Телеметрия для передачи данных такова, что ошибочные слова в 99% случаев отличаются от истинных на +-1. Отклонение на большее число крайне редко и такие случаи можно не восстанавливать, а лишь сообщать об ошибке.

Какой алгоритм лучше применить для такого случая?

Так, на самом деле, это так и есть. Измеряется синусоида + помехи. Чем это отличается от "обычных" измерений? Только тем, что помехи возникают в кабеле? А синусоиду делаем сами.

выше упоминал по ADSL v1, там G.DMT, у которой нижние частоты в Фурье-модуляции не используются, это считалось оптимальным 15 лет назад для меди. Потом, из-за плохого пик-фактора DMT, в моду вошел FMT. а OFDM больше в радиоканале применяют
но только не забудьте рассказать про циклические префиксы, про процедуры измерения качества канала по каждой суб частоте, про пилот-сигналы... говорю же, добить решили.

оптимально и проще для реализации здесь QPSK + скремблер + кодирование 1/2-3/4
или FSK с индексом модуляции 2/3

... тем, на каком конце кабеля измеряется амплитуда, и что влияет на ошибку измерения, и как с ней бороться, и стоит ли с ней бороться. Если передавать ошибочный результат измерения, то никакое помехозащищенное кодирование уже не поможет. Ни код Хэмминга, ни Рида-Соломона

Мне ничего не показалось. Вы упорно изобретаете "телеметр" вместо модема, поэтому даже корректно описать проблему в первых сообщениях не смогли.

Теперь антиофтопик. Вы сами писали в #45 и #119, что есть влияние "соседних периодов" друг на друга. Очень похоже на межсимвольную интерференцию. Вы с ней боретесь? Как?

в АМ модуляции от этого никак не избавиться, поставьте хотя бы рекуррентный скремблер

Все не то, автору не нужна такая избыточность от кодирования, про FSK здесь достаточно было сказано. в общем пусть сам решает, в любом случае все будет лучше, чем сейчас есть.

ЗА FSK все же хочу сказать, для индексов модуляции 1/2 и 2/3, FSK можно обрабатывать как OФМ, в квадратурах и автокорреляционно.

Зачем терять в помехоустойчивости, только ради дешевой демодуляции?

да, только ради дешевой. потенциальную помехоустойчивость еще надо уметь реализовать, а тут топором - и все готово

Господа обратите внимание 129 постов, из которых
интерес представляет опыт форумчан в области самого
факта применения тех или иных алгоритмов кодирования.

За что не только я могу сказать спасибо. Но ТС должен
выставиться (можно виртуально), особенно после этого:



Грубо говоря проблемы физической среды ТС решил побороть кодами.
Но повторюсь мы говорим здесь не о помехах, а проблемах метода
передачи информации.

Моя гипотеза относительно "дифф. усилителя" похоже еще в силе.

Что означает это слово?


Я понимаю, каждый отвечающий считает себя гуру, а любой вопрошающий выглядит в его глазах лохом. Увы, это не всегда так.

Наша фирма занимается этими вопросами не первый год и даже не первый десяток лет и все тонкости этих процессов, свойства различных кабелей, степени затухания сигнала и их искажения вследствие дисперсии давно известны. Просто до сих пор не было необходимости в передачи данных со скоростью больше 100 кбит/с. В данном случае для ликвидации этих колебаний применены ряд аппаратных и программных средств в том числе форсирующий фильтр второго порядка, о чем я написал здесь уже несколько раз.

Тогда уж просветите, пожалуйста, что это такое.

Дисперсия - это зависимость скорости волны от ее частоты.

Форсирующий фильтр - это фильтр в щупе осциллографа, компенсирующий его входную емкость посредстаом конденсатора, включенного параллельно с резистором делителя. Такой же фильтр есть у меня в цифровом виде. Но поскольку кабель является системой с распределенными параметрами, то полностью он искажения не компенсирует.

Дилетантский вопрос.
У вас несущая всего в 2 раза больше, чем первая гармоника цифрового сигнала, если передаете то минимальный код, то максимальный. В спектре есть несущая Fc, есть частота Fc/2, 0 и дальше в минус, с другой стороны есть 1.5Fc, 2Fc, 2.5Fc и т.д. Сигнал очень широкополосный. Настолько, что говорить о модуляции (манипуляции) уже и говорить сложно. Не будет ли почти тем же просто передавать ваш цифровой сигнал по кабелю? Я бы увеличил несущую раз в 5.

признаться честно, был удивлен, что вам удалось подобный сигнал протянуть на 5.5 км меди с помощью АМ, без FEC и при этом практически без искажений. Это действительно хороший уровень HD-разработчиков. Но Вы уже "уперлись" в пропускную способность канала и где-то на горизонте отчетливо появился предел Шеннона. И просто наворотами над АМ уже ничего не добиться, нужно применять полноценный когерентный демодулятор, со схемами компенсации межсимвольной интерференции, ГВЗ (дисперсии) и эха обратного канала, а также использовать помехоустойчивые коды для исправления ошибок. Тогда сможете передавать все 500 кБит/с и даже немного больше.

такой вопрос: как вариант, не прорабатывали вопрос поставить GbE-чипы, разъем SFP и использовать оптику для передачи ?