верно. еще пробовать на других сетевухах с поддержкой Jumbo

не совсем.
когда то вот так же заблуждался...сделайте элементарный тест..
1) поставте размер блока 500 байт.
2) измерьте скорость конечной обработки потока на фиксированной скорости.
3) увеличите блок данных в два раза.
4) повторите со 2 по 4 пункт..


забегая вперёд скажу, что оптимум по размеру будет тогда, когда
скорость передачи куска = скорости его обработки

если в левой части или в правой будет бОльшее значение - то будет перекос => потери по времени...
если нарисовать график, скорости от объёма то он будет в ввиде перевёрнутой параболы.

или по другому. никогда не думали почему индексные страницы в БД (особенно старых БД) имеют не максимально возможный размер?

тестил в своё время не в данной тематике, но суть та же..

удачи вам
(круглый)
ЗЫ
По теме...
UDP пакет будет резаться на 1500 когда будет проходить свитч или будет передавться форточками. правда давно брал в руки шашку...

Сообщение отредактировал kolobok0 - Nov 10 2011, 08:02

хм.. действительно.
Спасибо.


JumboFrame сильно не помог. Отсылаю 8K данных.

Причем заметил, что пропадают пакеты пачками от 4..28

пакеты случаем не фрагментированы ?

нет, wireskark показывает размер 8K

По собственному опыту - именно не справляется сетевуха.
Если нужны скорости много больше ста мегабит, то первое обязательное условие - отказаться от встроенной в чипсет и использовать что-либо нормальное, от Intel например.

Вопросы:
1 Вы что потом с принятым пакетом делаете, просто счётчики сверяете или ещё както обрабатываете?
2 Для работы с сокетами WinPcap пробовали илспользовать?
3 Может у вас просто приемный софт не совсем коректно с сокетами работает?
4 какая конфигурация у приёмной машины?
5 какая загрузка процессора при обработке потока на котором теряются пакеты?

Я с такими как у Вас потоками давно работаю и могу сказать, что очень много от софта зависит. У нас пакеты теряются при загрузке проца близкой к 100%. Вот только я не програмист, а железячник и что-то конкретно по написанию софта Вам подсказать не смогу.

Скорее всего не сетевуха не справляется, а CPU/мост не успевает считывать из нее.
У меня стоит чипсет Intel P67 , его блок схема следующая:

MAC контроллер непосредственно подключается к чипсету, как и шина PCIe. MAC подключен по PCIe х1 , т.е макс пропускная близкая к 1G/c. Поэтому брать внешную сетевуху от Intel пока смысла не вижу.


только счетчик сверяю, идеб в первых 4 байтах пакета.


Нет, не пробывал. Сейчас уже отказался от сокетов и использую UdpClient - класс. Его реализация отличается от классических сокетов.


так и есть. Софт не корректный. Как его оптимизировать, сейчас и разбираюсь.


пробывал на двух:
1.Чипсет IntelP67. Встроенная сетевая карточка непосредственно подключается к нему. Озу 4Гбайт. CPU i5. Ubuntu
2. Чипсет Южный мост:Intel® ICH10. Встроенная сетевая. Озу 4Гбайт. CPU Core2Duo E8400. WinXp


ХМ..интересный вопрос. Загрузка постоянная ~10..15% на обоих машинах. Видимых скачков нету.


Вы используете 1G Link ?


аналогичная проблема.

Сами смотрите, проверить это несложно - а часть версий отпадает сразу. Всяко проще чем переписывать софт
Опять-таки из недавнего опыта: входящий UDP-поток в 360 Мбит/сек, при работе со встроенной сетевой картой (какой был чипсет уже и не упомню) периодически менялись местами два пакета - это будет покруче простого пропадания При замене на дискретную серверную сетевушку проблема исчезла.

вещь. я думал местами пакеты могут поменятся только на сильно развлетвленной сети.
спасибо.

протокол UDP не гарантирует очерёдность доставки. так что проблема в понимании используемого инструмента...

почему так - а реализация согласно протоколу...


я более того скажу - многие стэки, программы встанут в не хорошую позу - достаточно сделать более жёсткие условия прохождения данных. и очень большой процент левака (кода имеется ввиду) будет молчать или лежать - сто пудово... это касается и встраиваемых систем, и программ написанных для осей..очень и очень мало специалистов, к сожалению...на тематических форумах постоянные ляпы в этой теме..


(круглый)

Но факт остается фактом Проблема в интергированной сетевой карте.

Это не проблема, а штатная ситуация, которую вы обязаны обрабатывать.

объясните почему ? у меня кросс кабель с утройства в комп вставлен. Как могут пакеты поменяться местами ?

Мало ли что там в стеке накручено. Или у сетевухи (как у автора выше) какая-ниубдь недокументированная особенность.