1. Такое впечатление , что Вы планировщик сидя в прерывании не делали и отсылали подтверждение наобум лазаря.
2. Такие устройства по другому и не имеет смысла делать. Но , если в них и исполняется только одна команда.
P.S Он уже решил.

Как хотите)
1. У ТС проблемы с временем выполнения, я предложил один из вариантов ускорения, просто как вариант.
Так понимаю с обоснованностью в первом примере вопросв нет? Не поймите меня неверно, я не пропагандирую решение задачи на автоматах всегда и везде. Как-то раз приходилось приходилось дописывать чужую прогу реализованную подобным образом, там автоматы были весьма громоздкие и добавить еще пару команд оказалось довольно муторно.
2. Этот пункт касается моего второго примера? Если да, то, на первый взгляд, это эквивалентно. А посему включается религия, не позволяет вам сидеть в прерывании - делайте в суперлупе, мне позволяет.

В целом же, вынос разбора из прерывания, т.е. добавление фифо, это добавление времени выполнения: слить в буфер, забрать из буфера. Да время небольшое, согласен, однако устранение данного буфера логичный этап оптимизации. Если, конечно, нет других критичных ко времени задач.

Вообще, чего я все на ваши вопросы отвечаю? Давайте вы теперь, расскажите, чем же так плохо задерживаться в прерывании, если никто не торопит с выходом из него?

Позволю себе усомниться в последнем утверждении. А флеша скоклько? А какие нехилые прологи и эпилоги у ISR и-за наличия вызова процедур.

Вот этого "если" по жизни то и не бывает. При запросе других прерываний будет лишняя задержка.
Не мне говорить вам чем это может обернуться.

Мне сложно да собственно не нужно вас переубеждать в чём-то.
Отвечу вам просто: есть системный подход и есть остальное. Всё. Я сказал и больше добавить не чего.

О каком планировщике речь? Я об ОСовом, который перервал бы тежелую обработку ОСД и отправил бы ответ, вы о нем же? зачем он? В перывании выставлялась задача для следующего цикла суперлупа и отправлялся ответ. Эквивалентно? Да! Так зачем планировщик? Ради религиозной цели несидения в перывании. Не плодите сущностей.


Я совершенно конкретные примеры привел, где бывает.

Продолжать похоже бессмысленно, если вы настаиваете на своих принципах, то с ними вас и оставлю.

Сообщение отредактировал Flexz - Nov 11 2011, 10:33

Пис, братья!:)

Специально для Вас посчитать? На вскидку до 500 байт флэша. По сути дела, написанный процесс флэш-памяти больше занимать не стал.
Просто огромные, загрузили в Z адрес подпрограммы и пошли ее выполнять.

Сообщение отредактировал Alt.F4 - Nov 11 2011, 10:44

Я об этом . Вам надо просидеть в прерывании 100 мкс ( судя из Вашей фразы) что бы отправить ответ

Кольцевые буферы действительно не нужны.
Заведите два буфера - в один принимаете, другой обрабатываете, - и два указателя - на приём и обработку. По <CR> в прерывании меняете указатели местами и взводите флаг приёма строки. Вместо <CR> в буфер пишете 0x00, <LF> пропускаете.
Но, имхо, за 1с - 150*10/115200 = 987 мс можно не напрягаясь разобрать принятую строку и обойтись одним буфером.

ЗЫЖ а какое сообщение NMEA весит 150 байт?

xemul, спасибо, я уже решил задачу. Из всех NMEA обрабатываю 3 строки.

Грамотно. По сути у вас получился конечный автомат.

Нет не стоит.
А перед этим все регистры на стек а после обратно.

Врядли , если asm то только те ,что будут меняться

Вы не так поняли его. сидеть не надо. надо ответить не позднее чем 100..500 мкс и всё.

Процедуры вызываются косвенно и не известно что каждой из них потребуется.

Он же получает команду - т.е. уже влетел в прерывание, что-то там анализирует , ждёт 100-500 , отсылает ответ - выходит из прерывания. Судя по тому принципу который он отстаивает - в прерывании можно сидеть пока всё не сделаешь , а вот если выйти и ждать вне прерываниии - это уже другой принцип обработки. Вот он всё написал

Раз других задач не выполняем - значит торчим в прерывании


Это сама процедура вызывается косвенно ( по Z) . А вот , что в этой процедуре потребуется сохранить , а на что наплевать - решает тот кто пишет процедуру/ А перед входом в процедуру можно сохранить счётчик комманд ,а при выходе вернутся на +1 адрес с которого ушли. Т.е. по принципу многозадачности.

ILYAUL
Пятница, вечер, кому-то пора отдыхать. И не читайте между строк, там ничего нет.
Ясно написано, отправить ответ нужно "не позже", насчет "не раньше" и "сидим в прерывании" это вы сами придумали.