Такой вопрос уважаемые:

У меня есть морионовский генератор ГК87-ТС 100 МГц , хочу его засинхронизировать с внешней опорой 5 Мгц через кольцо ФАПЧ используя его вход Uупр.
Теперь вопрос - шумы генератора ухудшаться так как если бы я опору умножил в 20 раз, как если бы использовал вместо генератора какой-нибудь ГУН?

спасибо.

з.ы.

Ещё просьба - киньте ссылку на какую-нибудь статью как вообще грамотно синхронизировать опоры нескольких устройств, одно мастер и остальные ведомые.

Немножко не туда задали вопрос - надо было в радиочастотку.
Интересен смысл цеплять такой генератор за где-то $800 за 5МГц - разве если только 5 - стандарт частоты. Но там можно использовать и дешевые самопальные VCXO стоимостью $50.
Мы 87-й 90МГц цепляем за pps от GPS, или самодельный VCXO на 90МГц за 10МГц разных Морионов посредством AD9510. Просто делается максимально узкая полоса ФАПа - благо время выхода ТС генераторов измеряется минутами и скорость здесь вторична - полосу целесообразно ограничить десятком и меньше Герц, поэтому шумы за полосой определяются только Вашим ГК87-ТС, а в полосе - да, шумы 5МГц умножаются на 26дБ.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 11 2011, 09:51

Примеры можно посмотреть в даташитах, на микросхемы PLL (например, AD4001... предлагается для этого применять, например, и есть блок-схема в даташите). Наверняка есть и специальные аппноуты у производителей микросхем, той же AD.

А с полосой ФАПЧ, я так понял, надо делать пошире, если ГУН некварцевый, но тогда кварцевая опора должна быть очень хорошей. И нужно делать полосу поуже, если ГУН кварцевый (как в данном случае), при этом требований к опоре, по шумам, уже нет - только по стабильности частоты.

..5 МГц - стандарт частоты , есть несколько десятков блоков - все между собой связаны им. Мне нужно получить чистую опору 256 Мгц . Напрямую умножать стандарт не хочется и боюсь что 256 из 5-ти не получить.
План был такой - взять чистый генератор, засинхронизировать его в узкой полосе от эталона , потом умножить на два , отфильтровать - этим запитать DDS, с DDS-а получить 56 Мгц и через квадратурный смеситель перемножить с 200 Мгц + дополнительно отфильтровать.
з.ы.
..хочу заметить что ваши отклики зачастую очень содержательны и полезны, спасибо!

Немного неясно значение слова чистая опора 256МГц - нужен допустимый уровень шумов или стабильность. У себя мы используем на каждой плате клокер AD9517-0 для получения множественных клоков (у нас 180МГц) на АЦП - вроде джиттер дает получить 11бит на 170МГц (второй Найквист). Варианты решения есть - поискать кратные 256МГц (128, 85.3333 или 64 МГц) кварцы и зафапировать их от 5МГц узкой полосой (шумы за полосой будут определяться Вашим генератором, поэтому шумы большого коэффициента умножения в ФАПе могут быть не столь критичны), потом удвоить/утроить/учетверить - если нужны низкие шумы, или взять клокер, как у нас, если нужна только стабильность частоты.
Или взять 100Мгц, умножить на ДНЗ или последовательно каскадами до 800/900/1000Мгц и использовать AD9910/9912 для формирования 256 - сам ГК87-й вообще-то достаточно стабильный. Потом развести клокерами, либо Девайсовскими, либо NatSemi.
Я сам себе еще не выработал оптимальной схемы - везде есть свои плюсы и минусы да и откровенные глюки.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 11 2011, 17:08

..нужен требуемый уровень фазовых шумов, сейчас на память не помню но требования высокие, и чтобы опора 256 была максимально когерентна опоре 5 Мгц.
Предыдущее решение было таким - сигнал с ёмкостной трёхточки с кварцем на 128 Мгц после умножения на 2 подавался на DDS c которого получали 5 Мгц и сравнивали их на фапче с 5 Мгц опоры.
Недостатком такого решения было следующее - выходной сигнал выходил из захвата с опорой герц на 500 , из-за тепла по видимому. ФАПЧ был не в силах победить кварц.
Потому появилась мысль заменить трёхточку на термостабилизированный\компенсированный генератор с Uупр . Но стандартных генераторов на 128 Мгц мало либо нет , а с заказанными связываться не хочется - вот мудрю сижу.

Ситуация знакомая - тоже постоянно теряли захват, но мы знали почему - кварцы для параллельного резонанса использовали на последовательном - приходилось утягивать чуть не до срыва генерации - в схеме параллельного же не получились необходимые шумы. Но потом повезло - в московском кварце купили несколько типов резонатров и один из них от Фронтер оказался для последовательного резонанса - теперь эта проблема ушла - полоса захвата раза в два больше теплового ухода. Но чтобы обезопасить себя перешли на AD9517 - там встроенный генератор на 2 с копейками ГГц и делитель - но у нее шумы великоваты и полоса по ФАПу порядка 100кГц, но нас устраивает. У Вас получилось бы еще хуже - у нас опора 90МГц, а не 5 - умножение меньше.
Обращались на Яух - они готовы поставлять генераторы или кварцы начиная с серии где-то 600штук в год.

Но я все-таки предлагаю рассмотреть вопрос фапирования 100Мгц за 5 узкой полосой - это действительно получится, с последующим умножением до 900 двумя утроениями и выработкой на 9912 256МГц - в таком варианте шумы будут только на 8дБ выше чем у 87, а спуры должны отсутствовать - частота очень далека от кратностей 900. Вот размножить такой клок - проблема. Аддитивный джиттер у буферов великоват.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 11 2011, 19:37

максимальная когерентность по субгармоникам (1 МГц и ниже) где-то как-то подразумевает весьма определенный "кореллированный" фазовый шум на частоте 256M от исходной 5M. Не минимальный, а такой какой получится уможением опоры 5M до 256M. Минимально возможный шум колебания 256M может слегка "некоррелировать" шуму опоры 5М. Тут надо бы точно определиться что для вас важнее и соответственно строить синтезатор 256М.
Вполне может оказаться оптимальным и такой вариант , когда из 5 делением получаете 1. из 1 и из 5 умножениями делаете 256. Хотя конечно лучше бы наоборот 5 делать из чистеньких 256. А уход от эталона компенсировать уже как-то математикой что-ли.

..уход от эталона старшие товарищи не поймут (..и не простят пожалуй ) .

Такой вопрос уважаемые - если я хочу дополнительно умножить на 3 (х3) выход морионовского генератора из первого вопроса этой темы, есть ли разница от куда брать сигнал потом на фазовый детектор , с самого генератора или с фильтра после умножения ? Вопрос с точки зрения на фазовые шумы кольца.
Мне вот кажется, что логично будет синхронизировать сам генератор - 100 МГц , а потом умножить и отфильтровать. И так шумы будут ниже, но есть ли подводные камни и минусы?