Согласно даташиту на МС из серии UC3843, для возможности устойчивой работы её при коэффициенте заполнения 50% и более, рекомендуется компенсировать наклон пилы преобразователя по схеме: рисунок приложен.
Какую часть напряжения генератора следует подать на токовый вход?
Или не заморачиваясь, использовать режим разрывных токов, для предотвращения такой ситуации?  UC3843.rar ( 75.55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 797

http://www.ddrservice.info/files/Journals/.../st2001_12.djvu
со стр 16

Это, конечно выход, если хочется сделать очень быстро.
А если попытаться посчитать добавочную пилу, то у TI есть публикации U-97 http://www.ti.com/lit/an/slua101/slua101.pdf и U-111 http://www.ti.com/lit/an/slua110/slua110.pdf . Статьи очень замороченые, боюсь многие не смогли перешагнуть этот рубеж и делают всё на глазок и получается Одно можно сказать определённо, величина доб. пилы тем больше, чем больше коэфициент заполнения импульсов. Удачи!

тау
MikeSchir
То, что надо!
Мне, кроме теоретических изысканий с трехэтажными формулами, ничего не попадалось.
Спасибо!

Очень извиняюсь за свой французский, но это писалось для личного пользования, а редактировать некогда.

Про Slope Compensation.


При К зап больше 0.5 возможны осцилляции на половинной частоте переключения.
Для устранения этого явления нужно добавить к сигналу ошибки на входе шим компаратора дополнительную инверсную пилу с наклоном равным наклону с токового датчика при обратном ходе (на трансформаторном токовом датчике мы этот наклон конечно не наблюдаем)


Наклон на обратном ходу с токового датчика можно посчитать по формуле:

Se=(Ns/Np)*(Vвых/L)*Rcurrent transf*Turn ratio current transf

Se- наклон В/с
Ns кол-во витков во вторичной обм.
Np кол-во витков в первичной обм.
Rcurrent transf – нагрузочное сопротивление у трансформатора тока
Turn ratio current transf--- 1/200 в нашем случае.



На рисунке зелёным цветом изображено напряжение с токового трансформатора, подаваемое на вход Ramp шим контроллера.
Красным цветом- дополнительная пила, подмешиваемая к постоянному уровню, приходящему на шим с усилителя ошибки.
Оптимальным вариантом, при котором субгармоника нивелируется за первый же такт, считается совпадение наклонов на обр ходу.
Оптимальным наклоном компенсации, при котором среднее напряжение пилы и пиковое значение будут пропорциональны во всём диапазоне изменения коэфф заполнения 0.5 от обратного наклона дросселя.
Т.е. обычно компенсацию выбирают в районе 0.75 от обратного наклона тока дросселя.
На практике проще инверсную красную пилу(напряжение с конденсатора времязадающей цепи) добавить к токовому сигналу.

будьте любезны рассказать, каким образом появляется пила на токовом датчике при обратном ходе в истоке закрытого ключа?

Я уже делал ремарочку по поводу изложения материала.
Думаю вы прекрасно поняли что речь идёт о том, какой наклон мог бы быть если бы с датчика снимался полный сигнал, а не только его прямоходовая часть.

Причины для подмешивания пилы не только в этом.
Дело в том, что при непрерывном токе дросселя (это термин, просьба не придираться) наклона вообще-то может и не быть вовсе.
Это когда надо, чтобы источник работал в широком диапазоне выходных токов при условии его неразрывности.
А здесь наклон может быть очень мал и приведет к увеличению усиления в петле ОС всей системы из-за малой амплитуды этой самой пилы.
Поэтому, для этих случаев пилу, таки, можно подмешивать и при к-те заполнения менее 0,5.

Я с вышеизложенным не согласен, но существует достаточно много версий зачем к токовой пиле подмешивать ещё одну.
Например у нас на фирме свято верят в то что при достаточно пологом нарастании тока в дросселе может возникнуть неустойчивость в токовом контуре, связанная с тем что точка пересечения пологого тока и сигнала ошибки может "плясать" от такта к такту. И это при Кзаполнения меньше 0.5 ! ))
Ерунда это всё, в однотактниках с токовым управлением можно вообще без дополнительной пилы обойтись без ухудшения параметров.

в даташите на UC3842/43 объясняется, с картинками, как возникают паразитные колебания при Кзап больше 0,5. и как дополнительный наклон пилы это устраняет.
очень маленького наклона просто не может быть. такой расчет трансформатора не имеет смысла ввиду того, что во вторичную цепь будет передаваться очень мало энергии, по сравнению с накопленной энергией.

Про случай с коэфф. заполнения более 0.5 там всё правильно написано.
Дальше не совсем понятно, мы о каком типе преобразователя говорим, прямоходовом ?

Не читал, но осуждаю...
Открою страшную тайну.
Для работы прямоходового источника на ХХ подмешивать пилу строго необходимо.
Потому как там ток через ключ вообще отсутствует и опираться ШИМ-компаратору вообще не на что.


А как же работать с малыми токами, если Вы кидаете в топку комсомольской лопатой, когда требуется ювелирная дозировка?

Можно. Но тезисы полезно подкреплять конкретным примером.

Тайну на тайну )) Попробуйте на живом источнике отключить пилу и снять нагрузку с выхода.
Кроме того, разве я утверждал что дополнительно к токовой пиле вообще ничего не надо?


Я имел ввиду прямоходовой источник.
Почему у вас там субгармоники - не знаю

не знаю, кто о чем говорит, но я говорил об обратноходовой топологии.
Прохожий, а вы попробуйте для обратнохода рассчитать такой трансформатор, с пилой, допустим, 10% от амплитуды тока.
работать он, скажем, будет. но посмотрите на масс-габаритные показатели такого трансформатора.
даже ПиАй в своих расчетах не применяет такую глубину неразрывности тока. все должно быть в рамках разумного.
а ювелирную дозировку обеспечивает ШИМ. например, на хх.