Вопрос к спецам!

Возникла такая ситуация - приходится разбираться с конроллером от SiLabs C8051124, контролллер на 8051 ядре. В доку стоит максимально 50MIPS, 70% команд в 1 тактовый цикл. Тут как-то прищлось у одного спеца что-то по этому uM спросить- так он мне выдал, что это ядро устарело и что производительность контроллеров на этом ядре ужасно мала, в сравнении с другими архитектурами.

Объясните пожалуйста мне или киньте ссылочки на эту тему. Действительно ли это так?

Спасибо заранее!

Сообщение отредактировал andron86 - Mar 31 2006, 08:31

Этот спец наверное до конца не дослушал. Да, MCS-51 стар уже, но реализация у Cygnal/Silabs и других фирм, ядра которых выполняют простые команды не за 12 тактов, а за 1 с тактовыми частотами до 100 МГц, дали вторую жизнь архитектуре. Так что на Cygnal/Silabs ты имеешь в 12 раз более быстрое ядро, чем стандартное. Плюс развитая периферия. А еще много софта и библиотек. Так что MCS-51 рано закапывать.

Спасибо elserge!

А всё таки, можно где нибудь независимое сравнение контроллеров посмотреть?

Это действительно так.

Что-то было на САХАРЕ. www.caxapa.ru

Хммм...????

Смотря с чем сравнивать! Ведь есть и 32-bit MCU. Так что попроси Andy Mozzhevilov рассказать поподробнее.

Мнение может быть у каждого свое. У меня такое.
Тема достаточно флеймовая, один из вариантов флейма можно почитать тут:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=6890&hl=

Из практического опыта.
Philips P89LPC922 (ядро 2 цикла) на частоте 7Мгц прогоняет килобайт плоского кода за 0.35мс.
Так что, если Вас устраивает только 8-битная арифметика, то можно получить вполне достойные результаты.
Далее следуют Dallas, Cygnal и им подобные перепроектированные кристаллы.
А для некоторых областей применения, например логические операции над битами (у нас это 99% процентов программы), этой старой архитектуре ой как трудно найти замену.

Интересно было бы найти объективное сравнение производительности разных 8-битных архитектур. Что-то вроде EEMBC Consumer Benchmark, которая для 32-битниых выглядит так: http://www.ptsc.com/images/performance_density.jpg

Довольно очевидно, что 51-е ядро вряд ли будет даже в первой десятке, так же, впрочем, как PIC16, HC08 и пр. старые архитектуры. Ядро AVR вполне может оказаться среди лидеров, имхо, хотя тоже не все там идеально, поскольку RISC. Кстати, еще интересно где бы оказался Тесей при таком сравнении.

Ошибочное мнение что при одинековом быстродействии RISC архитектура дает большую производительность чем CISC архитектура (как у 51), все с точностью до наоборот. Просто RISC архитектура позволяет получить большее быстродействие легче и с меньшими аппаратными затратами.

Привет!
Есть такая книга "Системы малой автоматизации" автор О.Николайчук, М.;Солон Пресс,2003,256с.
Там на странице 171 есть раздел "Несколько слов о пиковой производительности различных микроконтроллеров", а в нем рисунок 4.1 с интересными данными. Приводится пиковая производительность различных 8-разрядных микроконтроллеров:
С8051F120-123 up to 100MIPS
C8051F124-127 50
Other SiLabs 25
ATmega128 16
M77C32 10
DS80C310 8,25
MCS1210 8,25
T89C51RB2 6,67
и.т.д. Там еще с 10 микроконтроллеров!
Только следует сделать 3 замечания!
1. Я не привел тактовые частоты, которые на рисунке присутствуют....
2. Фирма SiLabs за 3 года выпустила еще с 20-30 микроконтроллеров с производительностью от 25 до 50 MIPS.
3. Здесь приводится пиковая производительность, т.е.производительность на максимальной тактовой частоте при выполнении самых коротких операций. Реальная производительность - понятие, задаче зависимое, например одно дело если вы обрабатываете, например символы,т.е.байты, и совсем другое, если, например, 24разрядные данные от АЦП... Реальная производительность для среднего класса задач обычно на 12-24% ниже от пиковой!

Спасибо Charley!

Более менее понятная раскладка? Не могли бы Вы мне, Пожалуйста, ещё картинку пересканировать и на email послать. Буду очень Признателен!

+1, ИМХО

Первое и самое важное -- не расчитан на язык высокого уровня, невозможно получить реентерабильный код и т.д. и т.п.

А можете этот лист отсканировать и выложить сюда?