я бы не советовал UDP, хорош в локалках только. Надежность в инете неопределённая, потерь на длинных трафиках много. Как только роутер, фаервол, и тп на пути то все. А если их несколько? Не побороть. Да и провайдеры не любят UDP_шников. С опсосами ещё и свои сложности, если у них с TCP проблем много то с UDP поболее будет. Да и роботы быстро забъют/замусорят канал, терять данные начнете в любой момент.

Не согласен абсолютно. Яркий пример - кардшаринг в спутниковом тв. Смена ключа каждые 10 сек, за это время надо отослать запрос на сервер и успеть получить ключ. Сервер находится за тысячи км от клиента, зачастую для анонимизации применяются редиректы. И на ДЕСЯТКАХ ТЫСЯЧ хардварных клиентах на трубах Siemens, на SIM300 и SIM900 видно, что использование UDP-based протокола в сети GPRS дает суммарно лучшие результаты по надежности, чем TCP. Тут факт на лицо - при не восстановленной потере пакета - на экране ТВ малевич, и юзер в гневе. Я статистически анализировал логи паралельно с нескольких клиентов, определяя таким образом места потерь и т.д.
Тем более, что TCP изначально предназначен для ГАРАНТИРОВАННОЙ доставки данных, это нужно для работы базирующихся на нем протоклов верхнего уровня HTTP, FTP и т.п. Если в нем часть данных выпадает, то сокет пытается восстановить целостность, и если не получается, то закрывает сессию, надо открывать снова. А для реалтайм-передачи в мультимедийных задачах лучше UDP. Многие телеметрические задачи именно такого плана, например, трекинг: если точка не передана до пояления новой точки, то забыли про старую и передаем новую.

Так что не стоит недооценивать UDP. Тем более, если смотреть шире, то и UDP, и TCP базируются на IP-транспорте, и маршрутизируются именно IP-пакеты. А выше (уровень сокета) надстраивается UDP или TCP. Т.о. вероятность потери IP-пакета та же.

Честно говоря, хотелось бы какое-то более высокоуровневное решение, даже, чем TCP, т.к. реализация проверки и переотправки через UDP требует много времени на разработку. Если в дальнейшем будем писать свое решение, обязательно попробуем. Спасибо!


Скорее всего у нас будет выделенная сеть со статическими внутренними адресами, так проще делать программную реализацию. Или тут есть подводные камни?


Получается, что это наиболее оптимальный вариант, т.к. частота опроса, как я уже понял, для сетей GSM у нас вполне высокая, а, учитывая режим экономии при подключенной сессии GPRS, все вроде неплохо получается.

Не могли бы вы посоветовать какое-то готовое для покупки решение - сегодня я наткнулся на M2M Gate. Вроде прозрачный ком-порт (мы, например, можем настроить посылку байта от сервера, при получении которой, плата, подключенная ко COM-порту, будет высылать обратно текущие данные). Но не знаю, эффективно ли оно по потреблению энергии, когда данные не пересылаются, переводит ли оно модем в режим экономии в сессии GPRS.

Возможно, есть какое-то другое готовое решение?

Честно говоря, смущает тот факт, что когда обычным сотовым подключаешься к GPRS и ничего не качаешь, батарея разряжается очень быстро. Он не включает режим экономии?

Так в том то и суть, потеряли данные и нет возможности их востановить, для медийности непроблема. UDP не для гарантированной передачи данных. Многих это не устраивает. Тех же охранно-пожарные компаний не пользуют UDP если есть инет железки. А уронить ваш UDP достаточно просто, что и наблюдаем часто в инете.
... вероятность потери TCP, IP-пакета меньше чем у UDP, поскольку у них гарантированная доставка.

Казнить нельзя помиловать? Вероятность потери пакета как раз одинаковая. Другое дело, что в случае TCP повторная передача будет организована средствами самого TCP-транспорта, и не факт, что оптимально и успешно.
Для помянутых ста байт телеметрии UDP - самое то. Механизм подтверждения и повторной передачи пугать не должен, он предельно прост в таком случае.

Мне кажется, что бодрый и уверенный тон Ваших сообщений основывается только на Вашем сугубо поверхностном знании и сетевых протоколов, и охранно-пожарных тактик.

Сообщение отредактировал stream - Nov 23 2011, 11:26

Ну не "предельно прост" если пытаться еще и трафик экономить и учитывать некоторые тонкости сотовых провайдеров, но достаточно прост чтобы не бояться.

Я сам сторонник именно UDP для телеметрии. И вопросы резервирования серверов решаются проще, и можно более оптимально механизм перепосылок сделать, учитывая особенности транспорта...

Вот только как показывает практика не все производители GPRS модулей вообще думают о том, как их встроенные TCP/IP стеки с UDP использовать.

Я анализировал поведение конкретного тсп-сокета в конкретной ОС при потере IP-пакета вне окна.
Он запрашивал/отсылал дубли (с тем же SEQ) с прогрессивно увеличивающимися интервалами от 0.5 сек до 32 сек (всего 7 повторов), затем слал FIN. На сколько я в курсе, это жестко не регламентировано RFC, зависит от реализации сокета. В случае UDP можно сделать свой более "умный" алго, компромиссно учитывая тайминги задачи, требования надежности, энергосбережения, экономии трафика и т.п. и это в итоге будет лучше, чем стандартный тсп-сокет. Универсальных вещей хороших не бывает...

Сообщение отредактировал GeGeL - Nov 23 2011, 15:56

Не могли бы вы, пожалуйста, посоветовать какое-нибудь готовое энергоэффективное решение по передаче данных, чтобы не писать самому?

Если вопрос конкретно ко мне, то, к сожалению, не могу. Мне проще написать самому, чем подстраиваться под готовое.

Тут, в основном, разработчики тусуются, а это вопрос к системным интеграторам.
Хотя, дистрибьюторов модемов тут тоже хватает, может чего и посоветуют

В любом случае, готовое решение (GPRS модем в коробочке) будет мало чем отличаться от модуля, в основном наличием источника питания и интерфейсными м/с на UARTе. И предоставят какой-нибудь прозрачный COM порт.
Но управлять им все равно придется самому.

Огромное всем спасибо! :-) Вы мне очень помогли!

Скажите пожалуйста, как этот счетчик называется в английском варианте? Где почитать про него?
Чем/кем определяется и как его применение согласуется с договором, который я подписал с оператором? Я запросто представляю ситуацию, когда мобильник, работая на границе зоны приема или в условиях частовозникающих помех, теряет связь много раз в час, и, соответственно, много раз в час проходит регистрацию в сети по новой.
И что, в какой-то момент мне откажут в регистрации?

В какой-то момент SIM карта просто перестает работать, только и всего. Как это называется официально в англоязычной документации, не знаю. Но наличие такого счетчика подтвердили все представители "Большой тройки". А при чем здесь договор? Замена неисправной симки практически у всех операторов бесплатна и делается моментально, поэтому если это произошло в телефоне, проблемы никакой нет.

Что такое "Большая тройка"? Комплект российских операторов?
Хотя если внимательно подумать, проблема не так остро стоит, если раз в час регистрироваться- то больше чем на год хватит. Можно вписать смену симки в список ежегодных регламентных работ и спать спокойно. Конечно, если оператор подтверждает наличие и активацию этого счетчика.