Сообщение отредактировал тау - Nov 25 2011, 09:58

"Инерционность" системы становится ровно такой, какая нужна для обеспечения требуемой полосы PLL. И полоса определит инерционность. Вы , к примеру, хотите уменьшить крутизну.. Для той-же самой полосы придется уменьшить ёмкости ПИФа, на выходе ПИФа скорость изменения управляющего напряжения ГУНа останется прежней. Где тут изменение "инерционности" ?

Возможно, Вы и правы, забывать стал теорию, старость. Но всё же ёмкость в ПИФе должна перезарядиться при переходе на новую частоту. А ёмкость тем больше, чем больше коэффициент деления в ПИФе. Не так ли?

чем больше емкость в ПИФе тем ужее полоса ФАПЧа (если больше ничего не трогать ! ), но при одной и той же полосе увеличение ёмкости должно сопровождаться увеличением крутизны ФД . Проще представить на примере ФД с токовым выходом. Увеличили миллиамперы в 2 раза у ФД - емкости возросли в 2 раза у ПИФА для той-же полосы.
CdU/dt=I --> dU/dt=I/C / скорость управления ГУНом остается прежней , не меняется.

Vitaly_K , для Вас "подарочек" для R=C=5 при q=16 . Такая вот фазовая характеристика PDS. Разнос частот 10кГц , а период полного повторения характеристики 1.6 миллисекунд.
Картинки сделаны двумя разными симуляторами с разными схемами фазорасщепителей, но результат одинаков. Это значит что имеется вот такое свойство PDS.

Сообщение отредактировал тау - Nov 25 2011, 12:46

Vitaly_K , для Вас "подарочек" для R=C=5 при q=16 . Такая вот фазовая характеристика PDS. Разнос частот 10кГц , а период полного повторения характеристики 1.6 миллисекунд.
Картинки сделаны двумя разными симуляторами с разными схемами фазорасщепителей, но результат одинаков. Это значит что имеется вот такое свойство PDS.
[/quote]
Надо подумать. А пока не сможете ли сделать то же самое, но при R=C=3?
------
Во-первых, дробность в обоих каналах «съедает» (5+5)/16 x 100% = 63% характеристики ФД. Остаётся только 37% линейного участка. Во-вторых, картинка должна была бы быть похожей на прилагаемую. А не похожа, видимо, из-за эффекта типа стробоскопического (в симуляторе). Возможно, чтобы описать характеристику ФД надо ещё уменьшить разность между частотами.

Сообщение отредактировал Vitaly_K - Nov 25 2011, 14:44

см. вложение R=С=3 q=16 250-260kHz



Стробоскопического эффекта нет. Шаг по времени (3 nS) симуляции на минимум 3 порядка меньше периода подаваемых на ФД частот. На каждом шаге в график добавляются отсчеты. Были бы одного порядка , тогда можно было бы списать на стробоскоп.

Подтвердите приложенную Вами картинку , сняв её с Вашего действующего макета, это же просто должно быть.

К сожалению, это не так-то просто. Надо разомкнуть систему, а для эго нужно резать дорожки на плате, впаивать многооборотный потенциометр (для поиска небольшого разноса между частотами), а такового у меня нет, и потом всё восстанавливать. К тому же, не уверен, что удастся получить стабильную картинку из-за дрейфа частоты ГУНа. Всё-таки, пожалуйста, попробуйте уменьшить разность частот на Вашем симуляторе.
Как убирать лишний, ошибочно приложенный файл? При редактировании предыдущего моего послания не смог найти такой возможности.

Панель управления(вверху)/Меню(слева вверху)/Настройки(слева внизу)/Прикреплённые файлы (attach'и).
Отмечаете ненужное галочкой и удаляете.

Спасибо!

Пожалуйста! А в общем - всё подробно в правилах расписано.

это бесполезно. картинка будет точно такой-же , только короткие восходящие участки станут круче.

Лучче я вам на пальцах поясню , как смогу. Потерпите жаргон.

PDS в этом случае (как на рисунке 111 сообщения ) работает примерно так :
раз это кольцевой регистр , то в начальный момент времени ,вобщем-то, состояние регистров не определено (или случайно)
Для простоты обозначим через Т1 период разностной частоты, через Tr период импульсов входа R, Tc -период импульсов входа C
Для R=C=3 каждый тактовый импульс с любого входа модифицирует только 3 бита регистра (из 16-ти)
Для упрощения понимания условимся что Tr чуть чуть больше чем Tc, импульсы Тс "стремятся" сбросить кольцевой регист а Tr установить.
"обнуление" быстрее продвигается вдоль кольцевого регистра чем установка.
Вначале, t=0, "обнуление" уходит вперёд ( в отрыв ) , зато запаздывающая установка заполняет кольцевой регистр (все 16 триггеров). Это занимает время примерно 16/3 тактовых сигналов. Через это время, примерно равное 4*16/3=20мкс (см рисунок, это видно вооруженным глазом) все триггеры установилсь , а те тройки которые сбрасываются от Tc тут же устанавливаются от Tr, размах напряжения ЦАП = 5V*3/16=0.937V. Широтно-Импульсная Модуляция в трех регистрах постепенно меняется от максимума до 0. Назовем это ШИМдырой в 3 бита для краткости.
В течении 0,1mс происходит опережение фазы Tc по отношению к Tr на 2pi. на 100-й микросекунде импульсы Tr опять становятся мгновенно совпадающими во времени с Tc но в кольцевом регистре появляется нешимирующая дыра длиной 3 бита (в которой нет ШИМ) , которая просто перемещается вместе с тактовыми импульсами. Эта дыра отражается в выходном ШИМ напряжении цапа как ступенька на 0.93 вольта ниже чем напряжение питания. Очередные 100 микросекунд шимирующая и нешимирующая дыры перемещаются по кольцу. И так далее до t=0,5mc .
По окончании 0,5mc настает момент, когда образованы 5 нешимирующих дыр (15 триггеров из всего регистра длиной 16). До момента 0.5mc импульсы Tc уже настолько оторвались по позициям триггеров от Tr что вот- вот наступят им на "хвост" в триггерах кольцевого регистра.

500мкс/4мкс=125 периодов Tr или 125*3=375 триггеров кольца пробег
500/1000*260=130периодов Tc или 130*3=390 триггеров кольца пробег. т.е. разница 15 триггеров
После 0.5ms происходит одномоментное совпадение импульсов Tr и Tc но только на 2-х триггерах (ибо 3-й не при делах, он просто сбрасывается) Импульсы Tc опять уходят в отрыв, а Tr немного отстают, взводя лишь 2 триггера (геометрическое несовпадение выходов фазорасщепителей по триггерам с разницей в 1 триггер) . Итого ШИМируют только 2 триггера ( размах напряжения ЦАП = 5V*2/16=0.625V- кстати на этом интервале крутизна ФД еще уменьшается на 2/3, т.е 2/16 вместо 3/16 от напряж питания) . Как и ранее: "запаздывающая установка заполняет кольцевой регистр" но уже не сплошняком, а только 2 из каждых трех триггеров. Поэтому максимальное напряжение ЦАП будет 5v*2/3 =3.33v (это не совсем точное значение из-за того что 16/3 без остатка не делится, более точное выражение 5*11/16=3.437v ).

После 0.6ms произойдет: 600/4=150 периодов Tr или 150*3=450 триггеров кольца пробег
600/1000*260=156периодов Tc или 156*3=468 триггеров кольца пробег
Разница в 18 триггеров или опережение в кольце на 18-16=2 триггера. Начинающие отставать импульсы Tr уже взводят по 3 триггера (без пропусков) , но на 2 триггера (бита) образовалась нешимирующая дыра величиной 5V*2/16=0.625V , которая тоже перемещается по кольцу и не дает ЦАП-у достигнуть макимума питания, хотя размах ШИМА 5V*3/16=0.937V.

Через 100мкс (t=0.7ms) нешимирующая дыра станет 5 бит шириной , определив верхний максимум выхода АЦП 5V- 5V*5/16 =3.44v (можете свериться с рисунком)
Ну вобщем и так далее и тому подобное.
Подобную методу можно применить и для других вариантов R и C.
Заключение: нет никаких "зон неопределенности из-за дробности" в фазовой характеристике PDS , кроме тех коротких моментов , когда импульсы сброса\установки RS триггеров совпадают во времени.

Сообщение отредактировал тау - Nov 26 2011, 20:48

Мне идея отсутствия умножения в петле, заложенная в новом методе понравилась, но даже если она реализована правильно, она сильно ограничивает частотный диапазон такой системы. Всё-таки этот метод по области применения ближе к DDS, чем к дробной PLL, особенно с учётом времени перестройки последней. Если гипотетически построить DDS до 2 ГГц, то сравнительный анализ покажет, что выигрыш по всем характеристикам, в т.ч. быстродействию, будет за DDS, а не PDS, у которого быстродействие ограничено наличием фильтра.
То есть, тенденция повышения разрядности и тактовой частоты современных ЦАП таких фирм, как AD, TI, Maxim, а также повышение производительности современных ПЛИС таких фирм, как Xilinx и Altera, не оставляет шансов для перспективности обсуждаемого метода.
Возможно, Вам, Виталий, мой вывод снова не понравится, но я пытаюсь быть объективным, а не дипломатичным. Как у Филатова: "Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть!"

А зачем гипотетически? Давайте брать в расчет, то, что есть, - так будет нагляднее. Напрямую в DDS не получить на выходе частоту 2 ГГц. При тактовой частоте 1 ГГц (что сейчас достигнуто) более или менее приличный спектр получается на частотах на порядок меньших тактовой. И если вернуться теперь к частоте 2 ГГц (естественно, умножением), то…дальше, думаю, понятно. Поэтому DDS применяют только в сочетании с PLL-синтезаторами с крупным шагом плюс суммирующая петля, в которой эта крупная сетка заполняется мелкой от DDS. И тут возникает фильтр, и вся прелесть от быстродействия DDS идёт насмарку. А если всё же гипотетически, и Вы на это возразите, что технология совершенствуется, тактовая частота повышается, ЦАПы становятся более точными, так это так же верно и хорошо и для PDS. Возможно, в этом и состоит «великая сермяжная правда» по Лоханкину?

Спасибо за труд, он просто колоссальный, восхищаюсь Вашей работоспособностью, мне бы такого помощника!
Пытаюсь разобраться, но пока безуспешно. Пожалуйста, сообщите, как в Вашей модели происходит добавление и удаление «троек»? Куда они заносятся, в «голову» или в «хвост», и, соответственно, откуда они убираются?

MAX5881 позволяет получить частоты до 1.72 ГГц, то есть почти достали до 2 ГГц. И кто сказал, что опорой не может быть, например, CRO с частотой 2.15 ГГц и превосходными шумами, засинхронизованнный от OCXO. Производители гарантируют удовлетворительные характеристики до 1000 МГц, что уже неплохо. Дальнейшее улучшение чистоты спектра, например, рандомизацией младших разрядов - дело наживное. Вопрос только в цене: да, такой синтезатор будет не из дешёвых!
Но и PDS пока тоже не из ширпотребных. И вот тут-то надо призадуматься о перспективе.

В DDS источником сигнала является ЦАП, а в PDS - ГУН. Я думаю, что разница очевидна.