Как скажете. Извините за беспокойство.

Поверьте на слово, ток в нагрузке одинаковый. Разные коэффициенты трансформации у трансформаторов, отсюда разный наклон нарастания тока у одного и того же дросселя и разная амплитуда токов в первичке.

ЗЫ. разложил сейчас в ряд фурье эти токи, посчитал THD, задумался.


Да ладно, всё равно тема в эту сторону ушла.

Если отвлеченно, то ему это вовсе не нужно делать. Работает себе и работает. Как источник, работающий впараллель с другим.
А вот если применительно к симметрированию смежных полупериодов в двухтактном преобразователе - да, проблема есть. Из-за этого они и горят в переходных процессах. Симметрирование - одна из основных причин сдерживающих широкое применение топологии.
Но это уже вопросы контура управления. А в энергетическом смысле, проблемах скин-эффекта, спектра обе схемы совершенно равноценны. При этом, мы же понимаем, что однотактник должен быть двойной мощности. За один такт он должен передать то же, что два плеча двухтактника по очереди.

Microwatt, что-то не похоже, что тут все это понимают. и даже пытались меня убедить, что спектр у них разный.
в одном не могу с вами согласиться, что двухтакты не имеют широкого применения. если взять весь парк компьютерных БП, то подавляющее большинство является двухтактами, в частности, полумостами.

Это устаревшее большинство.
На биполярниках с пропорционально-токовым управлением.
В основе лежит автогенератор.
А еще там был применен хитрый трансформатор тока, который осуществлял то самое пропорционально-токовое управление.
А заодно и выравнивал полупериоды.
На полевиках сей фокус осуществить уже было нельзя.
И по мере их внедрения компьютерные БП стали однотактными.
С непременным присутствием дежурного маломощного источника.

Мнэээ, не хочу Вас огорчать, но мейнстримовые БП в большинстве своем вполне себе двухтактные, хотя сейчас все же силовой каскад имхо чаще на полевиках. Изыски со схемотехникой случаются у Сисоника, Антека и т.д. в старших по престижу/ценовой категории сериях. Но в той ценовой можно себе уже позволять всякие няшечки вроде двухфазных прямоходовиков на UCC28200 с синхронными выпрямителями на основном 12-ти вольтовом канале и DC-DC на получение из основного 5-ти и 3,3 вольт.
А нижняя ценовая (и в силу этого самая массовая ) даже у "крутых" брендов вполне себе ортодоксальна - полумост и дроссель групповой стабилизации со стабилизацией 3,3 вольт магнитным усилителем на насыщающейся индуктивности.

Мне тоже так кажется.
Это много лет назад найденное компромиссное решение, которое подошло к конкретному устройству. Устройство это оказалось массовым.
Источник сей имеет неважный по сегодняшним меркам КПД, весьма неважную характеристику кросс-регулирования и защит по каждому выходу.

Если проследитьь современные разработки, то мне нигде не встречались двухтактники, кроме случаев, где они жизненно необходимы и проявляют свои немногие положительные свойства. Это повышение очень низких напряжений 2-10 вольт при больших токах (десятки-сотни ампер).
Как правило, речь о стабилизации там не идет, там любой ценой нужно уйти от низкого напряжения первичного источника. Стабилизация и защиты делаются после этого другими топологиями.
Хотя, если вместо этого, по сути двухфазного прямоходового, применить 4-8-16 фаз, то и без пушпула можно обойтись вполне. Сложная схема, затратная только получается.

Возможно, я заблуждаюсь, но тогда ссылки бы на разработки солидных контор посмотреть.
Сижу вот сейчас с 10 вольт на 180-200 выхода 100-ваттник путем не могу нарисовать. Так, чтобы без двойного преобразования.

Не знаю на чем основывается Ваша уверенность.
Но вот немножко схем от ATX.
Тенденция однозначная - двухтактники классические на TL494 с различными вариациями, ключи биполярные.
А все, что на полевиках - однотактное на UC384X.
Есть даже обратноходы и прямоходы с размагничивающей обмоткой.

Исключительно на личной статистике, так уж получилось, что все мои знакомые при проблемах с компами тащат их ко мне. 90+ % - КА7500, 494, 6105 и прочее двухтактное, не считая Фортронов на пропиетарной версии контроллера в духе 6105. Насчет чаще на полевиках я наверно погорячился, просто так получилось. что за последние пару месяцев приносили пару вполне двухтактных блоков на СМ6901 с силовым каскадом на полевиках. Как говорил Штирлиц: запоминается последняя фраза.
А так я вообще считаю, что в разумном для ПК диапазоне мощностей (эдак ватт до 600) вполне достаточно прямохода с двухтранзисторным ключом вкупе с синхронным выпрямителем и пострегуляторы на низковольтные каналы на чем нибудь в духе NCP4331 или LM5115. Но вендоры такие жлобы...

Надо полагать из за удвоенной частоты, судя по рисунку ? Тогда и сравнение не корректно наверное, нужно понижать частоту.

Если снизить частоту, тогда у двухтактника размах индукции вырастет вдвое и потери в сердечнике соответственно увеличатся .
Основная гармоника кстати в примере на картинке одинаковая.

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 29 2011, 08:14

Кстати, мне таких тоже попадалось немало. И мне, субъективно, эта топология вполне симпатична.

И какие способы борьбы существуют с отрицательным наклоном?
Сейчас на столе лежит форвард ( правда на LM5020) с резонансным перемагничиванием и трансформатором тока, Ваша моделька заставила задуматься, но такого наклона получить не смог.

Чтобы получить такой наклон, токовый транс должен работать при индукции выше 0,25 Тл.
А это бандитизм.
Обычные значения индукции не должны превышать 0,1 Тл.
Чтобы все было более-менее линейно.
Иными словами, побольше железа на заданное количество проволоки.
Во всех приведенных выше рассуждениях речь идет о феррите N87.
Для других материалов цифры будут несколько иными.

и на витки во вторичке не скупиться.
лично я во вторичке мотаю 100-150 Витков. тогда и индукция в ТТ будет махонькая.