BOM, Создание заготовок для Перечня элементов и прочего Опции

[Владимир]

Вынесено из ветки для начинающих

Подскажите пожалуйста, можно ли сделать так чтобы в Bill of Materials выводились компоненты отсортированные по Value? Чтобы на выходе было - 10 штук 0805 1к, 20 шт 0805 100 Ом, а не 60 штук 1, 100, 1k. Перебрал все предложенные экселевские шаблоны, даже пробовал заменить графу Footprint на Value, не работает.
В примерах от альтиума величина сопротивлений пишется в Comment. И их проекты легко сортируются по номаналам. Неужели, по хорошему, надо тоже перебить значения сопротивлений из Value в Comment?

Да все можно. Перетащите то, по чем должно группироваться из нижней в верхнюю половинку

Эскизы прикрепленных изображений

 

[yakub_EZ]

Владимир Спасибо! Подошло, не догадался перетянуть.
TOREX Нет, BOM из схемы.
Вопрос в догонку, возможно ли BOM сразу по ГОСТ генерировать? Скриптом? Пример бы какой

[TOREX]

Владимир Спасибо! Подошло, не догадался перетянуть.
TOREX Нет, BOM из схемы.
Вопрос в догонку, возможно ли BOM сразу по ГОСТ генерировать? Скриптом? Пример бы какой

Дык про это есть отдельная тема, кое что есть в FAQ. Да и Брагин предлагает свою программу.

[Владимир]

Угу. Последняя актуальна, если постоянно все по ГОСТ оформляется.
А если от случая к случаю-- то руками быстрее, чем механизм новой программы изучать

[TOREX]

Угу. Последняя актуальна, если постоянно все по ГОСТ оформляется.
А если от случая к случаю-- то руками быстрее, чем механизм новой программы изучать

Ну насколько актуальна, это вопрос спорный. Не поймите как затравку к дискиссии.
Меня лично не устраивают 2 принципиальных момента:
1. необходимость держать файлы проекта (схемы) в текстовом формате.
2. не могу смириться с мыслью выпускать текстовый документ в формате электронной таблицы.

А так наверное более половины пользователей AD программа Брагина вполне удовлетворит.

[Владимир]

1. Так формат бинарника раскручивать-- еще та задача.
Кстати обмен между разными кадами поэтому и требует сохранения в ASCII.
2. Какиe проблемы-- преобразуйте в PDF

[Владимир]

1. Не надо раскручивать формат бинарника. Доступ к данным есть через скрипты, на а если вы прочитали параметры, то передать их в другие приложения не проблема.
2. PDF - не выход, заказчик хочет иметь право на редактирование своих документов. По поводу формата я писал в другом смысле. Можете считать меня упертым, но я считаю,
что текстовый документ должен создаваться и редактироваться в текстовом редакторе. Ну у нас, так сложилось исторически.

Подчеркну, что против программы Брагина, ни чего не имею. Программа хорошая и должна большинству нравится. Но здесь дело вкуса.

1. Программа самостоятельна. Скрипты же загружаются из алтиума. В таком смысле нужно создавать здоровеннейший скрипт. Кому это надо?
2. Нет в табличном. Сортировка и объединение в текстовом очень сложно. Но я же писал, хотите в текстовом- переводите потом в Word
какие проблемы. В общем я так и делал

[TOREX]

1. Программа самостоятельна. Скрипты же загружаются из алтиума. В таком смысле нужно создавать здоровеннейший скрипт. Кому это надо?
2. Нет в табличном. Сортировка и объединение в текстовом очень сложно. Но я же писал, хотите в текстовом- переводите потом в Word
какие проблемы. В общем я так и делал

1. 4 сотни строк скрипта, для вас много? А по мне мелочевка.
2. А зачем заниматься сортировкой и объеденением в конечном приложении? Я понимаю, когда BOM создается только средствами AD.
Но уж коли написали свою программу, то легче это сделать в ней + можно добавить свои прибамбасы вроде автозамены
значений параметров. Да и эффективней это будет.

[Владимир]

1. ловлю на слове. Мне нужен скриптик на пару десятков строк. Как два раза плюнуть?.
Насчет 4 сотен-- вы явно порядком ошиблись. Там не просто считать параметры и отсортировать их. А Вы спросите у Брагина порядок строк. Не думаю, что у скрипта будет существенно меньше. Иначе уже б давно было создано.
2. Вот формально я против автозамен. У уж если оно сделано-- то должно быть и назад в проект алтиума передано. Дабы при очередной модификации не заниматься вспоминанием того, чего на автозаменяли

[TOREX]

1. ловлю на слове. Мне нужен скриптик на пару десятков строк. Как два раза плюнуть?.
Насчет 4 сотен-- вы явно порядком ошиблись. Там не просто считать параметры и отсортировать их. А Вы спросите у Брагина порядок строк. Не думаю, что у скрипта будет существенно меньше. Иначе уже б давно было создано.
2. Вот формально я против автозамен. У уж если оно сделано-- то должно быть и назад в проект алтиума передано. Дабы при очередной модификации не заниматься вспоминанием того, чего на автозаменяли

1. Ну вообще- то это было сделано за два рабочих дня. В первый раз пытались прочитать все параметры проекта. Но начали вываливаться и параметры выводов, что нам было не нужно.
А программа была сделана под PCADы 200Х, ну конечно пришлось кое что добавить и в эту программу.
2. С автозаменами может быть и согласился бы с вами, но из практики получается, что это вещь необходимая.
Некоторые заказчики не знают как вращаать компоненты на схеме, и из за этого появлялись дополнительные компоненты типа R0805-R.
Но реально это обычный R0805, но на схеме он у них просто повернут на 90 градусов.

[Владимир]

прочитать все параметры проекта. Но начали вываливаться и параметры выводов

А сколько раз вываливалась программа, когда пытались назад записать . В общем быстро только ... родятся

Некоторые заказчики не знают как вращаать компоненты на схеме, и из за этого появлялись дополнительные компоненты типа R0805-R.

Вообще перечню на это наплевать. И ГП от Брагина, в частности.
Просто нужно пользоваться иными параметрами, чем название компонента для схемы

[TOREX]

А сколько раз вываливалась программа, когда пытались назад записать . В общем быстро только ... родятся

Вообще перечню на это наплевать. И ГП от Брагина, в частности.
Просто нужно пользоваться иными параметрами, чем название компонента для схемы

Дык ни разу. Правда, писать в проект пока и не пытались. Но хотя я лично за эту возмоиожность, был двумя руками за.
Но чем дальше, тем меньше вижу необходимость в этом.
А по поводу названия компонента, так тут всякий умен своим умом, а я обязан выполнять требования заказчика.

[Владимир]

Дык ни разу. Правда, писать в проект пока и не пытались.

ГП от Брагина пишет. И в этом его прелесть.
То есть раз подготовив этой программой проект-- там уже нужные параметры записаны или откорректированы

А коррекция идет в ГП.
Не скажу что б идеал, но много лучше чем бегать по схеме и исправлять

[TOREX]

ГП от Брагина пишет. И в этом его прелесть.
То есть раз подготовив этой программой проект-- там уже нужные параметры записаны или откорректированы

А коррекция идет в ГП.
Не скажу что б идеал, но много лучше чем бегать по схеме и исправлять

Вы меня не поняли. Ну есть ГП Брагина, он работает - ну и слава богу. Я о том, что совсем не обязательно хранить проект в текстовом формате.
90% комплектухи я беру из DbLib, соответственно все параметры идут от туда. Элементы, которых нет в базе, как правило, закрываются Digi-key и Mauser.
Т.е. я ставлю на схему элементы из IntLib, а параметры тащу с указанных сайтов.

[Владимир]

90% комплектухи я беру из DbLib, соответственно все параметры идут от туда.

Я тоже. Но не все такие.
а во вторых если в проекте-- то и через 5 лет таким же сформируется, а если не хранится только в базе то тоже плохо.
Ну и в третьих, то что записывается из базы не всегда соответствует всем требованием тому, что и как должно записываться в перечне.
Поэтому любые исправления для перечня ( а они всегда есть) должны отражаться в соответствующих параметрах компонентов на схеме

[TOREX]

а во вторых если в проекте-- то и через 5 лет таким же сформируется, а если не хранится только в базе то тоже плохо.
Ну и в третьих, то что записывается из базы не всегда соответствует всем требованием тому, что и как должно записываться в перечне.
Поэтому любые исправления для перечня ( а они всегда есть) должны отражаться в соответствующих параметрах компонентов на схеме

Поясните, может я чего не знаю. Что плохого в том что данные храняться в базе. Ведь главное, что бы соответствующие параметры были
в базе. А уж как мы хотим формировать полное название компонента зависит как раз от нашей программы. И это легко выполнимо, из каких параметров
создавть полное наименование компонента.

[Владимир]

Плохо не то что находится в базе,
Плохо если для составления перечня параметры берутсе из схемы, а из базы (сами пармерты в схеме не хранятся.)
Сам проект сдается в архив. База нет. В ней могут быть изменения. А последние могут затронуть перечень.
Получается проект в архиве не совсем будет соответствовать твердой копии перечней, хранящимся в архиве. И при попытке их опять переформировать-- будет бяка.
Конечно нужно считаться только с твердой копией.
но бегать в архив, ежели он еще закрыт, а завтра в командировку-- ну его.
Я люблю полное соответствие. Исходные файлы проекта должны быть полной электронной первой версией, и не зависеть потом от базы

[v-vovchek]

Спор Владимира и TOREX в очередной раз подтвердили, что ВОМ сделан в Altium криво.
А потому, что сам интерфейс сильно отличается от всего остального в Altium можно утверждать, что написавший ВОМ человек с Altium плохо знаком.
Еще одним подтверждением моих слов в том, что много вопросов по ВОМ касаются тривиальных понятий, таких как включить поле или группировка полей.
А чего стоит "шедевр" в виде перетаскивания полей из окна в окно! Таких способов работы нет в прочих компонентах Altium.
Уверен, что ВОМ будет полностью переписан, как только у создателей появится возможность.
Если почитать зарубежные форумы по Altium, то ВОМ в теперешнем виде не нравится многим.
Ну а его настройки "по-умолчанию" при первой установке не пригодны для использования даже радиолюбителями.

Что касается скриптов, то на кой хрен нужно конструктору уметь писать скрипты на сотни строк?
Не конструктора это задача. Это задача программистов.
Очень редко встречаются уникумы в виде опытного конструктора+программиста.
Как правило, это пол-конструктора+пол-программиста!

Сообщение отредактировал v-vovchek - May 7 2012, 18:29

[Владимир]

что ВОМ сделан в Altium криво.

Да нормально для BOM он сделан. Свою роль выполняет и очень превосходно.

Все остальное-- это Отставание наших Гостов, с требованием разнесения по сторокам, объединения по группам и так далее, когда он заполнялся в ручную или на машинке по шаблону. В эпоху электронных версий поддержка твердых копий нужна, но наверное в ином виде. Меня все от монтажниц, до покупателей электронки да и на складе помимо твердой копии просят и простой BOM.
C ним в итоге легче работать.

А так звонят спрашивают позиция ведомости такая то, что на что можно заменить., а что сказать можно без позиционного обозначения-- ничего. А в ведомости покупных его нету. И начинается перелистывание одного второго ... 10 документа-- и выясняется. Что там можно его даже не устанавливать, так как он подбирается при настройке.

Все это хорошо только для серийно выпускаемых изделий, и при этом не первый год

[TOREX]

Спор Владимира и TOREX в очередной раз подтвердили, что ВОМ сделан в Altium криво.

Что касается скриптов, то на кой хрен нужно конструктору уметь писать скрипты на сотни строк?
Не конструктора это задача. Это задача программистов.
Очень редко встречаются уникумы в виде опытного конструктора+программиста.
Как правило, это пол-конструктора+пол-программиста!

Думаю вы не правы. Дело не в том криво (это только с вашей точки зрения) или нет сделано, а в том, что на всех не угодишь.
Ну не думаете же вы, что программисты Альтиума, должны были ориентироваться на Российские ГОСТы.
Тем более, что не все работают по ГОСТ, и даже Российские компании.
Вот вам для примера спецификация для одного из наших заказчиков(шапку документа убрал), кстати сделан
этот документ именно через BOM.

Ну да похоже на нашу спецификацию, но не она.
Повторюсь, в каждой компании есть свои требования к документации, и на всех не угодишь.
Мы например, и перечни элементов выпускаем только по требованию заказчика. А таких не много.
Для своих же проектов ни когда их не выпускаем, а что такое ведомость покупных- я уже начал забывать.
Программописанием и скриптами не занимаюсь, я конструктор. Правда было дело в 90-х, но это скорей от безисходности и нищеты.
У нас программа, создания СП и ПЭ3, была сделана еще под пикады 200Х. Наняли программистов, поставили задачу, и они сделали.
Когда стали работать и с AD, доработали программу и к ней написали скрипт. Работает, правда пока не пишет в AD, а только читает.
Но пока нет большой необходимости в этом, появится необходимость доделаем и это.
На сколько знаю, примерно той же дорогой шел Брагин, только он писал сам. И сделал более функциональную программу.
А так тоже сначала сделал свою программу под PCADы, а потом доделал под Альтиум.
У вас есть программа, в программе есть инструмент доступа к данным. Остается только добавить свое приложение,
которое будет работать, так как надо именно вам. И уж конечно этим должен заниматься программист - это его хлеб.

[sergunas]

В схеме элементы снабдил необходимыми параметрами (PartNumber, Manufacturer и прочее), сделал excel-шаблоны для Перечня Элементов (ПЭ3), для Ведомости Покупных (ВП), для Входного Контроля (ВК), создал job-файл, теперь данные для ПЭ3, ВП и ВК генерируются очень удобно.

[Владимир]

В схеме элементы снабдил необходимыми параметрами (PartNumber, Manufacturer и прочее), сделал excel-шаблоны для Перечня Элементов (ПЭ3), для Ведомости Покупных (ВП), для Входного Контроля (ВК), создал job-файл, теперь данные для ПЭ3, ВП и ВК генерируются очень удобно.

Так и я о том же.
Только снабдить с помощью ГП Брагина (или подкорректировать значения) проще и удобней.
Впрочем как потом и выходной файл создать.
Job все равно не сбивает по группам. Не объединяет общие записи. Не суммирует рядом стоящие одинаковые (так требует ГОСТ). Не переносит по строкам длинные записи. Не работает с Функциональными группами.
"Не..." можно еще продолжать

То есть требует работы в редакторе, если все оформлять с требованием ГОСТ



Для работы с ГП Брагина желательно но не обязательно:

снабдил необходимыми параметрами (PartNumber, Manufacturer и прочее)

Ну там еще есть параметры.
Тогда и заполнять или подправлять в ГП нужно по минимуму.

Я не голосую за ГП Брагина. И сам с этой программой не работаю.
Но из всего, что ко мне попадало это наиболее продвинутая и удобная программа.
Хотя там тоже нужно сначала привыкнуть к ней.

Из всего, что ко мне попадало-- максимум хватало посмотреть и выбросить.
Здесь же я за полгода на ГП заготовок 5-6 сделал для перечня.
Опять же после формирование Перечня, мелкую шлифовку и коррекцию делал (изменение нескольких номиналов) делал обычным редактором формирование.

[Yra]

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=81068