Крепёжные отверстия на краю платы., На сколько близко... Опции

[GanKo]

Кто-нибудь знает/помнит на сколько близко могут находиться крепёжные отверстия от края платы. Когда их уже целесообразнее заменить на пазы?

А то получится как всегда...

Прикрепленные изображения

 

[GKI]

Какая аккуратная зелёночка...

[SergM]

Да и отверстия тоже ничего. Не те, про которые вопрос, а те, что с металлизацией.

Сообщение отредактировал SergM - Oct 11 2004, 15:25

[ra4fox]

Если не ошибаюсь, должна оставаться перемычка на краю шириной 1.5 толщины платы.
Если ошибаюсь, просьба не пинать

[GKI]

Ссылку на ГОСТы я дать не могу, но ещё в пору моей молодости, когда я работал на бердском радиозаводе, старшие и более мудрые товарищи меня научили, что от края крепёжного отверстия до края платы должно быт не менее 1.5*t, где t - толщина платы.

Судя по картинке, у Вас гораздо меньше...

[GanKo]

Но вот в этой же плате (см. рисунок) получилось...

По файлу расстояние от края отверстия до края платы - 0.65 мм, толщина платы 1.5 мм (4-х слойка)

Кто-нибудь ссылочку на нормативный документ, в котором регламентируется это расстояние, подскажет?

А может, заодно, кто-нибудь знает на каком расстоянии от края платы допускается проводить проводники (тафталогия получилась :P )

Прикрепленные изображения

 

[one_man_show]

Думаю все эти вопросы лучше уточнить у конкретного производителя, с которым работаете. У нас были расхождения по требованиям, когда перешли от Марафона в Резонит. Проблем это как правило не вызывает, один раз уточнили и запомнили.

[GanKo]

Конечно можно и уточнить. Но было бы проще, если бы я мог оперировать каким-либо ГОСТом. Ну или производитель мне в ответ - типа "Вы отступили от ГОСТа, поэтому такую хрень и получили..."
Да к тому же, сегодня я у одних заказал, а завтра эту же плату хочу у других заказать. Я же не могу её "подстраивать" каждый раз под каждого производителя.

Но ведь все молчат, не сознаются...

Вот Вы, one_man_show, например, какие отступы делаете при проектировании плат?

[ra4fox]

Для себя я следую такому правилу:
для отверстия 3,2мм от края до центра 3.75мм или 5мм. в зависимости от материала

[GKI]

Если не ошибаюсь, должна оставаться перемычка на краю шириной 1.5 толщины платы.

Для себя я следую такому правилу:
для отверстия 3,2мм от края до центра 3.75мм...

Ну вот. То хотели 1.5 тощины платы (т.е. для стандартной полуторки это ~ 2.2 мм), то всего 0.22 мм. Какое-то противоречие получается...

[Ruslan]

На первой фотке очевидно отверстия рассверливались после разделения заготовки на платы-и как следствие перемычку выдавило!
А при условии что отверстия сверлятся за один проход,а разделение производится фрезеровкой, получить перешеек менее 1,5*толщину
абсолютно не проблема.Это с точки зрения производителя

[GanKo]

...получить перешеек менее 1,5*толщину
абсолютно не проблема...

Менее... на сколько?
Возьмём стандартную полуторку (толщина платы). На каком расстоянии должны находится край отверстия и края платы.
Начинаем с 2.2 мм (это 1.5*t).
-- 1.5 мм можно? Можно...
-- а 0.5 мм тоже можно? Тоже можно...
-- ну тогда 0.25 мм - получится? Да без проблем...
-- а вот скажем 0.125? Ну если постараться, аккуратненько так..., то тоже получится...

А может проще сделать паз? Где эта граница, когда можно ещё делать отверстия, а когда лучше сделать паз?

Какой физический смысл в перешейке 0.25 мм и меньше? Где господа Конструктора? Что они по этому поводу имеют сообщить?

(я специально написал Конструктора с большой буквы, т.е. настоящие специалисты, которые сделали не одну сотню настоящих изделий, а не "поделок для дома для семьи")

[ra4fox]

GKI
:angry: Если внимательно прочитаете то станет ясно что противоречий нет.
если отверстие 3.2мм, то его радиус 1.6мм, отсюда следует:

3.75-1.6=2.15мм что отлично для платы толщиной 1мм и почти хорошо для материала 1.5мм

5-1.6=3.4мм отлично для материала 1.5мм хорошо для 2мм(не приходилось использовать)

Если не понятно, то могу нарисовать

[GKI]

Что-то я совсем головой ослаб....
Всё правильно. Получается 2.15. Это я математику подзабыл. Ну бывает... :tounges:

[SergM]

Документ, в котором оговариваются интересующие нас размеры, называется
РД 50-708-91 "Инструкция. Платы печатные. Требования к конструированию".
В частности, там сказано, (п.4.6.1.17) что "...Элементы проводящего рисунка, кроме экранов, шин земли, концевых печатных проводников, знаков маркировки и технологических печатных проводников рекомендуется распологать на расстоянии Q:
от края печатной платы - не менее толщины печатной платы с учетом допуска на размеры сторон;
..."

Сам документ см. в приложенном файле (РД50-708-91.zip, ~ 4.6MB)

Сообщение отредактировал SergM - Oct 13 2004, 10:49

Прикрепленные файлы

 __50_708_91.zip ( 4.39 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 891

 

[GanKo]

Вот... уже ближе к теме...
А у Вас нету этого документа в электронном виде? Или хотя бы сканы..

Большое спасибо за файлик...

Сообщение отредактировал GanKo - Oct 13 2004, 11:44

[one_man_show]

Я же не могу её "подстраивать" каждый раз под каждого производителя.

Вот Вы, one_man_show, например, какие отступы делаете при проектировании плат?

А мы подстраиваемся каждый раз, как переходим к другому производителю. Это проще, даже скорее всего дешевле. Дело в том, что такой переход бывает не часто (говорю про себя), раз в 3-4 года.
Сейчас делаем отступ две толщины.

[GanKo]

А нам подстраиваться не удобно.
В зависимости от сроков и/или качества один и тот же заказ мы размещаем у разных производителей. Пока у одного запарка, другой простаивает. Или у одного качество упало... Ну мало ли ещё причин...

Хочется так разработать плату, чтобы она "влёт" шла на любом производстве.

[Ruslan]

сколько можно получить ?
Можно гарантировано получить отступ в одну толщину платы(при соблюдении определенных условий -в моем пред. сообщении)!

А по поводу правил:
множество раз сталкивался с ситуацией -есть правило,а конструктор присылает заказ с нарушением .При попытке отправить плату ему на доработку получаеш ответ "Да знаю ,но все равно делать как есть,я так хочу"

После этого сидишь и думаешь -а зачем тогда эти правила.........

[GanKo]

Безграмотность конструкторов можно "вытянуть" классностью производства (имею ввиду класс точности). Но оно стоит того?

:off:
Мне это напоминает сегодняшнюю ситуацию с написанием программ. Мощность процессора(ов) и практически неограниченный объём памяти, позволяет "современным" программисто ни сколько не заботиться об оптимизации кода. В результате получаем глюкавые PCAD'ы и прочее...

[RaaV]

Документ, в котором оговариваются интересующие нас размеры, называется
РД 50-708-91 "Инструкция. Платы печатные. Требования к конструированию".
В частности, там сказано, (п.4.6.1.17) что "...Элементы проводящего рисунка, кроме экранов, шин земли, концевых печатных проводников, знаков маркировки и технологических печатных проводников рекомендуется распологать на расстоянии Q:
от края печатной платы - не менее толщины печатной платы с учетом допуска на размеры сторон;
..."

Да ничего подобного! Интересующие нас размеры должны касаться Крепёжных отверстий, а документ говорит о Элементах проводящего рисунка.
Самое смешное, что никто раньше не замечал. Документа так и нет, но большинство заводов уже само пишет

[MaslovVG]

Да ничего подобного! Интересующие нас размеры должны касаться Крепёжных отверстий, а документ говорит о Элементах проводящего рисунка.
Самое смешное, что никто раньше не замечал. Документа так и нет, но большинство заводов уже само пишет

Здесь для конструктора должно быть очевидно. Крепежные отверстия делаются, как правило, для крепления винтом. Головка винта (обычно 2 диаметра винта) не должна выходить за габариты платы. Отсюда перемычка должна быть больше радиуса отверстия. А в общем определяется конструкцией изделия и технологическими ограничениями. В любом случае нахождение отверстия на растоянии меньше диаметра от края приводить к дополнительным технологическим трудностям и сильно снижает прочность. Это касается не только плат.