Проект - сварочный инвертор Опции

[Navstar]

Копался на просторах инета. Нашел множество тем и решил попробовать спроектировать самый простейший сварочный инвертор.
За основу хочу взять схемы Бармалейника и инвертора Лисова.


В итоге хочется получить инвертор с минимальным количеством элементов, простой в сборке и настройке.
Хочется чтобы схема содержала минимум трансформаторов, так как я не люблю их наматывать.
Хочется чтобы схема так же была легкоповторяема.

Что взято из бармалейника - простая схема косого полумоста.
Что взято из Лисова - оптодрайвер транзистора вместо трансформатора, обратная связь через шунт, а не трансформатор

Защитный блок исключил...

Таким образом на выходе имеем схему
http://s017.radikal.ru/i438/1207/f1/4db015830068.bmp
помогите пожалуйста "допилить" схему чтобы начать собирать инвертор, заранее благодарен, Сергей

Сообщение отредактировал Navstar - Jul 17 2012, 18:19

[Herz]

Сергей, давайте задавать конкретные вопросы. Выложить компиляцию чьих-то идей и подождать, пока кто-то "допилит" её до готового к повторению устройства под Ваши требования - не получится. Давайте сами, засучите рукава и приступайте. По ходу обращайтесь за советами.

[Navstar]

То что никто не будет за меня это делать - я прекрасно понимаю, все таки мы взрослые люди. Так как я в силовой технике не силен хотелось бы посоветоваться с опытными людьми, которые могут учесть такие нюансы, которые приходят лишь с опытом. Перед тем как создавать печатку думаю их стоит все предусмотреть.

Если конкретнее на счет схемы, то:
Насколько работоспособной будет замена трансформатора на оптодрайвера? Этой схемы достаточно или необходимо еще её чем-то обвязать?
Чем еще дополнить схему обратной связи, этого достаточно или лучше оставить трансформаторную связь как в бармалейнике?
есть ли какие-то грубые ошибки?
Изменится ли работа генератора шим если исключить блок защиты?

результаты трассировки и сборки буду последовательно выкладывать в этой теме чтобы по окончанию можно было все подитожить на пользу другим пользователям инета. Плагиатом не занимаюсь.

С уважением, Сергей

Сообщение отредактировал Navstar - Jul 17 2012, 20:44

[Andron55]

Копался на просторах инета. Нашел множество тем и решил попробовать спроектировать самый простейший сварочный инвертор.

Сергей, смотреть на то, что вы «напилили» без успокоительного просто невозможно.
Поймите, схемотехника это не искусство вязать узоры.
Грубейшие технические ошибки и брутальное игнорирование техники безопасности говорят о том, что дело это не ваше и не для вас.
Попробуйте самостоятельно обнаружить в своей творческой работе явные и убийственные «перлы».
Если вам это удастся, то потеряно не всё, в смысле вашего сварчникостроительного таланта.

[Navstar]

Andron55
- на питании и выходе оптопары - поставить резисторы.
- вернуть схему защиты

пока все что приходит в голову на счет ошибок.

[Microwatt]

Andron55
- на питании и выходе оптопары - поставить резисторы.
- вернуть схему защиты

пока все что приходит в голову на счет ошибок.

Ну да, для ночных полетов и тумана - поставить на крылья фонарик с запасными батарейками в кармане.
Тормоза и сигналы поворота все-таки оставить, только проверять уровень тормозной жидкости перед полетом и зеркала заднего вида...
Где-то так звучит.

Если бы Вы поработали месяц с реальной схемой, или хоть позаглядывали через чужое плечо как это рожается, то Вас бы беспокоила конструкция трансформатора, бесконечные помехи от силового контура в цепи управления, тепло в выпрямителе, какой-то загадочный звон в датчике тока и прочие фамильные проблемы сварочника.
А включать несколько киловатт через оптрон, шунт вместо ТТ... ну не знаю, тут есть люди, создававшие источники в сотни киловатт. Пусть они хоть остановят Вас. Полистать пару форумов про "бармалея" - очень скромный багаж для такой дальней дороги.

Вообще, с какой стати Вас на подвиги потянуло? Эпоха самодельных сварочников уже давно закончилась. Берите мелкие деньги- 200 баксов и покупайте готовый. Самодельный обойдется раза в три дороже, если еще получится. Захода с третьего-четвертого.
Вы же не собираетесь посвятить этому остаток жизни и конкурировать в серии на десятки тысяч штук с китайцами?

[pwn]

Копался на просторах инета. Нашел множество тем и решил попробовать спроектировать самый простейший сварочный инвертор.

Подобная хотелка вот с этим

Так как я в силовой технике не силен

никак не вяжется. Это иллюзия, что если сверкальник самый наипростейший то для этого достаточно минимума знаний. Наоборот, только профи с огромным стажем сможет построить наипростейший и легко повторяемый сверкальник. Так как в этой простоте будет зарыта куча компромиссов и порешать их не раздувая схему крайне непросто. Совет вам дали правильный - купите готовый. Либо соберите бармалейник если так хочется. И не парьте себе моцк этой темой. Разве что результат не важен, а важен сам процесс

Сообщение отредактировал pwn - Jul 18 2012, 00:35

[Andron55]

Andron55
- на питании и выходе оптопары - поставить резисторы.
- вернуть схему защиты

пока все что приходит в голову на счет ошибок.

Нет, Сергей, так дело не пойдёт!
Что вы, как первоклассник начинаете гадать методом перебора бесконечного числа вариантов ответа?
Потрудитесь разобраться в своём проекте САМОСТОЯТЕЛЬНО, если необходимо (а это действительно крайне необходимо) – изучите материал, глубоко изучите.
И явите нам свой технически грамотный вариант сварочника достойный обсуждения.
Если вам не двести лет, то время на это дело есть.

[SergCh]

Если вам не двести лет, то время на это дело есть.

Если он оставит шунт вместо трансформатора тока, то времени у него немного.

[ramic]

Если он оставит шунт вместо трансформатора тока

На электрике народ вовсю клонирует Толянник, в коем в первичке стоит именно шунт. И в инверторе имени Лисова тоже шунт, только во вторичке.
Пмсм, в области сваркостроения вы не далеко "ушли" от топикстартера.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 18 2012, 09:26

[SergCh]

На электрике народ вовсю клонирует Толянник, в коем в первичке стоит именно шунт. И в инверторе имени Лисова тоже шунт, только во вторичке.
Пмсм, в области сваркостроения вы не далеко "ушли" от топикстартера.

Дорогой ramic, вы предлагаемую схему смотрели? Или так просто, за поговорить?

[ramic]

Или так просто, за поговорить?

Разумеется, как здесь и принято, "за поговорить".
А схему не смотрел, т.к. мне достаточно было прочесть комменты Андронопулуса.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 18 2012, 10:14

[MikeSchir]

Navstar, Покупай http://www.tiberis.ru/collections/svarochn.../svarog-arc-205
Разберёшь, посмотришь изнутри - узнаешь как надо делать

Сообщение отредактировал MikeSchir - Jul 18 2012, 10:30

[injener]

Кстати, шунты и в мощной многоамперной (килоамперы) технике применяются

[Ydaloj]

если знаний нет - то не стоит сливать вместе разные схемы.
чтобы это сделать грамотно и чтобы заработало - надо понимать назначение каждого элемента схемы. Ради интереса, пробегитесь по вашей схеме и попытайтесь проговорить, для чего нужен тот или иной диод, или резистор. К примеру, зачем нужен резистор 1,6Ом 0,5Вт в цепи третьего вывода ШИМ-контроллера, и почему он на полватта, и почему ОС по току с минусового-то провода снимается, а плюсовой, кроме электродов, никуда не идёт.

Если готовая схема автором была составлена как "неубиваемая", то есть с высокой степенью повторяемости, можете её собрать, не внося никаких изменений. Так было в радиоконструкторах советских средневолновых радиоприёмников - Юность, Малыш и т.д. Его мог собрать каждый, не обладая специальными знаниями. А тут... чтобы что-то в схеме изменить, надо быть не менее сведущим в вопросах, чем сам автор. Помните, что у автора получилось создать рабочую схему, выйдет ли у вас?

Проще - не мучайте свой мозг, повторите опробованную конструкцию и не проявляйте инициативы

Думаю, будет полезна книжка В.Я. Володин. Современные сварочные аппараты своими руками
Там и про инверторы, и про полуавтоматы и т.д.

[ramic]

ramic, вы предлагаемую схему смотрели?

Не имею физической возможности, так как, видимо благодаря вашим стараниям, она стала хитом.


Сообщение отредактировал ramic - Jul 18 2012, 12:05

[MaslovVG]

пока все что приходит в голову на счет ошибок.

Главный "шедевр" схемы паралельное включение по питанию драйверов верхнего и нижнего ключей.
Обратной связи ни по току ни по напряжению нет

[SergCh]

Главный "шедевр" схемы паралельное включение по питанию драйверов верхнего и нижнего ключей.
Обратной связи ни по току ни по напряжению нет

Ну и слава богу!
Значит шарахнет сразу, не успев убить сварщика ничего не подозревающего об отсутствии гальванической развязки от сети.

[ramic]

"Ну, что ржете, жеребцы! Сбили мальца и довольны?"(С)

[Navstar]

Все же хочу чтобы апокалипсис свершился.

На данный момент куплены IGBT транзисторы IRG4PCUD 2 шт и 2 оптопары HPCL-3120

Покупать сварочный неинтересно. Если что обращайтесь, карвалол отправлю любым перевозчиком

Как первый сварочный толлянник будет сложнее собрать чем тот же инвертор Лисова или бармалейник.

Литературу читал. Володина, Невгуляева.

По сути предложенная схема с оптодрайверами будет эквивалентна этой:



отличие лишь в том что ОС организована будет через Шунт.

Просьба не пинать сильно как на предыдущих 2-х страницах

Паралельное включение оптодрайверов - исправлю!

Сообщение отредактировал Navstar - Jul 18 2012, 21:23

[Microwatt]

Все же хочу чтобы апокалипсис свершился.
отличие лишь в том что ОС организована будет через Шунт.

Шунт обозначен как ТТ?
Или это не ТТ, и стоять будет в другом месте, и вообще не в той схеме?
Что же тогда обсуждаем?

[georgy31]

Хорошая схема для начала, у меня такая 100ампер на зарядку аккумов выдаёт. Сильно частотой не увлекайтесь и поставьте раздельное питание для каждого драйвера, всё будет работать.

[injener]

Для новичка все же лучше косой мост...
А к шунту все ж таки развязочку...

[ramic]

Все же хочу чтобы апокалипсис свершился.

"Стреляться хотите? Извольте!"(С)

[Navstar]

Шунт обозначен как ТТ?
Или это не ТТ, и стоять будет в другом месте, и вообще не в той схеме?
Что же тогда обсуждаем?

шунт обозначен как шунт в первой схеме на выходе к эл-тродам

[MaslovVG]

шунт обозначен как шунт в первой схеме на выходе к эл-тродам

Нарисовать можно в любом месте. Как сигнал снимете.

[ramic]

Ну, а буде двухтакт окажется вам не по зубам, то леХко сможете перейти к однотактному какбыТоляннику.

Если же и однотакт станет для вас неподъёмным, то продвинутый или не продвинутый бодик, наверняка, утолит ваши печали.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 19 2012, 08:57

[Ydaloj]

Navstar,

IRG4PCUD

будьте предельно внимательными, особенно когда работаете с такими мощностями.
Сейчас вы ошиблись в написании марки транзистора, потом ошибётесь в положении запятой в расчёте его тока.

Сообщение отредактировал Ydaloj - Jul 19 2012, 11:18

[Herz]

Просьба не пинать сильно как на предыдущих 2-х страницах

Потерпите. Если упрямства хватит - оно того стоит. Нет - лучше сразу сберечь нервы.

Ну, а буде двухтакт окажется вам не по зубам, то леХко сможете перейти к однотактному какбыТоляннику.
Если же и однотакт станет для вас неподъёмным, то продвинутый или не продвинутый бодик, наверняка, утолит ваши печали.

Мы знаем, что у Вас на все случаи заряжена обойма... Боюсь только, что автору пока не по зубам Ваши иллюстрации. Может, будет Ваша воля и на словесные комментарии?
Хоть Вы их и не любите... Но уж помогать, так - помогать. Кстати, по случаю хочу Вас спросить: печатный труд не планировали? Или есть, а я не в курсе? Без дураков, был бы весьма ценным.

[Navstar]

С завтрашнего дня начну собирать блок питания.
Схема БП будет взята с инвертора лисова по ряду причин:
Отдельное питание для каждой оптопары, отдельное питание для схемы формирователя, отдельное питание для подающего механизма (двигатель и газ клапан)
http://s019.radikal.ru/i619/1207/60/bef41af705e2.gif

Сообщение отредактировал Navstar - Jul 19 2012, 19:45

[Ydaloj]

L1 и L2 дроссели на входе неправильные
если их два, то один надо сделать для подавления дифференциальной помехи, второй пусть будет для синфазной

Сообщение отредактировал Ydaloj - Jul 20 2012, 05:26

[injener]

Присоединяюсь к вопросу модератора Herza и без обид для уважаемого ramicа (он же гиратор?). Вы всегда приводите огромное число моделей, схем, много бываете по разным форумам... Почему бы и не обобщить некоторые свои посты, советы и рекомендации в печатном виде? Думаю, что для многих было бы интересным. Кстати, вполне возможно, что Ваш стиль изложения нашел бы своих поклонников. По крайней мере еще один труд на русском языке никому бы не помешал.
Еще раз, без обид и извиняюсь за оффтоп.

Для автора топика рекомендую почитать книгу Володина про сварочники и побывать у него на форуме.

[ramic]

Почему

Потому, что и искать в инете интересные задачки и, в качестве платы за "озадачивание", показывать свой вариант решения-интересно, а книгописание-нет.

[Navstar]

Защитные элементы решил отдельным блоком сделать, поэтому печатка Б.П. будет выглядеть так:


к сожалению хлорное железо закончилось поэтому, пока покажу только шаблон
Жду комментариев как положительных так и про то как я не умею делать платы.

Причина редактирования: избыточные иллюстрации

[kovigor]

Жду комментариев как положительных так и про то как я не умею делать платы.

Качество плат - ниже среднего, мягко говоря. Но вы еще и фотографировать их не умеете. Фотографии просто ужасные. Не смешите людей. Купите тот же Сварог или Терминатор. А изучать силовую схемотехнику, пытаясь построить сварочник - это как учиться вождению на Феррари ...

[Microwatt]

А изучать силовую схемотехнику, пытаясь построить сварочник - это как учиться вождению на Феррари ...

Угу, де-то так... но кто ж рассказы выживших слушает?
Свои шишки на лбу понабивать хочется.

[Plain]

Купите тот же

А ещё можно брать в прокат.

[kovigor]

А ещё можно брать в прокат.

Да, именно так. Но цены на инверторы сейчас вполне доступные, и человеку, похоже, аппарат нужен не на пару дней ...

[Navstar]

Продолжаю травмировать вашу психику

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Microwatt]

Продолжаю травмировать вашу психику

С какой целью?

[Navstar]

С какой целью?

С надеждой что критика будет меня дальше стимулировать к продолжению проекта а не забрасыванию его на полпути

Сообщение отредактировал Navstar - Jul 23 2012, 12:16

[Navstar]

Сегодня ковырялся в хламе... И на удивление нашел сердечник для БП! 2 Отечественных КВ10 с каркасом и около 200 витков проволки 0,1 на каждом

[Microwatt]

Сегодня ковырялся в хламе... И на удивление нашел сердечник для БП! 2 Отечественных КВ10 с каркасом и около 200 витков проволки 0,1 на каждом

Думаете, мировое сообщество не должно оставлять это событие без внимания?
Публикация повествовательных сообщений вроде дневников расценивается как флуд, нарушение правил.
Предупреждаю Вас.

[Navstar]

хорошо. тогда следующий вопрос - чем можно ли заменить сердечник на ш трансформаторе на кольцо?

Какой программой лучше восспользоватся для расчета?

[Microwatt]

хорошо. тогда следующий вопрос - чем можно ли заменить сердечник на ш трансформаторе на кольцо?
Какой программой лучше восспользоватся для расчета?

Как только Вы разберетесь с основными принципами работы прямоходового конвертора - все эти вопросы отпадут сами собою.
А не понимая основ, нет смысла разбираться с частностями. Сначала покупают лошадь, а потом подбирают седло и уздечку.

[tyro]

Какой программой лучше восспользоватся для расчета?

Как минимум программой школьного курса физики (шутка) .
Посмотрите книгу "Современные сварочные аппараты своими руками", ISBN 978-5- 94387 - 383-8, В.Я.Володин. Там в доступной форме изложена теория и расчет (с примерами) а также моделирование в программе LTSpice.
Поправленные опечатки, примеры к книге можно взять на форуме http://valvol.ru/ .

[injener]

Для автора топика рекомендую почитать книгу Володина про сварочники и побывать у него на форуме.

Посмотрите книгу "Современные сварочные аппараты своими руками", ISBN 978-5- 94387 - 383-8, В.Я.Володин. Там в доступной форме изложена теория и расчет (с примерами) а также моделирование в программе LTSpice.
Поправленные опечатки, примеры к книге можно взять на форуме http://valvol.ru/ .

Автор топика упорно не хочет что-либо почитать...
Да и советы игнорирует...

Для автора: почитайте все-таки литературу. Володина Вам уже порекомендовали. Почитайте еще Негуляева "Сварочный инвертор" - для любителя как раз подойдет. Ну и Семенова "Силовая электроника" первое или второе издание - на многие Ваши вопросы поможет найти ответ.

[Serg SP]

Navstar, Вам можно заглянуть на форум "Электрик", там обсуждаются разные топологии сварочников, в том числе и косой мост.
Драйвер, с печаткой, можете взять из Семёнова (раз уж мотать трансформатор управления нет желания). Тестил по этой схеме и печатке, задержка вход/выход около 400 нСек, драйвер двигает 2 кирпича с фронтами нарастания/спада около 150 нСек.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Navstar]

Автор топика упорно не хочет что-либо почитать...
Да и советы игнорирует...

Для автора: почитайте все-таки литературу. Володина Вам уже порекомендовали. Почитайте еще Негуляева "Сварочный инвертор" - для любителя как раз подойдет. Ну и Семенова "Силовая электроника" первое или второе издание - на многие Ваши вопросы поможет найти ответ.

Я игнорирую советы "ничего не делай у тебя ничего не получится", а так же "пойди почитай книги", книги я читал...

Наверное все же перекочую на форум В.Володина в надежде получить более компетентные ответы

[Bazily58]

Как только Вы разберетесь с основными принципами работы прямоходового конвертора - все эти вопросы отпадут сами собою.
А не понимая основ, нет смысла разбираться с частностями. Сначала покупают лошадь, а потом подбирают седло и уздечку.

Записался на форум специально для "поабсуждать" про косой мост и поддержать Navstar . Что касается кольца в прямоходе-часто встречается мнение-абсолютно невыгодно. Если заинтересует ,подробнее опишу свою конструкцию прямохода на кольце.
основные данные: сердечник- кольцо 105*65*15 из N87 Epcos.
напр. входа 400-800в постоянка- троллейбусная линия
выход-28в,макс. ток-150а-длительно, до срабатывания тепл. защиты
70а-неограниченно
макс. мощность-4,5 киловатта.
частота преобразования-33Кгц
Простейшая хитрость довела размах индукции почти до предельной петли.
Преобразователь ездит на троллейбусе в г. Бендеры уже 2 месяца.

[injener]

Записался на форум специально для "поабсуждать" про косой мост

Простейшая хитрость довела размах индукции почти до предельной петли.

Вы хотите приоткрыть тайну своей хитрости? Или просто развести флейм?

[ramic]

Простейшая хитрость довела размах индукции почти до предельной петли.

Да уж, хитрость сия зело велика есть!

З.Ы. Вы лучше свою хитрость на электриках покажите, в веточке про Толянник. Там народ на таких же бубликах ваяет, но сдуру их ломает или пилит.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 25 2012, 12:24

[Navstar]

На елетрике орг глюки с регистрацией

по факту в теме: найден был донор для БП и сердечник, сделана плата. Блок питания почти собран для полной сборки необходим мост. Фото позже!

Сообщение отредактировал Navstar - Jul 25 2012, 12:58

[Bazily58]

Да уж, хитрость сия зело велика есть!

З.Ы. Вы лучше свою хитрость на электриках покажите, в веточке про Толянник. Там народ на таких же бубликах ваяет, но сдуру их ломает или пилит.

Хитрость невелика.Просто большой диапазон входного напряжения- сапрессоры на 900в (9*1,5 КЕ100) выскакивали из корпусов от обиды. Предложенная Вами схема не даст полного перемагничивания. Бублик, естественно, целый. Просто к стандартному косому добавлена обмотка с постоянным током для намагничивания сердечника в обратном, для прямого хода, направлении.Простейший генератор постоянного тока и дроссель(гальванически можно связать с любой частью)- это и есть вся хитрость. Нацепить можно на любой "косой", не изменяя схемы, исключить зазор и в пару раз уменьшить габариты(да и меди меньше). Каким током намагничивать- дело конструктора. К, примеру, для 102х65х15 N87 оптимально получилось- 1.8а на 8 витков ,или, с обратной пропорцией (например, 0.9а на 16 витков). Отнимаем от общака всего пару ватт. Для намагничивания важна длительность прямого хода . В принципе можно работать с очень малой частотой и огромной скважностью- эффективности ЧУТЬ. В моём случае: длит. прямого хода-14.5мкс, обратного- 15.5мкс.При первичке в 45 витков ток намагничивания заметно не кривится до 650в.Правда, из за большого диапазона питания пришлось вводить схему пропорционального ограничения минимальной скважности(450в--=2,а900в=4). Схему не рисовал в электронном виде. Думаю чтоконструктору всё понятно.Про детали: входной мост-4х 40EPS16(КВРС5010 вылетал), в мосту по два IRGPS40B120UD на плечо(для надёжности), драйверы- HCPL3120 . Транс на вышеуказанном торе . Первичка- 45 витков из жгута 19по 0.5 изолированных (прикупил в Кишинёве по дешёвке- в отличной изоляц

Вторичка-3 жгута 19по0.5. обмотка намагничивания-8 витков провода 1 квадрат.Выпрямитель- Два по два 150EBU0.4 .Дроссель последовательно собм. намагничивания, 8-10млГн, генератор постоянного тока-компаратор и полевик

Сообщение отредактировал Microwatt - Jul 26 2012, 16:57

Причина редактирования: избыточное цитирование

[ramic]

Предложенная Вами схема не даст полного перемагничивания.

Сначала стоит определится с тем, что есть "полное перемагничивание.
У меня индукция бегает, грубо говоря, от 0,3 до -0,3 Тесла и то, приходится тепло из сердечника посредством чебурана сбрасывать. С колечком всё сложнее т.к. оно закрыто обмотками. А ежели вместо вашей хитрости заменить часть колечка постоянным магнитом, то получаться те же бобошки. Однако, геморроиться с ограничением Кзап всё одно придётся, ведь важно не только перемагнититься в обратном такте, но и не замагнититься в прямом. Ведь неспроста у вас

Первичка- 45 витков

, а в моей модельке-всего 20.
Кстати, всякие размагничивающенамагничивающие примочки запатентованы ещё в прошлом веке, и не только для однотактов.
З.Ы. А к электрикам всё же сходите, им ваша "хитрость" будет весьма интересна и полезна, поскольку они дальше ломания колечка так и не продвинулись.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 26 2012, 10:19

[Bazily58]

Уважаемый ramic , согласен, витков много(45). Этосделано искусственно для уменьшения размаха В, хотя частота небольшая и вент. дует прямо в него и отвод Т только через обмотки. Поймите, я делал аппарат для троллейбуса, а под него часто не полазишь. Ну . а Кзап---с ним не надо мучатся. Прямой ход чуть меньше половины- ток намагнич. перв. обмотки успешно "разрядится" на тоже питание с которого набирается,при этом В загонится в - подмагничиванием. Да и кольца лучше №87 есть(по ширине гистерезиса ипо остальным потерям).Думается,что вставить магнит в сердечник -не есть хорошо. Изменить его внутреннюю намагниченность практически невозможно, значит для увеличивающейся намагн. при прямом ходе эффект немагнитного зазора (увеличение индуктивности и конец выйгрышу). Поверьте, что 8-10 витков и постоянный ток 1-2 ампера через дросселёк совсем ненакладно и неэнергоёмко. А реально,в установившемся режиме , Кзап мал :среднее питание-600в,коэфф. трансформации=5,выходное напряж. 28в, следовательно Кзап примерно 0.25. Я не упираюсь в ТОР. Можно и Ш и П (и прикреплять радиаторы. Лет пять у меня работает сетевой блок 36 вольт 30 ампер на сердечнике телевиз. ТВС-90ЛЦ5 на том же принципе(собран в корпусе компьют. БП на 250 ватт). Итог: -это простой способ убрать зазоры ,увеличив индуктивность, и сделать любой размах В ,сколько позволяет теплоотведение и не изменять основную схему.

[Bazily58]

[quote name='ramic' date='Jul 26 2012, 15:00' post='1079603']
Да верю я вам, верю.





По графику бармалеяподобного смоделированного вами видно что сердечник можно значительно урезать. Попробуйте подставить 2см ^ 2 вместо 5,6 ,сохранив 18 витков- видимо получится . Я к своему зрелому возрасту ,ксожалению , не осваивал пока "спицеподобные" методы---надо учиться.

[ramic]

подставить 2см ^ 2 вместо 5,6 ,сохранив 18 витков- видимо получится .

Получится-то получится,

но без контроля тока намагничивания, рано или поздно, сгорит, аки шведы под Полтавой.
Ежели вы хотите поиметь маленький транс и "полное" перемагничивание сердечника, то "доработайте" свой однотактный мостик до нормального двухтактного, где процесс перемагничивания сердечника совмещён с процессом передачи энергии во вторичку и не нужен будет геморрой с доп. "хитрой" обмоткой и другими примочками. При использовании транса от однотакта в двухтакте, выходной выпрямитель нужно будет ваять по схеме удвоения тока и, опять же, очень полезен нямконтроль для обеспечения долгой жизни питальника.

Сообщение отредактировал ramic - Jul 27 2012, 16:24

[Bazily58]

Естественно, контроль подмагничивания ведётся, без него нет управления ключами. А с полным мостом возился . Не нравится мне это соединение коллектора (или стока) с эмитером верхнего. Да и есть трудности пристроить на кол.-эм. такую простую но эффективную цепочку RDC . До киловатта было более менее, а выше-чаще улетали в ведро MOSFETы и IGBT .Да и простота "косого" подкупила. Только поэтому взялся за лучшее использование сердечника.А бл. питания троллейбуса успешно дышит(вчера было 37 в тени). За первые 2 недели езды по городу позабивались сеточки и часто срабатывали термозащты(4 термодатчика внутри и 3 ступени срабатывания)- пришлось воздухозабор сделать из салона.

[Andron55]

Только поэтому взялся за лучшее использование сердечника.А бл. питания троллейбуса успешно дышит(вчера было 37 в тени). За первые 2 недели езды по городу позабивались сеточки и часто срабатывали термозащты(4 термодатчика внутри и 3 ступени срабатывания)- пришлось воздухозабор сделать из салона.

Мне представляется, что в вашей задаче нет никакого смысла применять «хитрость» для максимального использования сердечника.
Эта «хитрость» - идея ради идеи, и вы ничего не сэкономили, лучше не полениться и изготовить честный трансформатор.
Не тот уровень изделия и особых требований к нему, дабы превращать его в площадку отработки сомнительных решений. Такие изделия не допускают вольнодумства и украшения рюшиками.
С теплоотводом вы явно просчитались. Какие, к чёрту, вентиляционные сеточки?
Радиаторы (плита) снаружи, естественный отвод тепла без помощи вентиляторов, электроника внутри, герметичный корпус.

Сообщение отредактировал Andron55 - Jul 28 2012, 10:27

Прикрепленные изображения

 

[Bazily58]

Согласен, что мой преобразователь где-то "идея ради идеи", такой вот мелкий провинциальный амбиционизм. Мыслил в большом объёме-- экономия меди и "железа",хотя в единичном производстве Kg материалов туда-сюда есть пустяк. А корпус у меня довольно герметичный. Вся электроника на текст. плите и расстояние до стенок(внутри обрезинено) не менее 70 mm . Для воздуха ,вместо сеток, труба под сидение над преобразователем(сварен ящичек с фильтром. Но эти мучения и меня достали. Уже есть дюралевая плита 35 mm (неправда что "алюмень- самое лёгкое железо"), жду фрезеровщика и буду переделывать преобразователь.Прислали из Минска Номакон. Просил 0,22 ,аполучилось 1mm. Но ,думаю, будет ещё лучше. Есть ещё мысли увеличивать Кзап до 2/3,не увеличивая напр. на транзисторах выше питания(видимо опять "идея ради идеи")- всё-равно буду заниматься. Хотя всегда стараюсь делать по-своему, к советам спецов прислушиваюсь.

Будьте аккуратнее с форматированием.
Модератор.

[p210]

лучше не полениться и изготовить честный трансформатор

Чем, простите, лучше?

[Burner]

Насчет перемагничивания в минус - здравая идея, однозначно. При помощи маломощной примочки использование транса улучшается до 2 раз. А ваще однотакт не уступает двутакту при том же размахе индукции. И вихревые токи в меди меньше. Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

[pwn]

А ваще однотакт не уступает двутакту при том же размахе индукции. И вихревые токи в меди меньше. Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше. При тактовой от 50кгц на дросселе имеем 100 и так далее, от 100кгц на дросселе вполне можно выкинуть дроссель и юзать в качестве такового сварочные кабели. Либо можно обойтись тонким дополнительным дросселем. Один из вараинтов - на сварочном кабеле крепим горстть колотых колец из мусоного феррита типа 2000нм и за счет этого поднимаем индуктивность. Такой прикол я уже демонстрировал как и сверкальник в котором два однотакта с двойной индукцией работают на общий дроссель

[perfect]

Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

Тот дроссель и так большой . У моста.

LORCH T 220 AC/DC
Трансформатор интересный у них:

Выпрямитель и переключатель:


Сообщение отредактировал perfect - Aug 11 2012, 08:34

[Herz]

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше.

А если и для двухтакта взять двойной сердечник? Чтоб справедливо было?

[p210]

Herz, так понимаю, что pwn равные условия и рассматривал. Т.е., 2 однотакта, к примеру, по 2кВт и 1 двухтакт 4кВт.

Чтоб справедливо было

[Integrator1983]

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше.

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются. А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

[Herz]

Herz, так понимаю, что pwn равные условия и рассматривал. Т.е., 2 однотакта, к примеру, по 2кВт и 1 двухтакт 4кВт.

Я так и не понял этого из поста. Интересует равное количество феррита.

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются. А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

Дырка - это уже контроль. Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

[p210]

С кВт-ами я это... Конечно, речь о сердечниках. По одному в однотактах и сдвоенный в двухтакте...

[Bazily58]

Я так и не понял этого из поста. Интересует равное количество феррита.


Дырка - это уже контроль. Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

Контроль не нужен. Это в двухтакте несимметрия влечёт одностороннее намагн. В однотакте с постоянным намагничиванием (несколько штук для разных задач сделал- вопросов не возникало) при правильном расчёте и изготовлении исключается одностороннее намагнич. при прямом ходе. Выше рассказывал, что обмотка с постоянным током создаёт напряжённость,намагничивая серд. до минус насыщения(реально на 15-20% меньше) ,адальше прямой ход до той же намагн., только в плюс

[pwn]

Трансформатор интересный у них:

Извращенцы

А если и для двухтакта взять двойной сердечник? Чтоб справедливо было?

Ну так это и подразумевалось. Беда двутакта в том, что мостик по выходу ставить невыгодно, а деление вторички на две убивает половину выхлопа от размаха по индукции. Вторую половину убивает запас по индукции на отработку перекосов, либо нарываемся на сверление дырок либо еще какой либо вид контороля тока намагничивания. Далее, если пойти тем путем что пошел я и начатьт ваять вот такие трансы http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=68 то тут двутакт с его 3-я обмотками ваще не в тему, ибо такое впритык можно проделать только когда обмоток ровно две - первичка и вторичка. Что подразумевает только одну из двух топлологий а) активкламп б) косой, доточенный до разгона индукции 2Bm Кстати по трансу - то что там показано, две таких крохи (218 грамм всего один) без проблем и перегрева способны выдать в дугу до 180 ампер. Можно и больше, по перегреву они стерпят (их вааще нереально перегреть и плотность тока 20 ампер на квадрат им не предел), но так как потери в обмотках пропорциональны квадрату тока то падает общий кпд девайса и потери в трансе становятся сопоставимыми с потерями в ключах. Это единственная проблема. Но я не далее как вчера закончил испытания усовершенствованного образца подобного конструктива. Получилось 36 витков первичка (ранее было 30), 6х6 вторичка (ранее было 6х5), рабочая частота при 350 питания 70кгц (раньше не менее 90), сопротивление первички 26 миллиом, вторички 0.72 миллиома (раньше было первичка 67.5 миллиом вторичка 1.8) При этом габарит получился почти тот же, на том же кольце, вес 240 грамм вместе с выводами. Рядом с таким трансом пролетает даже планар на ELP64, не говоря про двутакты с дырками.

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются.

Потери меньше хотя бы в обмотках при прочих равных. А при эффективном охлажении (как у меня) они вааще не парят.

А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

не обязательно, но дырка в феррите это самая лучшая разновидность из всего что когда либо придумывалось. И похоже еще долго будет так.

Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

Потому как только в двутактах возможно накопление перекоса в сердечнике и его последующее насыщение, которое отловить можно только нямконтролем. В однотактах накопление перекоса невозможно, и достаточно контроля вотльтсекунд прямого хода (и то только ради использования коротких трансформаторов). Который делается без пирсинга феррита простейшим аналоговым интегратором со сбросом.

Сообщение отредактировал pwn - Aug 12 2012, 07:38

[Integrator1983]

Контроль не нужен. Это в двухтакте несимметрия влечёт одностороннее намагн.

Это понятно - в однотактнике одностороннее намагничивание является штатным режимом работы. Интересно другое - видел ли кто-нибудь реальный двухтактный трансформатор, работающий на частоте порядка 50 кГц или выше, из феррита силовых марок, замагниченный реальной асимметрией (т.е. не отпала одна из стоек моста или половина обмотки)?

Беда двутакта в том, что мостик по выходу ставить невыгодно, а деление вторички на две убивает половину выхлопа от размаха по индукции.

Это как происходит? В чем принципиальное отличие средней точки от моста? Кроме того, есть еще CurrentDublier.

Потери меньше хотя бы в обмотках при прочих равных.

Не могли бы Вы объяснить, за счет чего, если прочие равны? Или Вы в ССМ работаете?

Потому как только в двутактах возможно накопление перекоса в сердечнике и его последующее насыщение, которое отловить можно только нямконтролем.

Кстати, технология дырок, судя по всему, запатентована и засекречена? Потому как кроме отечественных знатоков, никто о ней не осведомлен - ни буржуи, ни кетайцы... И как у них двухтакты работают - одному Гир... богу известно.

[pwn]

Интересно другое - видел ли кто-нибудь реальный двухтактный трансформатор, работающий на частоте порядка 50 кГц или выше, из феррита силовых марок, замагниченный реальной асимметрией (т.е. не отпала одна из стоек моста или половина обмотки)?

Сколько угодно в виде выгоревших ключей в результате визита одного известного композитора. Я хоть двутакты не проектирую, вааще, но ремонтировать доводилось не раз. Причины подрыва кончено разные, но эта тоже бывает. То что замагнитка однозначно только потому, что для пердотвращения подобных слишком частых бабахов иногда приходилось перетачивать выходной фильтр и/или параметры ПИ регулятора.

Не могли бы Вы объяснить, за счет чего, если прочие равны?

а) медь лишняя, ибо пока одна половинка работает вторая занимает место. б) потери на скин больше, число слоев в трансе больше - хуже охлаждение, ниже плотность тока. Плюс нужен нямконтроль либо придется закладывать запас на перекос, а в сверкальнике придется закладывать по любому, ибо дуга нагрузка дурная и условия работы двутакта на дугу малость отличаются от работы двутакта в питальнике. Справедливости ради надо отметить, что я имею в виду однотакт у которого середечник работает не по частной петле а также как и у двутакта, т.е. подразумевается активкламп либо доточенный косой мост. В этом случае двутакт пролетает как фанера в том числе и по трансу. Если просто однотакт работающий по частной петле, то он малость двутакту проиграет. Но никак не в два раза, а максимум в 1.5 и то в очень прямых руках. А так если взять те поделки что ваяются, то в среднем этот выигрыш не более чем 1.2 раза. При прочих равных.

Кстати, технология дырок, судя по всему, запатентована и засекречена? Потому как кроме отечественных знатоков, никто о ней не осведомлен - ни буржуи, ни кетайцы... И как у них двухтакты работают - одному Гир... богу известно.

Ну так она Гиратором и запатентована. Но так как он дядька дюже вредный, связываться с ним никто не хочет, в том числе и буржуи. И в итоге они как те мыши, плачуть, колються, но продолжают колхозить двутакты без дырок просто закладывая запас по индукции и тщательно вылизывая контур регулирования. А Гиратор вместо того чтобы курить кубинские сигары где нить на канарах махает мастерком на стройке

Сообщение отредактировал pwn - Aug 12 2012, 12:50

[Microwatt]

Этот метод давно известен. Дырки в феррите сверлить вовсе необязательно. Можно поискать у буржуев как "магнитное ухо" - небольшой дополнительный сердечник прикладываемый к основоному.

[Integrator1983]

Сколько угодно в виде выгоревших ключей в результате визита одного известного композитора.

Работал я в свое время на гос. предприятии со спецзаказом - так там при сходе модуля на испытаниях требовалось отказавший элемент сдать в лабораторию для исследования. Что самое интересное, вывод лаборатории после визита композитора был всегда однозначен - "превышение электр. параметров" - и не поспоришь, блин! А что потом перетачивать - дело десятое.

Приходилось самому видеть, как контроллер при кривой отработке PCL кидал в одну диагональ ШИМ 50%, а во вторую - почти 0 - и ничего не сгорело - конденсатор разделительный справлялся. Кроме того, по-моему, на частотах выше 50кГц больше 0,2Тл DeltaB давать смысла нет - так что запас индукции сам по себе образуется.

Этот метод давно известен. Дырки в феррите сверлить вовсе необязательно. Можно поискать у буржуев как "магнитное ухо"

А живьем Вы это "ухо" где-нибудь видели? Особенно в серийном изделии? В патентах-то много чего написано.

[Microwatt]

А живьем Вы это "ухо" где-нибудь видели? Особенно в серийном изделии? В патентах-то много чего написано.

Не, не видел и искать днем с огнем не тянет.
Видел на уровне журнальной статьи или доклада на конференции.
Реальный макет соорудили и что-то там намеряли.

[pwn]

Что самое интересное, вывод лаборатории после визита композитора был всегда однозначен - "превышение электр. параметров" - и не поспоришь, блин! А что потом перетачивать - дело десятое.

Так то что ключи дохнут при насыщении от превышения допустимого тока это как бы и ежу понятно Но это не важно, любой ключ подохнет от такого, а с запасом 10х не станешь ставить ведь? Важны то причины, которые к тому привели. А то что было дофига чудаков на букву м, с умной харей говоривших банальности, так то и я знаю. Их и сейчас не меньше, разве что перекрасились.

Приходилось самому видеть, как контроллер при кривой отработке PCL кидал в одну диагональ ШИМ 50%, а во вторую - почти 0 - и ничего не сгорело - конденсатор разделительный справлялся.

Конденсатор да, помогает сильно. Но не во всех двутактах он есть. И даже где есть не всегда спасает.

Кроме того, по-моему, на частотах выше 50кГц больше 0,2Тл DeltaB давать смысла нет - так что запас индукции сам по себе образуется.

Вывод от того, что вы не умеете охлаждать сердечник и сам транс. Я ранее тоже так думал, но потом прошло У меня вот этот сердечник https://ferrite.ru/warehouse/2/1983/ Ппоробуйте прикинуть какая в нем будет гулять индукция, если при 36 витках первички и напряжении на классическом мосту 350 вольт длительность импульсов 6 с хвостиком микросекунд, частота 70кгц, причем сам сердечник нагрет до 75 по цельсию. Это результат пыток в "лысом калькуляторе", причем вааще без охлаждения. Если суметь охладить сердечник и сами обмотки, то и тесла размаха была бы не проблемой. Беда только в том, что нету такого феррита, в котором бы без выхода за линеную зону можно было бы разогнать теслу, а то я бы разогнал

Сообщение отредактировал pwn - Aug 12 2012, 18:08

[Herz]

Где же автор? Как раз должен был поделиться первым опытом. Видно, не самый удачный получился. Ау, как там?

[perfect]

Извращенцы

Гираторную дырку в таком составном сердечнике трансформатора можно уже без сверления?

Сообщение отредактировал perfect - Aug 14 2012, 07:15

[SergCh]

Если суметь охладить сердечник и сами обмотки, то и тесла размаха была бы не проблемой. Беда только в том, что нету такого феррита, в котором бы без выхода за линеную зону можно было бы разогнать теслу, а то я бы разогнал

Это такой вид спорта, заставить сердечник работать по всей петле? Смысл в чём? Ну сэкономили несколько витков, и получили в разы большие потери в сердечнике, КПД трансформатора упал.
Уменьшить размеры? Можно вместо феррита пермоллой взять, или что распылённое и гонять их в хвост и гриву до 2 Тл и обратно )))

[Microwatt]

Уменьшить размеры? Можно вместо феррита пермоллой взять, или что распылённое и гонять их в хвост и гриву до 2 Тл и обратно )))

На 5 кГц с пермаллоем это проходит. А на 50 - нет.

[Plain]

Это такой вид спорта

Если рассмотреть самостоятельное создание других инструментов, массово производимых промышленностью, например дрелей, ну или хотя бы молотков, то да. Сварочный аппарат это далеко не столько схема, сколько устойчивые к тяжёлой эксплуатации качественный ящик, ручка для переноски, провода, зажимы и т.п.

Самостоятельно логично делать то, что нельзя купить — например, никому не известную сигнализацию для автомобиля, и т.п., а в случае сварки под это бы подошёл какой-нибудь её особый режим, отсутствующий в существующих системах.

[pwn]

Это такой вид спорта, заставить сердечник работать по всей петле?

Типа того.

Смысл в чём?

-->

Уменьшить размеры?

КПД трансформатора упал.

В данном случае не смертельно. КПД трансформатора больше парит в плане трудностей с его охлаждением нежели ухудшением кпд самого девайса. Поэтому есть куда подвинуться, и ощутимо, если суметь отвести тепло.

Можно вместо феррита пермоллой взять, или что распылённое и гонять их в хвост и гриву до 2 Тл и обратно )))

Поплавится. Тут уж точно, как ни охлаждай а быть ему синим, и КПД однозначно будет не айс. Я уж лучше в феррите 2Bm погоняю. Кстати N97 феррит не так и много дает тепла даже на 100кгц. Проверено. Другое дело если на него Х слоев обмоток накрутить, то тогда да, с ним этот номер не прокатит.

Самостоятельно логично делать то, что нельзя купить

Совершенно верно. Например в наше время очень трудно купить качественную вещь. Обязательно будет какое нить Г, задача которго отпахать гарантию и сдохнуть. Также крайне трудно найти такой сверкальник, который бы меня устраивал по ряду параметров. Поэтому я делаю его сам. И это к тому же интересно и не тупеешь. В обществе потребления не отупеть от какой нить рутины весьма непросто. Т.е. тут не только конечный результат, тут ценен еще и сам процесс

[SergCh]

В данном случае не смертельно. КПД трансформатора больше парит в плане трудностей с его охлаждением нежели ухудшением кпд самого девайса. Поэтому есть куда подвинуться, и ощутимо, если суметь отвести тепло.

Допустим с отводом тепла от трансформатора проблем нет. Но кпд источника ниже, его надёжность меньше.
В чём тогда выигрыш? Экономия меди?

[pwn]

Допустим с отводом тепла от трансформатора проблем нет. Но кпд источника ниже, его надёжность меньше.

Надежность и кпд хоть и связаны, но далеко не однозначно. Нпример вы намотаете трансформатор с плотностью тока 5 ампер на квадарт, и будете обдувать его вентилятором. Я же сделаю то же, но плотность тока будет 15-20 ампер на квадрат, сам трансформатор герметичным и отдавать тело на люменевый оребренный корпус. И сам девайс будет герметичным. Где выше надежность? Далее, если вы свой "правильный" трансформатор перегреете (что бывает), то получите витковое со всеми вытекающими. У меня же конструкция исключает как перегрев так и витковое. Ему просто не откуда взяться. Где выше надежность? Далее длина обмотки в моем трансформаторе будет в разы меньше чем в вашем "правильном", при этом вдрух окажется что у меня потери будут никак не пропорциональны плотности тока относительно вашего, и общий кпд не намного ниже. Так кто больше проиграл? Тот кто сделал правильный трансворматор в пару кг весом или тот у кого он фактически 600 грамм?

В чём тогда выигрыш? Экономия меди?

Меди, веса, места, выше надежность. Без заморочек можно делать полностью греметичный девайс в котором все без исключения моточные охлаждаются через корпус, он же радиатор. Снаружи только карсоны, но они ребята неприхотиливые и им обычно пофигу все. А если и помре, то не проблема поменять, ибо есть везде и стоят копейки.

[SergCh]

Надежность и кпд хоть и связаны, но далеко не однозначно. Нпример вы намотаете трансформатор с плотностью тока 5 ампер на квадарт, и будете обдувать его вентилятором. Я же сделаю то же, но плотность тока будет 15-20 ампер на квадрат, сам трансформатор герметичным и отдавать тело на люменевый оребренный корпус. И сам девайс будет герметичным. Где выше надежность?

Здесь Вы учитываете только тепловую напряжённость, а бывает так, что петля ОС становится неустойчивой, и индукция выходит из под контроля. И не надо говорить "Такого не может быть в принципе, потому что не может быть". Я такое встречал даже на резонансных источниках. Так зачем закладывать в источник лишнюю мину?

Далее, если вы свой "правильный" трансформатор перегреете (что бывает), то получите витковое со всеми вытекающими. У меня же конструкция исключает как перегрев так и витковое. Ему просто не откуда взяться.

Здесь не поспоришь, конструкция замечательная, но при этом и дорогая.

Далее длина обмотки в моем трансформаторе будет в разы меньше чем в вашем "правильном", при этом вдрух окажется что у меня потери будут никак не пропорциональны плотности тока относительно вашего, и общий кпд не намного ниже.

"В разы" это громко сказано. Между экстримальными 300мТл и вполне разумными 200 мТл разница всего в 1.5 раза. В 1.5 раза и выигрыш по длине провода. А вот потери в сердечнике вырастут с 140кВт/м3 до 426кВт/м3 ! Для N87.

Так кто больше проиграл? Тот кто сделал правильный трансворматор в пару кг весом или тот у кого он фактически 600 грамм?

Разница в количестве витков в 1.5 раза ну никак не даст такую разницу в массе трансформаторов.

Ваш подход вполне оправдан для маломощных недорогих источников питания, может быть ещё каких-то применений, но в мощных источниках ......надо 100 раз подумать.

Сообщение отредактировал Herz - Aug 15 2012, 14:48

[pwn]

Я такое встречал даже на резонансных источниках. Так зачем закладывать в источник лишнюю мину?

А я и не закладываю. В однотакте делается ограничение вольтсекунд на интеграторе со сбросом, и индукция всегда остается в отведенных ей пределах. Так как ограничитель работаеет параллельно контуру регулирования и никак от него не зависит, возможные взбрыки в нем к визиту композитора не приводят.

но при этом и дорогая

Не бывает хороших дешевых вещей. В принципе. Даже если и кажется что вот это явление есть пример обратного, то это означает что кто-то заплатил за это вместо вас, а вам оно всего лишь обломилось на халяву.

А вот потери в сердечнике вырастут с 140кВт/м3 до 426кВт/м3 ! Для N87.

У нас к счастью не кубометры феррита, и поэтому потери вырастают с 2-3 ватт до скромных 6-10. Это на глазок для N97 феррита. На фоне выходных киловатт меня не парит ни 10 ни 20 ватт потерь в феррите. При условии конечно, что я смогу их отвести.

Разница в количестве витков в 1.5 раза ну никак не даст такую разницу в массе трансформаторов

Даст. Вы забыли что плотность тока у меня тоже повыше чем в "правильном" трансформаторе.

Ваш подход вполне оправдан для маломощных недорогих источников питания, может быть ещё каких-то применений, но в мощных источниках ......надо 100 раз подумать

Ну так я уже однажды стор аз подумав один раз сделал и не ошибся. И то там примитив по сравнению с последней итерацией.

Сообщение отредактировал pwn - Aug 15 2012, 20:00

[SergCh]

А я и не закладываю. В однотакте делается ограничение вольтсекунд на интеграторе со сбросом, и индукция всегда остается в отведенных ей пределах. Так как ограничитель работаеет параллельно контуру регулирования и никак от него не зависит, возможные взбрыки в нем к визиту композитора не приводят.

Идея хорошая, сам такое делал. Но в серию не пошло. Кстати, ни в одном источнике такого не видел, может плохо смотрел

У нас к счастью не кубометры феррита, и поэтому потери вырастают с 2-3 ватт до скромных 6-10. Это на глазок для N97 феррита. На фоне выходных киловатт меня не парит ни 10 ни 20 ватт потерь в феррите. При условии конечно, что я смогу их отвести.

В "правильном" трансформаторе потери в сердечнике и в меди примерно одинаковы. И ваше пофигистическое отношение к КПД разделить ну никак не могу. Потому что уже неделю пытаюсь вытянуть из макета ещё хотя бы процент при минимальных затратах.

Даст. Вы забыли что плотность тока у меня тоже повыше чем в "правильном" трансформаторе.

Но сердечник тот же. Так что не в разы ))

Не надо самодеятельности с форматированием. Это и затрудняет читабельность текста, и не добавляет убедительности написанному жирным шрифтом.
Используйте, пожалуйста, для цитирования стандартные средства встроенного редактора. Вас не первого прошу.
Модератор.

[Andron55]

Ну так я уже однажды стор аз подумав один раз сделал и не ошибся.

В "правильном" трансформаторе потери в сердечнике и в меди примерно одинаковы. И ваше пофигистическое отношение к КПД разделить ну никак не могу.

Товарищи состязательные дискуссионеры, по моему мнению, трансформатор, как предмет вашего научного диспута согласился бы с аргументами каждой из сторон, если точно знал каким образом тот или иной отстаиваемый аргумент сможет повлиять на состояние его здоровья, экономичность изготовления, а так же на состояние здоровья и экономичность устройства в целом.
Похоже, вы оба правы.

[pwn]

Кстати, ни в одном источнике такого не видел, может плохо смотрел

Видимо считают что нафиг не нада, ибо по индукции и так запас есть, к тому же в питальниках от КЗ к ХХ и обратно нагрузка не прыгает.

В "правильном" трансформаторе потери в сердечнике и в меди примерно одинаковы.

Это кто-то когда-то сказал, все хором подхватили, после чего зачем думать? Нада делать как сказано. Только вот оптимум в каждом конкретном случае свой и гоняться за равенством потерь в феррите и меди порой глупо. Трансформатору пофигу вааще это равентство, но изоляции обмоток и точке кюри сердечника не пофигу температура. А температура складывается из двух факторов - мощности потерь и условий для охлаждения. Кто-то тюнит одно, кто-то другое. По вкусу и личным предпочтениям. Но тот кто улучшил условия охлаждения имеет все основания меньше париться с мощностью потерь. В разумных пределах ессно, но поле для маневра расширяется.

И ваше пофигистическое отношение к КПД разделить ну никак не могу. Потому что уже неделю пытаюсь вытянуть из макета ещё хотя бы процент при минимальных затратах.

У вас задача другая. В питальнике может быть и роскошь иметь сверхомпактный трансформатор, ибо он работать может круглосуточно и лишние ватты нада куда-то девать. В сверкальнике же все лектричество за минусом потерь идет в тпло дуги. И что-то я не припомню чтобы кто-то парился с его утилизацией. Как то само рассасывается ведь? Или в бодиковых сварочниках - регулировка тока - обычный реостат зачастую. На нем тепла выделяется, десять таких трансформаторов отдыхают. И что, это кого -то парит? А вот надежность и вес как бэ имеют значение

Похоже, вы оба правы.

Андрон, мне хорошо понятен ваш сарказм, ибо вы не один сверкальник произвели на свет и выпускаете их серийно, и уж кто как не вы знает какой трансформатор для сверкальника "правильный". Поэтому подобный треп у вас вызывает широкую улыбку, кою вы и предъявили смайлом. Но тут есть один момент, который не учтен - я не кормлюсь сей темой, она мне для равлечения более и как щит от грустных реалий жизни. Из сего следует, что мое восприятие не фиксировано на сложившихся стереотипах, я не зажат экономикой и требованиями производства, и как результат сего вполне могу позволить себе поискать в тех областях, роскоши полезть в которые вы обычно себе позволить не можете. И может получиться так, что я там нашел что-то, что давно на виду лежало, да так и осталось незамеченным Это по теме. А касаемо правоты, так оно не важно совсем кто прав и насколько. Ибо все решает конкретное ТЗ и условия которые из него вытекают. Однако, сия тема не для рекламы моего варианта трансформатора и моего видения каким он должен быть в сверкальнике. Она типа как для создания простого, как грабли, сверкальника, схемой которого можно осчастливить любого схемудая? Так то что я делаю тут полный оффтоп, ибо как раз таки свосем не просто и требует терпения, труда, и частенько преодоления себя. Посему умлокаю, и далее постараюсь не тревожить, либо делать сие как можно реже.

[dinam]

В "правильном" трансформаторе потери в сердечнике и в меди примерно одинаковы. И ваше пофигистическое отношение к КПД разделить ну никак не могу. Потому что уже неделю пытаюсь вытянуть из макета ещё хотя бы процент при минимальных затратах.

Читал одну и книжку лет двадцать назад. И там было сказано примерно следующее. Трансформатор следует расчитывать так, что бы нагрев сердечника и обмоток был одинаков. Тогда КПД трансформатора в этих габаритах и температуре - максимальный.
Или я уже неправильно помню?

[SergCh]

Читал одну и книжку лет двадцать назад. И там было сказано примерно следующее. Трансформатор следует расчитывать так, что бы нагрев сердечника и обмоток был одинаков. Тогда КПД трансформатора в этих габаритах и температуре - максимальный.
Или я уже неправильно помню?

Примерно так. Только не температура сердечника и обмоток, а именно потери в сердечнике и обмотках, потому как замерить температуру обмоток и сердечника по отдельности весьма затруднительно. При равенстве потерь (примерном) будет минимальный расход материала. при максимально возможном кпд для этого расхода. И это совсем не глупость. Если в сердечнике рассеивается 10 вт, то смысла ловить 2 вт в меди нет никакого. Можно спокойно уменьшить сечение моток. И наоборот.
Тоже касается всего источника. Для минимальных габаритов при заданном КПД все потери должны быть сбалансированы. Если на выходном диоде потери в 50 Вт, то опять же нет смысла в большом трансформаторе с высоким кпд и потерями "всего" 12 вт, и его вполне можно сделать подешевле, и поменьше, если позволяет теплоотвод.

[Herz]

Однако, сия тема не для рекламы моего варианта трансформатора и моего видения каким он должен быть в сверкальнике. Она типа как для создания простого, как грабли, сверкальника, схемой которого можно осчастливить любого схемудая? Так то что я делаю тут полный оффтоп, ибо как раз таки свосем не просто и требует терпения, труда, и частенько преодоления себя. Посему умлокаю, и далее постараюсь не тревожить, либо делать сие как можно реже.

Отчего же? Ваш опыт, буде предоставлен любезно на всеобщее обозрение, кажется весьма полезным не только автору-схемодаю. Больше даже тем, кто может его оценить. Я, к примеру, с интересом читаю эту тему. Рассчитываю только, что в "примерялки достоинствами" она не скатится.

[Andron55]

А касаемо правоты, так оно не важно совсем кто прав и насколько. Ибо все решает конкретное ТЗ и условия которые из него вытекают.

Похоже, это и есть самый важный аргумент в вашем диспуте.

Посему умлокаю, и далее постараюсь не тревожить, либо делать сие как можно реже.

Вот этого мне хотелось бы менее всего.
Всегда слушаю тебя с большим интересом. Думаю, твои идеи и высказывания интересны не только мне. И главное - тебе есть, что сказать.

Только почему бы не на "Вы"? Здесь публичная переписка, не только личное общение. Думаю, не стоит провоцировать фамильярность.

Сообщение отредактировал Herz - Aug 17 2012, 19:49

[pwn]

Или я уже неправильно помню?

Все совершенно правильно. Для случая когда трансформатор имеет несколько слоев обмоток разделенных фактически теплоизоляторами. И то, чем больше слоев обомток, тем меньшие потери надо закладывать в сердечнике ибо ему охлаждаться фактически некуда. В случае же кога обмотка в один слой и между ней и охлаждающей средой фактически нет теплоизоляторов соотношения будут иные. Я не берусь их оценивать и выводить новые правила, но они другие. И тут главную скрипку играет уже не потери а длина сердечника и возможность в эту длину местить требуемое число витков обмоток.

Отчего же? Ваш опыт, буде предоставлен любезно на всеобщее обозрение, кажется весьма полезным не только автору-схемодаю

Вот этого мне хотелось бы менее всего.
Всегда слушаю тебя с большим интересом. Думаю, твои идеи и высказывания интересны не только мне. И главное - тебе есть, что сказать.

Те идеи что приходили мне в голову я изначально отдавал как есть, сырыми, в какой-то мере рассчитывая что они будут еще кому-то интересны и кто-то еще вколючится. Практика себя не опрадала, и в итоге больше приходится отбиваться от желчных личностей и отражать негатив. Посему я изменил практику - идеи в стадии разработки я показываю только адекватным, а остальные увидят уже тогда, когда проект будет завершен. Мне так гораздо проще оказалось, в плане сохранения ресурсов организма в том числе. Далее говорить тут намеками как бы не совсем красиво, и поэтому решение не продолжать тут треп правильное. Но это совсем не препятствие для вас. Его преодолеть просто - регистрируетесь у меня на форуме, я даю доступ к закрытому разделу и все. Условие крайне простое - можно как угодно использовать то, что там есть, в коммерческих или не очень целях. Можно как угодно это обсуждать или развивать. Нельзя только выносить за пределы закрытого раздела, до тех пор пока проект не будет завершен и я сам не переложу это в публичный доступ. Вполне реально и не обременительно, не так ли? Выбор за вами.

[Bazily58]

Практика себя не опрадала, и в итоге больше приходится отбиваться от желчных личностей и отражать негатив

Видимо "Этого нельзя делать, потомучто нельзя делать никогда" не про вас. Хочется пообсуждать даже то что многим кажется бесперспективным, а не слушать ,что так не делается. Можно подробней про ваш форум?

Не здесь, пожалуйста. Есть раздел о сторонних ресурсах. Но ещё проще сходить и посмотреть. Лучше один раз увидеть, как говорится.

Сообщение отредактировал Herz - Aug 21 2012, 07:00

[Bazily58]

Да, форум не то пространство, где надо выкладывать свои сиюминутные настроения. Во всяком случае , этот форум достаточно правильный . Я его с интересом просматриваю и , выкладывая информацию, постараюсь быть более корректным..

[p210]

Navstar, у Вас все получилось? Если нет, то загляните сюда. Вместо ТГР в оригинальную схему поставите оптодрайвера - и будет Вам счастье. Из моточных - СТ (любой, Вам угодный, не обязательно на колечке) и простенький дроссель на куске железа...

P.S. извините, забыл, еще есть трансформатор в дежурном БП.

Сообщение отредактировал Herz - Aug 26 2012, 08:48

[Navstar]

Navstar, у Вас все получилось? Если нет, то загляните сюда. Вместо ТГР в оригинальную схему поставите оптодрайвера - и будет Вам счастье. Из моточных - СТ (любой, Вам угодный, не обязательно на колечке) и простенький дроссель на куске железа...

P.S. извините, забыл, еще есть трансформатор в дежурном БП.

Автор на электриках с единомышленниками.
Блок питания и блок управления оказались рабочими. Силовая схема при разделении питания оптопар тоже.
Первый блин закончился феерверками. В результате минус 2 ижбт Поменял их, перепроверил - снова феерверх. Думал силу сделать как в бармалейнике - вместо оптодрайверов трансы. После этого забросил данный проект. Параллельно приобрел тор с транс железа 220/130/150. Из хлама собрал тирристорый регулятор - который сгорел сразу же после 5 мин эксперимента с лампочкой. Сейчас все так же бредю идеей самодельного полуавтомата... Может за зиму будут какието результаты...