Выбор пакета для проектирования ПП, за и против без перехода в холивар Опции

[EvilWrecker]

Добрый день!

Хотел бы задать вопрос о выборе САПР для проектирования ПП, опираясь на определенные ориентиры- но обо всем по порядку:
1.Примерно о платах: A/D смешанные сигналы, высокочастотные цепи до 5ГГц, до16 слоев. HDI, DDR/GDDR , PCIE , Ethernet, FPGA, RF ...
2.Что крайне важно в работе ПП редактора: работа с дифпарами/полигонами, целостность сигнала, контроль импеданса ....
Разумеется это все очень общие предпочтения, хотя под них подходит практически все, что можно добавить для конкретики- думаю меня поймут, добавлю от себя еще, что сам с давнего времени(именно это слово, т.к есть непонимание в некоторых местах- и дается не просто) на алегро с альтиума - могу сравнивать. К самой теме выбора хотелось бы подойти с примеры "обычного" проектировщика, долгое время сидевшего скажем на пикаде- имхо наиболее встречающийся вариант.

К вопросу хотелось бы подойти с таких позиций:
-выбор между Expedition и Allegro
-возможности редактора ПП
-наибольшая конфигурируемость/гибкость средств пакета и ситемы лицензий

Судя по информации в сети эти пакеты имеют сходные возможности- но уж точно не идентичны, поэтому хотелось бы услышать мнение людей имеющих опыт работы с ними.

ПС. Ни в коем случае не холивар- просто хочу прояснить для себя поле выбора средств проектирования.

[Yuri Potapoff]

вам надо конфигурировать или проектировать?

[EvilWrecker]

Нужно проектировать имея под под рукой развитые возможность конфигурирования частей/этапов процесса. Напирмер- Pad Designer аллегровский лично мне нравится больше чем визарды альтума: на мой взгляд подход, реализованный в этой утилите более правильный и имеет большие возможности.

ПС. Но я не работал с LP Wizard- кто знает, как оно бы сложилось

[Uree]

Аллегро более тонко настраивается и позволяет проектировать то, что ты хочешь, а не то, что считает правильным софт. Для меня это было главным аргументом выбора - уж слишком многое Expedition "решал" за меня...

[vitan]

-возможности редактора ПП
...
Судя по информации в сети эти пакеты имеют сходные возможности- но уж точно не идентичны, поэтому хотелось бы услышать мнение людей имеющих опыт работы с ними.

Кто-то тут когда-то хорошо сказал, что в аллегро есть всё, а в экспедишене есть всё плюс фишки. Можно еще дополнить, что фишки есть и в аллегро, надо только поискать. Я один раз работал с экспедишеном, но это было уже при наличии большого опыта с аллегро, поэтому мне не понравилось. Но это субъективно, и касается только редактора ПП. А есть еще схематика. Вас она интересует? Видимо, должна. А вот здесь я бы посоветовал менторовский dxd. Т.е. предлагаю Вам рисовать схему в менторе, а плату в аллегро. Если интересует, могу обосновать дальше.

[EvilWrecker]

Кто-то тут когда-то хорошо сказал, что в аллегро есть всё, а в экспедишене есть всё плюс фишки. Можно еще дополнить, что фишки есть и в аллегро, надо только поискать. Я один раз работал с экспедишеном, но это было уже при наличии большого опыта с аллегро, поэтому мне не понравилось. Но это субъективно, и касается только редактора ПП. А есть еще схематика. Вас она интересует? Видимо, должна. А вот здесь я бы посоветовал менторовский dxd. Т.е. предлагаю Вам рисовать схему в менторе, а плату в аллегро. Если интересует, могу обосновать дальше.

Расскажите поподробнее пожалуйста- о Вашем способе и о каких фишках идет речь

[vitan]

Расскажите поподробнее пожалуйста- о Вашем способе и о каких фишках идет речь

Фишки - имеется ввиду некоторые "улучшители" работы, дополнительные утилиты, дополнительные возможности при типовых операциях и т.д. Это проще прочувствовать. Может получиться так, что на всё просто времени не хватит. У меня сложилось впечатление, что экспедишен может быть эффективен только в действительно крупных конторах, где помимо собственно разводчиков есть кому следить за всей его многочисленной "инфраструктурой" со своими особенностями, багами и т.д. Точнее, даже, не так: мне кажется, что аллегро проще будет развернуть и настроить процесс проектирования. Просто имхо.
А мой способ простой: схема в менторовском dxd, плата в аллегро. Все работает отлично. Dxd рекомендую как лучший (имхо, пока не освоил концепт) редактор схематика. Самый главный традиционный плюс его в том, что Вы при желании сможете в момент (ну, почти в момент) перейти на трассировку плат в экспедишене, падсе, или зукене. И даже делать части одного проекта в разный системах (если актуально раздавать работы на сторону).
А вообще, я уже почти освоил новый способ создания проектов без схем вообще. Но там я буду использовать только кейденс, ибо платы у меня все в аллегро. Как-то так...

[EvilWrecker]

Я правильно понял, что имея в виду полезные утилиты в экспедишне, о которых идет речь, Вы тем не менее используете редактор псб из алегро из-за того, что последний субъективно проще в работе/настройке/сопровождении?

Касаемо переносимости проектов схем из разных сапр- думаю, это не очень актуально в рамках моего вопроса:полагаю, что эти 2 системы вполне самодостаточны- т.е эта опция выглядит скорее как приятный довесок, а не постоянно используемый инструмент.

Если не секрет- сколько времени заняло у Вас освоение алегро? Имеется в виду "уверенное" пользование. Знаете ли Вы о качестве семинаров/обучения для проектировщиков, проводимых компаниями в Москве?


Читая возможные варианты лицензий, доступные в РФ, прихожу к выводу что минимальной конфигурациией(в рамках контекста) может быть XL- интересно узнать о разнице между аналогичным по функционалу составом пакета экспедишина.

[vitan]

Я правильно понял, что имея в виду полезные утилиты в экспедишне, о которых идет речь, Вы тем не менее используете редактор псб из алегро из-за того, что последний субъективно проще в работе/настройке/сопровождении?

Не совсем. Просто я увидел первый раз аллегро еще когда была 14 версия под солярис... Но тогда это было не основным инструментом, тогда я просто рисовал схемы. Экспедишен просто повстречался разок на пути, серьезно я его не осваивал, но примерно представляю проблемы юзеров, ибо часто пересекаюсь с ними по части схематика dxd.

Касаемо переносимости проектов схем из разных сапр- думаю, это не очень актуально в рамках моего вопроса:полагаю, что эти 2 системы вполне самодостаточны- т.е эта опция выглядит скорее как приятный довесок, а не постоянно используемый инструмент.

Не торопитесь. В долгосрочной перспективе (с) это может быть хорошим аргументом...

Если не секрет- сколько времени заняло у Вас освоение алегро? Имеется в виду "уверенное" пользование. Знаете ли Вы о качестве семинаров/обучения для проектировщиков, проводимых компаниями в Москве?

Первую плату развел за две недели (4-слойка). Через полгода никаких проблем уже не было вообще.
О семинарах не знаю, все сам.

Читая возможные варианты лицензий, доступные в РФ, прихожу к выводу что минимальной конфигурациией(в рамках контекста) может быть XL- интересно узнать о разнице между аналогичным по функционалу составом пакета экспедишина.

Разнице в чем? Если аналогичный, то и разницы особой не будет. Разве что в цене. Но это проще к менеджерам сразу.

[EvilWrecker]

Что ж, понятно- в плане цен разумеется надо спрашивать мегратека/оркаду или псб технолоджи, в остальном интересовала как раз функциональная разница.

Пока же мне наиболее близка точка зрения Uree- алегро подкупает тем что все можно сделать "по-своему".

2vitan: Вы, вероятно, изучали алегро по книгам Митцнера/Кайкова? Я стараюсь больше найти обучалок по алегро- особенно по специфическим вопросам вроде работы с дифпарами, но пока в специфике все сводится в "втупление в документацию", а хотелось бы иметь референсы побыстрее


Если у кого то есть комментарии по вопросам в теме- поделитесь пожалуйста, если это представляется возможным.

[vitan]

Пока же мне наиболее близка точка зрения Uree- алегро подкупает тем что все можно сделать "по-своему".

Не думаю, что это правильная мысль. Точнее, она какая-то неконкретная и может привести к холивару, которого Вы так боитесь. Поверьте, настроить экспедишен под себя можно ничуть не хуже. Возможностей по автоматизации и применению внешних скриптов там тоже предостаточно, более того, если я не ошибаюсь, то скрипты там поддерживаются на стандартных языках типа visual basic и javascript в отличие от аллегро со своим уникальным скиллом. Так что формулируйте вопрос более конкретно, иначе ничего не получится обсудить кроме личных вкусов каждого.

2vitan: Вы, вероятно, изучали алегро по книгам Митцнера/Кайкова? Я стараюсь больше найти обучалок по алегро- особенно по специфическим вопросам вроде работы с дифпарами, но пока в специфике все сводится в "втупление в документацию", а хотелось бы иметь референсы побыстрее

Ни одной книжки никогда не читал, всю жизнь пользовался только хелпом. Более чем достаточно.

[EvilWrecker]

Понимаю вашу замечание- в упомянутом плане имеется в виду выбор между двух альтернатив: относительно легко и непринужденно "делать по своему" либо же "бороться" со средой. Разумеется, все это чрезвычайно субъективно- но как раз и субъективные мнения меня и интересуют. У меня к сожалению не было времени попробоавть экспедишн в том же качестве как алегро- конечно никто это за меня не сделает, но я спрашиваю мнение тех кто пробовал- вдруг есть то, что безусловно привлечет/оттолкнет меня в этом пакете(или алегро) настолько, чтобы я поменял свой устоявшийся график чтобы отбить время и средства для основательного пробования/освоения одного из них.

Это в определенном смысле выбор САПР на долгие годы и поэтому я бы хотел максимально полно видиеть картину: то что нужно сделать мне самому для лучшего понимания я сделаю- пока же хочу услышать мнение "окружающих".

[vitan]

вдруг есть то, что безусловно привлечет/оттолкнет меня в этом пакете(или алегро) настолько, чтобы я поменял свой устоявшийся график

Попробую попасть: у меня есть неприятие организации работы экспедишена с библиотеками. Я тут недавно спорил на тему смысла бибиотек в экспедишене, понял только одно, что меня эта идеология не устраивает. В аллегро тоже нужно иметь библиотеку, но тут при импорте из стороннего схематика (не концепта и не оркада) не нужно пользоваться библиотекарем. Это мне очень нравилось. Если будете пользоваться полностью кейденсовским маршрутом, то библиотекарь (программа) снова понадобится, на сей раз уже от кейденса, ессно. Это мне не нравится. Вот Вам еще одно субъективное мнение в коллекцию.

имеется в виду выбор между двух альтернатив: относительно легко и непринужденно "делать по своему" либо же "бороться" со средой.

Кстати, не думайте, что делать по-своему всегда правильно, и, если среда это позволяет, то она хорошая. Там кагбэ тоже не дураки ее пишут, и она отработана на тысячах проектов за много лет. Поэтому я бы эту альтернативу во главу угла при выборе не ставил.

[EvilWrecker]

Считайте что попали .Я знаком с данным свойством схематика алегро- мне тем не менее намного более актуален путь сквозного проектирования в одном пакете.Если уж и придется прегонять что либо в алегро- то это будут файлы полученные в экспедишине).

По повду "по своему":речь идет о том, что при наличии предпосылок деланья по своему, реализация должна быть без борьбы и "магии".

[vitan]

Если уж и придется прегонять что либо в алегро- то это будут файлы полученные в экспедишине).

С этим тоже у аллегро проблемы. А в ментор из аллегро перегоняется нормально.

[Uree]

Вообще-то при наличии нормально сгенерированных файлов из ПАДСа/Экспедишна импорт в Аллегро проходит без проблем.

Что еще из плюсов Аллегро хотелось бы вспомнить - все возможные контекстные операции доступны на ПКМ, в отличие от Экспедишна, в котором они привязаны к каким-то клавишам, и если этих клавиш не знаешь, то просто не можешь сделать то, что нужно.

Еще вспоминается строгость привязки операций к режимам работы: плэйсмент/трассировка/графика. Тремя движениями передвинуть компонент/трассу/полигон в нем не получится, на каждое действие придется переключаться в свой режим.

А насчет скриптов очень личное имхо - сколько работаю, практически не использовал. Видимо они для очень специфических вещей нужны, которые крайне редко делаются. Ничего не писал, кроме форм генерации отчетов, но там настолько все элементарно, что даже не о чем вспомнить.

[vitan]

Вообще-то при наличии нормально сгенерированных файлов из ПАДСа/Экспедишна импорт в Аллегро проходит без проблем.

Вы конвертировали из экспедишена? Как?

[Uree]

Там есть пачка hkp-файлов(если не ошибаюсь), генерируемая экспедишном и если в настройках импорта правильно указать, кто из них кто, то РСВ втягивается в Аллегро.

[EvilWrecker]

Мне довелось посмотреть экспедишн вживую- работать особо не стал, однако необходимое впечатление получил.
На основе него твердо и безо всяких сомнений решил выбрать алегро- мне в нем все кажется и родней, и понятливей, и интуитивней.Чисто субъективно- но для меня это так

Тема пусть остается открытой- может кому будет интересно

[fill]

Что еще из плюсов Аллегро хотелось бы вспомнить - все возможные контекстные операции доступны на ПКМ, в отличие от Экспедишна, в котором они привязаны к каким-то клавишам, и если этих клавиш не знаешь, то просто не можешь сделать то, что нужно.

В нижнюю часть рабочего окна смотреть не пробовали? А они там представлены - хотите мышкой ткните, хотите нажмите функ. кнопку (номер на иконке кнопки=номер функ. кнопки).


В меню ПКМ и без этого много команд.
А перегруженность меню приводит к тому что в Allegro, чтобы добраться до нужной команды нужно пройти по трем уровням меню ПКМ.
Или взял компонент передвинул и .... трассы ранее к нему подключенные остались на месте, видимо поэтому Вам надо постоянно хватать, то компоненты, то трассы, то графику, вместо того чтобы просто подвинуть компонент с графикой, а трассы сами за ним переразведутся (или просто переместятся если они не очень длинные и ни к чему более не привязаны) что является элементарным поведением в Exp.
Или попробуйте переместить графику (или текст) в Allegro без выключения фильтра Symbols - есть места где будет всегда выбираться компонент, а не его текст или графика - это к вопросу переключения режимов - Вы постоянно переключаете фильтр, а мы режимы.

PS: Все это только иллюстрирует, что у каждого есть свои привычки привнесенные из другого САПР и если они не совпадают с новым САПР, то некоторые не разобравшись, сразу делают вердикт -"плохое", а потом всюду это повторяют.

[vitan]

Там есть пачка hkp-файлов(если не ошибаюсь), генерируемая экспедишном и если в настройках импорта правильно указать, кто из них кто, то РСВ втягивается в Аллегро.

А конкретнее? Что за настройки импорта? Как в них попасть? Емнип, ментор в последних релизах все ascii-файлы начал шифровать. Я сам один раз попробовал сконвертировать плату, не получилось. Но не сильно заморачивался, просто понял, что проблемы есть. Но был бы рад услышать опровержение и инструкцию.

[rloc]

А вообще, я уже почти освоил новый способ создания проектов без схем вообще.

Не поделитесь опытом? Когда-то давно задавал подобный вопрос по Expedition, но не нашел понимания. Интересно как в Allegro можно такое сделать.

[vitan]

Не поделитесь опытом? Когда-то давно задавал подобный вопрос по Expedition, но не нашел понимания. Интересно как в Allegro можно такое сделать.

Да, самое главное, это найти понимание. Большинству это все не надо, или даже считают это вредным. Но это реально повышает скорость создания платы просто потому что не надо красиво вырисовывать УГО-шники и проводочки.
В экспедишене это тоже возможно, но не так развито. Там есть в dxd табличное представление (ICT), которое упаковывается в плату и является аналогом схемы. Более того, там, емнип, из него можно потом сгенерить схему и наоборот, т.к. эти представления эквивалентны. Но это меня уже не вставляет, а вот аллегровский scm - вот это сила! Нигде более не видел ничего подобного. Сами кейденсовцы, как я понял, позиционируют его для работы на начальном этапе, когда надо быстро получить первый нетлист, и быстро оценить, влезает ли оно вообще в плату, и как там что куда пойдет. Но, тем не менее, от этого функциональность не страдает, он обладает всеми свойствами схемотехнического редактора, включая работу с иерархией и обратную аннотацию. И еще имеет много плюсов, но это уже не в этой ветке надо рассказывать.
Кроме того, есть такой вот способ. Там ребята не дошли еще до функциональности кейденса, но движутся в правильном направлении, слежу за проектом давно уже.

[Uree]

2 Fill

Я все видел, и внизу экрана, и сбоку в панельке настроек... Но мне не удалось добиться от софта того поведения, которого хотел.
Понятное дело, что кого-то это устраивает. Все очень лично. Меня - не устроило. Но я не писал, что софт плохой.

2 Vitan

Ну Вы же в курсе, где в Аллегро РСВ находится импорт? Импорт из экспедишна там же. Я когда импортировал, у меня получилось. Но, как и скрипты, импорт - момент исключительно редкий, львиная доля референсов сделана непосредственно в Аллегро или в ПАДСе. Поэтому особо подсказать нечего, я просто не помню деталей.

[vitan]

Ну Вы же в курсе, где в Аллегро РСВ находится импорт? Импорт из экспедишна там же.

Вах! А я-то всю жизнь думал, что это для board station импорт... Спасибо, попробую при случае, главное, чтобы менторовские файлы удалось получить правильные.

Кстати, еще по теме можно добавить, что экспедишен имеет т.н. DFL-mode, когда он работает как трассировщик аллегровского проекта. Так что окончательно отказываться ни от того, ни от другого не стоит.

[Uree]

Ненене! Только не экспедишн Я это для себя уже окончательно решил.

[ysmat]

почему все массово перешли с пикада на altium
в чем его преимущество
как по мне невероятно тяжелый во всех смыслах софт

Сообщение отредактировал ysmat - Oct 21 2012, 08:07

[Uree]

Это загадка, не пытайтесь ее разгадать

[EvilWrecker]

почему все массово перешли с пикада на altium
в чем его преимущество
как по мне невероятно тяжелый во всех смыслах софт

На мой взгляд из-за низкого порога вхождения и связанных с этим некоторых визардов. Насчет тяжести соглашусь с Вами- это сильно проявляется если копать глубже, чем расположены базовые операции- вроде создания стандартных футпринтов/разводка низкоскоростных цепей/проектирование с дефолтными правилами.

[vitan]

почему все массово перешли с пикада на altium
в чем его преимущество
как по мне невероятно тяжелый во всех смыслах софт

Щас меня замочат, но у нас страна такая. Никто думать не хочет. Погрязли в текучке, стремиться некуда и т.п. Не задавайте некорректных вопросов больше.

[Yuri Potapoff]

Это загадка, не пытайтесь ее разгадать

Загадка разгадывается элементарно: перед каждым таким переходом была проведена презентация возможностей внутренних органов.

[Tiro]

Загадка разгадывается элементарно: перед каждым таким переходом была проведена презентация возможностей внутренних органов.

Моск?

[ysmat]

беда в том что и студенты все тоже повально начали делать свои платы в
этом altium
это навероне сродни iphone_манни
вот прислали проект а я не могу его поправить

по моему абсолютно бредовая ета затея склеить p-cad+quartus+proteus+.и.т.п в одно
как можно сделать хороший симулятор того чего они не производят, собственно плис
конечно p-cad требовал обновления но не такое

[Iptash]

беда в том что и студенты все тоже повально начали делать свои платы в
этом altium
это навероне сродни iphone_манни
вот прислали проект а я не могу его поправить

В чем беда то? В том, что вы не можете освоить AD? Вот я не студент, но делаю проекты в AD, хоть и не красавица но она мне нравиться. Я заметил, как затрагивается слово AD,
то у многих начинает г-о кипеть. О выборе AD у ТС вообще не было речи.

[Yuri Potapoff]

Моск?

глобально

[ysmat]

В чем беда то? В том, что вы не можете освоить AD

ну освоить можно все со временем
проблема в том что в AD нет переключателя режимов простой/сложный
например в пикаде можно сделать простую плату без схематика пользуясь place-connection создавать net
где он здесь

[EvilWrecker]

2ysmat

Я предлагаю не флудить с альтиумом- ничего не имею против него, все что сказано в не рамок"хорошо/плохо", но в рамках субъективных ощущений. Альтуиум ниже уровнем чем экспедишн и алегро- разумеется это не значит что он плох, он просто иной- но подмешивать это сюда не стоит. Про студентов думаю говорить излишне- разговор не об этом.

ПС. Если рассмотреть тему топика применительно к студентам- как молодым разработчикам- то невзирая даже на материальное положение в отдельных местах, более чем бредовая затея учить кого-либо на пикад. Академические лицензии не проблема сегодня, поставить современные САПР можн овполне централизовано- но все препятствия к этому кроются на местах, несмотря на все предпосылки сверху.Т.е все что идет сверху утекакет в известном направлении. Учить студентов по старью- не уважать себя в худшем смысле этого слова. Альтиум же на мой взгляд является идеальной программой для студентов( и далеко не только для студентов)- то что вы называете "рисованием без схем" на мой взгляд не соответствует парадигме сквозного проектирования рэа(а это одна из причин глубокого развития САПР ПП) на всем этапе производства, но соответствует махровому низкоуровнему радиолюбительству. Кто знает, быть может это один из кирпичиков, ведущих к исчезновению одного из смыслов слова "диплом"- что означает максимально убогое/примитивное действо.

Ничего не имею против вас лично- но мнение мое надеюсь понятно. Хотя кто знает, может и принимать одновибраторы/усилители на биполрных транзисторах в альтиуме сложно для работников вузов . Идею переключателя с простого на сложный пожалуй лучше уложить подальше в темный чулан

Прошу прощения у участников за возможный оффтоп

[ysmat]

а я кстати к серьезным взрослым дядям типа работников вузов не принадлежу
по сути я и сам студент
мне прислали разведенную плату для проверки
причем она должна была идти на производство
короче стоит амега в окружении огромного количества переходных отверстий
скорей всего разведено на автомате, вручную такое сделать тяжело
некоторых деталей вобще нет
блок кондеры стоят фиг знает где
ну вот я и хотел ее исправить
но как оказалось сделать это не так то просто

[Tiro]

мне прислали разведенную плату для проверки
причем она должна была идти на производство
ну вот я и хотел ее исправить

Не надо исправлять. Делай только то, что просили. Проверь и напиши отчет (служебную записку), вот такие-то компоненты установлены не верно, такие-то дорожки зря ныряют со слоя на слой. Плата неработоспособна (вероятность безсбойной работы 20%). Требуется переразводка. И все. Подпись.

[EvilWrecker]

Некоторое время назад я от нечего делать смотрел "что такого есть в экспедишине"- зашел на ютуб и стал серфить ролики. После того как я увидел работу с дифпарами, RF и тем, как происходит настройка, моя привязанность к алегро пошатнулась. Предчувствуя доброе , погуглил юзергайды/туториал и к моему удивлению нашел их мнгновенно. Там было около 170 стр, и поначалу настрожаивало- однако почитав я пришел к выводу, что это следствие исключительно прямой и логичной связи между компонентами в программе.

Решил попробовать разобраться еще раз- того этому такой: не знаю чем и куда я смотрел , но разобраться в экспедишине ГОРАЗДО ПРОЩЕ чем в алегро- там все чрезвычайно взаимосвязано и логично. Все интуитивно я бы сказал. Команды находятся там где ты ожидаешь увидеть и работают так как ты ожидаешь чтобы они работали. Редактор падстека меня убил- особенно вкладкой кастомизации- очень нехватало подобного, чтобы можно было с ходу начать делать работу.

Я был неправ насчет экспедишина


Хочу подчернкуть что это субъективное мнение, которое разумеется не претендует на перл от мистера вселенная- однако я очень и очень приятно удивлен. Ухожу с алегро

[Uree]

Я посмотрю, что Вы скажете, когда в экспедишне придется в пачке из десятка трасс поменять местами вторую-пятую-восьмую... Расскажете, как хорошо там работает слайд, куда выпихиваются остальные 7 трасс, которые трогать не надо и т.п. вещи...
А оркужающая инфраструктура да, там вроде бы неплохая.
А с падстэками подход абсолютно одинаковый, только выглядит по разному. Возможно Вы этого просто не поняли.

[vitan]

Я был неправ насчет экспедишина

Специально просмотрел предыдущие посты, чтобы понять, в чем именно неправ. Но не нашел ничего конкретного! Непонятно.

Не торопитесь уходить с аллегро. Не забывайте о фронт-енде (о схематике) и его инфраструктуре. Я сейчас наоборот отказался от менторовского схематика и просто счастлив. И перед переходом на ментор пошарьтесь по соответствующей ветке форума, поймете, что там реально гораздо больше проблем народ испытывает, чем при работе с кейденсом.

А вот у кейденса чувствуется взаимосвязь и логичность (имхо) гораздо больше. Я думаю, это потому что у них сохраняется собственная идеология пакета (оркад не берем), которая едина в т.ч. и для маршрута разработки микросхем. Общей идеологией буквально пронизаны все инструменты. А у ментора сборная солянка. Так что, если интересует именно логичность и взаимосвязанность, то тут имхо кейденс впереди.

[EvilWrecker]

Я посмотрю, что Вы скажете, когда в экспедишне придется в пачке из десятка трасс поменять местами вторую-пятую-восьмую... Расскажете, как хорошо там работает слайд, куда выпихиваются остальные 7 трасс, которые трогать не надо и т.п. вещи...
А оркужающая инфраструктура да, там вроде бы неплохая.
А с падстэками подход абсолютно одинаковый, только выглядит по разному. Возможно Вы этого просто не поняли.

Я совершенно согласен с Вами насчет того что подход совершенноо одинаковый, и крайне вероятно что я еще многого не понял- но мне показалось проще работать в нем. Проще в том плане, что при наличии определенного понимания и опыта в проектировании пс, использование становится интуитивней- ты получаешь от команд именно то что ожидаешь. Если скажем провести анлогию с алегро то custom shape pad. До описываемого Вами еще не дошел-но непременно изучу этот момент ибо он один из ключевых для мея.


2vitan: Я сравнивал "понятность" экспедишина и а алегро- при первой итерации выбрал второе. Сейчас понимаю, что как минимум не уделил более пристального внимания первому- отчасти из-за некоторой боязни погрязнуть в разбираетльствах что к чему при более менее нормальных знаниях алегро, отчасти от попытки избежать "метания"(что не исключает второго)- мол, вдруг стало непонятно и сразу лезем с другим сапром .
О максимуме не хочу говорить- слишком рано для подобных заявлений, но пока отодвину сей инструмент на совсем небольшое расстояниие и посмотрю еще раз экпедишин

Возможно мои выводы сделано слишком быстро- но на данный момент решил переключить внимание на экспедишн, благо знания алегро не пропадут - ситуация пришла к наиболее логичному варианту:разбираться в двух пакетах.

[Uree]

Имхо - "разбираться" не поможет. 3 проекта все объяснят и покажут...

[EvilWrecker]

Имхо - "разбираться" не поможет. 3 проекта все объяснят и покажут...

Именно это и подразумеваю

[bookd]

Сам я сижу на менторе.

Сообщение отредактировал bookd - Nov 11 2012, 18:45

[EvilWrecker]

Ну я прям не знаю...

Не могли бы Вы пожалуйста пояснить, в чем конкретно отставание в 10 лет? Каков Ваш личный взгляд на выбор экспедишн/алегро, на основе которого выбран второй?

Очень хотелось бы узнать мнение fill'а на этот счет

[Myron]

И есть самая главная и определяющая. Вся Тайвань и Китай сидят на Аллегро.

То что "Тайвань и Китай сидят на Аллегро" - еще ни очем не говорит. Я, например, 10 лет назад работал в одной из компаний конгломерата Филипс, так там пасаждался Зюкен во всех родственных и не родственных компаниях (не знаю как сейчас). Другая статистика (случайная выборка) - лет 5 назад общался с хозяином одной ПСБ-шной компании и он сказал, что, по статистике, 70-75% компаний на западе Америки сидят на PADS.

Все референс дизайны у ведущих компаний сделаны в Аллегро.

Как насчет TI? У меня такое впечатление, что референс дизайны у них сделаны студентами (под небольшим наблюдением опытных) в Orcad-е.

[Uree]

На ПАДСе сидят небольшие фирмы, с относительно несложными проектами. С Цукен ситуация такая же, сам на нем несколько лет просидел, перед переходом на Аллегро. А вот крупнейшие конторы сидят на Allegro PCB/Allegro SiP - Интел, АйБиЭм, Нвидиа, АМД, Броадком, СТМикро... Возможно не только на Аллегро, но он у них точно имеется. Собственно именно эти конторы определяют политику его развития как CAD-a - подавляющая часть функционала заказывается именно ими - FPGA System Planner, Design Planner, Global Route Engine - это все заказано этими монстрами индустрии и реализовано именно для них. А уж потом у остальных появилась возможность это покупать...
Референсы FPGA тоже почти полностью в Аллегро. Хотя тут интереснее, РСВ в Аллегро, а модели часто в HyperLynx.
Да, насчет DxDesigner - у Cadence есть свой функционально-идеологический аналог, Design Entry HDL. Правда у него ноги растут из unix-систем, поэтому у всех начинавших с вин-систем появляется острое неприятие логики его работы. Но возможностей там очень много, даже не знаю, у кого больше.

[EvilWrecker]

Несколько детский вопрос- получается мало "гигантов" используют экспедишн?

[fill]

Ну я прям не знаю...

Не могли бы Вы пожалуйста пояснить, в чем конкретно отставание в 10 лет? Каков Ваш личный взгляд на выбор экспедишн/алегро, на основе которого выбран второй?

Очень хотелось бы узнать мнение fill'а на этот счет

По моему человек просто не в теме и наслушался от кого-то каких-то слухов.
Пускай он просто попробует перечислить где конкретно "ментор в хвосте у Allegro" и все сразу всем станет понятно.

[EvilWrecker]

По моему человек просто не в теме и наслушался от кого-то каких-то слухов.
Пускай он просто попробует перечислить где конкретно "ментор в хвосте у Allegro" и все сразу всем станет понятно.

Уважаемый fill , является ли секретом информация о том, какие крупные компании (Америка,Европа,Азия) используют экспедишн?

Я перелопатил кучу информации по всему интернету, по всем форумам, которые мог найти- но нигде не увидел "прямое" противопоставление алегро экспедешину и наоборот. Все отписавшиеся говорят о том, что они на одной ступени - интересно, каково примерное распределение пользователей по миру.


Я не думаю, что в обеих конторах выпускают продукты, уступающие один другому- может быть различные в сути, но вряд ли в качестве. Мне кажется, что тут больше субъективизма- но и он интересен как user experience.

[fill]

Несколько детский вопрос- получается мало "гигантов" используют экспедишн?
Уважаемый fill , является ли секретом информация о том, какие крупные компании (Америка,Европа,Азия) используют экспедишн?

IBM
Broadcom
Agilent Technologies
там же найдете и еще
сборная картинка пользователей

Я перелопатил кучу информации по всему интернету, по всем форумам, которые мог найти- но нигде не увидел "прямое" противопоставление алегро экспедешину и наоборот. Все отписавшиеся говорят о том, что они на одной ступени - интересно, каково примерное распределение пользователей по миру.


Я не думаю, что в обеих конторах выпускают продукты, уступающие один другому- может быть различные в сути, но вряд ли в качестве. Мне кажется, что тут больше субъективизма- но и он интересен как user experience.

Уже приводил на этом сайте тыц

[EvilWrecker]

IBM
Broadcom
Agilent Technologies
там же найдете и еще
сборная картинка пользователей


Уже приводил на этом сайте тыц

2Uree: Я посмотрел истории успеха у кайденса - на общей странице и на странице алегро. Увидел следуюшее:в псб те что на слуху- Huawei, IBM, NVIDIA. Другие компании из спика тех, что Вы назвали (кроме Интел- не вижу упоминания о нем) используют средства для проектирования микросхем насколько мне удалось понять из названий.

У ментора в сходном списке- Fujitsu и ее дочка, Agilent, Broadcom, Alcatel-Shanghai Bell, Ericsson. Если взять первые 3 то имхо список не хуже как минимум.



Я правильно понимаю, что дело действительно в субъективизме, если не удается назвать киллер фичи иили близкие к ним ухищрения, вытесняющие конкурентов с рынка?

[Uree]

Действительно, забыл линк привести: http://www.cadence.com/cadence/success_sto...es/default.aspx

Ну ясно дело, все субъективно. Кроме одного момента - если надо пользоваться референсами, то лучше выбирать софт, "родной" для источника этих референсов. А то, что в списке не все истории, так это же, имхо, дело добровольное. Возможно насчет Аллегро в АМД я ошибаюсь, хотя как-то встречал интервью с их дизайнером из графического подразделения, там речь шла именно об Аллегро. А остальные... может их и нет в списке, но у меня есть их референсы в Аллегро Так что список однозначно не полон...

[EvilWrecker]

Действительно, забыл линк привести: http://www.cadence.com/cadence/success_sto...es/default.aspx

Разве не этот?

http://www.cadence.com/products/pcb/Pages/...merSuccess.aspx

Это уже другой список- чистый "псб"

[bookd]

Вы не могли бы пожалуйста пояснить- желательно хотя бы по нескольким ключевым пунктам- от чего и отчего должен забиться в угол экспедишн?

.

Сообщение отредактировал bookd - Nov 12 2012, 04:40

[fill]

Я посмотрю, что Вы скажете, когда в экспедишне придется в пачке из десятка трасс поменять местами вторую-пятую-восьмую... Расскажете, как хорошо там работает слайд, куда выпихиваются остальные 7 трасс, которые трогать не надо и т.п. вещи...

Не вижу проблемы видео. А вы такое тоже можете продемонстрировать?
И при включенном Local Gloss изменяются только сегменты в месте редактирования (а не целиком все цепь)- но Вы до этого видимо не дошли при поверхностном изучении.

[krux]

У Mentor Graphics основной продукт, которым действительно пользуются - это не DxD, а Expedition.
Очень часто можно увидеть у буржуев, предоставляющих рефдизайны маршрут Orcad Capture -> MG Expedition.
И, если уж сравнивать: мое мнение такое, что касается редактора схем - то Orcad Caprure много лучше чем вырвиглазный DxD, а Expedition и Allegro достаточно плотно конкурируют. Но, если есть купить лицензию Allegro GRE, то Expedition начинает нервно и тихонько покуривать в углу.

[EvilWrecker]

У Mentor Graphics основной продукт, которым действительно пользуются - это не DxD, а Expedition.
Очень часто можно увидеть у буржуев, предоставляющих рефдизайны маршрут Orcad Capture -> MG Expedition.
И, если уж сравнивать: мое мнение такое, что касается редактора схем - то Orcad Caprure много лучше чем вырвиглазный DxD, а Expedition и Allegro достаточно плотно конкурируют. Но, если есть купить лицензию Allegro GRE, то Expedition начинает нервно и тихонько покуривать в углу.

Вы не могли бы пожалуйста пояснить- желательно хотя бы по нескольким ключевым пунктам- от чего и отчего должен забиться в угол экспедишн?

[krux]

Вы не могли бы пожалуйста пояснить- желательно хотя бы по нескольким ключевым пунктам- от чего и отчего должен забиться в угол экспедишн?

покажите мне аналогичный функционал, позволяющий забить всю плату в 60-80 шин в 6 сигнальных слоях, примерно, в нулевом приближении проложить их, нажать на кнопку, уйти покурить на 20 минут, прийти и увидеть готовую разведенную 12-слойную плату.

[EvilWrecker]

покажите мне аналогичный функционал, позволяющий забить всю плату в 60-80 шин в 6 сигнальных слоях, примерно, в нулевом приближении проложить их, нажать на кнопку, уйти покурить на 20 минут, прийти и увидеть готовую разведенную 12-слойную плату.

Спектра хороший трассер, согласен- но вряд ли у ментора хуже. Однако я лично никогда не пользуюсь автотрассировкой- развожу сам по 2 причнам:нравится процесс и нравится результат этого процесса. Но как бы на спектре и не закончились все сравнения - Вы можете еще назвать преимущества кроме этого?

[krux]

GRE != specctra

завтра с работы смогу показать что при должной настройке даёт GRE для разводки StratixIV + 2хQDRII + 2хDDR3.

[EvilWrecker]

Да-да, я ступил- гре отдельный роутер, просто изз-за долгого копания в вопросе любая приставка к аллегро из трех букв, начинающихся на G складывается в GXL.

GRE != specctra

завтра с работы смогу показать что при должной настройке даёт GRE для разводки StratixIV + 2хQDRII + 2хDDR3.

Если Вам не будет в тягость, то покажите пожалуйста- интересно посмотреть на Ваш результат. Тем более что теме очень не хватает фактов на мой взгляд

[vitan]

Не вижу проблемы видео. А вы такое тоже можете продемонстрировать?

Я че-то недопонял. В чем смысл видео? Это же то же самое, что и своп пинов. Акцент в видео сделан на том, что можно тыкать мышкой не в пины, а в неты для свопа что ли? Если да, то в чем плюс такой функции? Если нет, то о чем вообще спор?

[Uree]

Александр, вопрос был именно в физической перестановке нескольких трасс в показанной Вами шине. К свопу никакого отношения - считайте, что с обеих сторон несвопируемые компоненты.

В общем скатываемся в религиозные войны

А насчет GRE... все бы ничего, если бы не цена. При том, сколько он стоит, даже не начинаю в нем разбираться пока. Легальных пользователей единицы, и те в штатах... Вряд ли в моих планах работа в IBM или NVidia

ЗЫ Я имел в виду вот такую ситуацию - поменять местами две подсвеченных трассы. Возможно есть какая-то спец. функция для этого. но я с такими местами откровенно замучился в экспедишне:

[fill]

Александр, вопрос был именно в физической перестановке нескольких трасс в показанной Вами шине. К свопу никакого отношения - считайте, что с обеих сторон несвопируемые компоненты.

В общем скатываемся в религиозные войны

А насчет GRE... все бы ничего, если бы не цена. При том, сколько он стоит, даже не начинаю в нем разбираться пока. Легальных пользователей единицы, и те в штатах... Вряд ли в моих планах работа в IBM или NVidia

Если не поняли - я переставил именно трассы местами, если бы я свопировал пины, то щелкал бы по ним, пины остались без изменения. Наоборот я проведенные ТРАССЫ привел в соответствие к расположению пинов.

[EvilWrecker]

2fill:Скажите пожалуйста- существует ли в экспедишине инструмент "подобный" GRE?

[fill]

покажите мне аналогичный функционал, позволяющий забить всю плату в 60-80 шин в 6 сигнальных слоях, примерно, в нулевом приближении проложить их, нажать на кнопку, уйти покурить на 20 минут, прийти и увидеть готовую разведенную 12-слойную плату.

Topology_Planer (Router) появился у ментора задолго до появления GRE в Allegro см. видео шести летней давности

[Uree]

Если не поняли - я переставил именно трассы местами, если бы я свопировал пины, то щелкал бы по ним, пины остались без изменения. Наоборот я проведенные ТРАССЫ привел в соответствие к расположению пинов.

Не понял, каким образом заменены местами трассы, подключенные к несвопируемым пинам? Они ни к чему не подключены с другой стороны? Или что ТАМ произошло? Я вижу только, что поменялись местами линии соединений к трассам.
Что я хочу увидеть из приведенного скрина думаю понятно - заменить местами две трассы, не трогая ничего окружающего их и без их удаления и протягивания еще раз по новому маршруту.

[krux]

А насчет GRE... все бы ничего, если бы не цена. При том, сколько он стоит, даже не начинаю в нем разбираться пока. Легальных пользователей единицы, и те в штатах... Вряд ли в моих планах работа в IBM или NVidia

вы имхо не совсем верно оцениваете стратегию Cadence.
Allegro как правило идёт в нагрузку к NCSim, Virtuoso и Assura, и на их фоне както знаете ли становится пофиг на ценник отдельного GRE из состава SPB.

fill
специально погуглил. первое упоминание у MG topology planner относится к 2006 году, у Cadence - flow planner в 2007. Это по вашему "задолго"? а через сколько его можно реально стало использовать так, чтобы он давал результат, а не прожигал впустую ваше время?
блин, а так не хотелось скатываться в holywar =(

Сообщение отредактировал krux - Nov 11 2012, 20:38

[EvilWrecker]

вы имхо не совсем верно оцениваете стратегию Cadence.
Allegro как правило идёт в нагрузку к NCSim, Virtuoso и Assura, и на их фоне както знаете ли становится пофиг на ценник отдельного GRE из состава SPB.

fill
специально погуглил. первое упоминание у MG topology planner относится к 2006 году, у Cadence - flow planner в 2007. Это по вашему "задолго"? а через сколько его можно реально стало использовать так, чтобы он давал результат, а не прожигал впустую ваше время?
блин, а так не хотелось скатываться в holywar =(

Не стоит холивара- предлагаю просто писать о фактах касательно скорости, качества, гибкости - без "прожигания впустую времени".

[bookd]

Не стоит холивара- предлагаю просто писать о фактах касательно скорости, качества, гибкости - без "прожигания впустую времени".

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=107475


Сообщение отредактировал bookd - Nov 12 2012, 18:47

[EvilWrecker]

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=107475

Не имею камень за пазухой для распространителей по- но семинары интересны(лично мне) когда есть специфические in-depth вопросы, не затронутые подробно в мануалах/документации. Повторюсь еще раз- мне интересны мнения просто людей, которые работают с упомянутыми ситемами постоянно (и котором не лень черкнуть пару строк )- мнения касательно:

- удобства работы
- простоте реализации
- оценки производительности
и сходные темы. Лично у меня нет цели доказать, что один из перечисленных сапр "лучше/хуже" другого- полагаю, подобные понятия неприменимы в этом случае. Мне хочется понять функциональную разницу как сумму фактических возможностей каждого сапр, так и отдельных мнений о нем. Делаю это исключительно для себя - хочу выбрать САПР, который бы удовлетворял максимально мои специфические интересы. Полагаю, что такие интересы есть не только у меня ( кэп (с))- потому призываю участников делиться мнениями.

[bookd]

Я вам честно скажу Вы занимаетесь фигней или собираете маркетинговую информацию.
Тут все просто. Ментор более удобный, Аллегро более продвинутый. Чего тут еще выяснять? Плату в 14 слоев можно сделать качественно и на том и на другом пакете. Разница в возможностях пакетов для Вас лично проявится лет через 12, именно столько Вам придется попахать, чтобы набрать скорость разработки такую, чтобы уже пакет Вас тормозил.
То что тут писали про авторутинг, чушь конечно. Разводить авторутером сложные платы это безусловно жесть. Камень преткновения в разводке сейчас не в том, что там можно или нельзя быстро переставить пины или чего то там поменять. А больше я Вам не скажу. Идите к ... мануалам.

Сообщение отредактировал bookd - Nov 13 2012, 11:16

[Victor®]

То что тут писали про авторутинг, чушь конечно. Разводить авторутером сложные платы это безусловно жесть. Камень преткновения в разводке сейчас не в том, что там можно или нельзя быстро переставить пины или чего то там поменять. А больше я Вам не скажу. Идите к ... мануалам.

Неее... про камень-то скажите! Который преткновения.
Я серьезно.

[EvilWrecker]

Я вам честно скажу Вы занимаетесь фигней или собираете маркетинговую информацию.
Тут все просто. Ментор более удобный, Аллегро более продвинутый. Чего тут еще выяснять? Плату в 14 слоев можно сделать качественно и на том и на другом пакете. Разница в возможностях пакетов для Вас лично проявится лет через 12, именно столько Вам придется попахать, чтобы набрать скорость разработки такую, чтобы уже пакет Вас тормозил.
То что тут писали про авторутинг, чушь конечно. Разводить авторутером сложные платы это безусловно жесть. Камень преткновения в разводке сейчас не в том, что там можно или нельзя быстро переставить пины или чего то там поменять. А больше я Вам не скажу. Идите к ... мануалам.

Не поверите, но жизнь не оставляет времени на фигню- и насчет маркетинга Вы тоже промахнулись .Остальное в тему -кроме 12 лет конечно.

"Камень преткновения" тоже интересует

[Uree]

А у меня ощущение строго обратное - экспедишн более продвинут и наполнен всякими фишками, которые реально редко используются, а вот Аллегро беднее в наворотах(я бы сказал их там вообще нет), зато операции которые занимают большую часть времени работы над РСВ реализованы продуманней и удобней. Но - мое субъективное. Уверен, что у работающего в менторе будет с точностью до наоборот
А, да - Аллегровский Constraint Manager - ничего лучше и логичней не встречал.

[Yuri Potapoff]

Наблюдая за вашим спором про аллегро-экспедишен, могу сказать только одно. Зукен в качестве конкурента рассматривает только ментор. Для кадстара падс, для ср-5000 - экспедишен. Аллегро даже не обсуждается.

Опять же по мнению зукена DxD лучший (наиболее разумный) продукт для ввода схем.

[Iptash]

GRE != specctra

завтра с работы смогу показать что при должной настройке даёт GRE для разводки StratixIV + 2хQDRII + 2хDDR3.

Где?

[Victor®]

Наблюдая за вашим спором про аллегро-экспедишен, могу сказать только одно. Зукен в качестве конкурента рассматривает только ментор. Для кадстара падс, для ср-5000 - экспедишен. Аллегро даже не обсуждается.

Опять же по мнению зукена DxD лучший (наиболее разумный) продукт для ввода схем.

Хм... я вот сторонний наблюдатель...
Но что Зукен истина в последеней инстанции?

Фольксфаген тоже Опеля рассматривает конкурентом, но никак не Астон Мартин-а или Бентли...

[EvilWrecker]

Хм... я вот сторонний наблюдатель...
Но что Зукен истина в последеней инстанции?

Фольксфаген тоже Опеля рассматривает конкурентом, но никак не Астон Мартин-а или Бентли...

Не в последней конечно- но точно один из наиболее весомых: Allegro, Expedition, CR5000.....а дальше? Дальше ведь и нету- согласитесь.

[Victor®]

Не в последней конечно- но точно один из наиболее весомых: Allegro, Expedition, CR5000.....а дальше? Дальше ведь и нету- согласитесь.

Это причем?
Я не удержался от реплики по поводу того, что зукен настолько крут,
что у него только ментор в конкурентах... куда там кэденсу....
(по версии Yuri Potapoff)

===
Больше писать не буду - жаль времени.
Спор беспредметный, поскольку лучший инструмент разработки это мозг.

[EvilWrecker]

Это причем?
Я не удержался от реплики по поводу того, что зукен настолько крут,
что у него только ментор в конкурентах... куда там кэденсу....
(по версии Yuri Potapoff)

===
Больше писать не буду - жаль времени.
Спор беспредметный, поскольку лучший инструмент разработки это мозг.

Прошу прощения- Вы псб " в уме" разводите? Не стоит лить воду- голова нужна везде, но без нормальных инструментов ни о какой работе речи быть не может.


Призываю всех участников- если Вам жаль своего времени/спор беспредметный/все ясно/маркетинговый ход и пр- нет проблем, никто не заставляет под дулом пистолета писать посты. Не надо засорять тему- не знаю как остальным, но мне лень и влом читать что кому показалось что то из перечисленного списка. Интересна инфа по теме- запрос скромный, большего не надо.



Мне кажется что смысл слов Yuri Potapoff также в том, что зукен использует иной подход в своем продукте, отличный от кайденса по причинам известным зукену- при этом им скажем так ближе подход ментора, но не аллегро.

ПС. Нет никакого спора, хотя есть предрасположенность.

[Dmitrij_80]

Прошу прощения- Вы псб " в уме" разводите?
основную часть да, изначально только "в уме". А как иначе то ??

смотрел и аллегро, и зукен .. Не расматриваю их конкурентами Ментор с его експедишейн. Вот если бы соединить схем. редактор альтиума, и pcb редактор от ментор, был бы идеальный пакет.

[Владимир]

Вот если бы соединить схем. редактор альтиума, и pcb редактор от ментор, был бы идеальный пакет.

Редактор схем от алтиума не слишком гибок, и там много чего не хватает, что бы его с кем-то соединять.

[Iptash]

... Вот если бы соединить схем. редактор альтиума, и pcb редактор от ментор, был бы идеальный пакет.

Согласен, схемный редактор у AD очень удобный. Еще бы некоторые вещи добавить, было бы замечательно. PCB у AD слабоват, есть конечно 3D, что удобно ореентироваться.
Я тоже за гибрид, схемный редактор AD+...

[Uree]

смотрел и аллегро, и зукен .. Не расматриваю их конкурентами Ментор с его експедишейн.

Смотрел - это сколько проектов сделано? 3-5-10? Что значит смотрел? Пока хотя бы 3-5 проектов не сделаешь оценку делать не на чем, с первого взгляда ничего не видно.

[EvilWrecker]

Прошу прощения- Вы псб " в уме" разводите?
основную часть да, изначально только "в уме". А как иначе то ??

смотрел и аллегро, и зукен .. Не расматриваю их конкурентами Ментор с его експедишейн. Вот если бы соединить схем. редактор альтиума, и pcb редактор от ментор, был бы идеальный пакет.

Я полностью согласен с замечаниями Владимира и Uree- от себя добавлю следующее:

- не дотягивает редактор альтиума ни до Design Entry CIS ни до DxDesigner'а- ни в возможностях создания схем, ни ни в области правил/констрейнов, ни в области создания проектов с развитой иерархией. Altium работает в гораздо более приземленных задачах и глупо пытаться решать в нем то, что решается в Allegro/Expedition/CR5000.

(Я не упомянул о Design Entry HDL- не вполне понимаю его предназначение при наличии CIS, потому обошел стороной.)

- Вы вероятно не разводили скажем связку из пары DDR3-2133 + Virtex5/6+ гигабитные эзернеты + саты + PCIe и т.д раз говорите так. Не говоря про RF.


- Насчет конкуренции- то тут Вы либо лукавите либо не до конца понимаете масшатбность Allegro и Expedition.

[Dmitrij_80]

Пока хотя бы 3-5 проектов не сделаешь оценку делать не на чем, с первого взгляда ничего не видно.

хорошие слова. Только почему схемный редактор альтиума не потребовал месяцев работы для того, чтоб оценить его удобство
Уже с первого проекта слово удобно охарактеризовало граф. р. Альтиума.

- Вы вероятно не разводили скажем связку из пары DDR3-2133 + Virtex5/6+ гигабитные эзернеты + саты + PCIe и т.д раз говорите так. Не говоря про RF.

абсолютно верно, никаких "Virtex5/6+ гигабитные эзернеты", из перечисленного только RF совпал. А так последние время все стратикс, и еще раз стратикс. ..

Ну и по теме, разводят зачастую платы не на том, что удобнее, а не том, что "положено по регламенту", что зачастую является пакетом 10 летний давности. Это в маленьких фирмочках можно выбирать.

[EvilWrecker]

Полагаю, в предпоследнем предложении первая "не"- лишняя, иначе сказанное не несет смысла. По поводу "положенного по регламенту" Вы заблуждаетесь- нет никаких регламентов, но есть EDA которая позволяет выполнить поставленную задачу, а есть те которые не способны - не важно, работаете ли вы пару месяцев или мастер спорта по разводке ПП То что Вы называете удобностью в Altium'e в значительной степени и является ею (продолжительное время сидел на Altium) - но это ограниченный подход. Когда я начал изучать аллегро, а затем и экспедишн то долгое время неприятно удивлялся- почему все так не логично, не интуитивно и пр. в том же списке. Суть в том что это ограниченное мышление, которые возникает на почве кажущейся легкости создания несложных проектов в альтиуме. Через непродолжительное время копаний в обозначенных пакетах, их подход кажется настолько правильным и логичным, что поневоле удивляешься, как вообще можно было работать иначе. Подход этот полностью системный ,чрезвычайно внимательный к деталям и сочетающий возможности для разработки наиболее сложных ПП.


О легкости: знаете, если вдруг решить делать печатки в спринт-лэйауте- то будет совсем лего: и учить его не надо и без схемы можно разводить как некоторые мечтают . Вы образно говоря сравниваете продукты из очень разных весовых категорий. Что касается Ваших успехов с альтиум+стратикс : тут на форуме иногда проскальзывают сообщения вроде -"Еще вчера я создавал микросборки/ВЧ в автокаде, но сегодня выяснил что оказывается используют другой софт- какой же?". Совет просят типо. Понимаете к чему клоню?

[ViKo]

Можно спросить тупые вопросы?
В каком из пакетов я могу рисовать схему в миллиметровой сетке?
В каком из пакетов я могу нарисовать схему по нашему стандарту? Например, с перевернутым номером в левом верхнем углу? С полями в угловом штампе.
Разводить плату в миллиметрах, надеюсь, можно в любом из пакетов?

[vitan]

О легкости: знаете, если вдруг решить делать печатки в спринт-лэйауте- то будет совсем лего: и учить его не надо и без схемы можно разводить как некоторые мечтают

Не мечтают, а разводят. И возможно это только в кейденсе на сегодняшний момент (это в копилку сравнения). Точнее, скажем так: в экспедишене я этого не нашел. Хотя буду рад, если уважаемые гуру укажут. Речь идет о разводке всей платы целиком.

В каком из пакетов я могу рисовать схему в миллиметровой сетке?

В обоих.

В каком из пакетов я могу нарисовать схему по нашему стандарту? Например, с перевернутым номером в левом верхнем углу? С полями в угловом штампе.

В обоих.

Разводить плату в миллиметрах, надеюсь, можно в любом из пакетов?

Да.

[EvilWrecker]

2Vitan: В чем же смысл создания в подобных пакетах плат без схем? Я если честно не вижу в этом преимуществ- разве что только из под VHDL/Verilog'а вытаскивать в силу личных причин .

Если позволите- нубский вопрос от себя: каков смысл существования Design Entry HDL при наличии Design Entry CIS?

[Uree]

Простой ответ, но без разъяснений - разного уровня редакторы.

[vitan]

2Vitan: В чем же смысл создания в подобных пакетах плат без схем? Я если честно не вижу в этом преимуществ- разве что только из под VHDL/Verilog'а вытаскивать в силу личных причин .

Многие не видят. Убеждать не буду, скажу только, что смысл в скорости. Вы не тратите время на возюканье мышкой по столу, а практически сразу приступаете к компоновке и предварительному планированию трасс.

Если позволите- нубский вопрос от себя: каков смысл существования Design Entry HDL при наличии Design Entry CIS?

Вот Вам встречный вопрос: какой смысл в оркаде при наличии концепта? Очень просто. Они предназначены разным аудиториям. При этом вторая аудитория имеет возможность пользоваться плодами творчества первой. Не говоря о других возможностях. Но это за бОльшие деньги, очевидно. Более чем логично, не находите?

[Vadim]

Не мечтают, а разводят. И возможно это только в кейденсе на сегодняшний момент (это в копилку сравнения). Точнее, скажем так: в экспедишене я этого не нашел. Хотя буду рад, если уважаемые гуру укажут. Речь идет о разводке всей платы целиком.

Используйте keyin netlist, какие проблемы?

2Vitan: В чем же смысл создания в подобных пакетах плат без схем?

Я хоть и не vitan, но отвечу - если схема не нужна, а нужна только плата, то смысл очевиден - экономия времени.

С уважением, Ваш КО.

[Uree]

Если вкратце, то вот возможности Концепта, которых нет в Оркаде:
- Provides schematic and HDL/Verilog® design input
- Enables multi-user parallel development with systematic version control
- Supports customizable user interface and enterprise deployment

[vitan]

Используйте keyin netlist, какие проблемы?

Проблемы в его создании.

Я хоть и не vitan, но отвечу - если схема не нужна, а нужна только плата, то смысл очевиден - экономия времени.

Правильно. Остается добавить, что схема не нужна практически никогда. Мне - точно.

[Vadim]

Правильно. Остается добавить, что схема не нужна практически никогда. Мне - точно.

Мне она тоже не особо нужна, но я наёмный работник, и что нужно, а что - нет, решает работодатель. Любой каприз за ваши деньги, как говорится