Выбрать микросхему 24бит малопотребляющий аудио кодек Опции

[MiklPolikov]

Пытаюсь выбрать микросхему 24бит аудиокодек с низким потреблением.
Желательно с простым интерфейсом.

Смотрю на TI
http://www.ti.com/lsds/ti/audio-ic/audio-codec-product.page
Вопросы : почему у большинства микросхем в документации не указана разрядность ?
Почему не указаны токи ? Указана какая-то мощность в мВт , но это явно не достаточно. Было бы логично знать токи в разных режимах.
Может быть я не туда смотрю или чего-то не понимаю ?
Заранее спасибо .

[ig_z]

Вопросы : почему у большинства микросхем в документации не указана разрядность ?

В аудио мире так не принято. Точнее у всех 24 или 32 разряда для маркетинга. Реальная разрядность смотрится по отношению с/ш - 120 дБ это около 20 рарядов. Для малопотребляющих может быть и 17 и 18 разрядов. Из 3-х вольтовых есть еще UDA1380.

[MiklPolikov]

В аудио мире так не принято. Точнее у всех 24 или 32 разряда для маркетинга. Реальная разрядность смотрится по отношению с/ш - 120 дБ это около 20 рарядов. Для малопотребляющих может быть и 17 и 18 разрядов. Из 3-х вольтовых есть еще UDA1380.

Ну и дела. Это же для конечного пользователя сигнал/шум может быть важнее разрядности, ну а разработчик-то как минимум хочет сразу понять в каком формате будут данные.
В аудио мире стало принято вешать лапшу на уши не только конечным пользователям, но и разработчикам ?
С потреблением, стало быть, та же история ?

У UDA1380 в документации всё написано, это хорошо. Но токи явно великоваты, больше 10мА. Я уже работал с 16и битным AIC111 от TI , там было потребление ~0.5мА.
Сейчас ищу замену для AIC111 с лучшим качеством записи.

Вроде бы MAX98090 хороший. S/N 99dB самое низкое значение из всех малопотребляющих кодеков что я нашёл у TI, MAX, NXP
И потребление 4мВ , я там понимаю что это означает ток в пару мА

[Alex11]

Вы недалеко ушли от максимума. Еще можно посмотреть на Wolfson WM8904 - стерео и WM8940 - моно, WM8950 - только АЦП. У TI 320AIC32 - как мне кажется, с наилучшим соотношением потребление/качество. Остальные Вы уже назвали. Выше головы не прыгнешь.

[MiklPolikov]

Выше головы не прыгнешь.

Выше S/N микрофона не прыгнешь. Но всё равно хочется.
Смотрю в характеристики :
MAX98090 S/N 99dB
WM8904 S/N 91dB
TLV320AIC3206 S/N 93dB
Выходит дело наилучшее качество записи даст MAX98090 ? Или цифрам можно не верить, когда они так мало друг от друга отличаются ?

И ещё:
Сколько не смотрел в документацию, так и не смог увидеть внятного описания интерфейса данных. Такого, чтоб было понятно как выглядит обмен, какой длинны фрэймы и из чего состоят.
А на страничках производителя помимо одного документа-докуметации больше ничего.
Может у них какие-то ещё документы есть где-то запрятанные ?

[ig_z]

Выходит дело наилучшее качество записи даст MAX98090 ? Или цифрам можно не верить, когда они так мало друг от друга отличаются ?

И ещё:
Сколько не смотрел в документацию, так и не смог увидеть внятного описания интерфейса данных. Такого, чтоб было понятно как выглядит обмен, какой длинны фрэймы и из чего состоят.
А на страничках производителя помимо одного документа-докуметации больше ничего.
Может у них какие-то ещё документы есть где-то запрятанные ?

В принципе разные производители измеряют параметры с разными нюансами. Как минимум нужно всегда искать сноски мелким шрифтом по поводу взвешивания с/ш при измерении. По моим ощущениям малопотребляющие кодеки находятся в диапазоне с.ш 105 дБ и ниже.
Далее идет диапазон 105 - 115 дБ. Это 5в высококачественные кодеки, в основном от компаний купресс и асахи. Ну а пределом на сегодня является цифра 120 -123 дБ, но это достижимо только на раздельных цап ацп с потреблением более 300 мВт.
По поводу микрофона. Вроде обычный шарповский электрет дает динамический диапазон около 60 дБ. Совершенно спокойно можно согласовать с 90 дБ кодека. 10дБ снизу и 20дБ сверху на перегрузочную способность канала останется.
Что касается формата передачи данных, то я обычно выбираю формат 64FS. Т.е. левый/правый дергается с частотой 44.1 или 48 кГц, частота битовых клоков в 64 раза выше. Все варианты стерео кодеков с 24/32 битовым выходом будут работать. Ну и если есть необходимость в мастер клоке, то использую 22.5792 или 24.576 мГц (FS*512). Положение битов относительно сигнала левый/правый может быть любым, я предпочитаю выровненный вправо. Ну и очевидно, что формат данных должен совпадать на обеих концах линии.

[Alex11]

С 98090 я не работал - мне было недостаточно его возможностей по коммутации входов, да и корпус BGA с шариками через 0.4 требует очень специальной технологии печатной платы, что сильно удорожает прибор. А в QFN там и того хуже с коммутацией.
Разница между ними всеми не очень велика, кроме того, бывают и неточности в DS. TI и MAX не врут, а все остальные - легко. Опять же, все еще зависит от обвески и разводки. Потерять при этом децибела 2-3 очень легко. Также нужно смотреть на цифры в DS. Как правило, там приводится А-взвешенное отношение сигнал/шум. Стало быть, если в Вас полоса будет шире 20-20000, то не взвешенное отношение будет сильно хуже. Да и в этой полосе тоже несколько уменьшится. Далее, метод измерения с/ш приводится, как правило, по стандарту - подаем сигнал -60 дБ, измеряем с/ш и к результату прибавляем 60 дБ. Теперь, если подать реальный сигнал 0 дБ, то кроме нелинейных искажений может и подскочить шумовая дорожка, т.е. реально оцифровка будет хуже. В DS таких подробностей нет, иногда можно увидеть из картинок FFT в конце DS.
Что касается форматов данных - посмотрите у TI, в дом же DS для AIC32 - там подробно нарисован формат фрейма для всех режимов. Для MAX все то же, но они в DS нарисовали только куски диаграмм, чтобы покрупнее привести времена между фронтами.

[SM]

Касаемо форматов данных AIC3206 - что может быть непонятно? раздел 2.6, http://www.ti.com/lit/an/slaa463b/slaa463b.pdf