Чем дальше в лес, тем дольше задом, Синтезатор 0,7-18 Опции

[Oleg55]

Здравствуйте многоуважаемые форумчане!

Не успел я разобраться с синтезатором в диапазоне 8-12, как пришло новое задание. Ну как говорится пришла беда отваряй ворота.
Итак, нужно сделать три синтезатора

Требования к синтезатору 1

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (2,5-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

В режиме свипирования
Свип по диапазонам:
(2,5-5)ГГц
(5-10)ГГц
(10-18)ГГц
Шаг в режиме свипа 300кГц
Время установления частоты 4мкС
Уровень фазовых шумов -80дБн/Гц@100кГц

Требования к синтезатору 2
Выходная частота фиксированная: 2545МГц
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

Требования к синтезатору 3

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (0,7-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже-80дБн/Гц@100кГц


Вот мои мысли








жду ваших предложений

[meloden2]

Это Вы тамошних даташитах нашли русский перевод, или самостоятельно перевели? Вопрос не к качеству перевода, а к тому что теперь нужно перевести правильно и в обратную сторону.

[rloc]

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (2,5-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

Не сочтите за рекламу, надежный, беспроигрышный вариант - FSL-0020. Предвижу вопрос о минусовых температурах, отвечаю - работает, правда мощность выхода будет не калибрована, хотя в любом случае, за счет саморазогрева, в течении 10 мин. температура внутри станет плюсовой (есть датчик температуры). Стоит по нынешним меркам сущие копейки, выпускается в огромных количествах.

Шаг в режиме свипа 300кГц
Время установления частоты 4мкС

Быструю перестройку на мелком шаге давно пора заменять широкой полосой приемника.

[Master_MW]

Синтезатор номер два делается на HMC834 и генераторе от Crystec c с довольно приличными параметрами. То есть предложный Вами вариант работать будет. Шум в полосе достигается за минус 100 дБ/Гц гарантированно. По предварительным прикидкам, при тактировании от 100 МГц опоры частота 2545 МГц будет относительно чистой, все спуры окажутся за полосой петли. У меня такой даже где-то готовый валяется на одной плате. Вопрос: какие требования к остальным параметрам (долговременная/кратковременная нестабильности, наличие внешней синхронизации, выходная мощность, диапазон рабочих температур)?

Синтезатор номер три , вероятнее всего нужно сделать двухпетлевыми, с банком коммутируемых выходных фильтров Тут те же вопросы, что и по номеру два (не все параметры указаны). Требвания по шумам и времени достаточно мягкие. Я вижу решение так: Делаем подпорку от 5,1 до 10,1 ГГц с шагом 100 МГц на ГУН от Hittite, делителе Centallax, в качестве ЧФД используем, например, HMC984. Второй ГУН 5-10 ГГц ФАПЧуем при помощи данной подпорки, используя смеситель в петле обратной связи перенося сигнал на ПЧ 100-200 МГЦ, ставим банк ФНЧ, заводим сигнал на ЧФД, промежуток 100-200 МГц заполняем любым подходящим DDS. Получаем синтезатор 5-10 ГГц с шагом, определяемым разрешением DDS. Частоты ниже подучаем делением на 2, 4, 8, 16 и т.д. (таких делителей в изобилии), до 18 ГГц дотягиваемся умножением на два. На выход синтезатора ставим банк коммутируемых фильтров, если необходимо.

Со свипом (номер один) можно подумать отдельно, но скорее всего, его можно сделать также, как номер три. Весь вопрос в скорости свипирования.

[VCO]

Синтезаторов в ТЗ не обнаружено, все три - генераторы.

Второй, фиксированный, проще всего сделать на 5-Вольтовом ROS-2536C-119+.
Первый и третий - пожалуй да, купить готовый. Однопетлевая ФАПЧ есно тут не подходит. Если обязательно делать самим, то проще всего отфильтровать ФАПЧой DDS и умножать. Но оба варианта допустимы при неслишком жёстких требованиях к спурам (-60...-70дБн).

[Oleg55]

Синтезаторов в ТЗ не обнаружено, все три - генераторы.

спорить не буду вам виднее, но для меня ГУН охваченный петлей фапч синтезатор.

Второй, фиксированный, проще всего сделать на 5-Вольтовом ROS-2536C-119+.

спасибо, одним глазком глянул, вроде пока проще не придумаешь ROS-2536C-119+

проще всего отфильтровать ФАПЧой DDS и умножать.

Я когда читаю советы " нужно сделать FPGA+DAC+DDS+SHMYAC+BRYAC все это через квадратурный модулятор на смеситель и т.д." и потом следует " но что бы все это развести и настроить, нужно усердно заниматься черной магией, плясать всю ночь с бубном в день весеннего равноденствия со вторника на среду, сделать куклу Вуду синтезатора и воткнуть в нее три щупа от мультиметра и вот тогда может быть вы получите -200дБн/Гц@1Гц " то глаза мои округляются, нет может опытному человеку это все понятно, но для меня это тарабарщина еще та. Я думаю если человек пишет что он хочет сделать синтезатор 0,7-18 по классике с одной петлей, так как еще дедушка Ленин завещал, то у старожил должно сложится впечатление об уровне знаний данного индивидуума и нужно как то помягче выдавать ему информацию, чтобы не травмировать зарождающегося синтезаторщка, а то он подумает, что данный акультный вид науки ему не под силу и не пойти ли ему вообще бухать с друзьями и обсуждать в каком новом клипе снялся Рома Жолудь.

Я тут не в обиду вам VCO выговариваю, ваше предложение в какой то мере я понял, нарисую блок схему и станет понятно, а как бы делаю посыл всем добрым людям которые захотят мне помочь, давайте разговаривать на одном языке

[VCO]

спорить не буду вам виднее, но для меня ГУН охваченный петлей фапч синтезатор.

Зря я смайл не поставил, это была шутка!

Я когда читаю советы " нужно сделать FPGA+DAC+DDS+SHMYAC+BRYAC все это через квадратурный модулятор на смеситель и т.д." и потом следует " но что бы все это развести и настроить, нужно усердно заниматься черной магией, плясать всю ночь с бубном в день весеннего равноденствия со вторника на среду, сделать куклу Вуду синтезатора и воткнуть в нее три щупа от мультиметра и вот тогда может быть вы получите -200дБн/Гц@1Гц " то глаза мои округляются, нет может опытному человеку это все понятно, но для меня это тарабарщина еще та. Я думаю если человек пишет что он хочет сделать синтезатор 0,7-18 по классике с одной петлей, так как еще дедушка Ленин завещал, то у старожил должно сложится впечатление об уровне знаний данного индивидуума и нужно как то помягче выдавать ему информацию, чтобы не травмировать зарождающегося синтезаторщка, а то он подумает, что данный акультный вид науки ему не под силу и не пойти ли ему вообще бухать с друзьями и обсуждать в каком новом клипе снялся Рома Жолудь.

Я тут не в обиду вам VCO выговариваю, ваше предложение в какой то мере я понял, нарисую блок схему и станет понятно, а как бы делаю посыл всем добрым людям которые захотят мне помочь, давайте разговаривать на одном языке

Вариант FPGA+DAC здесь не нужен, возможно будет достаточно AD9914 затактировать от второго синтезатора 2545 МГц и таким образом получить перестраиваемый генератор 0.5-1 ГГц. Далее взять октавный ГУН 0.5-1 ГГц и отфильтровать с помощью ФАПЧ спуры в узкой полосе (они там судя по даташиту -95dBс). При прямом умножении до 20 ГГц теряем 26 дБ и почти вписываемся в -70 дБн.

Сразу предупрежу, что опыту и знаний у меня больше на полшага, поэтому не воспринимайте мои советы слишком серьёзно, больше думайте самостоятельно. На письмо отвечу нескоро, там всё слишком серьёзно запутано. Жаль, что Вы не читаете тему с участием Александра Ченакина, где в одном из постов он настоятельно советовал не использовать Frac-N для "чистого" синтеза.

[Oleg55]

Зря я смайл не поставил, это была шутка!

ну вот, а я пол дня горевал...

Вариант FPGA+DAC здесь не нужен,

да я согласен, но SHMYAC+BRYAC, я бы оставил для подавления субгормоник

возможно будет достаточно AD9914 затактировать от второго синтезатора 2545 МГц и таким образом получить перестраиваемый генератор 0.5-1 ГГц. Далее взять октавный ГУН 0.5-1 ГГц и отфильтровать с помощью ФАПЧ спуры в узкой полосе (они там судя по даташиту -95dBс). При прямом умножении до 20 ГГц теряем 26 дБ и почти вписываемся в -70 дБн.

попробую нарисовать позже кубики ... а в чем выигрыш? Помнится когда я года 2 назад в теме "скорость, шаг , шумы" хотел в качестве опоры DDS повесить, так все плевались, говорили что спур там не меньше чем в дробнике… что то изменилось?... почему то мне думается что я глупость сейчас написал.

Сразу предупрежу, что опыту и знаний у меня больше на полшага, поэтому не воспринимайте мои советы слишком серьёзно, больше думайте самостоятельно.

Однако вы Дядя Степа ... да моя проблема в том, что нет опыта, я вот классику однопетлевой фапч нормально сделать не смог, питание, че куда можно, куда нельзя ставить. Резонатор этот за пол километра от мелкоконтроллера утащил ... да вы сами все видели ... а еще кроме классики ничего больше и не знаю, надо хорошо понимать как различные устройства работают DDS, синтезаторы PLL, квадратурники и т.д. и как все это можно скрестить что бы получить желаемый результат ...

Жаль, что Вы не читаете тему с участием Александра Ченакина, где в одном из постов он настоятельно советовал не использовать Frac-N для "чистого" синтеза.

Ченакин лучше бы написал, а что тогда использовать. Не понимаю почему до сих пор нет темы с различными архитектурами. Ну например нужен тебе синтезатора узкополосный с малой скоростью перестройки и большим шагом, вот тебе структурная схема классики. Нужен синтезатор широкополосный, вот тебе другая архитектура. Нужен с высокой скоростью перестройки малым шагом и низкими фш, вот тебе третий. А то каждый раз в первый класс. Я что один что ли эти синтезатора делаю или это страшная тайна нарисовать структуру.

[Prostograf]

Здравствуйте многоуважаемые форумчане!

Не успел я разобраться с синтезатором в диапазоне 8-12, как пришло новое задание. Ну как говорится пришла беда отваряй ворота.
Итак, нужно сделать три синтезатора

Требования к синтезатору 1

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (2,5-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

В режиме свипирования
Свип по диапазонам:
(2,5-5)ГГц
(5-10)ГГц
(10-18)ГГц
Шаг в режиме свипа 300кГц
Время установления частоты 4мкС
Уровень фазовых шумов -80дБн/Гц@100кГц

Требования к синтезатору 2
Выходная частота фиксированная: 2545МГц
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

Требования к синтезатору 3

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (0,7-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже-80дБн/Гц@100кГц


Вот мои мысли








жду ваших предложений

А какие тут предложения. Сминтезатор №1 и №2 слишком маленький шаг перестройки, поэтому на классической схеме ФАПЧ не сделать. Поэтому только комбинировать с DDS или делать две петли ФАПЧ. Одна в качестве опоры. Ну вообще было бы не плохо почитать про комбинированные методы перестройки частоты и повыбирать. которая вам подойдет.

Сообщение отредактировал Prostograf - Feb 6 2014, 16:58

[VCO]

да я согласен, но SHMYAC+BRYAC, я бы оставил для подавления субгормоник

Сначала запатентуйте, а то идею скоммуниздят!

попробую нарисовать позже кубики ... а в чем выигрыш? Помнится когда я года 2 назад в теме "скорость, шаг , шумы" хотел в качестве опоры DDS повесить, так все плевались, говорили что спур там не меньше чем в дробнике… что то изменилось?... почему то мне думается что я глупость сейчас написал.

Изменилось. Появились в свободной продаже AD9914/AD9915. У последнего тактовая частота выросла в 2.5 раза, а у первого - в 3,5 раз по сравнению с самыми крутыми до этого ГигаГерцовыми AD9910/AD9912. Их даташиты преобрели статусы Rev.? вместо Preliminary, а характеристики были измерены. Они очень сильно улучшились по сравнению с предыдущими DDS.
Фильтрацию с помощью ФАПЧ можно реализовать прямым способом без всяких смесителей, например, на PFD HMC439QS16G Выходной сигнал с DDS 0.5-1 ГГц надо сравнивать с сигналом c ОС ФАПЧ, например, ГУНа DCYR50125-10. Топовые характеристики такого ГУНа позволят оптимизировать спектр ФАПЧ и максимально заузить петлю до частоты, обеспечивающей нужную скорость перестройки и фильтующей львиную долю всех спур. Останется только та часть, которая в даташитах измерена в режиме Narrowband.
Далее всё просто: умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете. Если не хотите умножать до 32 ГГц, подмешайте к 13455-15455 МГц 2545 МГц, отфильтруйте и достанете 18 ГГц.
Ну и вконце-концов коммутируете всю эту халабуду. Если взять ещё опору покруче, например, CRO2542A-LF, то приблизитесь к топовым характеристикам на дальних отстройках. На ближних - не судьба!

Однако вы Дядя Степа ... да моя проблема в том, что нет опыта, я вот классику однопетлевой фапч нормально сделать не смог, питание, че куда можно, куда нельзя ставить. Резонатор этот за пол километра от мелкоконтроллера утащил ... да вы сами все видели ... а еще кроме классики ничего больше и не знаю, надо хорошо понимать как различные устройства работают DDS, синтезаторы PLL, квадратурники и т.д. и как все это можно скрестить что бы получить желаемый результат ...

Вся ваша беда в том, что при освоении искусства синтеза СВЧ был нарушен принцип "от простого к сложному", Вы сразу взялись за "монстра", к которому я подбирался пошагово несколько лет. Вторая ошибка - игнорирование изучения прототипов до трассировки ПП. Третья ошибка - несмотря на то, что я предупреждал о том, что спуры в дробночисленнике всё-равно будут на "кратных" частотах и по управлению (вспоминайте!), Вы всё равно выбрали Frac-N. Я не знаю, как тау справился с HMC702 и каких характеристик добился, но я сразу упёрся в то, что моя HMC700 сама по себе вырабатывает спуры в дробном режиме. Проконсультировавшись у Александра Ченакина, я решил вбить осиновый кол в использование дробного режима в моих разработках, так как от меня требуют синтезаторы с уровнем спур -90-100 дБн. Может быть подвели кривые ручонки, но возвращаться к Frac-N боле не намерен, так как скорость перестройки от меня требуют от 1 до 100 мкс. Крч экстрим!

Ладно, хватит плакаться, утрём сопли, умоем рожи и вспомним, что отрицательный результат - тоже результат!

Если понравилась моя идея, описанная выше (а она позволит реализовать и более высокие скорости перестройки), то реализовывать её надо помодульно, в отдельных корпусах, а не на единой МПП в корпусе размером с шоколадку.
Помодульное разделение должно быть следующее:
1. Синтезатор частоты 2545 ГГц с делителем мощности на 2 или 3 (а для первого первого и третьего- 4 или 6).
2. Синтезатор частоты 0.5-1 ГГц на DDS AD9914 или AD9915(если на первый денег не хватило).
3. Синтезатор-фильтр ФАПЧ 0.5-1 ГГц на PFD. Выбор PFD за Вами.
Остальное - в зависимости от выбранных способов умножения, фильтрации и коммутации (а их много!).

А теперь вернёмся к моей шутке про генераторы, и вспомним, что в каждой шутке есть только доля шутки!
У вашей задачи наверняка есть и другие варианты решения, но тот, что я предложил на мой взгляд самый посильный для Вас, хотя и кажется ужасным.

А вообще, мы для таких задач заказываем синтезаторы у других фирм - слишком много возни с многоконтурниками. Но уровня спур -90-100дБн ни в одном из них я ещё ни разу не видел. Видел у Александра спектры, чистые до -80 дБн, что пмсм весьма достойный результат.

Ченакин лучше бы написал, а что тогда использовать. Не понимаю почему до сих пор нет темы с различными архитектурами. Ну например нужен тебе синтезатора узкополосный с малой скоростью перестройки и большим шагом, вот тебе структурная схема классики. Нужен синтезатор широкополосный, вот тебе другая архитектура. Нужен с высокой скоростью перестройки малым шагом и низкими фш, вот тебе третий. А то каждый раз в первый класс. Я что один что ли эти синтезатора делаю или это страшная тайна нарисовать структуру.

Я думаю, что если бы Вы сделали самый крутой по совокупности характеристик синтезатор на планете и стали бы вицепрезидентом своей фирмы, у Вас не было бы на это времени. Он итак очень много сделал для этого форума и для всех нас, в т.ч. и для меня. Кроме того, написал отличную книгу как раз для таких "оленей", как мы, и большое количество очень важных и интересных статей. Было бы большой наглостью требовать того, чтобы он с каждым из нас тетёшкался (типо "Всех излечит, исцелит добрый доктор Бармалей!").

[khach]

Изменилось. Появились в свободной продаже AD9914/AD9915.
Фильтрацию с помощью ФАПЧ можно реализовать прямым способом без всяких смесителей, например, на PFD HMC439QS16G

Несколько смущает такой способ построения синтезатора, с ФД на гигагерцы. Может это тяжелое наследие ad9901 (именно ФД 9901 а не ддс 9910) который гнал спуры по всей плате. Есть ли пример рабочей обмерянной конструкции на HMC439 с обмером спуров на частотах кратных и производных от частоты ФД?

А что можете сказать о применении ADF41020 в целочисленном режиме в гибридном синтезаторе, с опорой управляемой от ДДС, для получения мелкого шага (диапазон синтезатора тоже жо 18 ГГц)? Понятно что будет деградация от спуров в опорном канале, зато РЧ всего две микросхемы. В качестве опоры ADF41020 передполагается вычесть из опоры ДДС частоту самого ДДС. Как думаете, что будет лучше применить - однополосный смеситель или просто узкополосный фильтр на выходе ДДС вблизи опорной частоты ДДС ( во второй зоне найквиста)?

[Master_MW]

Есть ли пример рабочей обмерянной конструкции на HMC439 с обмером спуров на частотах кратных и производных от частоты ФД?

Есть. У нас в одном месте необходима фиксированная частота 6912 МГц с приличными требованиями по ФШ. Кварц 216 МГц умножается на два при помощи диодного умножителя и фильтруется. 439-ый работает на частоте 432 МГц. Не гигагерцы, конечно, но... Могу поделиться результатами если хотите, как начнется рабочая неделя. Характеристики получились очень неплохие.

[Oleg55]

Фильтрацию с помощью ФАПЧ можно реализовать прямым способом без всяких смесителей, например, на PFD HMC439QS16G Выходной сигнал с DDS 0.5-1 ГГц надо сравнивать с сигналом c ОС ФАПЧ, например, ГУНа DCYR50125-10. Топовые характеристики такого ГУНа позволят оптимизировать спектр ФАПЧ и максимально заузить петлю до частоты, обеспечивающей нужную скорость перестройки и фильтующей львиную долю всех спур. Останется только та часть, которая в даташитах измерена в режиме Narrowband.
Далее всё просто: умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете. Если не хотите умножать до 32 ГГц, подмешайте к 13455-15455 МГц 2545 МГц, отфильтруйте и достанете 18 ГГц.
Ну и вконце-концов коммутируете всю эту халабуду. Если взять ещё опору покруче, например, CRO2542A-LF, то приблизитесь к топовым характеристикам на дальних отстройках. На ближних - не судьба!

Если понравилась моя идея, описанная выше (а она позволит реализовать и более высокие скорости перестройки), то реализовывать её надо помодульно, в отдельных корпусах, а не на единой МПП в корпусе размером с шоколадку.
Помодульное разделение должно быть следующее:
1. Синтезатор частоты 2545 ГГц с делителем мощности на 2 или 3 (а для первого первого и третьего- 4 или 6).
2. Синтезатор частоты 0.5-1 ГГц на DDS AD9914 или AD9915(если на первый денег не хватило).
3. Синтезатор-фильтр ФАПЧ 0.5-1 ГГц на PFD. Выбор PFD за Вами.
Остальное - в зависимости от выбранных способов умножения, фильтрации и коммутации (а их много!).

даже не знаю с чего начать, вот уже час пытаюсь хоть что то написать, пожалуй выложу просто схему как я понял


комментировать не буду так как знаю что не правильно

Фильтрацию с помощью ФАПЧ можно реализовать прямым способом без всяких смесителей, например, на PFD HMC439QS16G

По словам
"Фильтрацию с помощью фапч" - само предложение понятно, а дальше, если выходного сигнала с DDS, то как если синтезатор до 1300МГц , а сравнивать с чем будем, а умножать в ДДС умножитель есть? Внешним умножителем, так это несколько каналов будем, а как в одну светить, а....
да блина я даже не могу сформулировать вопрос, ничего не понятно если честно. ну нарисуйте если вас не затруднит хотя бы укрупнено, кто за кем стоит чего куда идет и зачем.

[bombino]

Как вариант для ознакомления посмотрите статью Дмитрия Баринова "Широкополосный синтезатор частот с быстрой перестройкой и высокой чистотой спектра", журнал "Электронная техника, сер.1, СВЧ-техника, Вып.3(514), 2012", а также патент 2450418 "Широкополосный синтезатор частот" вышеуказанного автора.

[VCO]

Несколько смущает такой способ построения синтезатора, с ФД на гигагерцы.

Меня самого пока смущает, но человеку с небольшим опытом в синтезе дали задание сделать многооктавный синтезатор пусть с плохими шумами, но с довольно высокой скоростью перестройки, поэтому и появилась мысль о прямом умножении октавы до требуемой частоты. Делать сложные многопетлевые схемы ему пока рано.

Есть ли пример рабочей обмерянной конструкции на HMC439 с обмером спуров на частотах кратных и производных от частоты ФД?

У меня пока нет, только в этом году должны появиться время и возможность поработать в этом направлении.

А что можете сказать о применении ADF41020 в целочисленном режиме в гибридном синтезаторе, с опорой управляемой от ДДС, для получения мелкого шага (диапазон синтезатора тоже жо 18 ГГц)?

В данном случае не вижу смысла, так как исключается основной элемент, убивающий бОльшую часть спуров, коими являются PFD в сочетании с DCYR50125-10. Чтобы перенести опорный сигнал на 18 ГГц с помощью ADF41020 максимально эффективно, придётся максимально расширять полосу, а дополнительным бонусом при этом будет ещё и серьёзное увеличение шумов за счёт самого переноса, так что деградируют не только спуры, но и шумы.

Понятно что будет деградация от спуров в опорном канале, зато РЧ всего две микросхемы. В качестве опоры ADF41020 передполагается вычесть из опоры ДДС частоту самого ДДС.

А зачем? Максимальная входная частота ADF41020 400 МГц, она спокойно может быть получена с помощью AD9910/12, не говоря уже о AD9914/15. И двумя микросхемами с учетом вышеуказанного и необходимости деления и фильтрации тоже не отделаться.

даже не знаю с чего начать, вот уже час пытаюсь хоть что то написать, пожалуй выложу просто схему как я понял


комментировать не буду так как знаю что не правильно

Правильно - неправильно! Зачем подавать на второй вход HMC439 2545 МГц. Туда надо подавать сигнал 0.5-1 ГГц с выхода октавного ГУНа DCYR50125-10, которым PFD управляет. Да, и опору в синтезаторе 2545 МГц можно оставить 10 МГцовую.

По словам
"Фильтрацию с помощью фапч" - само предложение понятно, а дальше, если выходного сигнала с DDS, то как если синтезатор до 1300МГц , а сравнивать с чем будем, а умножать в ДДС умножитель есть? Внешним умножителем, так это несколько каналов будем, а как в одну светить, а....
да блина я даже не могу сформулировать вопрос, ничего не понятно если честно. ну нарисуйте если вас не затруднит хотя бы укрупнено, кто за кем стоит чего куда идет и зачем.

А Вы ещё раз внимательно и вдумчиво перечитайте мой предыдущий ответ - я там почти всё разжевал, кроме тракта умножения фильтрации и коммутации. Я с этой недели чертовски загружен, придётся несколько заказов разруливать...

...И потом, я пока не претендую на то, что моя идея - это точно беспроблемное решение Вашей задачи. У этой задачки не такой уж высокий уровень сложности, наверняка есть десяток-другой вариантов решений, как вышеназванный AD9910+ADF41020 с последующим делением и фильтрацией, что много проще умножения. Вы пока других послушайте...

[Oleg55]

А Вы ещё раз внимательно и вдумчиво перечитайте мой предыдущий ответ - я там почти всё разжевал...

Ну вроде сегодня доперло ( частоту только с 2545 решил поменять на 2525, корректировка ТЗ)



надеюсь все правильно?

Единственное что мне не нравится это то, что мы умножаем, и с каждым умножением теряем 6dB. C учетом того что в черной магии я не селен, а именно в разводке платы, то заявленные шумы по даташиту могу не получить + еще и приумножить.

Поэтому предлагаю свою версию
Версия 1


Версия 2


что на это скажите? Что получим на выходе версии 1 и 2, по уровню ФШ и Spurs?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 01:29

[bombino]

Версия 1 вполне работоспособна, если вместо ADF41020 применить HMC699 и в петле ФАПЧ установить делитель на 4 (верхняя рабочая частота HMC699 составляет 7 ГГц). Доводилось видеть синтезаторы частоты, построенные по такой схеме. Фазовые шумы на частоте 10 ГГц не хуже минус 100 дБс, величину спуров приходилось оптимизировать переменной опорой, хотя с применением AD9914 такой проблемы может не возникнуть. Количество фильтров придется увеличить раза в два, октавную полосу не удается отфильтровать одним фильтром, хотя можно применить перестраиваемый фильтр.

[rloc]

надеюсь все правильно?

Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию.

[Oleg55]

Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию.

осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает?

[rloc]

И концепции и подход ... Вопрос: есть подстраховка и запас по времени на 3-4 итерации?

[Oleg55]

И концепции и подход ... Вопрос: есть подстраховка и запас по времени на 3-4 итерации?

в этом случае время есть, 2-3 точно будет. а гбе вы считаете будут проблемы?

[rloc]

где вы считаете будут проблемы?

Пока много, тоскливо разбираться.

[VCO]

осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает?

Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы. В плане концепции много привлекательнее выглядят профессиональные варианты, построенные по многопетлевой схеме с непосредственным формированием мультиоктавного сигнала, но боюсь, что Вам их пока не осилить (я, например, сразу отрёкся, зная, что не потяну).
Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость.
По переносу октавы привлекательнее всего выглядит вариант с делением, но пока Вы не освоили работу с 2/3 октавы, обсуждать это тоже рановато. Не покидает ощущение безысходности процесса, так как во всех схемах нет понимания, что делить на 2 (равно как и умножать) придётся последовательно, а не параллельно. При делении лучше всего применить ДПКД на 2/4/8 до 20 ГГц от Centellax, всё много упростится. С умножением так просто распараллелить процесс не получится, придётся брать отдельные умножители, но тут облом - у Hittite нужных октавных нет. Остаются только Marki Microwave или самодельные, но тут уже всё упирается в возможности фирмы. И потом - усиление, фильтрация...

...Я бы посоветовал свести пока задачу к октавному синтезатору, ну и как вариант - купить иль заказать готовый.
Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе?

[khach]

В моем случае я просто предполагал делить выход октавного синтезатора 8-18 на 2 и 4 используя ADF5000 и ADF 5001 c ФНЧ на выходе. 5001 изначально была и в цепи ФАПЧ в качестве прескалера, но потом концепция поменялась, осталась только ADF5000 для диапазона 4-9 и появилась ADF41020 в качестве самого синтезатора. Кстати, а какой глубокий смысл использовать AD9914 в качестве опоры для микросхемы ФАПЧ, у которой максимальная частота опоры 400 МГц? Чем хуже та же 9951 в этом случае? Или там выигрыш по спурам?

[Oleg55]

Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы.

Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом

Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость.

Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать.

Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе?

гетеродин

А в чем сложность зафапчевать DDS про выходную систему фильтров и умножителей не спрашиваю.

Еще вопрос. В той теме которой я сейчас занимаюсь перестройки нужна 8-12ГГц, получается если бы у меня в место опоры 120 МГц стояла бы DDS, то все было бы хуже чем сейчас я имею? Ведь опору нужно качать всего (10-15)МГц что бы на выходе получить 8-12, неужели на выходе DDS все так плохо? Хотя понимаю что однозначного ответа наверное нет и нужно все просчитывать...

Кстати, а какой глубокий смысл использовать AD9914 в качестве опоры для микросхемы ФАПЧ, у которой максимальная частота опоры 400 МГц? Чем хуже та же 9951 в этом случае? Или там выигрыш по спурам?

Я вообще думал что вариан №3 где DDS зафапчована, и на выходе более менее чистые 0,5-1ГГц (по словам VCO) и затем подовать через делитель на вход ADF41020. Если просто ДДС использовать вместо опоры то наверное разницы нет, там будут лес, дрова, щепки из spurs

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 11:38

[VCO]

Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом

Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем.

Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать.

Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Максимальными как правило являются времена перестройки с начала октавы (или полосы сферы ЖИГа) до конца и наоборот. Это время какое?

гетеродин

Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?). Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна...

[Oleg55]

Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем.

фильры можем делать разные но в основном на микрополоске, умножители тоже свои есть, много чего можем, кроме хороших синтезаторов

Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Это время какое?

нет в тз

Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?).

двойное, третий контрольный для проверки.

Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна...

может вы правы как работает вся система я не знаю, знания у меня поверхностные...тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться.

вот на ютубе нашел spurs


вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно



Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 15:50

[VCO]

нет в тз

ждите сюрприза

двойное, третий контрольный для проверки.

ясно, значит всё-таки мультиоктавники...

тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться.

Знакомая ситуация. Пассивное участие в этой ситуации - себе во вред. Не бойтесь задавать лишних вопросов, бойтесь получать внезапные сюрпризы!

вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно

А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ. И имейте в виду, что это типичные шумы, реальные будут выше с учётом шумов питания. Так же советую заблаговременно рассчитать петлю на оптимальную полосу в ADIsimPLL, чтобы не были сюрпризом номиналы емкостей пассивного фильтра. Я обычно делаю три варианта расчёта на разные частоты среза, а затем оптимизирую ток CP. Работа довольно кропотливая, в конце-концов пришёл к выводу, что активный фильтр подходит оптимальнее, но не воспринимайте это за совет, то был мой случай и опора была 10 МГц, а не 100. При 100 МГц надо рассчитать оптимальную частоту среза фильтра петли, а потом её дополнительно оптимизировать на практике. Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру.

ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ, но при этом надо отыгрывать напряжение питания вверх регулируемыми линейными стабилизаторами, так как при недонапряжении питания ОУ возможен срыв, а ГУНа - снижение уровня и рост шумов. Всё это касается узкополосной ФАПЧ с частотой среза кГцы и менее...

[Oleg55]

А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ.

частота нужна 2525 вместо 2545

Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру.

тоже так хочу сделать

ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ

не знаю такого



Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700

[VCO]

частота нужна 2525 вместо 2545

А почему поменяли частоту? Вопрос принципиальный, может существенно упростить вашу задачу.

не знаю такого

А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца.

Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700

Вроде бы всё верно...

[Oleg55]

А почему поменяли частоту? Вопрос принципиальный, может существенно упростить вашу задачу.

ее не меняли она изначально была 2525, просто мне ТЗ выдали в печатном виде и плохо пропечаталось, мне сначала показалось 2545, а после уточнения все таки 2525, частоту менять нельзя, я уже узнавал. А в чем упрощение задачи? то что у гуна на 2545 ФШ лучше?

А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца.

обещаю прочитать, я себе даже некоторые темы копиру и перечитываю на досуге ...

Вроде бы всё верно...

сегодня практически закончил рисовать гун на точку 2525 со всей обвязкой, выложу позже.

p.s. Всех с наступающим праздником!

[Oleg55]

Покритикуйте пожалуйста, гетеродин на точку 2525

 __________3.pdf ( 56.99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 418



Что интересует

1. NBB300 в обратной связи плохо/хорошо?
2. Обвязка по питанию все ли правильно?
3. Резисторы СВЧ (делитель) в петле ФАПЧ, какой лучше тип использовать?
4. Танталовые конденсаторы какой фирмы лучше использовать?
5. Есть ли еще вопросы которые я тут не задал?

[Oleg55]

А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца.

все прочитал ... очень много флуда, но поржал от души ... вот наверное самые информативные сообщение из той темы:

1)

Для питания гуна использовал LM2985, и дополнительно активный фильтр на транзисторе. Результат: уменьшение фазового шума на 5-6 dB.

2)

Ставлю на вход и выход кренки тандем из LC на LQH66 100 мкГн и емкостей 20-60 мкФ, NFM21PC105B1C3 и NFE61 (по-моему). Первым фильтром давлю НЧ шумы кренки, остальными двумя - помехи до нескольких гиг. Потом около каждого каскада усиления, ГУН и ФАПЧ ставлю по NFM21.


Интересная конфигурация! Я то думал, что двух каскадов для помехоподавления вполне хватит... Недооценил, думал, что ежели и найдётся общая область частот, то они друг друга подстрахуют! Вот спасибо, Вы - первый человек, который мне глаза "разул"!!!
Это же классика: НЧ - RC и/или LC-фильтр и электролиты+керамика(1); ВЧ-помехоподавляющие ферриты+помехоподавляющая керамика(2); распределённая ёмкость+пеомехоподавляющие материалы(3). Ну что же, Всем очередное СПАСИБО, самое время осваивать новые САПР СВЧ и новые материалы!!!

И как же вы все таки фильтруете питание VCO , операционника в активной ФАПЧ , синтезатора?

Стабилизатор обвешаный фильтрами + ферритами+керамикой а за ним активный фильтр как на рисунке?

[VCO]

И как же вы все таки фильтруете питание VCO , операционника в активной ФАПЧ , синтезатора?
Стабилизатор обвешаный фильтрами + ферритами+керамикой а за ним активный фильтр как на рисунке?

Там я ещё после ledumа "перевыложил" pdf-ник Линеар Технолоджис, его тоже почитайте.
Я в настоящее время остановился на подстраиваемой LT1763 в цепях питания ОУ и ГУНа.
Почему именно на ней - посмотрите внимательно даташит на первых страницах!
Далее ставлю активные фильтры по схеме, которую Вы привели, или пассивный фильтр (в зависимости от ОУ).
Этот активный фильтр можно и нужно регулировать в зависимости от потребляемого ГУНом тока.
Понятно, что если мы берём за основу ФШ ГУНа, то питание должно быть очень чистым начиная от частоты среза.
ГУН - устройство активное, здесь приёмы звукотехников не слишком эффектны, если не поставить мощные буферы.
Поэтому у самого вывода питания ГУНа и ОУ дополнительно ставлю танталы типа E, затем тип A, затем керамику 0,1 мкФ и 100 пФ ближе всего к выводам. Один раз выбросил тантал тип E - ГУН взбесился! Таким образом в конце-концов добился повторения характеристик ГУНа, приводимых в датшитах производителя на отстройках 1 и более кГц.

Для широкополосной ФАПЧ активные фильтры не нужны, но очень важны буферные танталы большой ёмкости, как в цепи питания ОУ, таки в цепи ГУНа. Выбросите один из них - у Вас вырастут ослиные уши и ещё много чего!

Всем, желающим осадить меня тем фактом, что ESR керамики ниже ESR тантала, убедительная просьба подыскать другое место для флуда. Олег, на остальные вопросы отвечу чуть позже, дайте отойти от праздников, втянуться в рабочий ритм, так сказать...

[Oleg55]

Я в настоящее время остановился на подстраиваемой LT1763 в цепях питания ОУ и ГУНа.
Почему именно на ней - посмотрите внимательно даташит на первых страницах!
с HMC976 большой разницы нет

Далее ставлю активные фильтры по схеме, которую Вы привели, или пассивный фильтр (в зависимости от ОУ).

Наверное я все таки не олень, а баран конченый потому как не могу понять чем отличается активный фильтр от пассивного

Пассивный фильтр - Это стабилизатор + тантал + керамика + LC - RC фильтры или ферритовые бусины.
Активный фильтр - Это Пассивный фильтр + какая то хрень собранная на транзисторе которая каким то образом лучше фильтрует пульсации от импульсного источника
Я прав?

Этот активный фильтр можно и нужно регулировать в зависимости от потребляемого ГУНом тока.

что регулировать, ТОК? Напряжение?, чем подстроечным резистором, конденсатором?

Поэтому у самого вывода питания ГУНа и ОУ дополнительно ставлю танталы типа E, затем тип A, затем керамику 0,1 мкФ и 100 пФ ближе всего к выводам. Один раз выбросил тантал тип E - ГУН взбесился! Таким образом в конце-концов добился повторения характеристик ГУНа, приводимых в датшитах производителя на отстройках 1 и более кГц.

вот так?
 KOMPAS___________3.pdf ( 16.87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 248

Для широкополосной ФАПЧ активные фильтры не нужны, но очень важны буферные танталы большой ёмкости, как в цепи питания ОУ, таки в цепи ГУНа. Выбросите один из них - у Вас вырастут ослиные уши и ещё много чего!

Значит аксиома: Если гун на точку то можно или даже нужно использовать активный фильтр.
Если ГУН широкополосный то только пассивная фильтрация.

Всем, желающим осадить меня тем фактом, что ESR керамики ниже ESR тантала, убедительная просьба подыскать другое место для флуда.

желающих нет потому как все так же не отошли от праздников.

[VCO]

Наверное я все таки не олень, а баран конченый потому как не могу понять чем отличается активный фильтр от пассивного

Не стОит торопиться себя прилюдно гнобить на форуме. Уж чего-чего, а за этим в зомбосети не заржавеет!

Пассивный фильтр - Это стабилизатор + тантал + керамика + LC - RC фильтры или ферритовые бусины.
Активный фильтр - Это Пассивный фильтр + какая то хрень собранная на транзисторе которая каким то образом лучше фильтрует пульсации от импульсного источника
Я прав?

Близко, но не совсем.
Пассивный ФНЧ делается только на пассивных компонентах. Прежде всего - это RC или LC фильтры различного типа. Также к ним можно отнести помехоподавляющие ферриты и проходные фильтры. Они ничего не вносят в сигнал, только снижая напряжение.
Активные ФНЧ можно реализовать на ПТ, БТ, ОУ или каких-либо иных активных элементах. В основе, действительно, RC-фильтр(ы) (много реже LC), но его особенностью является способность как-бы компенсации помех и пульсаций в реальном режиме времени.
Кроме того, сами активные элементы могут вносить дополнительные шумы и спуры в спектральный состав выходного сигнала, поэтому более предпочтительным является активный фильтр на БТ, как наименее шумный (флудеров, ратующих за ПТ отпускаю также в игнор).

что регулировать, ТОК? Напряжение?, чем подстроечным резистором, конденсатором?

Подбором оптимальных номиналов базового RC-фильтра в зависимости от коэффициента усиления БТ.

вот так?

Да тоже не совсем: Почему у Вас номинал ёмкости тантала типа E, больше номинала типа B, когда первый размерами на порядок больше последнего?

Значит аксиома: Если гун на точку то можно или даже нужно использовать активный фильтр.
Если ГУН широкополосный то только пассивная фильтрация.

Тоже не совсем: в ФАПЧ с широкой полосой захвата ГУНа активным фильтром является сама петля ФАПЧ, её принцип действия.
За пределами полосы фильтруют биды и конденсаторы в цепях питания, их как правило достаточно. Лично я паяю BLM21 вместо транзисторов. Можно оставить транзисторы - разницы не заметите, но вот напряжение, падающее на нём придётся компенсировать.

желающих нет потому как все так же не отошли от праздников.

Дело было не в отходняке, а в свежеполученном задании на синтезатор со скоростью перестройки не более 2 мкс. Стрёмно пока, но возможно, что и справлюсь. Правда объём работ нехилый...

[Oleg55]

Близко, но не совсем.
Пассивный ФНЧ делается только на пассивных компонентах. Прежде всего - это RC или LC фильтры различного типа. Также к ним можно отнести помехоподавляющие ферриты и проходные фильтры. Они ничего не вносят в сигнал, только снижая напряжение.
Активные ФНЧ можно реализовать на ПТ, БТ, ОУ или каких-либо иных активных элементах. В основе, действительно, RC-фильтр(ы) (много реже LC), но его особенностью является способность как-бы компенсации помех и пульсаций в реальном режиме времени.
Кроме того, сами активные элементы могут вносить дополнительные шумы и спуры в спектральный состав выходного сигнала, поэтому более предпочтительным является активный фильтр на БТ, как наименее шумный (флудеров, ратующих за ПТ отпускаю также в игнор).
Подбором оптимальных номиналов базового RC-фильтра в зависимости от коэффициента усиления БТ.

какой транзистор вы используете для активного фильтра?

Почему вы активную петлю фапч тоже причисляете к фильтрации питания (отсюда наверное и пошла путаница). В первую очередь я считал что активную петлю делают для "разматывания" управляющего напряжения с синтезатора для высоковольтного гун, так как выходное напряжение синтезатора ограничено собственным питанием, а уж потом для интеграции импульсов ошибки в постоянное напряжение и фильтрация. Да она частично чистит огрехи питания, но по цепи питания она не стоит.

Еще: Если например мы запитаем VCO грязным питанием ну например с пульсациями 60 кГц, то спектр до частоты среза вычистит петля фапч, а после частоты среза будут пики через 60 кГц. Я прав? А теперь вопрос, если мы уберем операционник и сделаем петлю пассивной, то что она не отфильтрует пульсации до частоты среза?

Да тоже не совсем: Почему у Вас номинал ёмкости тантала типа E, больше номинала типа B, когда первый размерами на порядок больше последнего?

только это?

Тоже не совсем: в ФАПЧ с широкой полосой захвата ГУНа активным фильтром является сама петля ФАПЧ, её принцип действия.
За пределами полосы фильтруют биды и конденсаторы в цепях питания, их как правило достаточно. Лично я паяю BLM21 вместо транзисторов. Можно оставить транзисторы - разницы не заметите, но вот напряжение, падающее на нём придётся компенсировать.

так все-таки активная или пассивная фильтрация.

Дело было не в отходняке, а в свежеполученном задании на синтезатор со скоростью перестройки не более 2 мкс. Стрёмно пока, но возможно, что и справлюсь. Правда объём работ нехилый...

всего то, тююю, у меня подобное задание, сейчас с фильтрацией разберемся и считай дело сделано

[VCO]

Галопом по Явропам:

ее не меняли она изначально была 2525, просто мне ТЗ выдали в печатном виде и плохо пропечаталось, мне сначала показалось 2545, а после уточнения все таки 2525, частоту менять нельзя, я уже узнавал. А в чем упрощение задачи? то что у гуна на 2545 ФШ лучше?

Нет. Если этот синтезатор сделать перестраиваемым с мелким шагом, допустим, в полосе 50 МГц, а мультиоктавный сделать с шагом 50 МГц, то всё очень сильно упростится. Всё зависит от того, как построены тракты преобразования. Во всяком случае попытайтесь предложить такой вариант главному конструктору всего проекта.

Покритикуйте пожалуйста, гетеродин на точку 2525
Что интересует
1. NBB300 в обратной связи плохо/хорошо?

А нужен ли он там вообще?

2. Обвязка по питанию все ли правильно?

Перебор с кондерами в цепях питания усилителей. Там правит бал подпитывающий дроссель.

3. Резисторы СВЧ (делитель) в петле ФАПЧ, какой лучше тип использовать?

На этой частоте можно обычные AVX. СВЧ надо использовать с 6-8 ГГц.

4. Танталовые конденсаторы какой фирмы лучше использовать?

Много лет использую AVX - никаких проблем. Выдерживают перенапряжения до 1,5 крат, но я наоборот делаю 1,5-кратный запас.

5. Есть ли еще вопросы которые я тут не задал?

Обязательно-ли использовать дорогой и крутой CRO?
Нет, вовсе не обязательно. Можно подобрать дешёвый и легкодоставабельный Mini-Circuits. Например, ROS-2536C-119+ за 20$.
Ежели делать его перестраиваемым, то возможны и другие варианты. CRO будете ждать до полугода, минимальный заказ - 10 шт.

какой транзистор вы используете для активного фильтра?

BCX70K или BC846ALT1 в зависимости отдиапазона рабочих температур.

Почему вы активную петлю фапч тоже причисляете к фильтрации питания (отсюда наверное и пошла путаница). В первую очередь я считал что активную петлю делают для "разматывания" управляющего напряжения с синтезатора для высоковольтного гун, так как выходное напряжение синтезатора ограничено собственным питанием, а уж потом для интеграции импульсов ошибки в постоянное напряжение и фильтрация. Да она частично чистит огрехи питания, но по цепи питания она не стоит.

Я так не считаю, просто ОС ФАПЧ отыгрывает все вариации питания с помощью управляющего напряжения (в пределах разумного), поэтому чистота питания в пределах полосы петли не так актуальна, как за её пределами или на начале склона.
Масштабирование напряжения - эта одна из функций интегратора в петле ФАПЧ, она не основная. Главная функция - фильтрация управляющих импульсов с выхода CP до такой степени чистоты, что выходные шумы ГУНа в пределах полосы могут быть ниже его собственных шумов с разомкнутой петлёй. Вот так как раз и отпадает не обходимость в активной фильтрации.

Еще: Если например мы запитаем VCO грязным питанием ну например с пульсациями 60 кГц, то спектр до частоты среза вычистит петля фапч, а после частоты среза будут пики через 60 кГц. Я прав?

Нет, не отыграет (хотя тут зависит от уровня пульсаций). Отыгрываются как раз шумы на микро/наноВольтах. Вся заметная на этом фоне грязь спроецируется на выходной спектр ГУНа.

А теперь вопрос, если мы уберем операционник и сделаем петлю пассивной, то что она не отфильтрует пульсации до частоты среза?

Ни активная, ни пассивная не отыграет заметные пульсации хотя-бы только потому, что напряжение питания ГУНа также достаточно заметно управляет частотой ГУНа.

только это?

А этого мало? ГУН отдаёт энергию колебаний не только на выход, но и в цепь Vbias (так грамотно называется цепь питания ГУНа). Если она не будет достаточно инерционной, её можно будет легко раскачать людой ерундой, типа спур или возбуждения линейного стабилизатора.

так все-таки активная или пассивная фильтрация.

Всё зависит от ширины полосы и крутизны ГУНа. В вашем случае сначала надо определиться:
1. Надо ли делать этот синтезатор перестраиваемым?
2. По результатам п.1 выбрать ГУН и рассчитать точки пересечения ФШ умноженной опоры, ФАПЧ и ГУНа.
3. Выбрать оптимальную ширину петли.
4. Определиться со способом фильтрации.

всего то, тююю, у меня подобное задание, сейчас с фильтрацией разберемся и считай дело сделано

Там больше вопросов по цифре, чем по радио: чем управлять, какой интерфейс использовать и т.д.
Опять же: как впихнуть невпихуемое? А самое главное: когда и кто всё это будет делать???

[Oleg55]

Галопом по Болотам:

почтовый ящик проверяли, вам квитанция за отопление

Нет. Если этот синтезатор сделать перестраиваемым с мелким шагом, допустим, в полосе 50 МГц, а мультиоктавный сделать с шагом 50 МГц, то всё очень сильно упростится. Всё зависит от того, как построены тракты преобразования. Во всяком случае попытайтесь предложить такой вариант главному конструктору всего проекта.

Главному конструктору нужен синтезатор на точку 2525.
Если нам для каких то целей (для каких я пока не пойму, наверное для построения синтезатора с двойной петлей фапч) нужен синтезатор на частоту 2545 с мелкой перестройкой в полосе 50МГц, то его можно/нужно сделать отдельно, не вопрос.

А нужен ли он там вообще?

Вот и я о том же а нужен ли он там, просто тут мне советовали в обратную связь влепить усилитель для развязки VCO от синтезатора, вот я и влепил.

Перебор с кондерами в цепях питания усилителей. Там правит бал подпитывающий дроссель.

может хотя бы RC какую нибудь или тот же BLM21 оставить?

На этой частоте можно обычные AVX. СВЧ надо использовать с 6-8 ГГц.

Спасибо, все таки не смогу я вилкенсона на компланаре расчитать, а прыгать с компланара на поликор(как в предыдущей моей работе) только ради напыленных резисторов не охота.

Много лет использую AVX - никаких проблем. Выдерживают перенапряжения до 1,5 крат, но я наоборот делаю 1,5-кратный запас.

а что вы скажите про наш K53-65, наши кондер могут испортить?

Обязательно-ли использовать дорогой и крутой CRO?
Нет, вовсе не обязательно. Можно подобрать дешёвый и легкодоставабельный Mini-Circuits. Например, ROS-2536C-119+ за 20$.
Ежели делать его перестраиваемым, то возможны и другие варианты. CRO будете ждать до полугода, минимальный заказ - 10 шт.

ну нет так нет, а так хотелось получить синтезатор на уровне топовых


хочется все таки разобраться до конца с питанием
Вот так правильно?

 KOMPAS_____________3_________________________.pdf ( 38.7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 269

[rloc]

Вот и я о том же а нужен ли он там, просто тут мне советовали в обратную связь влепить усилитель для развязки VCO от синтезатора, вот я и влепил.

Пока не видел никаких усилителей. Прямой путь пролаза частоты сравнения на выход открыт.

[VCO]

Вот так правильно?

По ориентации правильно, а по сути - нет. Чем падение на БТ отыгрывать будете? Cтаб - фиксированный. И где буферные ёмкости на входе ГУНа?

[Oleg55]

По ориентации правильно, а по сути - нет. Чем падение на БТ отыгрывать будете? Cтаб - фиксированный. И где буферные ёмкости на входе ГУНа?

значит стаб в топку и тогда все верно! Ура у меня есть схема активного фильтра.

[VCO]

значит стаб в топку и тогда все верно!

И все пульсации импульсного БП - на выходе ГУНа в полной красе!
Ну и к чему это???

[VCO]

О, а вот у Crystek есть "оч зачотный" ГУН на как раз 2525 МГц: http://www.crystek.com/microwave/admin/web...C-2515-2530.pdf У него-то шумы покруче CRO2570 и ROS-2536C. Правильно их тут советовали, и уже лежит на DigiKey всего за 35$...

...Я ещё вот тут сличил AD9914 с AD9915 и увидел, что спуры у него заявлены пониже в широкой полосе (до -60), но в узкой полосе - наоборот они выше (до -92). Я сейчас тоже буду с ними работать, поэтому закажу пару штук и первого, и второго, а потом сравню, кого из них проще фильтровать и в какой полосе каким ГУНом (и ГУНом ли).

[Oleg55]

И все пульсации импульсного БП - на выходе ГУНа в полной красе!
Ну и к чему это???

ладно я понял...видимо когда я выложу фото готовой платы, то тогда и услышу как нужно было делать.

О, а вот у Crystek есть "оч зачотный" ГУН на как раз 2525 МГц: http://www.crystek.com/microwave/admin/web...C-2515-2530.pdf У него-то шумы покруче CRO2570 и ROS-2536C. Правильно их тут советовали, и уже лежит на DigiKey всего за 35$...

что бы я без вас делал, спасибо в очередной раз

...Я ещё вот тут сличил AD9914 с AD9915 и увидел, что спуры у него заявлены пониже в широкой полосе (до -60), но в узкой полосе - наоборот они выше (до -92). Я сейчас тоже буду с ними работать, поэтому закажу пару штук и первого, и второго, а потом сравню, кого из них проще фильтровать и в какой полосе каким ГУНом (и ГУНом ли).

а чем управлять ддс собираетесь?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 25 2014, 14:53

[Oleg55]

На этой частоте можно обычные AVX. СВЧ надо использовать с 6-8 ГГц.

Этот каталог?

тип не подскажите, не могу найти.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 26 2014, 03:10

[VCO]

ладно я понял...видимо когда я выложу фото готовой платы, то тогда и услышу как нужно было делать.

Дело в том, что Вы забежали перед паровозом: не выбрав ГУН и не рассчитав ФАПЧ, как я советовал, требуете однозначного ответа: "Какой фильтр ставить - активный или пассивный?". А ведь я ещё не знаю какие каналы питания у Вас будут в импульсном БП. По вашим требованиям в принципе подходит любой ГУН, но лучше сразу заложить основательный запас, если это не сулит проблем в приобретении ГУНа. Мало того - чем круче ГУН, тем шире поле выбора частоты среза ФАПЧ и фильтра по питанию.

Поэтому берите смело CVCO55CC-2515-2530 и запитывайте его от самого малошумящего 5-Вольтового линейного стабилизатора, какой можете купить. В принципе пассивный и активный фильтры для него могут и не потребоваться, если выбрать частоту среза ФАПЧ в точке пересечения ФШ ГУНа и умноженного до 2525 МГц опорного генератора, но можно поставить подходящий помехоподавляющий дроссель, и обязательно нужно поставить два тантала и пару-тройку керамик по принципу "мал-мала-меньше - недалёк-близок-ближе".

а чем управлять ддс собираетесь?

Однозначно FPGA, причём не самой слабой. По функционалке из лички отвечу в личку маненько попозже...

[Oleg55]

Поэтому берите смело CVCO55CC-2515-2530 и запитывайте его от самого малошумящего 5-Вольтового линейного стабилизатора...

так и сделал схему ближе к вечеру выложу... сейчас занимаюсь поиском синтезатора с управлением R и N по параллельной шине... хочется что бы подал питание, а синтез уже на частоте 2525 стоял. Кстати на синтезатор HMC700 с гуна мощность лучше -6...-10 dBm подавать? или можно до 0dBm без увеличения ФШ. Вы же уже работали с ним.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 26 2014, 07:23

[VCO]

так и сделал схему ближе к вечеру выложу... сейчас занимаюсь поиском синтезатора с управлением R и N по параллельной шине... хочется что бы подал питание, а синтез уже на частоте 2525 стоял.

PE3336 и аналогичные от Peregrine.
Можно ещё дважды упятерить 101 МГц умножителями от Mini-Circuits.
Но придётся опору 101 МГц долго искать или ждать, а потом ещё всю жисть мучиться !
Но вариант с умножением можно построить и несколько умнее, если вспомнить уроки Ченакина...

Кстати на синтезатор HMC700 с гуна мощность лучше -6...-10 dBm подавать? или можно до 0dBm без увеличения ФШ. Вы же уже работали с ним.

Давлю до -20 дБм и ниже аттенюатором, как предписано даташитом. С увеличением сигнала растут не только ФШ, но и спуры, но если слишком сильно передавить, ФАПЧ может срываться в климатике.

[Oleg55]

PE3336 и аналогичные от Peregrine.
Можно ещё дважды упятерить 101 МГц умножителями от Mini-Circuits.
Но придётся опору 101 МГц долго искать или ждать, а потом ещё всю жисть мучиться !
Но вариант с умножением можно построить и несколько умнее, если вспомнить уроки Ченакина...

спасибо посмотрю

Давлю до -20 дБм и ниже аттенюатором, как предписано даташитом.

в даташите до -10дБм если мне память не изменяет...а где аттенюаторы глянуть не подскажите

[VCO]

в даташите до -10дБм если мне память не изменяет...а где аттенюаторы глянуть не подскажите

Вроде как из старого даташита чётко вдолбил себе в голову -20 дБм. Неужели переделали и всё переиграли? Завтра уточню.

Аттенюаторы в широком ассортименте есть у Mini-Circuits, SkyWorks и AeroFlex. Я чаще всего использую семейство PAT.

[Oleg55]

Вроде как из старого даташита чётко вдолбил себе в голову -20 дБм. Неужели переделали и всё переиграли? Завтра уточню.

Аттенюаторы в широком ассортименте есть у Mini-Circuits, SkyWorks и AeroFlex. Я чаще всего использую семейство PAT.

AeroFlex - для микрополоски
SkyWorks - для микрополоски
Mini-Curcuits - вот этот вроде для компланара подходит

PE3336 и аналогичные от Peregrine.

при опоре в 100МГц, единственый вариант это R=4, N=101. все хорошо у PE33241, но эти долбаные фиксированные прескалеры все портят. я из за этого и поставил HMC700, а не HMC702 который программно уже освоил так как внутренний делитель на 2 все портит.

Можно ещё дважды упятерить 101 МГц умножителями от Mini-Circuits.
Но придётся опору 101 МГц долго искать или ждать, а потом ещё всю жисть мучиться !
Но вариант с умножением можно построить и несколько умнее, если вспомнить уроки Ченакина...

можно но хотелось чего то попроще...все таки молодцы hittite сделали просто N делитель без всяких прескалеров.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 26 2014, 14:59

[VCO]

при опоре в 100МГц, единственый вариант это R=4, N=101. все хорошо у PE33241, но эти долбаные фиксированные прескалеры все портят. я из за этого и поставил HMC700, а не HMC702 который программно уже освоил так как внутренний делитель на 2 все портит.

Кстати, там софтина должна быть по управлению микросхемой. Когда работал с Пелигримами, очень здОрово помогла выловить скрытый глюк по управлению. И ещё, у меня в Direct Mode далеко не все возможности параллельного и последовательного режимов были доступны, поэтому работал в последовательном.

можно но хотелось чего то попроще...все таки молодцы hittite сделали просто N делитель без всяких прескалеров.

Это выглядит не так уж сложно даже со 100 МГц:
1. Делим 100 МГц на 4 (что может быть проще?) и разветвляем 25 МГц на 2 направления с помощью логики.
2. Первый канал 25 МГц направляем на тактирование микроконтроллера.
3. Умножаем 100 МГц на 5 с помощью RMK-5-751+, фильтруем ПАВ-фильтром, усиливаем.
4. Умножаем 500 МГц на 5 с помощью RMK-5-2751+, фильтруем ФВЧ.
5. Второй канал 25 МГц подмешиваем к полученным 2500 МГц и фильтруем 2525 МГц ПАВ-фильтром.
Таким решением убиваем если не трёх, так двух зайцев сразу: получаем необходимую опору и синхронный ей тактовый сигнал для цифрового управления, исключая биения в спектре сигнала между опорой и кварцем микроконтроллера. Третьим зайцем может быть использование побочного продукта умножения 500 МГц, например, для формирования альтернативной опоры 125 МГц в дробном режиме или в тракте смешивания.

И всё это только кажется страшным только на словах, на деле выглядит довольно компактно и гармонично...

[Oleg55]

...Я ещё вот тут сличил AD9914 с AD9915 и увидел, что спуры у него заявлены пониже в широкой полосе (до -60), но в узкой полосе - наоборот они выше (до -92). Я сейчас тоже буду с ними работать, поэтому закажу пару штук и первого, и второго, а потом сравню, кого из них проще фильтровать и в какой полосе каким ГУНом (и ГУНом ли).

Здравствуйте! Ну как удалось опробовать AD9914 или AD9915. Что то получилось?

У меня тут новая тема в которой есть возможность поэкспериментировать и попробовать что то новое.

[VCO]

Здравствуйте! Ну как удалось опробовать AD9914 или AD9915. Что то получилось?

Нет, я переместился из СВЧ в КВЧ-диапазон, там они не нужны.
Скорее всего больше вообще не светит вернуться обратно.
Сейчас придётся изучать CST и диэлектрические резонаторы.

[saab]

Нет, я переместился из СВЧ в КВЧ-диапазон, там они не нужны.
Скорее всего больше вообще не светит вернуться обратно.
Сейчас придётся изучать CST и диэлектрические резонаторы.

Эээ вэлкоме коллега, давно однако пора. DRO ничего не стоят и под ногами валяются
а перформанс добротности 10-20 тыщ. Ждемс недождемся рапортов о достижениях

Эскизы прикрепленных изображений

 

[VCO]

Эээ вэлкоме коллега, давно однако пора. DRO ничего не стоят и под ногами валяются.

Да у меня они пока в качестве опоры. Частоту дальше переносим под сотню, где я пока полный ноль.
Рапортов не будет однозначно, так как на меня за такие рапорты сразу же другой рапорт напишут.
Иное дело обсудить какие-то тонкости - это завсегда пожалуйста. На СВЧ-диапазон другого спеца взяли.

[saab]

Да у меня они пока в качестве опоры. Частоту дальше переносим под сотню, где я пока полный ноль.
Рапортов не будет однозначно, так как на меня за такие рапорты сразу же другой рапорт напишут.
Иное дело обсудить какие-то тонкости - это завсегда пожалуйста. На СВЧ-диапазон другого спеца взяли.

Неужто в распоряжении появились изделия ваккуумной микроэлектроники. Холодная эмиссия? 100 Гиг? 100W? КПД 30-50%?

[VCO]

Неужто в распоряжении появились изделия ваккуумной микроэлектроники.

Да почему вакуумной, существуют умножители частоты, смесители и усилители для этого диапазона.
Только их там надо уже в волноводах монтировать, совмещая с КВЧ-фильтрами, и мн. др. тонкостей.

[khach]

ФАПЧ для IMATT генератора на 100+ ГГц есть идеи как сделать? Что применить в качестве элемента перестройки?