STM32 Прерывание UART, Странное поведение Опции

[Vladimir Prokofi...]

Простой модуль чтения данных с GPS, из проекта выкинул все, кроме uart драйвера и парсера сообщений UBX. (Ublox gps protocol), STM415 стоит, но софт везде работает с ним как с 215 ( Это не влияет, я это ловил и на настоящих 215 )

Настройка порта:

CODE

case USART6_BASE:

#ifdef USE_IN_UART6_BUFFER
UART6_InputBufWR = 0;
UART6_InputBufRD = 0;
#endif

#ifdef USE_OUT_UART6_BUFFER
UART6_OutputBufWR = 0;
UART6_OutputBufRD = 0;
#endif

RCC_AHB1PeriphClockCmd(RCC_AHB1Periph_GPIOC, ENABLE);
RCC_APB2PeriphClockCmd(RCC_APB2Periph_USART6, ENABLE);

GPIO_PinAFConfig(GPIOC, GPIO_PinSource6, GPIO_AF_USART6);
GPIO_PinAFConfig(GPIOC, GPIO_PinSource7, GPIO_AF_USART6);

GPIO_Init_Struct.GPIO_Pin = GPIO_Pin_6;
GPIO_Init_Struct.GPIO_Mode = GPIO_Mode_AF;
GPIO_Init_Struct.GPIO_Speed = GPIO_Speed_50MHz;
GPIO_Init_Struct.GPIO_OType = GPIO_OType_PP;
GPIO_Init_Struct.GPIO_PuPd = GPIO_PuPd_NOPULL;
GPIO_Init(GPIOC, &GPIO_Init_Struct);

GPIO_Init_Struct.GPIO_Pin = GPIO_Pin_7;
GPIO_Init_Struct.GPIO_OType = GPIO_OType_OD;
GPIO_Init_Struct.GPIO_PuPd = GPIO_PuPd_NOPULL;
GPIO_Init(GPIOC, &GPIO_Init_Struct);

#if defined (USE_IN_UART6_BUFFER) || defined (USE_OUT_UART6_BUFFER)
NVIC_InitStructure.NVIC_IRQChannel = USART6_IRQn;
NVIC_InitStructure.NVIC_IRQChannelPreemptionPriority = UART6_PreemptionPriority;
NVIC_InitStructure.NVIC_IRQChannelSubPriority = UART6_SubPriority;
NVIC_InitStructure.NVIC_IRQChannelCmd = ENABLE;
NVIC_Init(&NVIC_InitStructure);
#endif
#ifdef USE_IN_UART6_BUFFER
USART_ITConfig(USARTx, USART_IT_RXNE, ENABLE);
//USART_ITConfig(USARTx, USART_IT_ORE, ENABLE);
#endif

break;
}

USART_Init_Struct.USART_BaudRate = Baudrate;
USART_Init_Struct.USART_WordLength = USART_WordLength_8b;
USART_Init_Struct.USART_StopBits = USART_StopBits_1;
USART_Init_Struct.USART_Parity = USART_Parity_No;
USART_Init_Struct.USART_Mode = USART_Mode_Rx | USART_Mode_Tx;
USART_Init_Struct.USART_HardwareFlowControl = USART_HardwareFlowControl_None;
USART_Init(USARTx, &USART_Init_Struct);

USART_Cmd(USARTx,ENABLE);

Прерывание:

CODE

void USART6_IRQHandler(void)
{
if(USART_GetITStatus(USART6, USART_IT_TXE) != RESET)
{
#ifdef USE_OUT_UART6_BUFFER

if(UART6_out_counter != 0)
{
UART6_out_counter--;
USART_SendData(USART6,(uint16_t) UART6_OutputBuf[UART6_OutputBufRD]);

if(UART6_OutputBufRD >= (UART6_OutputBuf_size - 1))
{
UART6_OutputBufRD = 0;
}
else
{
UART6_OutputBufRD++;
}
} else {
USART_ITConfig(USART6, USART_IT_TXE, DISABLE);
isTxDone6 = 1;
#endif
}
} else if(USART_GetITStatus(USART6, USART_IT_RXNE) != RESET)
{
USART6->SR;
#ifdef USE_IN_UART6_BUFFER

uint8_t read_UART;

read_UART = USART_ReceiveData(USART6);
#ifdef FATFS_ON
GPSLOGGER_PushByte( read_UART );
#endif



if(UART6_in_counter < UART6_InputBuf_size)
{
UART6_InputBuf[UART6_InputBufWR] = read_UART;

if(UART6_InputBufWR == (UART6_InputBuf_size - 1))
{
UART6_InputBufWR = 0;
}
else
{
UART6_InputBufWR++;
}
UART6_in_counter++;
}
#endif
}else {
USART6->SR;
USART6->DR;
}

USART_ClearFlag( USART6, USART_FLAG_CTS | USART_FLAG_LBD | USART_FLAG_RXNE | USART_IT_TC );
}

Ну тык вот, есть странности (скорость 200к). Самый главный вопрос, почему мы иногда попадаем в последний else, выполняя
USART6->SR;
USART6->DR;


При этом, это должно было быть прерывание RX, НО RXNEIE = 0! Все остальные биты такие-же как и при нормальном прерывании.

Еще странность что ORE почти всегда 1.

В GPSLOGGER_PushByte есть глобальное разрешение и запрещение прерывания, но функция просто просто байт сохраняет:

CODE

inline void GPSLOGGER_PushByte( uint8_t b ){
__disable_irq();
if( sizebuf[curBuf] < LOGBUFSIZE ){
logbuf[ curBuf ][ sizebuf[curBuf] ] = b;
}
sizebuf[ curBuf ] ++;
__enable_irq();
}

Сообщение отредактировал Vladimir Prokofiev - Feb 20 2014, 10:40

[AHTOXA]

У STM-ок это довольно часто бывает - "ложное" (spurious) прерывание. Просто не реагируйте.
И, кстати, вполне возможно одновременное единичное состояние флагов RXNE и TXE. Поэтому второй else - лишний.
Примерно вот так:

Код

    uint16_t status = USARTx->SR;
    uint8_t data = USARTx->DR;
    
    // чистим ошибки
    if (status & (USART_SR_ORE | USART_SR_NE | USART_SR_FE | USART_SR_PE))
        USARTx->SR = 0;
    
    if (status & USART_SR_RXNE)
    {
        // обрабатываем приём.
    }

    if (status & USART_SR_TXE)
    {
        // обрабатываем передачу.
    }

[KnightIgor]

В GPSLOGGER_PushByte есть глобальное разрешение и запрещение прерывания, но функция просто просто байт сохраняет:

CODE

inline void GPSLOGGER_PushByte( uint8_t b ){
__disable_irq();
if( sizebuf[curBuf] < LOGBUFSIZE ){
logbuf[ curBuf ][ sizebuf[curBuf] ] = b;
}
sizebuf[ curBuf ] ++;
__enable_irq();
}

Кстати, код можно построить так, чтобы не запрещать глобальные прерывания.

[Vladimir Prokofi...]

Кстати, код можно построить так, чтобы не запрещать глобальные прерывания.

Подскажите?

А прерывание судя по всему не лишнее, а настоящее, только с невыставленным флагом RXNEIE. Я воспользовался библиотечной функцией USART_GetITStatus, которая проверяет этот флаг. Если написать как у вас то проблема не заметна. И ошибки CRC пропали . Про одновременное срабатывание спасибо, не подумал.

[KnightIgor]

...странное...

Прежде, чем начинать новую тему, поискал, не было ли чего похожего. Оказался здесь. Мой пост есть не столько ответ к ТС сколько нарытая информация к UART STM32F10x.

Предыстория раскопок.

Применяю, естессно, UART широко и с размахом. Возникла тема подключить WiFi-модуль к STM32F103 через UART. Сделал, заработало. Более тщательные тесты обнаружили спорадическую потерю байтов при приеме от WiFi-модуля. Ну, скажем, один байт на каждые полмега.

Прием построен по принципу FIFO в виде аппаратно-независимого драйвера. Полный код приводить не буду, но процедура обработки прерывания в части приема выглядит так:

CODE

/******************************************************************************/
//
// IRQ Handler
//
void bufio_IRQHandler(bufio_FIFO *FIFO)
{
bufio_DRIVER* h = FIFO->HD; // to shorten the script
if (h && h->RI)
{
while (h->RI()) {

// If no more place in the input buffer, no char read out
// from the data register follows, and RI flag stays ON.
// The interrupt will be disabled. As soon as it is reenabled
// in the ReadChar, the interrupt shoots again.

if (bufio_RXBufferReady() && !FIFO->RX.flag)

bufio_StoreChar(FIFO, h->Get());

else {

h->RIE(0); // disable RX interrupt w/o getting the char
break; // from the device; it should keep the RI flag on.
}
}
}
....

h->RI() - это, по сути, чтение SR на предмет RXNE. Ну а h->Get() - чтение DR. Вроде все согласно логике и докам.
Обработчик - это еще не вектор прерывания: тот инкапсулирует вызов обработчика как:

CODE

/******************************************************************************/
//
// USART IRQ Handler
//
/******************************************************************************/
void STDIO_IRQHandler(void)
{
bufio_IRQHandler(&FIFO);
}

Когда я натолкнулся на потерю байтов, я, естественно, начал подозревать переполнение буфера UART, хотя при 115200 бод и 72MHz проца такого быть бы не должно (приоритет прерывания для UART установлен неслабенький). Для поимки жука я выставил ловушку:

CODE

/******************************************************************************/
//
// USART IRQ Handler
//
/******************************************************************************/
void STDIO_IRQHandler(void)
{
if (STDIO_DEVICE->SR & USART_SR_ORE)
__NOP();
bufio_IRQHandler(&FIFO);
}

После чего в ловушку никто не попал, а потери байтов, похоже, прекратились...

Чисто феноменологически, а также из опыта продирания сквозь дебри I2C этого проца, я сделал вывод, что, похоже, прерывание возникает раньше, чем биты, его вызвавшие, появляются в SR. Это, возможно, приводит к тому, что без задержки по причине if() вверху нарушается логика работы основного обработчика. Чтение же (явно лишнее) SR просто так перед дальнейшими действиями приводит UART в чувство после пинка прерывания. Где-то напортачили с синхронизацией регистров и шин. Даже осмелюсь высказать крамольную гипотезу, что обновления SR происходят не от основной частоты, а синхронизируются с baud-частотой.

В общем, оставил я тупое предчтение SR пока. Не люблю я таких work around... А что делать? И кто виноват?

Сообщение отредактировал KnightIgor - Apr 29 2014, 09:33

[adnega]

Чисто феноменологически, а также из опыта продирания сквозь дебри I2C этого проца, я сделал вывод, что, похоже, прерывание возникает раньше, чем биты, его вызвавшие, появляются в SR. Это, возможно, приводит к тому, что без задержки по причине if() вверху нарушается логика работы основного обработчика. Чтение же (явно лишнее) SR просто так перед дальнейшими действиями приводит UART в чувство после пинка прерывания. Где-то напортачили с синхронизацией регистров и шин. Даже осмелюсь высказать крамольную гипотезу, что обновления SR происходят не от основной частоты, а синхронизируются с baud-частотой.
В общем, оставил я тупое предчтение SR пока. Не люблю я таких work around... А что делать? И кто виноват?

Недавно тоже боролся с потерей байтов в USART у STM32, но проблема была в... компиляторе - при записи в регистр USART->DR
вставлялось фиктивное его чтение (древняя сборка kgp, в последней все нормально).
Нигде в Интернете жалоб на пропажу байт не нашел, эррата тоже пуста.
Если бы прерывание выставлялось раньше флага, то у Вас просто были бы повторные вхождения в прерывание. Флаг же очищается только
чтением из USART->DR.

[demiurg_spb]

Можно слегка упростить:

Код

void STDIO_IRQHandler(void)
{
    STDIO_DEVICE->SR; // dummy read (ИМХО нафиг не надо)
    bufio_IRQHandler(&FIFO);
}

Ничего подобного, о чём вы говорите не наблюдал.
Работаю с UART и с DMA и без оного. Проектов штук 10 сделано. Никаких нареканий.
Вот пример обработчика без DMA:

Код

static INLINE void uart_isr(uart_t* const uart)
{
    uint_fast16_t status = uart->sfr->SR;

    if (status & USART_SR_RXNE)      // if RX data_reg isn't empty (auto-clr by reading data_reg)
    {  
        uart_rx_isr(uart, status);
    }
    else if (status & USART_SR_TXE)  // if TX data_reg is empty (auto-clr by writing data_reg)
    {
        uart_tx_isr(uart);
    }
}

Как видите, никаких двойных чтений статуса.
Читаю строго один раз согласно DS.

...древняя сборка kgp, в последней все нормально

Чем же вам оттестированная тысячами пользователей сборка с ланчпада не угодила?
С чего такая тяга к экзотике?

Нигде в Интернете жалоб на пропажу байт не нашел, эррата тоже пуста.

+1

[KnightIgor]

Можно слегка упростить:

Стремно как-то. Работает пока.

Мы тут с коллегой покумекали, почему потеря редко происходит, и почему добавление инструкции ошибку (пока) устранило (может чтение SR и не нужно, достаточно просто задержки). Предположение следующее.

Видать, по причине внутреннего поведения UART задержка таки нужна, но в большинстве случаев она как бы присутствует, поскольку на вход в прерывание Cortex нужно 12(?) тактов. Это если оно прерывает синхронный цикл. А вот если происходит прерывание более низкоприоритетного прерывания, то для Cortex процов ARM гордо раскидывает пальцы и говорит, что tail chaining, или как там оно зовется, позволяет оказаться в прерывании вдвое быстрее. Поскольку у меня не программа мигания светодиодами, а устройство с множеством других прерываний (ADC, RTC и прочие периодические процессы), то вполне возможен "збiг обставин" - такое стечение обстоятельств, что прерывается прерывание, и имеем, что имеем. А лишняя инструкция или две (ну так исторически сложилось, что это чтение SR для ловушки), выравнивают шансы.

Я почему упомянул и I2C в этой связи: я ловил статусы (комбинации битов) в прерывании I2C, которые не описаны в доке и константах. Причем такие статусы, словно биты не добегали, хотя процессор уже попал в прерывание. А I2C у меня рубает на нулевом приоритете: вы знаете, там в доках требование, чтобы никто не прерывал определенные последовательности действий, вот я так и предотвращаю. А чуть подождешь - и все ОК. Поэтому я укрепляюсь в своей гипотезе, что не все прекрасно в Королевстве Датском, и где-то вагоны бегут впереди паровоза у ST.

[adnega]

Поэтому я укрепляюсь в своей гипотезе, что не все прекрасно в Королевстве Датском, и где-то вагоны бегут впереди паровоза у ST.

Что за камешек? Хотелось бы повторить бяку.

[KnightIgor]

Что за камешек? Хотелось бы повторить бяку.

Дык неоднократно поминали всуе: STM32F103, в частности STM32F103RCT6. Конкретно, если это важно, дальше стоит типа GH21E 9U CHN GH 218 на корпусе.

[adnega]

Дык неоднократно поминали всуе: STM32F103, в частности STM32F103RCT6. Конкретно, если это важно, дальше стоит типа GH21E 9U CHN GH 218 на корпусе.

Собрал стендик - ошибка не повторяется:
1. USART1 с частотой 100Гц отправляет поочередно "01234567";
2. USART2 принимает эти символы, и если переданный не совпадает с принятым, то увеличивается счетчик ошибок;
3. В обработчике прерывания USART2 включается и выключается LED1;
4. По спаду сигнала на ножке приемника вызывается прерывание EXTI, в котором включается LED2, происходит задержка
на два интервала символа, LED2 выключается и выходим из прерывания;
5. Приоритет USART2 выше EXTI, т.е. прерывание EXTI вытесняется с использованием tail chaining
(вижу на осциллографе импульс LED1 внутри импульса LED2).

Ошибок нет. Может, что-то не так делаю?

CODE

//-----------------------------------------------------------------------------
// void USART2_IRQHandler(void)
//-----------------------------------------------------------------------------
void USART2_IRQHandler(void)
{
BYTE x;

if(USART2->SR & (1 << USART_SR_RXNE))
{
// новый символ в приемнике
x = USART2->DR;

crx++;

GPIOB->BSRR = (1 << 0);

if(x != ('0' + (cnt & 7)))
{
WORKLED_bit ^= 1;
cerror++;
eflag = 1;
}

GPIOB->BSRR = (1 << 0) << 16;
}

if((USART2->SR) & (1 << USART_SR_ORE)) USART2->DR;

}

//-----------------------------------------------------------------------------
// void EXTI3_IRQHandler(void)
//-----------------------------------------------------------------------------
void EXTI3_IRQHandler(void)
{
volatile int d;
if(EXTI->PR & (1 << 3))
{
cexti++;

GPIOB->BSRR = (1 << 1);
for(d = 0; d < 1000; d++);

EXTI->PR = (1 << 3);
GPIOB->BSRR = (1 << 1) << 16;
}
}

Добавил строгую проверку последовательности вызовов обработчиков ОТПРАВКА->EXTI->USART2.
Т.е. если перед очередной отправкой не был принят предыдущий символ, то увеличивается счетчик ошибок.

[KnightIgor]

Собрал стендик - ошибка не повторяется:
Ошибок нет. Может, что-то не так делаю?

Спасибо, что подхватили тему и пробуете разобраться.
Что "не так делаю", сказать сложно.
Ну, во-первых, USART_SR_RXNE есть сама маска (0x20), а не номер бита. То есть (1 << USART_SR_RXNE) делать нельзя. Если, конечно, этот символ у Вас не определен как-то иначе, чем в "stm32f10x.h".
Во-вторых, вряд ли стОит ожидать, что ошибку (или странное поведение) можно спровоцировать вне сложной системы, в которую выросла моя. И как я писал, у меня ошибка имела место спорадически, примерно каждые пол-мегабайта. Сегодня же, после вышеописанной заплатки, мы с коллегой наперегонки еще погоняли мегабайты и не обнаружили пока ни одного сбоя.
В-третьих, - и думаю, это самое главное, - источником данных у меня является внешнее устройство, которое асинхронно к UART процессора, а Вы передаете в рамках одного процессора, то есть UART'ы "когерентны" и стабильны. Может jitter, а также разбросы в действительной скорости (baud rate) между двумя устройствами и провоцирует UART на непредвиденное поведение. В конце концов, в доках написано, что UART2 (мой случай) тактируется от 36MHz, и скорость 115200 на самом деле устанавливается с ошибкой (по памяти фактически 115384).

[adnega]

С USART_SR_RXNE Вы правы - он у меня определен как номер бита, а не как маска.
По сложности могу усилить и другими блоками, но они будут работать параллельно и вряд ли это окажет влияния.
Можно DMA врубить для усложнения, но насколько я понял, гипотеза была в том, что флаг не успевает за периферией.
Я даже на асме хотел написать обработчик, чтоб было максимально быстрое обращение к USART->SR.
Насчет разброса частоты UART согласен, что ошибка нулевая. Но как мне кажется при допустимом уровне рассогласования все будет работать,
при превышении уровня - все перестанет работать. У меня тоже на тестовой плате USART2 тактруется от 36МГц. На второй стороне у Вас
какое устройство? С какой расчетной частотой? Могу добавить еще одну отладку с "удачным" кварцем на 11.0592МГц, который даст точные
115200. Я за то, что USART у STM32F103 не глючит, хотя в более поздних процах USART заметно поменялся, но это скорее усовершенствование
блока, чем латание дыр. Может все-таки в программе (или компиляторе) проблемы, а может железо сбоит. Заметил, что преобразователь USB-COM TTL
работает стабильнее, если подключать его через последовательные сопротивления (иначе на осциллографе вижу выбросы вверх или вниз аж под 1.5В).

[demiurg_spb]

А зачем этот участок кода? Ведь по приходу нового байта статут формируется заново. Или я что-то упустил?

Код

    // чистим ошибки
    if (status & (USART_SR_ORE | USART_SR_NE | USART_SR_FE | USART_SR_PE))
        USARTx->SR = 0;

[KnightIgor]

С USART_SR_RXNE Вы правы - он у меня определен как номер бита, а не как маска.

Интересно, зачем. Это же конфликт с CMSIS-согласованным файлом stm32f10x.h

На второй стороне у Вас какое устройство? С какой расчетной частотой?

WiFi-"модем" HLK-RM04. Там внутри Ralink RT5350F и кварц, по которому не видно, сколько MHz. Но еще раз: после добавления заплатки, действие которой заключается либо в задержке, либо в предварительном "тупом" чтении регистра SR, ошибка спорадической потери байтов забилась в угол до такой степени, что мы вчера в течение долгих тестов не смогли ее обнаружить.

[KnightIgor]

А зачем этот участок кода? Ведь по приходу нового байта статут формируется заново. Или я что-то упустил?

Думаю, ничего не упустили. Более того, операция записи нуля в SR бесполезна для битов ошибок, т.к. они Read Only, а для TC и RXNE может оказаться фатальной: смотрим мануал в части описания регистра SR и читаем:

The TC bit can also be cleared by writing a '0' to it. This clearing sequence is recommended only for multibuffer communication.
The RXNE flag can also be cleared by writing a zero to it. This clearing sequence is recommended only for multibuffer communication.

[AHTOXA]

Да, эта часть бесполезна. Видимо, наследие какого-то другого контроллера
Но вреда от неё тоже нет

[adnega]

Интересно, зачем. Это же конфликт с CMSIS-согласованным файлом stm32f10x.h

WiFi-"модем" HLK-RM04. Там внутри Ralink RT5350F и кварц, по которому не видно, сколько MHz. Но еще раз: после добавления заплатки, действие которой заключается либо в задержке, либо в предварительном "тупом" чтении регистра SR, ошибка спорадической потери байтов забилась в угол до такой степени, что мы вчера в течение долгих тестов не смогли ее обнаружить.

Насчет битиков ответ простой: я не пользуюсь сторонними библиотеками.

Насчет UARTа я пока уверен, что накакие заплатки не нужны, т.к. железо работает отлично. Но если у Вас есть желание переубедить меня, то
я с радостью помогу. Ибо я лучше сейчас огребу, чем в будущем. В свое время я сталкивался с потерей байт, но не придавал этому особого значения.
Старался писать код не чувствительным к таким потерям (точнее допускающим редкие потери с гарантированным восстановлением за конкретное время/
число перепосылок). Сейчас, когда начал копаться детально (где-то месяц назад), понял, что так или иначе аппаратура не виновата в потерях - виноват
исключительно софт. Если Вы считаете вопрос решенным (для своего круга задач), то, думаю, и копать дальше не стоит (меня тоже сейчас все устраивает).

[KnightIgor]

Насчет битиков ответ простой: я не пользуюсь сторонними библиотеками.

Жесть .

Насчет UARTа я пока уверен, что накакие заплатки не нужны, т.к. железо работает отлично. Но если у Вас есть желание переубедить меня, то
я с радостью помогу.

Нет, я никого переубеждать не хочу, тем более человека, который даже библиотеками производителя процессоров не пользуется. Просто поделился информацией на случай, если кто сталкивался, но не понял, что происходит.

[adnega]

Жесть .

Нет, я никого переубеждать не хочу, тем более человека, который даже библиотеками производителя процессоров не пользуется. Просто поделился информацией на случай, если кто сталкивался, но не понял, что происходит.

Да, все нормально: просто я с STM практически с самого начала (тогда и библиотеки никакой не было), поэтому библиотеки у меня свои.
Библиотеками производителя я пользуюсь, но только в ознакомительных целях. И документацию читаю внимательно.
Если честно, то до сих пор не понятно, в чем собственно проблема UART на STM32 и почему только у Вас UART теряет байты.
За информацию спасибо: если что-то не работает в сложной системе, то нужно вставлять задержки и дополнительные чтения статусных регистров.

[Golikov A.]

Да библиотеки производителя все (ну большинство точно )с дисклаймером - это только пример!!! они в курсе качества их программистов, так что тоже не сторонник брать не глядя, и по большей части не использую.

А у вас окружающее UART железо нормальное? У нас было такое дело на драйвере в RS232 конденсаторы на землю не запаялись и при ненасыщенном обмене все работало, а в каких то критических случаях иногда проскакивали ошибки, когда от вида данных или еще от чего что-то там разряжалось, недозаряжалось, и уровни перли тупо не правильные...

местные программисты добавили контроль целостности и успокоились, а я осциллографом потыкал и увидел весь этот кавардак, как уровни медленно дрейфуют, может они уплывают и байт теряется?


И еще из интересных тестов я бы первой командой в прерывании пришел байт поставил бы счетчик входа в прерывание, а по сохранению байта в буфер счетчик сохраненных байт, и поглядел не расходиться ли это по ходу дела? Есть у меня такая теория что когда приходит прерывание вы в него вваливаетесь, потом вас куда то дергают, и за это время старый байт затирается, и вы пришли в прерывание за символом, а внутри получили ошибку и не сохранили символ. что-то типа того....

[KnightIgor]

Да библиотеки производителя все (ну большинство точно )с дисклаймером - это только пример!!! они в курсе качества их программистов, так что тоже не сторонник брать не глядя, и по большей части не использую.

Я о CMSIS говорил.

А у вас окружающее UART железо нормальное?

Модуль WiFi и процессор находятся рядом на плате и общаются на TTL/CMOS уровне, без всяких RS-232. Я уверен, с этой точки зрения там все стабильно.