|
ацп для программного приемника |
|
|
|
Feb 18 2016, 03:15
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650

|
Цитата(sergey sva @ Feb 17 2016, 19:49)  Можно расширить диапазон sdr приемника если использовать параллельно несколько ацп и тактировать их сигналом с задержкой ? Можно, но это - нищебродский способ. На этом пути разложено множество неочевидных граблей (выравнивание фаз, температурный дрифт, амплитудное выравнивание, плохой SFDR и т.д.). Если у вас большой опыт в аналоговой схемотехнике и вы хотите сэкономить 3 копейки на партии устройств начиная от 1000 штук, то это - ваш путь. Гораздо правильнее взять более шуструю АЦП. З Ы Кстати в старых осциллографах часто используется именно по такой способ.
|
|
|
|
|
Feb 18 2016, 03:58
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 849
Регистрация: 6-02-05
Пользователь №: 2 451

|
Цитата(Bad0512 @ Feb 17 2016, 21:15)  Можно, но это - нищебродский способ. На этом пути разложено множество неочевидных граблей (выравнивание фаз, температурный дрифт, амплитудное выравнивание, плохой SFDR и т.д.). Если у вас большой опыт в аналоговой схемотехнике и вы хотите сэкономить 3 копейки на партии устройств начиная от 1000 штук, то это - ваш путь. Гораздо правильнее взять более шуструю АЦП. З Ы Кстати в старых осциллографах часто используется именно по такой способ. Многое зависит от замаха ТС. Например, профессиональные аналоговые приемники радиовещательного применения прошлого века имеют динамический диапазон 80дБ и более при дапазоне частот до 25-30 Мгц. Ддя соревнования с этим современных 10-12 битных САР с частотой отсчетов не менее 60 МГц (а лучше бы 120-150 МГц) не хватит. Конечно имеет смысл отказаться от аналоговых смесителей на входе приемника для понижения частоты приема. Если не отказываться, а применить, то все это вообще теряет смысл.
|
|
|
|
|
Feb 18 2016, 04:50
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650

|
Цитата(Myron @ Feb 18 2016, 09:58)  Многое зависит от замаха ТС. Например, профессиональные аналоговые приемники радиовещательного применения прошлого века имеют динамический диапазон 80дБ и более при дапазоне частот до 25-30 Мгц. Ддя соревнования с этим современных 10-12 битных САР с частотой отсчетов не менее 60 МГц (а лучше бы 120-150 МГц) не хватит. Конечно имеет смысл отказаться от аналоговых смесителей на входе приемника для понижения частоты приема. Если не отказываться, а применить, то все это вообще теряет смысл. Мы тут не рассматриваем общую динамику приёмного тракта. Она зависит не только от АЦП, поэтому эта тема стОит отдельного разговора. Мы сравниваем два варианта построения блока аналогового-цифрового преобразования (предполагаем что нам не хватает частоты оцифровки дешёвой АЦП чтобы нарезать достаточно широкую полосу) : либо ставим несколько дешёвых низкочастотных АЦП , распараллеливаем аналоговый сигнал на их входы и подаем тактовую со сдвижкой по фазе, таким образом получаем полифазную АЦП с кучей разных проблем при реализации, либо меняем этот набор на нормальную более высокочастотную и более дорогую АЦП. Если сравнивать эти два варианта, то по качеству второй вариант будет как минимум не хуже первого. Первый вариант - это отрыжка сурового прошлого, когда нормальных АЦП было мало, частотки их не хватало, и инженеры выкручивались как могли.
|
|
|
|
|
Feb 18 2016, 18:40
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 849
Регистрация: 6-02-05
Пользователь №: 2 451

|
Цитата(Bad0512 @ Feb 17 2016, 22:50)  Мы тут не рассматриваем общую динамику приёмного тракта. Она зависит не только от АЦП, поэтому эта тема стОит отдельного разговора. Мы сравниваем два варианта построения блока аналогового-цифрового преобразования (предполагаем что нам не хватает частоты оцифровки дешёвой АЦП чтобы нарезать достаточно широкую полосу) : либо ставим несколько дешёвых низкочастотных АЦП , распараллеливаем аналоговый сигнал на их входы и подаем тактовую со сдвижкой по фазе, таким образом получаем полифазную АЦП с кучей разных проблем при реализации, либо меняем этот набор на нормальную более высокочастотную и более дорогую АЦП. Если сравнивать эти два варианта, то по качеству второй вариант будет как минимум не хуже первого. Первый вариант - это отрыжка сурового прошлого, когда нормальных АЦП было мало, частотки их не хватало, и инженеры выкручивались как могли. Вспоминается пародия на известного певца - "там где рыба, не играть". Динамика такой же важный параметр, как и частота оцифровки, один без другого рассматривать бессмысленно. Для рассматриваемых частот динамика АЦП - это тоже узкое место, так как нужная динамика остального тракта реализуется легче, чем в АЦП (для заданных частот).
|
|
|
|
|
Feb 20 2016, 08:36
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954

|
Цитата(sergey sva @ Feb 20 2016, 13:44)  Это понятно, имел ввиду какое напряжение использовать не 2,5в же, наверно нужно несколько десятков мв сигнал с антенны слабый 0,1-1мв ? диапазон опорного напряжения обычно очень небольшой, и подать милливольты чтобы увеличить разрешение не получится, усиливайте сигнал. и как уже сказали если не нужна абсолютная точность напряжения по DC, встроенной опоры обычно более чем достаточно. ну и сравнивать амплитуду надо не с опорным напряжением, а с входной спектральной плотностью шума помноженной на полосу. АЦП нынче делать умеют довольно хорошо и, например, какой-нибудь LTC220x имеет всего несколько нВ/Гц^0.5 шума, соответственно для узкополосных сигналов больше чем на 10 ему усилитель на вход не нужен.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|