хочу по витой паре передавать до 100 метров данные, подскажите идею протокола Опции

[Метценгерштейн]

Чтобы на дальнем конце МК безо всяких Eth мог принять несколько байт, что- то обратно переслать. т.е. RX TX полноценный сделать. Что- то может из готового использовать? SPI читал, не тянет дальность, I2C тоже. 1-wire? Может проще свое что-то сделать? Скорость не нужна, в принципе. Кто- нибудь сталкивался?

[one_eight_seven]

Скорость какая? Хотя, если i2c устраивает, то RS485 в качестве интерфейса скорее всего подойдёт.
Протокол зависит от задачи. Принять несколько байт - не задача. Задача - это то, для чего эти несколько байт передаются, как они будут использоваться, насколько это должно быть надёжно. Балансный или небалансный канал связи, и т.д.

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Mar 11 2016, 21:15

[Alex11]

Если скорость никакая, то физика RS485 хорошо ложится, если пара одна, то особенно хорошо. Далее UART и над ним надо добавить протокол переключения направления. Это уже зависит от того, что и как Вам требуется передавать. Проще всего, если один прибор главный, передает условно команду, другой принимает и передает что-то в ответ. Разруливать все на таймаутах. Хуже, если оба могут в произвольный момент времени что-то захотеть передать друг-другу.

[one_eight_seven]

Хуже, если оба могут в произвольный момент времени что-то захотеть передать друг-другу.

Это не хуже. Это просто надо решить. Точнее даже выбрать протокол, в котором это решение уже есть и реализовать. В общем, тривиальная инженерная задача.

[Alex11]

Хуже было сказано в том смысле, что либо там непредсказуемое время установления связи, либо устройства непрерывно занимаются синхронизацией. Если им, конечно, больше нечего делать - тогда это не проблема, а если процессор и так занят под завязку... Но это пусть уже ТС решает,что ему нужно.

[Метценгерштейн]

Пробую для себя на даче сделать освещение умное. Т.е. один проц, он имеет одну общую шину, на которой висят до 100 девайсов. Мастер может послать команду кому- нибудь включить свет. Тот должен ответить ОК. Может спросить датчик о состоянии. Получить ответ. Если где-то включили выключатель, он шлет команду, что его включили. На смартфоне должно загореться включено. Если два одновременно включили- как бы они не забодались на одной шине?

[Abell]

один проц, он имеет одну общую шину, на которой висят до 100 девайсов
...
как бы они не забодались на одной шине?

адресация на такой шине очень полезна, и никакой "демократии" - вопросы должен задавать только мастер

[Corvus]

Т.е. один проц, он имеет одну общую шину, на которой висят до 100 девайсов.

Типовая задача для пром. автоматики. Так что RS-485 + MODBUS (или свой аналог).

[Baser]

Да, RS-485 через UART для такой задачи будет самое то. Именно один мастер и много слейвов. Без адресации тут вообще никак.
И когда будете подбирать драйвера RS-485, имейте ввиду, что стандартный драйвер имеет входное сопротивление 12 кОм и рассчитан на 32 устройства на шине. Так что ищите драйвера с высоким сопротивлением, чтобы можно было подключать 128 или 256 устройств.
И скорость при 100 метрах большую не делайте, не более 19200, а лучше еще меньше.

[Метценгерштейн]

MODBUS- это что?
А микросхемки RS-485 на вскидку подскажете проверенные?
Почитал про RS-485- это тот же UART, только физика RS-485

Т.е. мое решение- именно RS-485? Это получается, стандартное решение для подобных задач?

[Myron]

MODBUS- это что? А микросхемки RS-485 на вскидку подскажете проверенные? Почитал про RS-485- это тот же UART, только физика RS-485 Т.е. мое решение- именно RS-485? Это получается, стандартное решение для подобных задач?

Не только стандартное, но и разумное из практических соображений. Для "более простых" - 1-Wire, I2C - будут проблемы на практике на расстояния 100м (тут вам придется верить или не верить советчикам), которые вряд ли кому желательны.

[Baser]

MODBUS- это что?

Стандарт протокола логического уровня. Исключительно, чтобы не придумывать свой, но можете и по-проще придумать.
А если MODBUS, то смотрите википедию MODBUS RTU - там инфы хватит.

А микросхемки RS-485 на вскидку подскажете проверенные?

Любые. Открываете каталог своего поставщика и выбираете любые на нужное питание (3В или 5В) и кол-во узлов >=128

Почитал про RS-485- это тот же UART, только физика RS-485
Т.е. мое решение- именно RS-485? Это получается, стандартное решение для подобных задач?

Именно так

[Метценгерштейн]

микросхемы и протоколы работы посоветуйте тоже.
Протокол мне самому выдумывать или тоже взять стандартный?

Одновременно с коллегой написали) Он ответил, спасибо.

[Огурцов]

не надо 485, юзайте can, чтобы ничего не выдумывать

[Метценгерштейн]

новый поворот в деле)
Посмотрим на него.

[Baser]

не надо 485, юзайте can, чтобы ничего не выдумывать

CAN можно применить если вы захотите сделать мультимастер. Тогда да.
При одном мастере с периодическим неспешным опросом слейвов CAN будет избыточным.

RS-485
Любой МК с UART. Логический уровень (целиком) - любой. Но, невозможен побитный арбитраж при наличии коллизий.
Достаточно знаний работы UART

CAN
МК с CAN контроллером или внешний CAN контроллер который аппаратно поддерживает нижний пакетный уровень протокола
с арбитражем коллизий. Верхний логический уровень любой.
Сложность работы с CAN заметно выше.

Решать вам
Для пром.автоматики - однозначно CAN
Для умного дома начального уровня - RS-485 гораздо проще.

[net]

Сложность работы с CAN заметно выше.

как раз can намного проще- пакетная передача , нет коллизий, есть контроль и переповтор

в чем сложность ? поясните?

[Метценгерштейн]

спасибо Че за развернутый ответ.
А по стоимости? can микросхемы по чем? И чем они управляются?
Один мастер и остальные слейвы- подходит. Так же прекрасно знаю UART. Все в пользу 485. Про can придется изучать заново все.

Спрошу здесь же- чтобы в каждом выключателе не делать БП 220- 12V, получится по витой паре UTP по свободным проводникам запитать систему? Реле при 12В потребляет 30 мА. Возьмем 64 максимум. Порядка 2А. Или реле на 24В, ток меньше в 2 раза. Суммарно 1А по витухе. Думаю, метров 50 максимум у меня будет длина луча одного.

[Baser]

как раз can намного проще- пакетная передача , нет коллизий, есть контроль и переповтор
в чем сложность ? поясните?

Я имел ввиду начальную сложность освоения и сравнительную сложность аппаратной части.

А по стоимости? can микросхемы по чем? И чем они управляются?

Ну, цены сами посмотрите
А вообще, мне кажется, что мелких контроллеров с CAN не так много и цена будет больше, чем просто с УАРТ.
Изучавшие этот вопрос пусть поправят, если это не так.
Тем более, что вы замахнулись на 100 слейвов.

Спрошу здесь же- чтобы в каждом выключателе не делать БП 220- 12V, получится по витой паре UTP по свободным проводникам запитать систему? Реле при 12В потребляет 30 мА. Возьмем 64 максимум. Порядка 2А. Или реле на 24В, ток меньше в 2 раза. Суммарно 1А по витухе. Думаю, метров 50 максимум у меня будет длина луча одного.

Думаю получится, питание лучше 24В тянуть. Делали на таком принципе систему в 16-и этажке, тянули кабель по шахтам "ввышину" дома.
Работало нормально, правда там реле не было.
Мастер был в подвале в центре шины. И два луча на две шахты по метров 40. Суммарно 100м шина и была.

[net]

Я имел ввиду начальную сложность освоения и сравнительную сложность аппаратной части.

для arm все драйвера написаны . только скорость задаешь и читаешь передаешь пакеты
а про аппаратную сложность что вы имеете ввиду? два резистора с конденсатором на концах линии - так она проще чем у rs с ее подтяжками и ломовым током и 3 состояниями в шине? микросхема она и есть микросхема. can намного проще и в аппаратном и в программистком плане.
не нужно париться ни о какой синхронизации и сложности передачи пакетов !!
это большой шаг по сравнению с убогим 485

[Corvus]

А по стоимости? can микросхемы по чем? И чем они управляются?
Один мастер и остальные слейвы- подходит. Так же прекрасно знаю UART. Все в пользу 485. Про can придется изучать заново все.

По деньгам без разницы. Разве что контроллер будет больше. UART есть даже в восьминогих крохах. А про изучать заново - это же плюс. Тем более, что ничего сверхсложного там нет. Хотя для этой задачи RS-485 подходит лучше, ИМХО.

Спрошу здесь же- чтобы в каждом выключателе не делать БП 220- 12V, получится по витой паре UTP по свободным проводникам запитать систему? Реле при 12В потребляет 30 мА. Возьмем 64 максимум. Порядка 2А. Или реле на 24В, ток меньше в 2 раза. Суммарно 1А по витухе. Думаю, метров 50 максимум у меня будет длина луча одного.

Можно до 48 поднять, как в PoE. А вот про длину луча подробней. RS-485 не предназначен для "звезды". Хотя на 50 метров работать будет, скорее всего.

[Метценгерштейн]

обычный загородный дом. Электрощиток в центре. Он же распределительаня коробка. Все атоматы там и раводка будет звездой от него. Думал, звездой параллельно развести по потребителям.

Про can- хотите сказать, что никаких внешних преобразователей уровней там нет? Просто ногой +3.3 и дергать? Беру драйвер готовый и всё?
Можно посмотреть на эти драйвера? Где почитать про них?
И так и не понял- в can шине только команды ходят? Вроде что-то читал, что еще и питание.

[Baser]

для arm все драйвера написаны . только скорость задаешь и читаешь передаешь пакеты
а про аппаратную сложность что вы имеете ввиду? два резистора с конденсатором на концах линии - так она проще чем у rs с ее подтяжками и ломовым током и 3 состояниями в шине? микросхема она и есть микросхема. can намного проще и в аппаратном и в программистком плане.
не нужно париться ни о какой синхронизации и сложности передачи пакетов !!
это большой шаг по сравнению с убогим 485

То, что это "большой шаг" я не спорю

А про сложность имел ввиду сложность самого CAN контроллера в виде периферийного блока.
Можно конечно вообще не париться, применять готовые драйвера как черные ящики.
Но я как то привык хоть немного разбираться во внутренностях тех черных ящиков, что я применяю.
И времени на это у меня иногда изрядно уходит...

[Огурцов]

Можно до 48 поднять, как в PoE

тогда уж и ethernet
но вот если говорим умный дом, то должно быть нечто, передающее по силовым проводам

[Метценгерштейн]

нужно в выключатели встроить мою платку. Проводку еще не сделал- планирую заниматься сейчас ей.
Eth- дорого и не нравится он мне в МК. Готов проложить доп. кабель витуху- не так это накладно. Модем по силовым цепям, думаю, дороже решение. Да и гадить сеть помехами не хочу. HI-FI слушаю.

Для справки- умный свет от топового поставщика- около ляма решение. И это только свет. Так что можно чуть подзапариться мне и сделать проект для себя.

[Baser]

нужно в выключатели встроить мою платку. Проводку еще не сделал- планирую заниматься сейчас ей.
Eth- дорого и не нравится он мне в МК. Готов проложить доп. кабель витуху- не так это накладно. Модем по силовым цепям, думаю, дороже решение.

Данные по силовым цепям гоняют (пытаются) исключительно из безысходности экономии, когда проводка уже есть
Конечно, если есть возможность проложить выделенную линию, она будет работать гораздо лучше.
Только не прокладывайте UTP, он же вдоль силы будет идти, не поскупитесь на экранированный.

[Метценгерштейн]

Данные по силовым цепям гоняют (пытаются) исключительно из безысходности экономии, когда проводка уже есть
Конечно, если есть возможность проложить выделенную линию, она будет работать гораздо лучше.
Только не прокладывайте UTP, он же вдоль силы будет идти, не поскупитесь на экранированный.

хорошо, что подсказали. Надо экранированный и чтобы сопротивление малое было- для питания. А то читал, что есть с большим сопротивлением.
Я так и не понял- can шина- сразу с МК выход беру, или нужна еще микруха- преобразователь? Типа как в RS-485

[rx3apf]

А я бы для управления освещением все ж подумал бы о X10. Хотя медленно, конечно....

[Метценгерштейн]

пока про can читаю. Есть STM32 с кан на борту. Осталось выяснить- сразу его в линию запускать или еще что-то надо для согласования.

[Огурцов]

умный свет от топового поставщика- около ляма решение. И это только свет

только тупой выключатель от не самого топового поставщика - штука рублей
в эту сумму легко впишутся и контроллер, и эзернет, и модем
по силе нужно делать потому, что для себя вы витой парой может и сделаете, но вот продать практически никому не сможете

[Метценгерштейн]

Делаю для себя. Не на продажу. Хочу красиво, грамотно. Изучаю STM32 c can.

[Baser]

пока про can читаю. Есть STM32 с кан на борту. Осталось выяснить- сразу его в линию запускать или еще что-то надо для согласования.

Да нужно, конечно, примерно такой же драйвер, как и для RS-485. Физика примерно та же, нюансы сильно другие.
Если МК без CAN, можно взять внешний CAN контроллер с драйвером, но это будет дороже.

Вот вам комиксы с картинками:
http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/00228a.pdf

з.ы. А если ТС захочет продать свой дом целиком с такой системой, то думаю, проблем у него не будет

[Огурцов]

Делаю для себя. Не на продажу. Хочу красиво, грамотно. Изучаю STM32 c can.

для себя дешевле покупать (

Если МК без CAN, можно взять

драйвер can и подключить его к uart`у так же, как и 485
разница будет в отсутствии "перетягивания каната" при коллизиях

[=AK=]

Сам по себе голый CAN особого смысла не имеет, равно как голый RS485. Если CAN, то надо какой-то протокол поверх него. Сразу напрашивается CANopen, фриверная реализация - CanFestival, вот тогда будет красиво и грамотно. А это, по-моему, намного сложнее в освоении, чем RS485 c Modbus RTU, что тоже красиво и грамотно, если достаточно иметь обмен мастер-слэйв и нет амбиций на обмен по принципу producer-consumer и распределенные объекты, как в CANopen. Особенно для человека, который вообще впервые обо всем этом слышит.

[net]

пока про can читаю. Есть STM32 с кан на борту. Осталось выяснить- сразу его в линию запускать или еще что-то надо для согласования.

нужен внешний драйвер еще

и еще если вы собрались звезду делать то вам не 485 не can не подойдет

[Огурцов]

чем RS485 c Modbus

ничего кривее, надеюсь, уже не придумают

[Метценгерштейн]

жаркие споры начались)
Про can я, действительно, первый раз слышу и не работал с ним.

Давайте уточним- почему звезда не подойдет?
По мне- одинаково, что сигнал по одному проводу дойдет до последнего датчика, что с другого провода. Время распространения можно как-то обыграть в коде. Или тут вопросы согласования?

[=AK=]

ничего кривее, надеюсь, уже не придумают

Я вживую имел дело с несколькими протоколами, сделанными на порядок хуже, чем Модбас РТУ. Не потому, что их сложнее было реализовать, наоборот, они были намного проще, самопал. Только работали криво, сбоили при помехах. А чего-либо более помехоустойчивого, чем Модбас, для RS485 - не, вживую не встречал. Растопыренных пальцев и голословия на форумах видел много, это да.

Давайте уточним- почему звезда не подойдет?

Отражения от концов. Лечится снижением скорости до 5..10 kbps и частичным согласованием в центре звезды. Бельгийский VelBus, сделанный на CAN-е, обещает, что кабель можно укладывать вообще как угодно ("свободная топология"), суммарная длина может превышать 1 км. Про скорость у них трудно что-то внятное найти, но наверняка ниже 20 kbps. Свободная топология с кабелями 1 км разрешена в шинах EIB/KNX (9600 бод) и C-bus (5000 бод).

[VCO]

Про can я, действительно, первый раз слышу и не работал с ним.

Да тут вообще-то CAN никчему, пмсм. Может даже Dallas 1-Wire подойдёт, но лучше RS-485. Спорить ни с кем не буду.

[Метценгерштейн]

а некий terminal bus в конце шины установить?
Так звездой получится реализовать у меня? Или крутить петлю по всему дому?
Изучаю modbus.

[zltigo]

Сам по себе голый CAN особого смысла не имеет, равно как голый RS485. Если CAN, то надо какой-то протокол поверх него.

Если Вы не видите разницы между проколами одии из которых УЖЕ обеспечивает передачу фрейма и адресацию не говоря уже о разрешении коллизий, а второй только передачу одинокого байта и вообще БЕЗ хоть какой-то возможности разрешать коллизии, то это крайне печально. CAN сам по себе обладает самодостаточностью и МНОГО превосходит практически все, что можно натянуть на RS485 в качестве следующих уровней.

нужен внешний драйвер еще

Внешним драйвером для CAN контролера может служить все, что угодно, лишь бы доминантный 0 обеспечивало. В пределе, хоть любой "TTL" буфер с третьим состоянием.

Я вживую имел дело с несколькими протоколами, сделанными на порядок хуже, чем Модбас РТУ.

Сделать что то еще хуже, несомненно можно. Но хуже Modbus RTU, это уже надо хоть немного, но постараться

Так звездой получится реализовать у меня? Или крутить петлю по всему дому?

Вообще-то Вам наверняка нужна не шина и не звезда. Вам для дома нужно дерево.

[Метценгерштейн]

В любом случае, сейчас стоит задача прокладки проводов и заложить туда сигнальный кабель.
Думаю, от выключателей вести слаботочный провод сразу к GPIO МК. А сам приемник ставить непосредственно в люстре. Раньше думал в распределительную коробку его встраивать.
Пока просто будет- нажал возвратный выключатель- посадил GPIO на землю, реле включило лампочку. Дальше уже блочок около люстры перешью на что надо. Это чтобы сразу работало, а не ждало меня, пока созрею.
Архитектура построения- дерево- это точно. MODBUS и can поддерживают ее?

Если использовать can- нашел STM32 недорогой с can на борту. Хотите сказать, что 3,3 В уровень сигнала в шине будет достаточно для работы? Это если просто буфер на выход МК поставить.

[zltigo]

Архитектура построения- дерево- это точно. MODBUS и can поддерживают ее?

Вопрос не в протоколе. Вопрос в физике интрефейса. Все зависит от скорости, которую хотите получить. По хорошему, конечно, в узлах сети нужны активные ответвители. Если делать на 485, то цена вопроса активного ответвителя, который может испоьзоваться и как регенератор, - один дополнительный чип приемопередатчика.

Хотите сказать, что 3,3 В уровень сигнала в шине будет достаточно для работы? Это если просто буфер на выход МК поставить.

Зависит от расстояния, скоростей и токов, которые Вы можете позволить себе загнать в линию. В определенных условиях использование чего-либо типа открытого коллектора в качестве передатчика и тупого логического входа в качестве приемника совершенно реально.

[Метценгерштейн]

скорость 19200- просто опрос датчиков и включен ли свет?
длина проводов- 50 метров от центрального щитка. Не думаю, что всё-же дерево будет. Скорее, хотел бы сделать так:
От щитка веду шину к одному контроллеру, от него же к другому, от второго к третьему. Все сидят параллельно.
Дайте практический совет- реально без глюков получить систему подобную, или что поменять надо будет?
Лучше все-же на кан ставить спец. драйвер. Посоветуйте какой под мою задачу.

[zltigo]

Все сидят параллельно. Дайте практический совет- реально без глюков получить систему подобную, или что поменять надо будет?
Лучше все-же на кан ставить спец. драйвер. Посоветуйте какой под мою задачу.

Ставите обычные 485. На такой скорости и на таких расстояниях можете соединять все как попало.

[Метценгерштейн]

еще раз- Вы рекомендуете мне RS-485 или can?
Или can, но драйвера 485?

[net]

Сам по себе голый CAN особого смысла не имеет, равно как голый RS485. .

я в шоке от таких утверждений
даже ничего не могу сказать

[zltigo]

еще раз- Вы рекомендуете мне RS-485 или can?

Для максимально дубового варианта с минимум функций и малой скорости - 485.

Или can, но драйвера 485?

CAN не может нормально работать с 485 драйверами. Наоборот, наоборот может.

[Метценгерштейн]

ок, смотрим и делаем CAN. Мк с поддержкой CAN есть. Чуть позже выложу схему реализации, прокомментируете, и буду проводку закладывать.

[net]

ок, смотрим и делаем CAN. Мк с поддержкой CAN есть. Чуть позже выложу схему реализации, прокомментируете, и буду проводку закладывать.

не забудьте про гальваническую развязку !!

[Baser]

У вас в сетевой проводке выделенная "земля" будет? Везде? С нормальным реальным заземлением?
Или по советски, фаза-ноль?

[Метценгерштейн]

земля есть в щитке. Но вот думаю, или только стиралку- посудомойку запитать так или по всему дому разводить землю тоже?

не забудьте про гальваническую развязку !!

Я накидаю схему на днях, тут же ее выложу, прокомментируете. Если что- подправлю перед печатью.

[Метценгерштейн]

пока что схема такая:
STM32F042F6P6 - две 6N137- 82C250 и в линию

Оптимально?



питание отдельно по витой паре подаю параллельно на все датчики сразу из щитка.

[Ruslan1]

CAN, конечно, хорош, но вот не приживается у меня. Если у кого условия "всегда хорошо"- то наверное да.
А у меня и дождик, и колодцы, и скрутки забетонированные, и провода иногда не с того кабеля могут выделить. Как результат- RS-485, он просто работает, без бубнов и исследований.
Это лично мое, "прополз коленками", так сказать. Тут у каждого свой набор условий и опыта.

Upd: хотя да, если нет центра, а "все со всеми" - то КАН лучше. Ну и меньше вольностей, можно готовые профили использовать. Но это все на уровне разработчика, а не эксплуатационщика. конечному юзеру по барабану как колиззии разруливаются и есть ли они.

[zltigo]

CAN, конечно, хорош, но вот не приживается у меня. Если у кого условия "всегда хорошо"- то наверное да.
А у меня и дождик, и колодцы, и скрутки забетонированные, и провода иногда не с того кабеля могут выделить. Как результат- RS-485, он просто работает, без бубнов и исследований.

CAN приемопередатчики БОЛЕЕ совершенны, нежели 485 и во всяких хреновых условиях и работают лучше и кроме всего прочего и ЗАЩИЩЕНЫ лучше.

Это лично мое, "прополз коленками", так сказать.

Продолжайте ползать, только не пишите о том, где НЕ ползали.

[Corvus]

STM32F042F6P6 - две 6N137- 82C250 и в линию

Я бы взял драйвер сразу с изоляцией, например ISO1050DUBR. Тем более, что места на плате будет не много.
Или сразу со встроенным DC/DC http://www.analog.com/en/products/interfac...an/adm3053.html Красиво, но дорого. Тут уж решайте, что важнее.
Ну и защитную диодную сборку на выход драйвера бы не помешало.

[net]

Внешним драйвером для CAN контролера может служить все, что угодно, лишь бы доминантный 0 обеспечивало. В пределе, хоть любой "TTL" буфер с третьим состоянием.

видимо стандарты просто так придумали и защиту всякую и тд и тп
поставить то можно все что угодно - только потом замучаешься это менять непрерывно

и еще вроде как can это логический протокол ;-)

CAN, конечно, хорош, но вот не приживается у меня. Если у кого условия "всегда хорошо"- то наверное да.
А у меня и дождик, и колодцы, и скрутки забетонированные, и провода иногда не с того кабеля могут выделить. Как результат- RS-485, он просто работает, без бубнов и исследований.
Это лично мое, "прополз коленками", так сказать. Тут у каждого свой набор условий и опыта.

Upd: хотя да, если нет центра, а "все со всеми" - то КАН лучше. Ну и меньше вольностей, можно готовые профили использовать. Но это все на уровне разработчика, а не эксплуатационщика. конечному юзеру по барабану как колиззии разруливаются и есть ли они.

в автомобилях то условия идеальные не тебе влаги и соли не тебе искры и разрядов, не тебе скачков напряжения
и как там can умудряется работать?

вообще говоря can он по 3 проводам работает
витая пара от ethernet пойдет, но и землю там не забутьте в этом кабеле выделить

[zltigo]

видимо стандарты просто так придумали и защиту всякую и тд и тп
поставить то можно все что угодно - только потом замучаешься это менять непрерывно

и еще вроде как can это логический протокол ;-)

Вот именно ПО ЭТОЙ причине, что "логический", и написал ранее, что он накладывает МИНИМУМ требований на драйвера.
Драйвера это отдельный стандарт.

вообще говоря can он по 3 проводам работает

Как и 485

Я бы взял драйвер сразу с изоляцией, например ISO1050DUBR. Тем более, что места на плате будет не много.

А питания, и денег, Вы решили, тоже будет много? Стационарно смонтированная проводка. Какие проблемы ожидаются?

[Метценгерштейн]

Я бы взял драйвер сразу с изоляцией, например ISO1050DUBR. Тем более, что места на плате будет не много.
Или сразу со встроенным DC/DC http://www.analog.com/en/products/interfac...an/adm3053.html Красиво, но дорого. Тут уж решайте, что важнее.
Ну и защитную диодную сборку на выход драйвера бы не помешало.

не понял про питание. У меня на плате с МК будет питаться сам МК от 3.3В. Могу еще поставить что-то для питания ISO1050. Могу +5В сделать ему. Правильно понимаю, что на VCC1 VCC2 можно подавать одно и то же напряжение +5В? Т.е. оно не разнополярное никакое, из одного источника?

А питания, и денег, Вы решили, тоже будет много? Стационарно смонтированная проводка. Какие проблемы ожидаются?

ISO1050 на али продается по 70 руб. Думаю, это дешевле,чем брать еще две 6N137 и 82C250

[net]

Вот именно ПО ЭТОЙ причине, что "логический", и написал ранее, что он накладывает МИНИМУМ требований на драйвера.
Драйвера это отдельный стандарт.



Как и 485

и как же логический стандарт может чтото накладывать на физический уровень?
485 еще питания терминаторов требует - в can такого нет
там устройства с терминаторами может быть выключено

[Метценгерштейн]

похоже, что в ISO1050 на VCC1 подаю то же напряжение, что и на МК (3,3В), а на VCC2 - 5В. Т.о. у меня уровни между МК и ISO1050 одинаковые.

[zltigo]

и как же логический стандарт может чтото накладывать на физический уровень?

Что-то может. И я даже уже писал, какое ЕДИНСТВЕННОЕ ограничение накладывается. Перечитайте, если вдруг эта очевидное ограничение для Вас тайна.

485 еще питания терминаторов требует - в can такого нет
там устройства с терминаторами может быть выключено

Вы уж определитесь с тем как ЛОГИЧЕСКИЙ стандарт CAN вдруг накладывает требование на "питание терминатров" А то просто раздвоение личности какое-то .
485 вообще-то именно "питания терминатров" не требует. И вообще, если какой-то приемопередатчик ЛЮБОГО физического уровня, без питания засаживает линию, то глубоко фиолетово около него стоит терминирующий резистор или нет. Хреново по любому.

[Corvus]

похоже, что в ISO1050 на VCC1 подаю то же напряжение, что и на МК (3,3В), а на VCC2 - 5В. Т.о. у меня уровни между МК и ISO1050 одинаковые.

Да, только VCC2 гальвинически отвязано от VCC1. Через что-нибудь вроде
http://www.compel.ru/infosheet/PEAK/PSD-3R305ELF/

[Огурцов]

Так звездой получится реализовать у меня? Или крутить петлю по всему дому?
Изучаю modbus.

делайте хаб в центре звезды и получится

[Метценгерштейн]

Да, только VCC2 гальвинически отвязано от VCC1. Через что-нибудь вроде
http://www.compel.ru/infosheet/PEAK/PSD-3R305ELF/

а просто из 24В ставлю l7805 на этот VCC2?
и от этих же 24В такой же параметрический стаб, но на 3,3- нельзя? Обязательно гальванически отвязать?

[zltigo]

Да, только VCC2 гальвинически отвязано от VCC1. Через что-нибудь вроде
http://www.compel.ru/infosheet/PEAK/PSD-3R305ELF/

Не морочьте человеку голову гальванической разрязкой для стационарно проложенного кабеля длинной менее 100 метров в пределах квартры. Тем более он упорно хочет ее похерть по причине непонимания. Максимум, что ему можно сделать, это поставить приемопередачтики не с типовым синфазным 17V а поболее, раз у него питание в том же кабеле бегает 24V, а не 12V.

от этих же 24В такой же параметрический стаб..

О! Параметрический. А Вы ток потребления 485 передатчика, даже без гальванически развязаного преобразователя, хоть приблизительно представляете?

[zltigo]

никак не может и единственное ваше тоже не ограничение

Это аболютно БЕЗГРАМОТНОЕ утверждение. Без обеспечения драйвером, используещимся для CAN, доминантного низкого уровня разрешение коллизий невозможно.

да уж совет просто выше похвал
у компов lpt порт выгорал просто мухой при 1 метровом кабеле - а тут 100 метров

Ну если Вам, что LPT порт, что 485 приемопередатчик, пусть и в типовом исполнении, все едино, то не следует все же об этом заявлять публично.

Сообщение отредактировал Herz - Mar 17 2016, 14:45

Причина редактирования: Грубость.

[Метценгерштейн]

Прекращаем перепалку, возвращаемся к реализации.

zltigo, у меня не квартира, а коттедж

[zltigo]

у меня не квартира, а коттедж

Хоть дворец Тадж Махал . Главное, что Вы озвучили всего 100 метров и тепличные условия монтажа и эксплуатации линий связи.

[Метценгерштейн]

да, условия тепличные. По схеме корректировки можно попросить?

[zltigo]

да, условия тепличные. По схеме корректировки можно попросить?

Схемы не вижу. Картинка с двумя цветными линиями - не схема. Рисуете линии питания устройств, точку ввода питания, расстояния, количество устройств, расстояния между ними, тип кабеля, терминаторы. Указываете скорость обмена. Ну и вобще какой интерфейс будет-то.

[Метценгерштейн]

интерфейс кан.
Сошлись на нем вроде. По питанию +5В для ISO1050- так и не понял, DC-DC обязательно? Ток большой там будет? Уже тогда нарисую схему, исходя из ваших советов.

[zltigo]

интерфейс кан.
Сошлись на нем вроде. По питанию +5В для ISO1050- так и не понял, DC-DC обязательно? Ток большой там будет? Уже тогда нарисую схему, исходя из ваших советов.

Мой совет лично Вам CAN не использовать - что-то мне подсказывает, что если у Вас такие проблемы с простейшим железом, то дальше с программированием будет еще хуже . Токи потребления сможете узнать из документации. Как при этом будут греться линейные стабилизаторы при 24V первичного и каково будет падение напряжения на линии питания - подумайте. Наличие DC-DC - решайте в конце концов сами.

[Corvus]

По питанию +5В для ISO1050- так и не понял, DC-DC обязательно?

Для начала определитесь нужна ли Вам гальваническая развязка или нет.

Если нужна, то ISO1050 и DC/DC.
Если не нужна, то обычный драйвер (вроде того от NXP, что выбирали пару страниц назад).
Про тепличные условия с zltigo можно согласиться. Так что решайте сами.

Про питание и нагрев линейных стабилизаторов опять же Вам считать и решать.

[Метценгерштейн]

zltigo, нормально у меня все с железом. 70 мА ток Iout у ISO1050. DC-DC, значит пусть стоит.

Для начала определитесь нужна ли Вам гальваническая развязка или нет.
...
Про питание и нагрев линейных стабилизаторов опять же Вам считать и решать.

лучше пусть гальваника будет. Тем более, что эта ISO стоит 70 руб. Не дорого. Токи сам рассчитаю тогда и выложу сюда схему. Как водится, покритикуете)

А эти 70мА ISO потребляет в момент передачи, или на постоянной основе? Из даташита не очень понятно.

Сообщение отредактировал Herz - Mar 17 2016, 14:41

Причина редактирования: Избыточное цитирование

[zltigo]

А эти 70мА ISO потребляет в момент передачи, или на постоянной основе? Из даташита не очень понятно.

Это только максимальный рабочий выходной ток. Только в момент передачи. Но есть еще ток ограничения при коротком замыкании он будет больше. И самое главное, что надо считаться с тем, что может возникуть ситуация, когда в результате сбоев и неисправностей такой ток потребления может быть в течении длительного времени и Ваш линейный стабилизатор будет греться конкретно. Вы к этому готовы? Система пожаротушений стоит в котедже ?

[Метценгерштейн]

)) не стоит. Ставим DC-DC. Схема завтра будет.

[Ruslan1]

Продолжайте ползать, только не пишите о том, где НЕ ползали.

Хамить зачем?

[zltigo]

Хамить зачем?

А писать глупости?

[Ruslan1]

А писать глупости?

Я написал про свои личные ощущения. И мне глубоко все равно, чем они кажутся вам- глупостями или умностями. Есть что возразить- делайте это в рамках общепринятой лексики.

[zltigo]

Я написал про свои личные ощущения.

Поскольку для "личных ощущений" необходимо было, как минимум построить, причем построить правильно ДВЕ системы и поместить их в одинаковые условия эксплуатации, то в Вашем случае речь может идти только о личных фобиях перед неизвестным. Чем и был вызван мой резкий тон.

[Ruslan1]

Поскольку для "личных ощущений" необходимо было, как минимум построить, причем построить правильно ДВЕ системы и поместить их в одинаковые условия эксплуатации, то в Вашем случае речь может идти только о личных фобиях перед неизвестным. Чем и был вызван мой резкий тон.

Это был не резкий тон, а грубое хамство.
И почему сразу "перед неизвестным"? Я разрабатывал систему на КАНе. Отлично работает при соблюдении некоторых условий, например - топология сети и ответвления. Но мне даже на столе удавалось его "поломать", меняя топологию и "теряя" терминатор.

Ну реальность у меня такая: например, на одном объекте систему переключают-меняют топологию при выводе в ремонт блоков и линий связи, в другом случае- по мере изменения геометрии объекта, переставляют сенсоры (и линии связи) в другие критические точки. Расстояния и ответвления- от метра до сотен (на первом упомянутом объекте- до километра). топология- "дерево-кусто-звезда", в разных сочетаниях.
А еще они иногда участки линии связи временно перекидывают со связистского на контрольный кабель (толстый, но не витая пара).

RS-485/19200 работает всегда. Будет ли CAN работать в таких условиях?
Если у Вас есть пример подобноой сети на CAN, которая не боится подобных издевательств- то буду рад выслушать.

[zltigo]

RS-485/19200 работает всегда. Будет ли CAN работать в таких условиях?

При одинаковых скоростях и изнасиловании настроек контролера CAN, он будет работать так же через анус, как у Вас "работает" 485 и даже лучше. Под изнасилованием пониматся загрубление системы распознавания коллизий, которая на 485 при уже работающем передатчике не реализуема в принципе.

Но мне даже на столе удавалось его "поломать", меняя топологию и "теряя" терминатор.

"На столе" CAN на ваших 1920 не ломается совсем ( как и 485 ) ни с терминаторами ни без. При реальном построении систем на CAN за счет того, что используется не тупой опрос 485 мастером слейвов на который и таймауты уходит львииная часть пропускной способности канала, а равноправный доступ к шине, скорость обмена CAN системы может быть снижена во многие разы относительно 485 и 485 вообще идет лесом и по дальности, и по стабильности.

Расстояния и ответвления- от метра до сотен (на первом упомянутом объекте- до километра). топология- "дерево-кусто-звезда", в разных сочетаниях.

Для таких условий, те, у кого на плечах голова есть и кто в отличие от Вас не уповает на авось и совершенно не намерян ползать как Вы там писали - на коленках по бетоным колодцам, делают для ЛЮБОГО (хоть 485, хоть CAN...) типа интерфейсов использующих витую пару, оборудование с ДВУМЯ интерфейсами и маршрутизируемые протоколы. Что с легкостью и ГАРАНТИРОВАНОЙ надежностью позволяет строить и древовидные структруры сетей и обеспечивать и дальность, и скорость, и много более жесткое реальное время. Причем без личного "ползания на коленках".

[=AK=]

CAN приемопередатчики БОЛЕЕ совершенны, нежели 485 и во всяких хреновых условиях и работают лучше и кроме всего прочего и ЗАЩИЩЕНЫ лучше.

Не говорите ерунды.

Шинники CAN для домашней автоматизации вполне сгодятся. Однако CAN на порядок менее помехоустойчив, чем RS485+Modbus. Он не более помехоустойчив, чем RS485 с типичным малограмотным самопальным протоколом, в котором вся надежда на резисторы подтяжки. Просто за счет того, что CAN шинник - это модифицированный "открытый коллектор".

Сообщение отредактировал Herz - Mar 17 2016, 14:42

Причина редактирования: Грубость.

[Метценгерштейн]

еще раз про питание- ISO1050 70мА потребляет в момент передачи пакета, а 9мА в режиме приема? Так вроде из даташита. Если я не буду пакет за пакетом слать, то 70 мА только в пике будет?

[net]

небольшой советик
если вы собрались делать can обратите внимание на понятие адреса в can
мы обычно понимаем под этим то, кому посылаем сообщения - для can это неприемлемо так как может обвалить всю сеть, когда несколько начнут одновременно передавать с одним адресом то вся сеть рухнет.
поэтому под адресом лучше понимать адрес отправителя(одно устройство может иметь массу адресов) так будет логичнее
хотя вы можете придумать другую интерпретацию. просто обратите на это внимание

[Метценгерштейн]

спасибо. я уже понял то, что есть ID некий- типа я такой-то, температура у меня такая-то. А кто хочет, тот и обрабатывает данные с данным ID.
По питанию пытаюсь рассчитать схему. Подскажите про вопрос выше.

[Siargy]

работал с 485/422 и с кан на микроконтроллерах:
-с т.з. физической линии они ничем не отличаются, и там и там данные передаются по витой паре сигналом до 5 вольт.
-с точки зрения драйверов линии кан более продвинутый, встречал рекомендацию использовать их и для 485.
-со стороны контроллера между интерфейсами одно очень важное различие - кан реализован аппаратно, программа кидает пакет и проверяет факт отправки. в уарте надо отправлять каждый байт "вручную".
- опенканы и модбасы для домашних поделок необязательны, хотя имеет смысл ознакомится с целью понимания организации работы.

и еще советую проработать концепцию системы до того как начинать делать железо. в тырнетах можно найти много примеров для домашней автоматизации.

[zltigo]

Не говорите ерунды.

Да, да. Ерунду Вы это хорошо задвинули, Особенно понравися Ваш "модифицированный открытый коллектор".

-с т.з. физической линии они ничем не отличаются, и там и там данные передаются по витой паре сигналом до 5 вольт.
-с точки зрения драйверов линии кан более продвинутый, встречал рекомендацию использовать их и для 485.

По приемопердатчику уровни и токи похожи. Но даже при использовании CAN на 485 радует возможность фиксировать коллизии и закорачивания линии. А с точки зрения эксплуатации
большая защищенность даже стандартного приемопередатчика от внешних воздействий.

[Ruslan1]

При одинаковых скоростях и изнасиловании настроек контролера CAN, он будет работать так же через анус, как у Вас "работает" 485 и даже лучше. Под изнасилованием пониматся загрубление системы распознавания коллизий, которая на 485 при уже работающем передатчике не реализуема в принципе.

Я не собираюсь дискутировать с человеком, ведущим дискуссию в подобном тоне. Лишь замечу для остальных читателей, что утверждение, что линия связи, подтягиваемая пулл-апами в рецессивное состояние "работает точно также и даже лучше" чем та же линия, подтягиваемая через честные ключи - это по меньшей мере странно.
Для этих же остальных (не для Вас, Вы уже все для себя определили) привожу рисунок выходных каскадов RS-485 (слева) и CAN (справа) буферов.



Мне очень нравится CAN и я делал на нем приборы и системы (верхний уровень- CANopen), и надеюсь еще "поделать". Но утверждать, что он всегда работает лучше чем RS-485, я не могу.

P.S. Кстати, zltigo первый собеседник за много лет, воспринявший фразу "проползти на коленках" буквально.

[zltigo]

Лишь замечу для остальных читателей, что утверждение, что линия связи, подтягиваемая пулл-апами в рецессивное состояние "работает точно также и даже лучше" чем та же линия, подтягиваемая через честные ключи - это по меньшей мере странно.

Очень странно, рассуждая о линии связи, рассматривать ТОЛЬКО передатчик закрывая глаза на приемник. Рекомендую так-же подумать насколько хороша помехосутойчивость линии передачи 485 во вполне естественном для нее состоянии с отключенными передатчиками.

P.S. Кстати, zltigo первый собеседник за много лет, воспринявший фразу "проползти на коленках" буквально.

Если Вы строите систему связи, как описали - деревья и кусты с километровыми ветками БЕЗ активных ответвителей, то на коленках там ползают в совершенно буквальном смысле. Без вариантов.

[=AK=]

Рекомендую так-же подумать насколько хороша помехосутойчивость линии передачи 485 во вполне естественном для нее состоянии с отключенными передатчиками.

А вы почитайте, как Модбас устроен, тогда и аргументов таких глупых не будете изобретать.

CAN при определенном уровне и плотности помех вообще не сможет работать. Для этого достаточно обеспечить уровень помех, когда испортится хотя бы один бит в любом пакете CAN. А Модбас+RS485 в этих же условиях, и даже при гораздо более мощных и плотных помехах будет работать как ни в чем ни бывало.

Очень странно, рассуждая о линии связи, рассматривать ТОЛЬКО передатчик закрывая глаза на приемник.

Ваше удивление объясняется тем, что вы не разбираетесь в вопросе. Если бы разбирались, то знали бы, что характеристики приемника практически не играют роли в таких помехоустойчивых интерфейсах, как Modbus+CAN, поэтому можно их и не упоминать.

[zltigo]

А вы почитайте, как Модбас устроен, тогда и аргументов таких глупых не будете изобретать.

MODBUS устроен через анус. Большой и глубокий. Моя работа, в заметой ее части, заключается в организации разнообразных каналов связи - эфирных, проводных, оптических. Причем для нужд того, что называют в том числе и промавтоматикой. Посему любимый протокол замшелых промавтоматчиков MODBUS-RTU я знаю, как облупленный, поскольку занимаюсь и его инкапсуляцией, терминированием, и (в случае системной итеграции) подключеними разнообразного стороннего оборудования к своим контроллерам. Для собственного оборудования этот протокол не используется и не будет использоваться никогда. Физические интерфейсы 422/485 - используется. Но не протокол.

Если бы разбирались, то знали бы, что характеристики приемника практически не играют роли в таких помехоустойчивых интерфейсах, как Modbus+CAN, поэтому можно их и не упоминать.

Если бы не смотря на слово MODBUS заcевшее занозой в Вашем мозгу, Вы могли все-же немножко соображать, то смогли-бы понять разницу между интерфейсом и протоколом. А так-же что протокол может только пытаться КОМПЕНСИРОВАТЬ ошибки интерфейса, но не утранять их. И то, что любая компенсация имеет ЦЕНУ.

CAN при определенном уровне и плотности помех вообще не сможет работать. Для этого достаточно обеспечить уровень помех, когда испортится хотя бы один бит в любом пакете CAN. А Модбас+RS485 в этих же условиях, и даже при гораздо более мощных и плотных помехах будет работать как ни в чем ни бывало.

Какой, оказывается волшебный MODBUS! получает "испорченный бит в любом пакете" и работает "как ни в чем ни бывало" это безусловно чудо! Жалко, что только в в Вашей отдельно взятой голове .


Сообщение отредактировал Herz - Mar 17 2016, 14:39

Причина редактирования: Грубость.

[=AK=]

Какой, оказывается волшебный MODBUS! получает "испорченный бит в любом пакете" и работает "как ни в чем ни бывало" это безусловно чудо!

"IQ хорош, но мог бы быть трехзначным" (с) Вы не понимаете пока, поэтому всякие глупости несете. Ничего, я еще раз объясню.

В той помеховой обстановке, где у CAN окажется битым каждый пакет, у Modbus+RS485 не будет битым ни один пакет. Мусор, наведенный на линию, пока все приемопередатчики настроены на прием (это то, о чем вы так наивно и трогательно беспокоились), будет проигнорирован за счет грамотно построенного протокола Modbus. А сами пакеты окажутся целехонькими за счет того, что включенные передатчики RS485 имеют низкое выходное сопротивление и при 0, и при 1, за счет этого помехе надо иметь примерно в сто раз большую мощность по сравнению с CAN,чтобы создать ложный сигнал в линии.

Да вы не упрямьтесь, почитайте Модбас, все-таки есть шанс, что до вас дойдет, как он работает.

[zltigo]

А сами пакеты окажутся целехонькими за счет того, что включенные передатчики RS485 имеют низкое выходное сопротивление и при 0, и при 1, за счет этого помехе надо иметь примерно в сто раз большую мощность по сравнению с CAN,чтобы создать ложный сигнал в линии.

Утомили своими глупыми надеждами на волшебный передатчик 485. Я понимаю, что Вам уже ничего никогда не объяснить. Посему пишу сейчас только для тех, кого могут сбить с толку слова о "низком" выходном сопротивлении волшебного передатчика. Вот прямо сейчас недалеко от меня находится всего 1200 метров витой пары на одном конце которой находится чудесный 485 передатчик с выходным порядка 150 Ом (на нагрузке 100 Ом от 5V питания остается 2V ) и 100 омный терминатор. На стороне приемника к этим 60 Омам прибавляется еще сопротивление витой пары 200 гаком Ом и терминатор в 100 Ом. Таким образом помеха на строне приемника наводится на сопротивление в 72 Ом в случае включенного передатчика и 75 Ома в случае выключенного. Это, дает ну просто "стократный" выигрыш по мощности помехи? Это еще я совершенно выкинул из рассмотрения реактивности этой линии, которые вообще гробят благотворное влияние "низкого" 150 омного выходного сопротивления 485 передатчика для импульсных помех.

[=AK=]

чудесный 485 передатчик с выходным порядка 150 Ом (на нагрузке 100 Ом от 5V питания остается 2V ) и 100 омный терминатор.

Вы, очевидно, не знаете, что такое выходное сопротивление и как его считать. Для подавления помех главную роль играет динамическое выходное сопротивление, которое для передатчика RS485 составляет единицы Ом. А на величины напряжений, который вас сбивают с толку, влияют защитные элементы, которые не вносят большого вклада в динамическое выходное сопротивление.

Те, кто учился в институте на радиотехнических специальностях, знают, что динамическое сопротивление диода R=Ф/I, где Ф - это тепловой потенциал, равный примерно 25 мВ при комнатной температуре. Соответственно, при 10 мА тока обычный кремниевый диод имеет дифференциальное сопротивление примерно 2.5 Ом. Однако при этом на нем падает около 0.6В, и если не бельмеса не понимать в электронике и считать так, как вы считаете, то его сопротивление окажется равно 60 Ом. Ну а поскольку последовательно с выходными транзисторами передатчиков RS485, несомненно, включены диоды, а в сами передатчики встроена защита от к.з. и перегрева, то на людей таких же несведующих как вы, не привыкших оперировать нелинейными характеристиками, это производит шоковый эффект и вызывает полную дезориентацию.

Не расстраивайтесь. Ошибка, которую вы совершили в своих рассуждениях, типична для всех, кто не осилил электронику далее закона Ома.

[zltigo]

Вы, очевидно, не знаете, что такое выходное сопротивление и как его считать. Для подавления помех главную роль играет динамическое выходное сопротивление, которое для передатчика RS485 составляет единицы Ом.

1) Можете повторить рассчеты исходя из того, что его выходное сопротивление ровно 0 Ом .
2) Не составляет "единицы Ом". Для этого следует просто вместо трепа просто посмотреть документацию и методы измерения параметров. Выходной каскад у некотрых реализаций драйверов вообще, ввиду необходимости в защите, в нагруженных режимах приближается к источнику тока, что приводит к результатам прямо противоположным Вашим надеждам.

[Метценгерштейн]

давайте лучше попробуем грамотное питание подобрать.
Итак, ISO1050 при передаче 70, на приеме 9 мА?
Хочу по витой паре до 50 метров передавать 24В.
Рассчитываем на ток до 1А. Витая пара выдержит? Если постараться не китайскую взять.
Итак, пришло +24В, дальше LM2596 в +5В. Питаем им трансмиттер. Уже от +5В на линейном делаю +3,3 для МК.
Так нормально по схеме?

[Baser]

Хочу по витой паре до 50 метров передавать 24В.
Рассчитываем на ток до 1А. Витая пара выдержит? Если постараться не китайскую взять.
Итак, пришло +24В, дальше LM2596 в +5В. Питаем им трансмиттер. Уже от +5В на линейном делаю +3,3 для МК.
Так нормально по схеме?

Вы все время норовите переложить рассчеты на других. А самому поднапрячься?
А мы уж покритикуем...

Считайте: 100м одиночного провода витой пары ~9 Ом
т.е. одна пара петлей на 50м при токе 1А даст падение 9В. Многовато.

Я бы в STP кабеле выделил бы одну пару на данные, одну пару на землю и две пары параллельно на питание 24В (питание-земля х2).
Считаю, что земли много не бывает.

А для своего коттеджа бы не жлобился и проложил сетевую проводку трехжильным медным кабелем с выделенной землей на все розетки и выключатели.

з.ы. про LM2596 - зачем вам такой "слон"? Его же нужно в каждый выключатель запихивать...

[Метценгерштейн]

http://ru.aliexpress.com/item/Free-Shippin...b6-5b4de413b479

вот небольшой. Я не считать вас заставляю, а принцип построения прокомментировать. И падение неправильно посчитано. 50 метров. При хорошем кабеле 9 Ом. Много слышал, что есть кабели по 100 Ом.
4 пары про 2 провода. 2 пары под питание. Т.е. один кабель в параллель. Это 2,25 Ома на 50 метров. это 2 В от 24В при токе 1А, что максимум.

Имею ввиду подход по питанию корректный? Тогда порекомендуйте недорогие DC-DC.

По подключению - планирую в выключатель ту же витуху запустить- под GPIO. Т.о. получится, что все выключатели низковольтные, что плюс. А сам блок расположить около люстры- в натяжном потоке.