Разумно ли заводить новый PID для каждой новой HW ревизии?, Ленивые программеры хотят новый PID при каждой смене ревизии железа. Опции

[Gorby]

Привет всем!
Эти упыри-программисты, вдохновленные тем, что простой как дверь USB-to-Serial от Sylabs позволяет менять Vendor String берез переподписывания драйвера, почувствовали вседозволенность.
И теперь хотят жонглировать VIDами -PIDами на свое узколобое разумение на всех USB устройствах. Причем про подписывание драйверов они и не знают.

Наше устройство (ну, скажем, сильно усложненная ВЭБ-камера) использует известный чип Cypress 7C68013A. Программистов, способных ее осилить у нас нет, поэтому пользуются чужой коммерческой разработкой (приходится платить роялти на каждое устройство, порядка 15 долл.) но зато все уже сделано: получаем VID:PID (не персональный, а от этой фирмы) ну и комплект фирмваре, драйверы, библиотеки для юзера с простым интерфейсом.
В целом, все нормально. Они периодически совершенствуют свой продукт и есть уже пять ревизий фирмваре/драйверов. Понятно что VID:PID один и тот же.
Но из-за кривизны нашего собственного железа, нормальная его работа обеспечивается только при определенной комбинации фирмваре, драйвера и библиотеки - причем разных ревизий. Ну как бы и пес с ним.
Но вот недавно я полностью переработал интерфейс, применил FPGA и большой фифо-буфер (на многих компьютерах данные терялись). Так чтобы оно правильно работало, нужна последняя версия
фирмваре, драйвера и библиотеки. Так эти подонки не знают, как им потом инсталлировать наше приложение (ну чтобы поддерживалось старое и новое хардваре), и не нашли ничего лучшего, чем "а давайте, млин, PID поменяем". Ни в зуб ногой не понимая, что за этим стоит.

Внимание вопрос: как народ решает противоречие между концепцией USB (уникальный VID:PID -> уникальный драйвер) при том, что хардваре может совершенствоваться
и требовать другой, более новой версии драйвера. Сложность в том, что операционная система не может определить версию хардваре. Только после
загрузки драйвера <VID:PID -> драйвер> можно получить доступ к ЮСБ ну и вычитать уже из нашей железяки все нужные данные. Но старый драйвер-то уже загружен!
Строгая формулировка: Есть две версии устройства с одинаковыми VID:PID , но им надо сопоставить две разные версии (2.11.1 и 2.15.1) драйверов. Как?!
Если только вручную, зная какой нужен, назначить принудительно?

[kolobok0]

...Но старый драйвер-то уже загружен!... назначить принудительно?

1) драйвера могут поддерживать отгрузку(под форточками)
2) частенько распространенно предупреждение поставщика оборудования о не совместимости старой версии софта с новым железом(оборудованием).


Вам нужно просто определится - будете ли Вы тащить хвост наследственности в более молодых версиях(что так-же есть дополнительный гимор,
как минимум проверка детэкции и правильной отработки. если сюда наложить апдэйты/апгрэйты и возможность откатов - сановится совсем не весело -
в плане софта). Зачастую, чтоб сильно не напрягаться поставщики оборудования тупо только об этом сообщают клиентам и всё.

(круглый)

[_3m]

Эти упыри-программисты
...
хотят жонглировать VIDами -PIDами на свое узколобое разумение на всех USB устройствах. Причем про подписывание драйверов они и не знают.

расстрелять!

Внимание вопрос: как народ решает противоречие между концепцией USB (уникальный VID:PID -> уникальный драйвер) при том, что хардваре может совершенствоваться и требовать другой, более новой версии драйвера.
...
Строгая формулировка: Есть две версии устройства с одинаковыми VID:PID , но им надо сопоставить две разные версии (2.11.1 и 2.15.1) драйверов. Как?!

Бедные юзеры! Знатный кривяк вы им подкинули. Конфликт драйверов для одного vid:pid это бесконечное поле с граблями.
Аксиома: концепция USB уникальный VID:PID -> уникальный драйвер незыблема!
Если есть разные версии устройств с одинаковым VID:PID то драйвер самой старшей версии обязан содержать в себе код всех младших версий и работать со всеми предыдущими ревизиями железа. Если такое реализовать в принципе невозможно то железка должна иметь другой pid.