Нужен совет в какой системе единиц лучше работать, mil или mm Опции

[morpheus]

Всем здравствуйте !!!
Сейчас осваиваю систему Altium и вот стою перед вопросом
в какой системе единиц в mil или mm более правильно (более точно , более проще)
создавать библиотечные элементы, ну и собственно в дальнейшем вести проектирование
схемы и платы

Заранее всем спасибо...

[ViKo]

Я в Altium не работаю, а в P-CAD все делаю в мм. Это же мировая единица длины. Пора бы империалистам взяться за ум.

[alex_zhuravlyov]

я тоже в pcad'е в мм рисую)

[Владимир]

Так идет неуклонный дрейф в сторону в сторону СИ

На PCB без разницы.

Ну схеме все в единицах условной сетки.

Сетка 10 DBU мне нравится. легко рисуется примитивы по сетке 5 и 1 (без всяких дробей-- поделите 2.5 на 5 для миллиметров)
И в этой сетке отсутствую возможны баги указания не в сетке. -- Очень трудно ошибиться

[delamoure]

В схемах - Imperial.
Потому, что УГО компонентов "из коробки" идут в этой системе.
Представлять особо расстояния при черчении нет необходимости.

В платах - только Meric.
При трассировке плат вы постоянно работаете с размерами.
Для нас метрическая система родная, поэтому работа с размерами удобнее и легче.

[peshkoff]

альтиум сделан так, что схемы придется рисовать в милах. Иначе ошибок огребетесь.

[HardEgor]

Я сам рисую схемные элементы в мм, соответственно и схема в мм.
А вот плату развожу в дюймовой сетке, потому что исторически выводы микросхем в ней сделаны, сейчас конечно всё смешалось.....

[one_eight_seven]

Если только начинаете, и у вас нет большой библиотеки в имперской системе, то начинайте сразу в метрической системе. Тенденция к переходу даже самых упёртых производителей на метрическую систему заметна.

[TOREX]

Если только начинаете, и у вас нет большой библиотеки в имперской системе, то начинайте сразу в метрической системе. Тенденция к переходу даже самых упёртых производителей на метрическую систему заметна.

Для плат по "барабану", в какой сетке работать, ибо нет ни одного ГОСТа, указывающего на шаг сетки на платах.
Да и AD можно в любой момент переключить с одной системы единиц в другую.
А для схем надо использовать пункт 5.4.2 ГОСТ2.701, если конечно у Вас нет по этому поводу, стандарта предприятия.

[one_eight_seven]

Для плат по "барабану", в какой сетке работать, ибо нет ни одного ГОСТа, указывающего на шаг сетки на платах.

Ну конечно. Можно даже нумерацию выводов не соблюдать, главное, чтобы соединения сошлись.

Первый вопрос в том, как будет удобнее. Для плат - в первую очередь в библиотеке. Сегодня удобнее в метрической системе. И всё идёт к тому, что завтра это будет ещё удобнее. Откройте новые даташиты того же ti - там уже нет mil'ов, там только миллиметры. В переизданиях старых встречаются обе системы одновременно.

Второй вопрос в том, что будет лучше для повторного использования, в том числе и для обмена с коллегами. Производители переходят на метрику. Новые чертежи - в метрической системе. Люди начинают думать в метрической системе (а мы в ней и выросли). Будут коллеги рады тому, что вы выпендрились и передали им всё в милах?

[Corvus]

А для схем надо использовать пункт 5.4.2 ГОСТ2.701, если конечно у Вас нет по этому поводу, стандарта предприятия.

Этот пункт никак не отвечает на вопрос ТС

5.4.2 УГО элементов изображают в размерах, установленных в соответствующих стандартах Единой системы конструкторской документации на УГО. УГО, соотношения размеров которых приведены в соответствующих стандартах на модульной сетке, должны изображаться на схемах в размерах, определяемых по вертикали и горизонтали количеством шагов модульной сетки М (см. рисунок 3). При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы.

Нюанс Альтиума в том, что для него родные милсы. И внутри себя он всё приводит к ним. Поэтому при использовании миллиметров на схеме, могут возникнуть проблемы. Например, неподключенные NetLabel.

[one_eight_seven]

Например, неподключенные NetLabel.

Удивительно, не сталкивался с таким. Это при копировании куска схемы из одного листа в другой такое получается?

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Aug 4 2017, 18:56

[TOREX]

Этот пункт никак не отвечает на вопрос ТС

Нюанс Альтиума в том, что для него родные милсы. И внутри себя он всё приводит к ним. Поэтому при использовании миллиметров на схеме, могут возникнуть проблемы. Например, неподключенные NetLabel.

Т. е. слова "шаг модульной сетки любой" Вам ни о чем не говорит?
Ни когда не сталкивался с проблемой не подключенных NetLabel в Альтиуме.
В PCAD-2002 была похожая проблема, но она была решена в 2004 году
с выходом заплат, файл назывался P2004P.exe.

[Corvus]

Удивительно, не сталкивался с таким. Это при копировании куска схемы из одного листа в другой такое получается?

Скорее всего. Правда, я с таким сталкивался всего пару раз и без особых последствий. Поэтому упорно продолжаю делать УГО в метрической сетке 2.5 мм.

Но более опытные люди настаивают на милсах.
Вот здесь обсуждали https://electronix.ru/forum/index.php?showt...20568&st=15

[TOREX]

[quote name='Corvus' date='Aug 5 2017, 10:12' post='1511868']
Скорее всего. Правда, я с таким сталкивался всего пару раз и без особых последствий. Поэтому упорно продолжаю делать УГО в метрической сетке 2.5 мм.

Имеете полное право работать в сетке 2.5мм. Единственное, не забывайте про требования ГОСТ2.701 пункт 5.3.4.
Т.е. создавая много выводные элементы, не ставьте их ближе 3мм.

[uriy]

Ни когда не сталкивался с проблемой не подключенных NetLabel в Альтиуме.

Я сталкивался в чужих схемам с миллиметрвой сеткой. Проблема не только с Netlabel бывает и дорожки не подключены к выводам микросхем остаются. Подвигаешь эту дорожки и между ней и микросхемой появлятся точка такая же как в Т образоном соединении дорожек.
У себя такой проблемы ниразу не возникало, потому что использую сетку 2.54 мм.

[peshkoff]

Попробую показать наглядно:
вот я отодвинул элемент от проведенных цепей и потом начинаю ставить обратно на место
вот как это выглядит в дюймовой сетке.
Красные крестики означают, что вывод элемента нашел цепь и при установке выводы соединятся с цепями:

а вот та же самая картина в миллимитровой сетке.
красный крестик - вывод соединится, серый - не соединится.

В свое врямя наелся с этим по самое нихочу. Нужно было строго соблюдать парядок: ставим элемент и ведем wire строго от элемента, а не к нему.

[Владимир]

Красава картинка нижняя-- самое то.
Я укусил один раз лет 12 назад. Больше не пробовал. Только смотрел, как кусают другие.
И главное -- ведь кусают, и нравится!!

[razrab83]

Попробую показать наглядно:

не наглядно. на первом рисунке УГО и схема в дюймовой сетке. На втором рисунке видно, что схема и УГО в разных сетках. Нарисуйте УГО в миллиметровой сетке и схему рисуйте в миллиметровой. И не будет ни каких косяков.

[one_eight_seven]

На втором рисунке видно, что схема и УГО в разных сетках.

Нет. Видно, что в одной.

[Guest_RK6AJE_*]

Переезжаю неумолимо в последнее время со Sprint Loyaut и Splan в Altium. Столкнулся с той же проблемой выбора. Уже понабивал шишек.

Как рекомендовал Сабунин в своих видео, начал рисовать детальки и схемы в сетке 2.5мм. Ну, раз деталь, два... десять, нарисовал в метрике. А потом стал импортировать элементы с других проектов и понеслось... Траблы с каждым новым проектом. Постоянные не стыковки выводов с сеткой, проблемы с варнингами и ерорами при компиляции. Пока не укоренился окончательно, плюнул и оставил всю метрику в милсах.
А после того как накачал с гитхаба большое кол-во библиотек, а там всё в милсах, решил больше с метрикой не связываться, если только нет на то особой необходимости. Для метрики есть пара ГОСТ-овых библ. Если сильно припечёт - можно с ними работать.

Моё мнение: если Альтиум осваиваете для себя или нет особых требований - работаете с милсами; если работаете в рамках предприятия с жёсткой привязкой к ГОСТ-у - то используйте только самописные библы элементов или ГОСТ-библы.

[Владимир]

если работаете в рамках предприятия с жёсткой привязкой к ГОСТ-у - то используйте только самописные библы элементов или ГОСТ-библы.

Каким образом Mil мешает привязке к ГОСТ?

[Guest_RK6AJE_*]

Невозможность привязать на схеме элементы нарисованные в милсах точно к сетке метрики. Плывут выводы с графикой по длине и высоте. Пробовал править оперативно каждый элемент. После десятого вспотел и бросил это дело. Думал сперва сделать 2 отдельные библиотеки, потом понял, что это надо сотню элементов перерисовывать...
При компиляции куча варнингов и ероров.

Сообщение отредактировал RK6AJE - Aug 25 2017, 16:41

[Владимир]

Невозможность привязать на схеме элементы нарисованные в милсах точно к сетке метрики.

При чем тут ГОСТ и сетка метрики.
В Госте оговаривается расстояние межу выводами, линиями взаимосвязи, текстом и линиями с указанием "не менее" а не "ТОЧНО"

[Guest_RK6AJE_*]

При чем тут ГОСТ и сетка метрики.
В Госте оговаривается расстояние межу выводами, линиями взаимосвязи, текстом и линиями с указанием "не менее" а не "ТОЧНО"

ГОСТ тут причём не непосредственно, а косвенно. Когда мы рисуем элемент в метрической сетке, то опираемся обычно на размеры, прописанные в ГОСТ-е. Оно не обязательно в 100% случаев именно так, но обычно именно так, т.к. большинство разработчиков проходили одну и ту же школу черчения в ВУЗах, а многие, ещё и с PCAD-а так привыкли.

Теперь же, садимся за Альтиум, у нас тут в сетке милсах большинство библиотек сходится, а в метрической нет - дурдом?

[Владимир]

это не так. Исторически рисовалась на кульмане. Там линейка оцифрована в миллиметрах. Привязывались даже не к долям миллиметра, а к целым или даже кратным 5мм. Но опять же, привязывались относительно одного УГО, А не на всем формате A1. И УГО рисовалась каждый раз.
Потом появились кады. В PCAD 4.5 не было метрики. И никто не страдал. Рисовали в дюймовой сетке схемы и УГО
Потом Появилась возможность делать и в миллиметрах и в дюймах, Вот тут все и покатилось. Кто налево, кто направо.
Но правильно делают все, если делают единообразно и в твердой копии не нарушает требований ГОСТ

[TOREX]

В PCAD 4.5 не было метрики. И никто не страдал. Рисовали в дюймовой сетке схемы и УГО
Потом Появилась возможность делать и в миллиметрах и в дюймах, Вот тут все и покатилось. Кто налево, кто направо.
Но правильно делают все, если делают единообразно и в твердой копии не нарушает требований ГОСТ

Это Вы что-то напутали. PCAD 4.5 работал как с дюймовой, так и миллиметровой сеткой,
только нельзя было переключаться с одной системы единиц на другую. Т.е. если начали
делать схему в миллиметрах, то в дюймы уже не переключитесь. И при экспорте в текстовый формат
в разделе DBUNITS проставлялось CMM для миллиметров и INCH для дюймовой сетке.
PCAD 2.X точно работал только в мили дюймах.

[Владимир]

И при экспорте в текстовый формат
в разделе DBUNITS проставлялось CMM для миллиметров и INCH для дюймовой сетке.
PCAD 2.X точно работал только в мили дюймах.

Вот, при экспорте. А внутри попугаи. А первый попугай в INch.
PCB забывали часто, и сушествовала куча при пампас чтобы умножить или разделить на 2.5/2.54 и куча сопутствующего геморроя. А на заводе всегда спрашивали-- в чем сделано
Про схему не этот геморрой не интересовал, так как печатать можно было и в масштабе

[TOREX]

Вот, при экспорте. А внутри попугаи. А первый попугай в INch.
PCB забывали часто, и сушествовала куча при пампас чтобы умножить или разделить на 2.5/2.54 и куча сопутствующего геморроя. А на заводе всегда спрашивали-- в чем сделано
Про схему не этот геморрой не интересовал, так как печатать можно было и в масштабе

Мы с Вами плохо понимаем друг друга. Изначально вопрос был про шаг модульной сетки в схемах.
Тем более, что ни в одном ГОСТе нет ни слова про шаг сетки для плат.
А для схем смотрите ГОСТ 2.701 пункты 5.3.4 и 5.4.2.

[Владимир]

чего в них смотреть? В первом пункте указана о расстояниях между линиях и графикой. чудесно указано не менее чч мм. Что в дюмовой сетке это не обеспечивается? Вне всегда казалось, что 2.54 больше чем 2.5 и при соответствующем выборе дюймовой сетки это получается запросто и на ура

Во втором пункте (5.4.2.) вообще о миллиметрах не упоминается.

[TOREX]

чего в них смотреть? В первом пункте указана о расстояниях между линиях и графикой. чудесно указано не менее чч мм. Что в дюмовой сетке это не обеспечивается? Вне всегда казалось, что 2.54 больше чем 2.5 и при соответствующем выборе дюймовой сетки это получается запросто и на ура

Во втором пункте (5.4.2.) вообще о миллиметрах не упоминается.

Т.е. если в п. 5.3.4 сказано, что "Расстояние между соседними параллельными линиями взаимосвязи должно быть не менее 3 мм"
Вам ни о чем не говорит? А на самом деле это говорит о том, что выводы у много выводных элементов должны быть не ближе 3 мм.
Т.е. если Вы работаете в сетке 2,5 мм, то выводы много выводных элементов должны быть с шагом 5 мм.
Ну а пункт 5.4.2 и пояснять не надо: .... При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов
и устройств данной схемы.
По моему написано абсолютно понятно и однозначно.

Сообщение отредактировал TOREX - Aug 26 2017, 17:45

[Professor Chaos]

Изначально вопрос был про шаг модульной сетки в схемах.
Тем более, что ни в одном ГОСТе нет ни слова про шаг сетки для плат.
А для схем смотрите ГОСТ 2.701 пункты 5.3.4 и 5.4.2.

Так в п. 5.4.2 прямо и написано: "...шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы."
Т.е. выбирай сам. Хочешь в мм, хочешь в милах.
Правда для УГО некоторых элементов размеры жестко заданы ГОСТами (например, для резисторов и конденсаторов в ГОСТ 2.728) и они в мм.

[Владимир]

Т.е. если Вы работаете в сетке 2,5 мм, то выводы много выводных элементов должны быть с шагом 5 мм.

никто не спорит.
Продолжу
Если вы работаете в сетке 10DBU (100 mil), , то выводы много выводных элементов должны быть с шагом не менее 20 DBU.

Работайте смело в DBU/

Я выскажу еще более крамольное предложение:
Работайте в сетке 10 DBU с таким же шагом выводов. Только рамка используйте отмасштабировнную, а на печать выводите в масштабе 1: 2. Получите преимущества
Во-первых, меньше переделывать стандартные библиотеки от Altium, или импортированные из других кадов.
Во вторых. В ГОСТ есть требование к толщине линий взаимосвязи и других объектов.
У Altium только 4 вида толщины линий и она не редактируется. Линия Small (используемая как правило) Получается более тонкой, чем требует ГОСТ.
При печати в масштабе-- она практически попадает в рекомендации ГОСТ

[TOREX]

никто не спорит.
Продолжу
Если вы работаете в сетке 10DBU (100 mil), , то выводы много выводных элементов должны быть с шагом не менее 20 DBU.

Работайте смело в DBU/

Я выскажу еще более крамольное предложение:
Работайте в сетке 10 DBU с таким же шагом выводов. Только рамка используйте отмасштабировнную, а на печать выводите в масштабе 1: 2. Получите преимущества
Во-первых, меньше переделывать стандартные библиотеки от Altium, или импортированные из других кадов.
Во вторых. В ГОСТ есть требование к толщине линий взаимосвязи и других объектов.
У Altium только 4 вида толщины линий и она не редактируется. Линия Small (используемая как правило) Получается более тонкой, чем требует ГОСТ.
При печати в масштабе-- она практически попадает в рекомендации ГОСТ

В каком ГОСТе Вы увидели понятие "DBU"? Да и в ALTIUMе нет такого понятия. А есть возможность выбора единиц измерения:
либо Imperial Unit System, либо Metric Unit System. И откуда у Вас эта дурная привычка ссылаться на ГОСТ не указывая номер ГОСТа и
номера пункта? Эти утверждения похожи на утверждение: " одна бабка на базаре сказала".
И что Вы скажете по поводу пункта 5.4.3 ГОСТа 2.701: "УГО на схемах следует выполнять линиями той же толщины, что и линии взаимосвязи.
А какими микроскопами Вы собираетесь вооружить нормоконтроль для измерения толщин линий, если в В ГОСТ 2.303 п.5 сказано:"Толщина
сплошной основной линии s должна быть в пределах от 0,5 до 1,4 мм?

[Владимир]

В каком ГОСТе Вы увидели понятие "DBU"?

А где я писал при этом про ГОСТ?

Работайте в сетке 10 DBU с таким же шагом выводов.

Это относится к Altium. Откройте свойства листа. Найдете и такие

И откуда у Вас эта дурная привычка ссылаться на ГОСТ не указывая номер ГОСТа и
номера пункта?

ГМ. Это не ко мне. я всегда даю ссылки на ГОСТ, когда считаю это необходимым.

И что Вы скажете по поводу пункта 5.4.3 ГОСТа 2.701: "УГО на схемах следует выполнять линиями той же толщины, что и линии взаимосвязи.
А какими микроскопами Вы собираетесь вооружить нормоконтроль для измерения толщин линий, если в В ГОСТ 2.303 п.5 сказано:"Толщина
сплошной основной линии s должна быть в пределах от 0,5 до 1,4 мм?

Не собираюсь вооружать. И тут вы перешли на мою сторону. Так как я тоже всегда говорю шаг сетки 5 мм и 5.08 мм не различим на схеме, никто его не меряет и сетка в дюймах никак не нарушает требований и с линейкой никто не измеряет разницу. Тем паче разница на мониторе вообще не подлежит измерению (там все виртуально), а при печати-- принтеры могут не поддерживать такую точность.

А по толщине линий-- это для эстетов. Замечу, она в Altium задана явно и вы ее изменить не можете, но высчитать легко . Я считал в свое время. И если выводить и приводить к требованием ГОСТ на твердой копии -- там все тоже есть. И я знаю эстетов, которые всегда хотят привести и ее в соответствии. Я к ним не отношусь.

[TOREX]

А где я писал при этом про ГОСТ?
Это относится к Altium. Откройте свойства листа. Найдете и такие
ГМ. Это не ко мне. я всегда даю ссылки на ГОСТ, когда считаю это необходимым.

Не собираюсь вооружать. И тут вы перешли на мою сторону. Так как я тоже всегда говорю шаг сетки 5 мм и 5.08 мм не различим на схеме, никто его не меряет и сетка в дюймах никак не нарушает требований и с линейкой никто не измеряет разницу. Тем паче разница на мониторе вообще не подлежит измерению (там все виртуально), а при печати-- принтеры могут не поддерживать такую точность.

А по толщине линий-- это для эстетов. Замечу, она в Altium задана явно и вы ее изменить не можете, но высчитать легко . Я считал в свое время. И если выводить и приводить к требованием ГОСТ на твердой копии -- там все тоже есть. И я знаю эстетов, которые всегда хотят привести и ее в соответствии. Я к ним не отношусь.

Не путайте, нет в AD свойств листа, но есть опции документа, где в закладке "Units" есть выбор единиц: Imperial Unit System или Metric Unit System.
Да и по поводу толщины линий Вы не правы, есть возможность выбора толщины из 4-х вариантов:Smallest, Small, Medium и Large.

[Владимир]

Не путайте, нет в AD свойств листа, но есть опции документа,

Выход на меню Document Option Есть и Option >>Sheet
Перевод оставляю за вами.
О терминах спорить не хочу

где в закладке "Units" есть выбор единиц: Imperial Unit System или Metric Unit System.

Разве я писал про "единицы" Кажется речь шла о сетках. В разделе Imperial Unit System их целых 4 (Inch, Mils, DXP Default, Auto-Imperial) Представления координат выбранной сетки

Да и по поводу толщины линий Вы не правы, есть возможность выбора толщины из 4-х вариантов:Smallest, Small, Medium и Large.

Так я же именно об этом писал парой сообщений выше. Только выбрать, а не настроить.
Smallest - Ни как не попадает под то, что должно быть видно при печати.
Small - замечательно-- но тонковата для основной линии
Medium в три раза толще (не уверен, у же забыл) и использовать в качестве утолщенной линии можно но не фэншую
Large - уже не пришить никуда.

В общем выбор с толщиной линии весьма ограничен