Запитка усилителя по коаксиалу, Есть два варианта запитки, какие плюсы и минусы. Опции

[Digi]

Хочу запитать антенный усилитель по кабелю. Какие есть минусы, если на стороне усилителя я не буду разделять питание и сигнал , а сразу подключу кабель к выходу усилителя, так как на второй схеме ?
Рабочая частота 900 МГц, сигнал узкополосный. Длина кабеля 20 метров.

[Proffessor]

Хочу запитать антенный усилитель по кабелю. Какие есть минусы, если на стороне усилителя я не буду разделять питание и сигнал , а сразу подключу кабель к выходу усилителя, так как на второй схеме ?
Рабочая частота 900 МГц, сигнал узкополосный. Длина кабеля 20 метров.

Второй вариант имеет единственное и явное преимущество - экономия пассивных элементов, хотя в первом варианте можно возле усилителя поставить линейный стабилизатор напряжения питания и тогда потери напряжения питания в длинном кабеле не будут волновать.

[MePavel]

Второй вариант имеет единственное и явное преимущество - экономия пассивных элементов, хотя в первом варианте можно возле усилителя поставить линейный стабилизатор напряжения питания и тогда потери напряжения питания в длинном кабеле не будут волновать.

Второй вариант - это классика. Он имеет явное преимущество и экономия тут не столь важна. Дроссели по 2 мкГн будут вносить дополнительное затухание, искажение АЧХ и переходные процессы. Говорить о падении напряжения на длинном кабеле при запитке маломощного МШУ будет большим преувеличением. Но с другой стороны МШУ потребялет обычно относительно стабильный ток и поэтому падение напряжения на кабеле можно компенсировать увеличенным напряжением источника питания.

[Рэт]

"Второй вариант - это классика"- это когда нет кабеля 20 метров... Тогда да, конечно.
Я бы рассмотрел второй вариант: доп. фильтр на входе питания (= выходе усилителя) не помешает. Правда, не помешало бы
и промоделировать все это хозяйство с учетом погонной емкости и индуктивности кабеля

Вот жеж! Имел в виду, что я за первый вариант. Перепутал

Сообщение отредактировал Рэт - Mar 16 2018, 17:02

[khach]

Второй вариант- это классика, которая сгорит от первого же разряда статического электричества при манипуляции с кабелем. Так что голосую за первый, и еще с добавлением стабилитрона на фильтре питания,т.к иногда очень странные напряжения подают с инжектора. Ну и еще рекомендовал бы чуть пожертвовать уровнем усиления и на выходе поставить аттенюатор ВЧ на 2- 3 дб. Это предотвратит генерацию схемы в случае подключенного и запитанного инжектора но отключенной 50 омной нагрузки после инжектора.

[MePavel]

Второй вариант- это классика, которая сгорит от первого же разряда статического электричества при манипуляции с кабелем.

Можно объяснить поподробнее и что именно сгорит?

Так что голосую за первый, и еще с добавлением стабилитрона на фильтре питания,т.к иногда очень странные напряжения подают с инжектора.

В питании усилителя можно (надо) установить TVS-диод.

Ну и еще рекомендовал бы чуть пожертвовать уровнем усиления и на выходе поставить аттенюатор ВЧ на 2- 3 дб. Это предотвратит генерацию схемы в случае подключенного и запитанного инжектора но отключенной 50 омной нагрузки после инжектора.

Прежде чем слепо ставить аттенюатор, не помешало бы исследовать устойчивость МШУ (информацию можно почерпнуть из технического описания или воспользоваться VNA). Кстати, длинный кабель тоже является неплохим аттенюатором.

[khach]

Можно объяснить поподробнее и что именно сгорит?

В питании усилителя можно (надо) установить TVS-диод.

Прежде чем слепо ставить аттенюатор, не помешало бы исследовать устойчивость МШУ (информацию можно почерпнуть из технического описания или воспользоваться VNA). Кстати, длинный кабель тоже является неплохим аттенюатором.

При подключении кабеля к голому выходу усилителя статический заряд, накопленный в конденсаторе кабеля пойдет прямо усилителю на выход. А там совсем не 5 вольт может быть. Нужны или специальные меры предосторожности типа перемычки на тройнике коаксиальном перед подключением которую потом снимают, или первый вариант схемы. TVS диод на высокочастотной линии это слишком смелое предложение, особенно учитывая его емкость в закрытом состоянии.
Плохой кабель конечно обеспечивает приемлемый КСВ по выходу усилителя, но что делать если кабель хороший? А где загудит SPF5189 при его полосе до 4 ГГц при кабеле не подключенном к 50ом нагрузке - сие науке не известно.

[MePavel]

При подключении кабеля к голому выходу усилителя статический заряд, накопленный в конденсаторе кабеля пойдет прямо усилителю на выход. А там совсем не 5 вольт может быть. Нужны или специальные меры предосторожности типа перемычки на тройнике коаксиальном перед подключением которую потом снимают, или первый вариант схемы.

Откуда взяться этому статическому заряду?
Если даже предположить, что есть отрезок электрически заряженного коаксиального кабеля, то думаю несложно рассчитать, что при подключении его к МШУ вряд ли возникнет ощутимый выброс напряжения, учитывая номиналы элементов в схеме. Кроме того, если выброс такой и будет, что первая схема от него не спасёт. Дроссели в 2 мкГн короткий всплеск напряжения не подавят. Может даже паразитный резонанс возникнуть и затухающие колебания.

TVS диод на высокочастотной линии это слишком смелое предложение, особенно учитывая его емкость в закрытом состоянии.

TVS диод предполагалось поставить параллельно конденсатору в 0,1 мкФ.

Плохой кабель конечно обеспечивает приемлемый КСВ по выходу усилителя, но что делать если кабель хороший? А где загудит SPF5189 при его полосе до 4 ГГц при кабеле не подключенном к 50ом нагрузке - сие науке не известно.

Надо исследовать S-параметры МШУ и "хорошего" кабеля, чтобы сделать какой-то вывод.