| |
|
  |
 Ламповый усилитель Hi-End 2х100 Вт или более..., Хочу собрать! Для души! |
|
|
|
|
 Apr 6 2007, 11:00
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 538
Регистрация: 13-08-05
Пользователь №: 7 591
|
Цитата(smk @ Apr 5 2007, 21:06)  Вот то, что предполагается взять за основу. Я бы не советовал. Транзисторы с операми все испортят.Если еще бы наоборот, лампы на входе, транзисторы на выходе, было бы понятно, что лень транс мотать , а здесь всяко лампы на вход лучше поставить. Транзисторы если и ставить, то во всякие вспомогательные места. Посмотрите "Радиохобби" , там много ламповых схем, был даже безтрансформаторный на 50вт 8ом.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 11:18
|
Знающий
Группа: Новичок
Сообщений: 642
Регистрация: 30-01-07
Пользователь №: 24 888
|
Цитата(muravei @ Apr 6 2007, 12:00) Я бы не советовал. Транзисторы с операми все испортят.Если еще бы наоборот, лампы на входе, транзисторы на выходе, было бы понятно, что лень транс мотать , а здесь всяко лампы на вход лучше поставить.
Транзисторы если и ставить, то во всякие вспомогательные места.
Посмотрите "Радиохобби" , там много ламповых схем, был даже безтрансформаторный на 50вт 8ом. Всё так и есть ! Гибрид имеет смысл только если лампы на входе . Но хороший гибрид можно сделать , только если есть уже опыт в чисто ламповых схемах . С них и надо начинать . Насчёт бестрансформаторных усилков - это ИМХО тупиковый путь . Избавляясь от транса , мы привносим много новых проблем .
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 11:27
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 246
Регистрация: 17-03-05
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 3 446
|
Цитата лень транс мотать Оно и лень. Планируется заказывать на заводе. Если уж про трансы оечь зашла, то зачем к схемам усилителей прилагается схема слоев обмоток транса? Какой тут физический и практический смысл? Цитата Спасибо, уже читаю. Цитата "Радиолюбительский Hi-End. 40 лучших конструкций ламповых УМЗЧ за 40 лет." Српасибо, прочитал. Очень интересно в некоторых местах оказалось. Как я понял чтоб получить 100 Вт выходной мощности и иметь небольшой запас, то в однотактном выходном каскаде понадобится 5 шт 6С27С, а в двухтактном 2х5 6С27С?
--------------------
Живи днем так, чтобы ночью ты спал спокойно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 11:28
|
Знающий
Группа: Новичок
Сообщений: 642
Регистрация: 30-01-07
Пользователь №: 24 888
|
Цитата(smk @ Apr 5 2007, 19:45) Давно хочется собрать качественный усилитель мощности для домашнего прослушивания, ну и повозиться с ламповой конструкцией оч интересно. Имел дело с лампами только в виде ремонтируемых теликов, ну и в "доме пионеров" когда-то давно че-то собирал. Поиск в интернете кроме цен на импортные девайсы ничего толком не дал. Есть кое-какие схемы, но степень их "толковости" и повторяемости прикинуть не могу. Так что буду рад подсказкам. Может кто делал уже подобное? Я много работал с лампами , и могу посоветовать вот что - собрать для начала простой двухтактный усилитель с парой EL-34 в пентодном режиме на выходе . Это как бы классика лампового усилостроения , с него и надо начинать . Получать сразу 100 ватт - я бы не советовал , там сильно ужесточаются требования к питанию , да и к выходным трансам .... для большинства домашних колонок иметь 40-60 ватт на канал - ИМХО вполне достаточно . Благодаря мягкому ограничению и более приятным искажениям "ламповые" 50 ватт будут играть громче , чем "транзисторные" 100 ватт . Если же потом потребуется больше мощности - эту схему можно апгрейдить , добавив на выход ещё одну пару ламп в параллель , поставив более мощные трнасформаторы в питание и на выход . Но это если понадобится ...........
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 11:47
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 246
Регистрация: 17-03-05
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 3 446
|
Цитата Я много работал с лампами , и могу посоветовать вот что Возможно Вы правы. Прежде чем продумывать эргономику и дизайн "большого" наверно будет правильно собрать в начале маленький. Если можно, практический вопрос. Какие лампы Вы бы посоветовали использовать в выходных каскадах? Хочу понемногу скупать начинать, пока то да се... И как можно оценить ресурс лампы? Лучше конечно было бы приобретать новые на предприятии-изготовителе, но даже не знаю возможно ли такое... И еще. По моему Кг не должен превышать 0,05%. А кто как считает? А из трансформаторов для начала хочу попробовать использовать промышленные ТПП и ТАН. Последую совету deemon... соберу маленький, для компьютерных колонок... еще бы со схемотехникой разобраться, чтоб трансы применить промышленные...
--------------------
Живи днем так, чтобы ночью ты спал спокойно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 13:43
|
Знающий
Группа: Новичок
Сообщений: 642
Регистрация: 30-01-07
Пользователь №: 24 888
|
Я бы начал с выхода на EL-34 или с их аналога 6П27С . Причём не в триоде , как иногда делается , а именно в пентоде. 50 ватт можно получить без проблем , а больше для дома и не надо . Стоят эти лампы тоже не очень дорого . "Свежесть" лампы можно примерно определить по виду . У лампы с достаточным ресурсом должен хорошо выглядеть слой газопоглощающего покрытия ( блестящий слой , нанесённый изнутри колбы ) . У ламп с большой выработкой этот слой не блестит , или блестит только в середине , а по краям - прзрачный , сероватого цвета . Если слой вообще весь прозрачный ( или беловатого цвета ) - то эта лампа или совсем убитая , или близко к тому ............ Правда , возможны дефекты , которые так не проявляются ( обрыв накала , замыкания электродов , дохлая эмиссия катода ) , так что всё равно нужно внимательно всё проверять . Хорошо , если есть прибор для измерения параметров ламп . Но можно и просто спаять тестовую схему , подать все напряжения , и сравнить токи и напряжения с даташитом . Далее , использовать сетевые трансы в качестве выходных - я бы не советовал . Лучше купить готовые от нормальной фирмы или уж самому намотать , если неохота тратить лишние деньги . ДЛя первых опытов можно намотать транс на сердечнике от силовых трансформаторов от старых теликов . Например , неплохие выходники получаются на железе от ТС-180 . Эти же трансы можно применять и как силовые , там есть и накальные обмотки , и анодные . Я у себя всегда держу несколько для опытов - их можно купить на радиобазаре , стоят они дёшево и спалить не жалко , в случае чего  А когда вся схема уже проверена на макете - можно менять детали на фирменные , а можно и так оставить , если звук удовлетворяет .
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 16:17
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 246
Регистрация: 17-03-05
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 3 446
|
Цитата Лучше купить готовые от нормальной фирмы Сориентеруйте где искать и на что обращать внимание. Выходные трансформаторы интересуют. Как я понимаю, есть выбор? С сетевыми трансформаторами разберусь. Если честно, не хочется заморачиваться с намоткой. Если мотать самому - то и считать самому. Ну и не разобрался я пока зачем дают схемы намотки трансов "в разрезе". Обмотки в параллель... а если не идентичны, то одни будут разогревать другие, как я понимаю. Опять же полоса пропускания, симметрия плеч... уж лучше купить наверно. Даже не знаю что в поисковиек писать.. Цитата Я бы начал с выхода на EL-34 или с их аналога 6П27С . Причём не в триоде , как иногда делается , а именно в пентоде. Имеется ввиду двухтактный или однотактный каскад? Как я понимаю, искажений меньше (достоверность выше) у однотактного? А что означает "ультралинейный"? Цитата Я бы посоветовал SE на 5-10Вт и хорошую, чувствитльную акустику С этого и решил начать. Сделаю ламповый усилитель для компа. Два моноблока. Уже интересно... чесслово! А какой Кг в вашем варианете? Факимческий не меряли? Смотрю разные схемы... 1) Почему не стабилизировано анодное? Может имеет смысл разделить анодное предварительных каскадов и оконечного? 2) А если питать накал постоянным стабилизированным напряжением? Как я понимаю, уровень фона 50 Гц будет ниже. Может я начинаю "мудрить" чрезмерно?
--------------------
Живи днем так, чтобы ночью ты спал спокойно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 16:57
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
1) Стабилизировать анодное ни к чему, достаточно хорошо отфильтровать. Даже транзисторные оконечные каскады питают нестабилизированным. Раздельное питание предварительных и оконечных каскадов имеет смысл для снижения ОС по питанию. Но не применять же для этого ещё по одной анодной обмотке на канал. Достаточно RC или LС фильтра и грамотного монтажа. 2) Питать накал постоянкой не есть хорошо - снижает ресурс лампы. Впрочем, если долговечность не требуется, а требуется беспрецендентное качество, то - пожалуйста. Врядли только улучшение будет заметно, ИМХО. 3) Ламповый усилитель для компа - нечто вроде золотого унитаза. Чтобы почуствовать действительное преимущество лампового УНЧ, нужно обязательно 3 вещи: качественный источник сигнала (не самый плохой DVD, например), хорошие колонки и подходящее по акустике помещение. (Всё это стоит денег, готовьтесь ) В противном случае затея того не стоит - пустая трата времени.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 20:02
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 246
Регистрация: 17-03-05
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 3 446
|
Цитата Питать накал постоянкой не есть хорошо - снижает ресурс лампы. Прошу прощения, но каким способом? Цитата Ламповый усилитель для компа - нечто вроде золотого унитаза. Прекрасно. То что нужно для приобретения опыта сборки ламповых УНЧ. Что-то же надо делать. Вот и будет такой девайс.
--------------------
Живи днем так, чтобы ночью ты спал спокойно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 6 2007, 23:33
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(smk @ Apr 6 2007, 19:02) Прошу прощения, но каким способом? Не стану утверждать, что помню это точно, читал довольно давно, но, кажется, так: если один из концов нити накаливания соединить с катодом, то между вторым и катодом же образуется разность потенциалов в 6,3В. Точнее, разность эта нарастает по всей длине нити. Следствие - неравномерная эмиссия катода. Если же нить и катод гальванически развязаны - возможны неконтролируемые наводки, могущие даже привести к межэлектродному пробою. Поэтому, как я понимаю, в хорошей аппаратуре делят накальную обмотку пополам и среднюю точку соединяют с катодом. Фона не бойтесь, ведь основную эмиссию осуществляет катод, а он массивный и теплоинерционный и между ним и анодом нет 50-ти герц (если анодное, конечно, отфильтровано хорошо). Вклад эмиссии самой нити в анодный ток или модуляция последнего накальным в хороших лампах ничтожны. Цитата Прекрасно. То что нужно для приобретения опыта сборки ламповых УНЧ. Что-то же надо делать. Вот и будет такой девайс. Да на здоровье. Только надо же, чтобы результат был заметен, ощутим - а иначе зачем этот опыт? Цитата(smk @ Apr 6 2007, 21:49) А чем обусловлено практически полное отсутствие торов среди трансов? Да кто Вам сказал?!
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 7 2007, 00:15
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 117
Регистрация: 13-08-05
Из: Сталинград
Пользователь №: 7 605
|
Цитата(smk @ Apr 5 2007, 19:45) Давно хочется собрать качественный усилитель мощности для домашнего прослушивания, ну и повозиться с ламповой конструкцией оч интересно. Имел дело с лампами только в виде ремонтируемых теликов, ну и в "доме пионеров" когда-то давно че-то собирал. Поиск в интернете кроме цен на импортные девайсы ничего толком не дал. Есть кое-какие схемы, но степень их "толковости" и повторяемости прикинуть не могу. Так что буду рад подсказкам. Может кто делал уже подобное? Вот посмотри, Ерасов делает комбики на разную мощу. Здесь же и схемы выложены. http://www.yerasov.ru/combo.htmНадеюсь, интересного немало.
--------------------
"Не дождётесь!" (С) Старик Рабинович.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 10 2007, 16:12
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Как болеющий домашним звуком уже несколько десятилетий и как владелец самодельной системы в кучку килодолларов (комплектующие), советую начать с уточнения цели. То есть понять, нужен ли просто приличный звук при скромных затратах, или хочется заняться неведомой тхникой, интереса для. В случае причины номер два, или комбинации причин с мощным преобладанием второй, - вперед. Только настоятельно советую много читать на эту тему. Очень много читать, в сотни-тысячи раз больше, чем до сих пор. И приготовиться к тому, что бОльшая часть написанного э-э... субъективна, если не сказать лжива. В обоих случаях полезно выяснить для себя понимание "качественного звука". Это тонкая материя и часто очень возбуждающая. Обиды и разочарования она генерит с жуткой силой. Вероятно, причина в типах восприятия музыки у разных людей. Это т.н. "музыканты - меломаны"(1), "аудиофилы - аудиоманьяки"(2) и "глухие - колбасники"(3). Первым не очень важно высокое качество, ибо они слышат МУЗЫКУ, а не звук. Вторым, - более всего важно качество ЗВУКА. А третьим, - "чтоб колбасило конкретно", или... ничего не нужно. Первый тип ценит качество, но ему вполне достаточно просто дорогого DVD + усилитель + ящики за $100-300. Второй способен растрогаться до слез звуком скрипки Страдивари и всю жизнь мечтать получить дома что-то похожее. Послушав звучание приличной системы, третий тип обычно заявляет, что "у друга саб колбасит круче", только лишь удивляется, что 20-ваттный усилитель "звучит" громче 300-ваттного. Разумеется, есть причудливые сочетания и много мягких градаций иежду типами... Цитата(smk @ Apr 7 2007, 17:12) http://www.radioland.net.ua/gate.html?name...age&pid=149Вот еще нашел. Если кто из знающих людей выскажет мнение - буду признателен. Как водится, бред.
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 12 2007, 11:02
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 246
Регистрация: 17-03-05
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 3 446
|
Цитата "музыканты - меломаны"(1), "аудиофилы - аудиоманьяки"(2) и "глухие - колбасники"(3). однозначно отношусь ко вторым. Цитата Как болеющий домашним звуком уже несколько десятилетий и как владелец самодельной системы в кучку килодолларов (комплектующие), советую начать с уточнения цели. Хочу сделать то, что будет звучать так, как мне понравится. Для этого подойдем с дальних подступов - начнем с простого. Послушаем разного на разном... только вот не хочется даром время тратить. Если что-то уже достоверно известно - хотелось бы знать об этом. А каким был Ваш путь? Что в итоге? Цитата понимание "качественного звука". Это тонкая материя и часто очень возбуждающая Но и в этой области есть неоспоримые "нет". Споры как раз вокруг "что несомненно да". Цитата удивляется, что 20-ваттный усилитель "звучит" громче 300-ваттного Честно говоря, давно подозревал подобное, еще когда по УКВ-ЧМ от магнитофона слушал с помощью ламповой радиолы музыку... так вышло. Колонки одолжил, а тут послушать без ушей захотелось. Ну и изваял чм-модулированный простенький генератор чтоб хоть моно услышать... Сравнил с колонками. Так что есть что-то такое. А физический смысл не пойму пока. Или меряем не так или не тем... Цитата Мне понравился вот этот , но блок питания у него не хилый... Тоже понравился. Про БП. Кенотроны, читал, предпочтительнее. У диодов их переключение слышно. А вот про стабилизаторы с ОУ в обратной связи не читал.
--------------------
Живи днем так, чтобы ночью ты спал спокойно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 13 2007, 23:06
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Цитата(smk @ Apr 12 2007, 11:02) Послушаем разного на разном... только вот не хочется даром время тратить. Если что-то уже достоверно известно - хотелось бы знать об этом.
...
Но и в этой области есть неоспоримые "нет". Споры как раз вокруг "что несомненно да". Советую начать с динамиков (колонок,громкоговорителей). Без них любые продвижения невозможны, кроме шаманства с "волшебными" проводами и т.п. Если самые лучшие в мире усилитель+проигрыватель подлючать к советским ящикам (S-90 итд), даже мало-мальски приличного звука не дождетесь. Это главный подводный камень. Остальное уже можно оценить ушами. К сожалению, все акустически хорошее - относительно дорого (>>1000), но подержаности можно попытаться найти, проще всего за границей. Еще полезно с недоверием и осторожностью относиться к любой информации, особенно необъяснимой с физической т.з. Достойного результата можно добиться и с лампами и с транзисторами, и с кенотронами и с диодами, правда, далеко не любыми. Если 20-ваттный "звучит" громче 300-ваттного, скорее всего разная чувствительность АС, т.е. КПД. Цитата(smk @ Apr 12 2007, 11:02) А каким был Ваш путь? Что в итоге? В итоге: PC->synchronousOUTPUT->sm5847->pcm63k->transformer->6SN7->transformer->PP300B->transformer->Tannoy_Edinburgh
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 14 2007, 17:58
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Цитата(smk @ Apr 14 2007, 00:43) А с пояснениями? Не все понял что есть что. По каждой позиции? Пожалуй, роман получится. Лучше конкретные вопросы.
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 16 2007, 22:53
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 246
Регистрация: 17-03-05
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 3 446
|
Цитата Tannoy_Edinburgh Вот это совершенно не понятно. И еще вопрос, если можно. Наилучшее железо, емкости - Ваше мнение. Колонки, как я понял... а как узнали, что это то, что нужно? http://www.tannoy.com/Default.asp?Id=4075А вот это не лучше? Интересно, сколько они за это хотят.... Размер, правда не маленький...
--------------------
Живи днем так, чтобы ночью ты спал спокойно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 17 2007, 15:03
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Цитата(smk @ Apr 16 2007, 23:53) Вот это совершенно не понятно. И еще вопрос, если можно. Наилучшее железо, емкости - Ваше мнение. Колонки, как я понял... а как узнали, что это то, что нужно? http://www.tannoy.com/Default.asp?Id=4075А вот это не лучше? Интересно, сколько они за это хотят.... Размер, правда не маленький... Конкретно старый Tannoy_Edinburgh_TW. Видимо надо пояснить, что некоторое время назад в Tannoy произошла "катастройка", с резким поворотом в сторону "простого народа". Поэтову уже устоялось выражение "старый Tannoy", как противопоставление теперешним новоблагословенным. Теперь этот "старый Tannoy" продают по совершенно новым ценам. http://www.hififever.com/market/showItem.p...tProductId=1515Давно не интересовался и малость офонарел. Та же ситуация и с ЦАП: все приличные сняты с производства. Узнать что _именно_ нужно очень трудно. Только искать места, где можно послушать и много-много слушать разного... Подскажу еще, что у "второго типа" есть разные "течения". Основных и явно противоположных видимо два. Это любители "окрашенного звука" и любители "нейтрального звучания". Окрашенность подразумевает гармоники от однотактного усилителя или/и неотфильтрованные продукты на выходе ЦАП без цифрового фильтра. Разделение очень условно. Отечественного (приличного) железа практически не существует. Я испльзовал Tamura, пока выпускались (тоже не производятся), да еще разбирал старую немецкую радиоаппаратуру и перематывал. Конденсаторы в сигнальные цепи: для любителей "окраски" - бумагомасляные, для любителей "нейтрала" - фторопласт. Конденсаторов в звуковом тракте вообще желательно избегать (у меня в цепи сигнала вообще ни одного, включая катоды и сетки). В питании аналоговых цепей общепризнаны BlackGate. Напомню, что по ним тоже идет ток сигнала, хотя бы его малая часть (в случае класса А).
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 17 2007, 16:38
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 544
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 870
|
Цитата(smk @ Apr 17 2007, 17:21) ...
Но эмоции хочу иметь свои! ...совершенно согласен... Э-эх... вот взять бы "хороший" ламповый усилитель, да и промЕрить его... благо, приличная (скажем так), аппаратура имеется...
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 17 2007, 20:20
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Конечно благодарю за доверие, но понятия не имею как Gregorian будет звучать, Enigma тоже. Нет их у меня. Возраст, наверно Когда лампы были поновее,Кг был менее 0.4% при полной мощности. Сейчас, возможно больше. Мотив для измерения параметров усилителя мне не очевиден, даже сдвигать с места не хочется. Кстати, весит он порядка 55 кг. Но Кг я бы стал интересоваться в последнюю очередь. Намного важнее, например, интермодуляция при испытании двухтоновым сигналом. Еще интересны испытания при небольшом уровне сигнала, допустим -60 дБ. Как правило, такие измерения дают совершенно неприличные картинки для казалось бы приличных аппаратов... Это так называемая "проблема первого Ватта".
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 18 2007, 11:44
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 544
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 870
|
Цитата(Old Nick @ Apr 17 2007, 21:20) ...
Но Кг я бы стал интересоваться в последнюю очередь.
Намного важнее, например, интермодуляция при испытании двухтоновым сигналом.
Еще интересны испытания при небольшом уровне сигнала, допустим -60 дБ.
Как правило, такие измерения дают совершенно неприличные картинки для казалось бы приличных аппаратов...
Это так называемая "проблема первого Ватта". ...у нас есть аппаратура для измерения в звуковой полосе (и шире) с большим динамическим диапазоном... имеется генератор сигнала (сильно доработанный ГС-50) http://www.intellect.csti.ru/object.asp?nu...p;grntiID=47.41и измеритель http://www.rudshel.ru/production/data_acqu.../leonardo2.htmlздесь, и в описании приведены некоторые характеристики, в частности при входном сигнале -60дБ, и где то у меня были реальные отснятые характеристики по интермодуляциям... если востребовано - пришлю, при чем на разных частотах и амплитудах... Мне хотелось бы для себя (пока исключительно) ответить на вопрос о сравнительной характеристике: HI-FI ламповой аппаратуры vs качественный транзисторный усилитель... Пока объективно не нашел подтверждения... одни слова... субъективно - совершенно согласен... ЗЫ. если проводить измерения, то желательно в какую-нибудь пятницу, достаточно поздно... т.к. уровень помех сетевых и эфирных значительно ниже... но это понятно... с Уважением, Николай. ЗЗЫ Не бейте сильно, т.к. тема изъезженная давно... но кажется не там...
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 18 2007, 13:33
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290
|
(Old Nick @ Apr 17 2007, 21:20)
...
Но Кг я бы стал интересоваться в последнюю очередь.
Намного важнее, например, интермодуляция при испытании двухтоновым сигналом.
Еще интересны испытания при небольшом уровне сигнала, допустим -60 дБ.
Как правило, такие измерения дают совершенно неприличные картинки для казалось бы приличных аппаратов...
Довольно давно уже мне приходилось заниматься измерениями параметров каналов тональной частоты в системах связи, в т. ч. и цифровых. Вкратце принцип следующий: Испытательный сигнал- псевдошумовой, узкополосный. Пик фактор 10 dB. Спектр испытательного сигнала расположен на краю частотного диапазона. На выходе получается сам сигнал + продукты всех видов искажений: шумы, шумы квантования (если канал- цифровой), искажения, обусловленные нелинейностью характеристики канала. Далее, полоса испытательного сигнала отфильтровывается заграждающим фильтром, на выходе остаются только продукты искажений и шумы, которые измеряются среднеквадратичным вольтметром. Вычисляется отношение сигнал/общий шум. Уровень полезного сигнала измеряется тоже после фильтрации полосовым фильтром скв. вольтметром- для исключения влияния на результат коэфф. передачи системы.Испытания проводятся для разных уровней вх. сигнала- от -10 dB до -45 dB.
Это очень жесткий тест- каналы связи, которые выглядят весьма прилично по Кг и Кими, часто не удовлетворяют требованиям при тестировании этим методом. Метод давно стандартизован ITU-T. К чему я все это: В те времена мне пришла в голову мысль проверить этим методом некоторые УНЧ- тогда ещё категории HI-FI, HI-ENDа тогда ещё в помине не было в употреблении. Естественно, с расширением полосы анализа до 20 кГц. Получились довольно интересные результаты: У нек. усилителей, имеющих Кг менее 0,001% шум искажений был гораздо больший, чем получается при подсчете его как суммарного от гармоник и собственно шума. И наоборот- нек. устройства, имеющие Кг порядка 0,01-0,02% вели себя гораздо лучше в этом отношении. Причина, очевидно, в локальных нелинейностях, которые мало влияют на результаты измерений Кг и Кими в стандартных условиях измерения- обычно это делается при уровнях сигнала, близких к максимальным. Позже я попробовал измерить так же и CD проигрыватели, даже сделал специальный диск для этих целей. Результаты, в принципе те же, особенно это касалось однобитных сигма- дельта ЦАП.
--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 19 2007, 03:21
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Кг можно назвать любимым параметром производителей, малополезным для потребителя, что-то типа пресловутых "хххМГц" у ПиСишных процессоров.
Правда, если чуть поправить традиционную методику его измерения, изменив уровень сигнала до -40...-60Дб, картина начнет меняться и соотношение, в том числе с ламповым может измениться. У транзисторного усилителя искажения обычно растут с понижением уровня сигнала, а у нормального лампового - понижаются. Но этого все равно мало.
Если пояснять "на пальцах", более всего интересна передача малых флуктуаций сигнала на фоне очень больших. Поэтому лучше всего псевдошумовой испытательный сигнал с анализатором спектра (идеальным). Как хороший компромисс отлично подходит испытание псевдошумовым сигналом с ограниченной полосой и фильтрацией, как подробно описал Designer56, так как искажения в передаче такого сигнала будут сопровождаться внеполосными продуктами. Кстати, двухтоновый сигнал вполне можно рассматривать как сильно вырожденный узкополосный псевдошумовой.
Говоря об измерениях, практически всегда демонстрируют характеристики усилителя с резистивной нагрузкой, в лучшем случае с эквивалентом.
Но подключение реальной нагрузки чудовищно влияет на параметры усилителя. И влияет очень по-разному. Дело в огромной разнице чувствительности акустических систем и прямой взаимосвязи этого и других параметров (как-то кол-во полос и конструкция фильтр+головки) на совместную работу.
В случае высокочувствительной (~100дБ) однополосной акустики можно ожидать вполне хороший результат от приличного 5-Ваттного усилителя на одной-двух лампах, а получить нечто схожее (на средних частотах, прежде всего) от сопоставимой по цене компрессионной 3-х полосной системы (~86дБ) возможно далеко (очень-очень далеко) не с любым 100-Ваттным. Хотя бы потому, что создать хороший 100-ваттный усилитель намного сложнее. Еще одним "гадящим" компонентом, можно записать самУ систему фильтры+динамики. Усилитель должен очень хорошо шунтировать их "звон" и поэтому быть транзисторным с очень большой вероятностью.
Поэтому разговор об усилителе нужно начинать с представления о потенциальной нагрузке.
З.Ы. На измерения не уговаривайте, все же сотни километров до Москвы.
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 19 2007, 15:10
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290
|
Цитата второе даже более важное измерение параметров в присутствии вне полосного сигнала т.е. в присутствии сигнала выше 20кгц. Особено это неприятно для усилителей ООС поскольку на высоких частотах она становится положительной. На то существует коррекция АЧХ усилителя с разомкнутой ОС- в противном случае, усилитель становится неустойчив. Хотя, и это проще всего, всегда полезно ограничить полосу частот на входе, хотя бы в целях понижения Кими от внеполосных сигналов, разностные продукты которых могут попадать в полезный диапазон. Особенно от цифровых источников, богатых подобными вещами. Цитата первое измерение кг и интермод при разных сигналах (поскольку при изменении режима работы с А на Б происходит скачек нелинености). Существуют схемы транзисторных УНЧ, где в целях снижения нагрева вых. транзисторов используются методы управления током покоя или напряжением питания вых. каскада в зависимости от уровня сигнала. Их довольно много, чтобы подробно здесь перечислять. Эти схемы "потенциально опасны" с точки зрения возможных локальных нелинейностей. Я думаю, этим можно объяснить, в том числе, почему "навороченные" транзисторные УНЧ с Кг менее 0,001% и мощностью 100 Вт и более звучат часто хуже, чем тоже транзисторные 70-х годов прошлого века, сделанные по канонической схеме с мощностью 25-30 Вт и Кг 0,05- 0,1%. Вообще, транзисторные УНЧ и глубокая ООС не есть плохо в принципе- просто нужно спроектировать схему так, чтобы обеспечить стабильность его режимов, в т.ч. тока покоя вых. каскада, независимо от отбираемой мощности, обеспечить отсутствие режимов типа "отсечка/насыщение" в рабочем диапазоне вх./вых. сигналов, отсутствие ограничения по скорости нарастания в тех же раб. диапазонах во всей полосе частот (это не трудно в современных условиях), и, разумеется, всё это, а также устойчивость при работе на комплексную нагрузку.Головка динамическая (динамик) с точки зрения усилителя представляет собой резонансную систему с добротностью разной величины- в зависимости от типа, наличия/отсутствия акустического оформления. Многополосные АС с пассивными фильтрами могут сильно усугублять картину. Цитата Это т.н. "музыканты - меломаны"(1), "аудиофилы - аудиоманьяки"(2) и "глухие - колбасники"(3). Есть ещё "мясники"- им "мяса" не хватает всегда в фонограмме  Цитата Поэтому разговор об усилителе нужно начинать с представления о потенциальной нагрузке. Как, впрочем, и для любого усилителя- не обязательно для аудиоприменений. Тут, кстати, на мой взгляд присутствует интересный момент: ламповые УНЧ имеют почти всегда относительно высокое вых. сопротивление на НЧ (единицы Ом, как минимум). Это вызывает значительное увеличение эквивалентной добротности системы- УНЧ-АС, я имею ввиду низкочастотную ГГ. Что приводит к появлению "горба" на АЧХ АС, "настроенной" на низкое выходное сопротивление источника сигнала, в области 50-150 Гц. Многие фанатики лампового звука считают это "улучшением" басов.
--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 20 2007, 06:39
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 133
Регистрация: 27-05-05
Пользователь №: 5 445
|
Цитата(Designer56 @ Apr 19 2007, 16:10) На то существует коррекция АЧХ усилителя с разомкнутой ОС- в противном случае, усилитель становится неустойчив. Хотя, и это проще всего, всегда полезно ограничить полосу частот на входе, хотя бы в целях понижения Кими от внеполосных сигналов, разностные продукты которых могут попадать в полезный диапазон. Особенно от цифровых источников, богатых подобными вещами. В догонку. ИМХО, прилично "звучащий" транзисторный усилитель должен иметь полосу полной мощности _не_хуже_ 1МГц. Иначе, не о чем говорить в контексте топика. А на входе нужно обязательно ФНЧ ставить. Цитата(Designer56 @ Apr 19 2007, 16:10) Есть ещё "мясники"- им "мяса" не хватает всегда в фонограмме Вероятно, это тот единственный случай, когда колбаса - полный эквивалент мяса. Цитата(Designer56 @ Apr 19 2007, 16:10) Как, впрочем, и для любого усилителя- не обязательно для аудиоприменений. Я имел в виду другой оттенок: сопоставление желаемого и возможного. Цитата(Designer56 @ Apr 19 2007, 16:10) Тут, кстати, на мой взгляд присутствует интересный момент: ламповые УНЧ имеют почти всегда относительно высокое вых. сопротивление на НЧ (единицы Ом, как минимум). Это вызывает значительное увеличение эквивалентной добротности системы- УНЧ-АС, я имею ввиду низкочастотную ГГ. Что приводит к появлению "горба" на АЧХ АС, "настроенной" на низкое выходное сопротивление источника сигнала, в области 50-150 Гц. Многие фанатики лампового звука считают это "улучшением" басов. Это вырожденная крайность, но увы, повсеместная для совка. От этой беды есть старое и популярное лекарство - низкодобротные излучатели, которые стоят очень добротных денег ... Цитата(smk @ Apr 19 2007, 13:24) Провода для внутреннего монтажа. Какие использовать? Еще хотелось бы узнать мнения относительно "правил монтажа".
Цепи я классифицирую так:
1) Цепь анодного питания;
2) Цепь питания накала;
3) Сигнальные цепи;
4) Цепи коммутации сигналов;
5) Прочие (блок питания, индикация...) Правила монтажа невозможно изложить сколько-нибудь кратко. При личном-то контакте приходиться невнимательных по три раза носом тыкать в "творчество". Даже в простейших цифровых платах. Самое-самое_простое_решение - применять правила ВЧ-монтажа, этак для 50МГц. На эту тему хотя-бы лит-ра есть и рекомендации почти всегда однозначные, в отличии от "звуковых специалистов с петлями и контурами".
--------------------
Зачем скоту свобода мысли?
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
