обвеска ir2110, настройка драёвера Опции

[Cергей]

Господа если у кого есть соображения по поводу этого драйвера и как вывести его на работу при напряжении в 300 в. Прошу о помощи. У меня до 40 в работает дальше затыкаеться.

[Bludger]

Господа если у кого есть соображения по поводу этого драйвера и как вывести его на работу при напряжении в 300 в. Прошу о помощи. У меня до 40 в работает дальше затыкаеться.

Было бы неплохо на схемку взглянуть, потому как никаких проблем с работой от 300В быть не должно - она же для этого и предназначена..

[yura-rf]

Схемку посмотреть - это точно.
При +300В в стадартном включении работает.
Питание на микросхему +15В, +300В на сток верхнего ключа. Куда 40В?
Куда подключен SD?

Внутрення защита срабатывает при Uпит.<=9В., должна срабатывать и при превышении 20-25В - так как управляет полевиками - обычно напряжение С-З не больше 25В.

[Cергей]

Схемку посмотреть - это точно.
При +300В в стадартном включении работает.
Питание на микросхему +15В, +300В на сток верхнего ключа. Куда 40В?
Куда подключен SD?

Внутрення защита срабатывает при Uпит.<=9В., должна срабатывать и при превышении 20-25В - так как управляет полевиками - обычно напряжение С-З не больше 25В.

Так и деал на микросхему 12 вольт, настоки верхнего плеча от 0 до 40 потом сразу 300, так вот от 0 до 40 микросхема работает просто замечательно( дальше нет возможности плавно добовлять) при подаче оона закрываетьса и ток валит неимоверный кз в схеме нет проверяли не однократно. SD и в воздухе оставлял и корпусил, и питание подавал без результатно. Напряжение на затворы 12 вольт.

[yura-rf]

Так и деал на микросхему 12 вольт, настоки верхнего плеча от 0 до 40 потом сразу 300, так вот от 0 до 40 микросхема работает просто замечательно( дальше нет возможности плавно добовлять) при подаче оона закрываетьса и ток валит неимоверный кз в схеме нет проверяли не однократно. SD и в воздухе оставлял и корпусил, и питание подавал без результатно. Напряжение на затворы 12 вольт.

SD -> на землю - нормальная работа. SD +12В - оба транзистора закрыты.
Без схемы сложно о чем-то говорить.

[Прохожий]

Господа если у кого есть соображения по поводу этого драйвера и как вывести его на работу при напряжении в 300 в. Прошу о помощи. У меня до 40 в работает дальше затыкаеться.

Лично я не люблю такие МС. На сегодняшний день, по-моему, они не актуальны. Проще решить задачу "в лоб" с гальваноразвязкой как по питанию, так и по управлению.

[Cергей]

вот такую схему получил

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Bludger]

вот такую схему получил

Бросается в глаза - диодики MURS120 - они же 200-вольтовые, а Вы на них 300В лудите! А так схемка - все правильно, все должно работать. Ну, еще могут быть какие глюки при совсем уж неудачном лайауте...

[Alexey Bishletov]

Лично я не люблю такие МС. На сегодняшний день, по-моему, они не актуальны. Проще решить задачу "в лоб" с гальваноразвязкой как по питанию, так и по управлению.

Интересно, "в лоб" это как? Управление через трансформатор? Оптрон + развязанное питание? Что-то еще?

[Massi]

а какая емкость бутстепных конденсаторов и какой тип

[Прохожий]

Интересно, "в лоб" это как? Управление через трансформатор? Оптрон + развязанное питание? Что-то еще?

Вы абсолютно правы. Не так давно сделал на заказ блок питания на 200 Вт. Два IRF840A чудно работают в косом полумосте от UC3844 - нижний транзистор напрямую, а верхний через трансформатор. Частота 100 кГц. Симметрия сигналов в пределах нормы. Я думаю, что это предел по мощности для трансформаторной развязки.
Что же касается более мощных схем, то в случае частотных преобразователей поступают так, как говорите Вы. Источник собственных нужд, как правило обратноходовый, вырабатывает ряд гальванически развязанных напряжений. В предельном случае (лично наблюдал) до 12 каналов. Развязка сигнала осуществляется через оптопары или специальные ИМС.
Поглядел на рисунок. Господа, не применяйте Вы мост без нужды - это гадость.

Сообщение отредактировал Прохожий - Jul 9 2007, 16:35

[Bludger]

Вы абсолютно правы. Не так давно сделал на заказ блок питания на 200 Вт. Два IRF840A чудно работают в косом полумосте от UC3844 - нижний транзистор напрямую, а верхний через трансформатор. Частота 100 кГц. Симметрия сигналов в пределах нормы. Я думаю, что это предел по мощности для трансформаторной развязки.
Что же касается более мощных схем, то в случае частотных преобразователей поступают так, как говорите Вы. Источник собственных нужд, как правило обратноходовый, вырабатывает ряд гальванически развязанных напряжений. В предельном случае (лично наблюдал) до 12 каналов. Развязка сигнала осуществляется через оптопары или специальные ИМС.
Поглядел на рисунок. Господа, не применяйте Вы мост без нужды - это гадость.

Пожалуйста, не будте голословным, расскажите, что именно Вам не нравится в бутстрепах? То же относится и к мосту...
PS - в косом полумосте никакой речи о несимметрии вообще не идет - ток не будет течь пока не включатся ОБА транзистора. Вы приводите пример, когда использование управляющего транса - можно сказать классика жанра, там он на своем месте, так же как и во многих других случаях, но часто попытка использовать транс - лишний гимор, место, деньги и пр. Каждому решению - свое место....

[prototype]

Чего толочь воду в ступе? К диодам прикладывается максимальное обратное напряжение 300 Вольт + питание драйверов - они не могут работать. Вы даташит читали перед тем как собирать схему? У нас IRF - овские драйвера прекрасно работают и при 500 вольтовом питании (с киловольтовыми быстрыми! диодами) практически забыли о управляющих трансформаторах, чему очень рады. Трансы конечно хорошо, но нетехнологично. А если заказывать на стороне - обычно качество не в дугу.

[Прохожий]

Пожалуйста, не будте голословным, расскажите, что именно Вам не нравится в бутстрепах? То же относится и к мосту...

Использование бутстрепных емкостей накладывает определенные ограничения на режим работы силовой части схемы, зачастую неприемлемые. К примеру, в косом полумосте к верхнему транзистору это дело подходит слабо. Использование бутстрепов приводит к ограничению глубины модуляции в мостах и полумостах, из-за конечного времени заряда бутстрепных емкостей.
И еще, бутстрепная емкость - источник дополнительных помех.
Первый и очевидный недостаток моста - невозможность отсимметрировать положительную и отрицательную полуволны во всех режимах работы девайса, что, в свою очередь, приводит к тому, что выигрыш, обусловленный теоретически бОльшим диапазоном рабочих индукций относительно однотактного варианта, на практике реализовать не удается. Все известные способы симметрирования, сводящиеся к наблюдению за потоком сердечника, отклоняются, потому как ненадежны.
Второй недостаток, пониженная помехоустойчивость относительно однотактного варианта, что в большинстве случаев является решающим фактором.

PS - в косом полумосте никакой речи о несимметрии вообще не идет - ток не будет течь пока не включатся ОБА транзистора.

Я немного оговорился. Каюсь. Естесственно, речь шла не о симметрии, а об идентичности сигналов управления верхнего и нижнего транзистора, что для косого полумоста вещь в общем-то достаточно важная.

Вы приводите пример, когда использование управляющего транса - можно сказать классика жанра, там он на своем месте, так же как и во многих других случаях, но часто попытка использовать транс - лишний гимор, место, деньги и пр. Каждому решению - свое место....

Дык, и никто не призывает пхать трансы куда ни попадя, тут Вы абсолютно правы. Тем более, что я там же сказал, что 200 Вт для трансформаторной развязки - это предел.
Другое дело - раздельное гальванически развязанное питание + развязка сигналов. Это будет работать всегда и везде. Тем более, что этот вариант не намного дороже варианта с IR2110. А при низких частотах преобразования и просочетать можно...

[Bludger]

Использование бутстрепных емкостей накладывает определенные ограничения на режим работы силовой части схемы, зачастую неприемлемые. К примеру, в косом полумосте к верхнему транзистору это дело подходит слабо. Использование бутстрепов приводит к ограничению глубины модуляции в мостах и полумостах, из-за конечного времени заряда бутстрепных емкостей.
И еще, бутстрепная емкость - источник дополнительных помех.

Вы правильно говорите - но: это только недостатки, которых не лишена никакая другая схема Существует множество случаев, когда бутстреп есть вещь правильная и полезная. Я бы не стал категорически не рекомендовать их - всему свое место и время... Для высоковольнтых (сетевых) применений - когда в контроллере дохлый драйвер, и нужны предсказуемые задержки например. Транс в этом случае потребует дополнительного драйвера, а оптодрайвер не даст гарантированный таймслотов...

Первый и очевидный недостаток моста - невозможность отсимметрировать положительную и отрицательную полуволны во всех режимах работы девайса, что, в свою очередь, приводит к тому, что выигрыш, обусловленный теоретически бОльшим диапазоном рабочих индукций относительно однотактного варианта, на практике реализовать не удается. Все известные способы симметрирования, сводящиеся к наблюдению за потоком сердечника, отклоняются, потому как ненадежны.

Ну, никакой запас по индукции не спасет от неравных вольтсекундных интервалов Тем более, что сейчас уже насыщение не есть фактор ограничивающий индукцию - все определяют потери... А вот Current Mode очень и очень хорошо спасает от всяких несимметрий - если не теоретически, так по жизни точно И какими бы привлекательными не были многофазные форварды, все равно мост имеет право на существование, особенно Phase-Shift.. Просто часто нет другого разумного решения...

Опять же - я не спорю - везде свои недостатки, но это не повод что бы открещиваться от той или иной тополгии, а только дополнительные плюсы и минусы в дизайне...

[A.T.Tappman]

...а оптодрайвер не даст гарантированный таймслотов...

А вот этот момент можно подробнее осветить?

[Bludger]

А вот этот момент можно подробнее осветить?

Если мне склероз не изменяет, то задержка у оптодрайверов +/-300нан от корпуса к корпусу, что для всяких там мостов/полумостов/эктив клэмпов совсем-совсем никуда.. То есть оптодрайвером можно драйвить только одиночный ключ, но не когда он работает в паре еще с чем то..

Приходится все время следить, чтобы белка не сдохла и колесо не отвалилось..

Оно оказывается изначально отваленным когда бутстреп пытаются использовать в баке для зарядного устройства Причем, несмотря на всю очевидность, обычно народ очень-очень долго не может понять, почему же ничего не работает
Это так, в качестве флуда

[Прохожий]

Вы правильно говорите - но: это только недостатки, которых не лишена никакая другая схема Существует множество случаев, когда бутстреп есть вещь правильная и полезная. Я бы не стал категорически не рекомендовать их - всему свое место и время...

В настоящее время я занимаюсь эксплуатацией всякого-разного промышленного оборудования. Так вот, решение с бутстрепными емкостями горят как спички. Пример этому - частотники фирмы Lenze или LG. Уважающие себя дяди делают все по-взрослому. Оно и работает годами. Пример частотники SIEMENS и OMRON.
Это закон природы - на халяву хорошей вещи не сделаешь. Бутстрепные емкости - это халява, т. е. попытка обмануть природу.

Для высоковольнтых (сетевых) применений - когда в контроллере дохлый драйвер, и нужны предсказуемые задержки например. Транс в этом случае потребует дополнительного драйвера, а оптодрайвер не даст гарантированный таймслотов...

Что есть "таймслот"? К свому стыду не знаю, что это такое. И что может гарантировать IR2110, в частности, со своим дохлым выходом (если не ошибаюсь 2А) и ограничением по частоте преобразования из-за просто огромной емкости изолированного кармана?

Ну, никакой запас по индукции не спасет от неравных вольтсекундных интервалов Тем более, что сейчас уже насыщение не есть фактор ограничивающий индукцию - все определяют потери...

А не надо задирать частоту без нужды, тогда и потерь не будет... И дополнительный + появится - малая относительная длительность короткого импульса, что немаловажно при посторении защиты.

А вот Current Mode очень и очень хорошо спасает от всяких несимметрий - если не теоретически, так по жизни точно

Не знаю, что Вы имели в виду под Current Mode. Если это подразумевает дополнительное управление по току, то я не представляю себе каким образом этот дело исключает ассиметрию полуволн.

И какими бы привлекательными не были многофазные форварды, все равно мост имеет право на существование, особенно Phase-Shift.. Просто часто нет другого разумного решения...

Phase-Shift - всего лишь метод управления. Ничего нового в этом методе нет в сравнении со всеми остальными, ИМХО.
Я пока знаю только одно место, где без моста никуда. Это синтез переменного напряжения или тока, но там при больших мощностях уже своя технология сборки в объеме. А так же свои методы управления, очень далекие от Phase-Shift и всего такого прочего.

Опять же - я не спорю - везде свои недостатки, но это не повод что бы открещиваться от той или иной тополгии, а только дополнительные плюсы и минусы в дизайне...

С этим я полностью согласен. Но не следует, тем не менее, на мой взгляд, начинать сразу с моста, особенно, если в этом нет нужды. Я думаю так:
Обратноходовый преобразователь -> Однотранзисторный прямоходовый преобразователь -> Косой полумост -> Полумост -> Мост.

[Bludger]

Бутстрепные емкости - это халява, т. е. попытка обмануть природу.

Ну, здесь я с Вами не соглашусь! Как раз принцип очень правильный - запасти энергию когда она не нужна, и отдать ее в нужный момент. Криво же можно сделать на чем угодно. Ирка делает бутстрепы миллионными тиражами - что то я сомневаюсь что все это горит

Что есть "таймслот"? К свому стыду не знаю, что это такое. И что может гарантировать IR2110, в частности, со своим дохлым выходом (если не ошибаюсь 2А) и ограничением по частоте преобразования из-за просто огромной емкости изолированного кармана?

Ну, мы немного о разном Все таки 2110 не для слонов, а для средней мощности, там он дает вполне достаточную точность задержек. Для слонов - другие решения...

Не знаю, что Вы имели в виду под Current Mode. Если это подразумевает дополнительное управление по току, то я не представляю себе каким образом этот дело исключает ассиметрию полуволн.

Ну, это токовое управление.. Когда "пилой" для ШИМа служит "отраженный" ток дросселя. В этом случае мы имеем всегда одинаковую амплитуду "пилы" - и, соответственно, одинаковый вольтсекундный интервал.. Эта фича даже всегда в DS прописывается на Current Mode пушпульные чипы

Phase-Shift - всего лишь метод управления. Ничего нового в этом методе нет в сравнении со всеми остальными, ИМХО.

Ну как же... Это правильная штука - та современная "золотая середина" когда совмещаются достоинства "классических" преобразователей с передачей энергии прямоугольным импульсом, и резонансников с их переключением в нуле напряжений... Настолько же хорош для больших мощностей как эктив клэмп для средних и малых

«Если мне склероз не изменяет, то задержка у оптодрайверов +/-300нан от корпуса к корпусу, что для всяких там мостов/полумостов/эктив клэмпов совсем-совсем никуда.. То есть оптодрайвером можно драйвить только одиночный ключ, но не когда он работает в паре еще с чем то..»

..По моим скромным наблюдениям, диодная оптопара, работающая на транзистор с добавленным диодом от насыщения, вполне прилична по скорости..
Да и , кажется, от «сквозняков», «мертвое время» - порядка микросекунды..
..Наверное, если очень хочется, то и оптроном можно «драйвить» не только одиночный ключ..

И что на нее надо навесить что бы получить синк-соурс ток порядка 2А? Речь шла о готовых оптодрайверх, например, от аджилента...

[Прохожий]

Ну, здесь я с Вами не соглашусь! Как раз принцип очень правильный - запасти энергию когда она не нужна, и отдать ее в нужный момент. Криво же можно сделать на чем угодно. Ирка делает бутстрепы миллионными тиражами - что то я сомневаюсь что все это горит

Принцип то правильный, а вот реализация... Я тоже раньше думал, что гореть не должно. Тем не менее...Специально сделаю пару фото для Вас.
IR2110 с бутстрепными емкостями прекрасно работает на низких напряжениях (вольт 100 постоянки). Там цена сбоя достаточно низкая. На высоких напряжениях я бы это дело не применял.

Ну, это токовое управление.. Когда "пилой" для ШИМа служит "отраженный" ток дросселя. В этом случае мы имеем всегда одинаковую амплитуду "пилы" - и, соответственно, одинаковый вольтсекундный интервал.. Эта фича даже всегда в DS прописывается на Current Mode пушпульные чипы

Я знаю, что такое токовое управление. А одинаковая амплитуда пилы для этого случая абсолютно не факт. Есть еще туева хуча факторов. Один из них - напряжение на байпасе всей загородки.
Пуш-пул, опять же на мой личный взгляд, - перерасход полупроводников, железа и проволоки.

Ну как же... Это правильная штука - та современная "золотая середина" когда совмещаются достоинства "классических" преобразователей с передачей энергии прямоугольным импульсом, и резонансников с их переключением в нуле напряжений... Настолько же хорош для больших мощностей как эктив клэмп для средних и малых

А по-моему - это все игрушки для взрослых. Очень сложное управление, склонное к сбоям. Достаточно сложный объект, изначально помехонеустойчивый.
Смысл в следующем.
Есть однозначное решение, дающее положительный результат вплоть до 6 кВт при сети в 220 В, лично мною проверенное на достаточно большом количестве экземпляров. Я не знаю большая это мощность в Вашем понимании или нет. Есть так же подтверждение этих результатов, полученное независимо от меня другими людьми. Схемотехника силовой части в обоих случаях одинакова. Различия в топологии незначительны.
С другой стороны, мне известно об отрицательных результатах, полученных при иной схемотехнике, причем разными группами. Вопрос. Какие из всего этого следуют выводы, если считать, что все о ком идет речь отнюдь не дураки?

И что на нее надо навесить что бы получить синк-соурс ток порядка 2А? Речь шла о готовых оптодрайверх, например, от аджилента...

А по мне так 6N137 + MIC4421(2)+ LM78L05+ пара резисторов и конденсаторов. Шустро и мощно. Да и дешево.

[yura-rf]

Бросается в глаза - диодики MURS120 - они же 200-вольтовые, а Вы на них 300В лудите! :) А так схемка - все правильно, все должно работать. Ну, еще могут быть какие глюки при совсем уж неудачном лайауте...

+1.
Диоды UF4007, UF5407 или аналогичные быстрые кремниевые.

А по мне так 6N137 + MIC4421(2)+ LM78L05+ пара резисторов и конденсаторов. Шустро и мощно. Да и дешево.

+ гальванически развязанный блок питания для этой схемы.

С MIC4421 не знаком, но по описанию, интересная "весчь" - до 47nF тягать.
Не понял из таблицы 1 в DS: при 5В питания 2МГц максимальная частота, при 15В - 300кГц?
Обычно максимальная рабочая частота пропорциональна напряжению питания.
Поделитесь опытом работы с ними.

[Фрол Кузьмич]

А по мне так 6N137 + MIC4421(2)+ LM78L05+ пара резисторов и конденсаторов. Шустро и мощно. Да и дешево.

Прохожий, рекомендуя к применению в подобных дэвайсах оптодрайвер 6N137, трэба обязательно оговаривать производителя. Потому как например один из важнейших параметров CMR у 6N137 от Fairchild - 10000V/mkS, а у них же от Vishay - всего 100V/mkS, у Agilent - вообще не нормируется.
Так шта, несмотря на одинаковое обозначение, тут опасная засада - очевидно это приборы совсем разного назначения.

[Bludger]

[quote]О таких штуках и не мечтаю.. [/quote

Про них я и говорил Вот из DS: Propagation Delay Difference Between Any Two Parts: +/-0.35us...

[quote]А по-моему - это все игрушки для взрослых. Очень сложное управление, склонное к сбоям. Достаточно сложный объект, изначально помехонеустойчивый. [/quote]

Все не так плохо - управление ничем не сложнее классики, и ничуть не более склонно к сбоям, фактически все то же самое... Посмотрите, для Ваших мощностей может оказаться очень и очень интересным решением.

[Прохожий]

+ гальванически развязанный блок питания для этой схемы.

Дык, это не проблема вовсе. Как правило, это одна обмотка на вспомогательном обратноходовике, рассчитаная вольт на 18...20 + диод+LM7815+ конденсаторы. Затраты абсолютно незначительные.

С MIC4421 не знаком, но по описанию, интересная "весчь" - до 47nF тягать.
Не понял из таблицы 1 в DS: при 5В питания 2МГц максимальная частота, при 15В - 300кГц?
Обычно максимальная рабочая частота пропорциональна напряжению питания.

Обратите внимание на формулу:
PL = f *C* (VS)^2, приведенную там же, чуть ниже. Ограничение по частоте связано с рассеиваемой микросхемой мощностью.

Поделитесь опытом работы с ними.

Хорошо, делюсь:
MIC4421(2)ABM, нагруженная на 2 параллельно включенных IRG4PC50W устойчиво работает на частоте 40 кГц без видимого перегрева. Мне больше не надо.

Прохожий, рекомендуя к применению в подобных дэвайсах оптодрайвер 6N137, трэба обязательно оговаривать производителя. Потому как например один из важнейших параметров CMR у 6N137 от Fairchild - 10000V/mkS, а у них же от Vishay - всего 100V/mkS, у Agilent - вообще не нормируется.
Так шта, несмотря на одинаковое обозначение, тут опасная засада - очевидно это приборы совсем разного назначения.

Там еще и рабочий температурный диапазон разный. Естесственно речь шла о Fairchild-е, там имеется оптимальное сочетание цена/потребительские свойства. А засада, согласен, опасная.

Все не так плохо - управление ничем не сложнее классики, и ничуть не более склонно к сбоям, фактически все то же самое... Посмотрите, для Ваших мощностей может оказаться очень и очень интересным решением.

Уже посмотрел на практике. На косом полумосте помех значительно меньше. И их появление менее фатально, чем в мосте. И честно говоря, затраты на "косой" полумост поменьше.
Так, что при прочих равных...

Сообщение отредактировал Прохожий - Jul 11 2007, 15:23