Интерфейсы для "интеллектуального дома" Опции

[sergey-sv]

Приветствую всех!

Хочу предложить тему для обсуждения и обмена опытом.
Есть желание организовать всякие-разные устройства домашней автоматики (различные таймеры, терморегуляторы, диммеры, датчики всякие и т.п.) в единую структурированную сеть, работающую под управлением, скажем обычной персоналки. Подобные домашние (или дачные :-) системы сейчас принято называть "интеллектуальным" или "умным" домом.
Основа данной системы - это интерфейс связи между оконечными устройствами и центральным контроллером. Посмотрел в Инете на стандартные интерфейсы (X10, например, 1-Wire, CAN и т.д.) и фирмы, которые что-то предлагают в данной области, даже разработал проект своего "велосипеда" -оптимизированного для оконечных устройств на базе AT89C2051. Система (включая затраты на построение оконечных устройств) должна быть максимально дешева и технически проста.

Может кто-то занимался подобным или просто интересуется ?
Предлагаю обменяться опытом и обсудить !

[one_man_show]

Было два проекта, один из которых прямо совпадает с Вашей темой, второй содержал ряд общих устройств. Первый был адресован именно к "интеллектуальному дому": измерения коммунальных затрат в перспективе с возможностью оплаты не выходя из дома. Тут же элементы охраны и противопожарной системы, правда эти два пункта делали проект на первых порах непроходным по вопросам сертификации. Второй проект касался огромного тепличного хозяйства, для автоматизации которого требовалось разработать терминалы для ввода-вывода информации, которые по своим функциям совпадали с квартирными терминалами, только должны были работать в условиях 100% влажности.
В обоих проектах рассматривались различные интерфейсы связи, в конечном итоге осталось два: Ethernet или RS485. Остановились на последнем из-за низкой цены его реализации. К сожалению, в то время не было устройств типа XPort, и реализация Ethernet-а стоила дороже центрального процессора и его обрамления.

[admin]

У меня дома говорилка есть с кухней, работает через электросеть.
Думаю средой передачи данных, низкоскоростной, будет все же электро сеть.

[Diman_Y]

Тут работаю в фирме которая сейчас выходит на этот рынок.
Короче все смотреть MOST
http://www.mostcooperation.com и сайт компании www.oasis.de
Сама по себе идея проста. Обьединить мультимедиа систему в доме в одну сеть.
Вообще МОST сам по себе гавно редкостное (говорю со знаниемдела изнутри) но сама по себе идея обьединения не плохая. :P

[sergey-sv]

Спасибо всем откликнувшимся!

Поизучав этот вопрос, я пришел к выводу - только одним типом интерфейса тут не обойдешся!
Для управленения всеми нагрузками, работающими от 220В внутри и снаружи дома/квартиры/офиса, идеально подходит интерфейс типа Х10 (на отечественной ИС К1446ХК1, передача инфо по сети 220В).
Для связи с устройствами, которые не подключены к обоим проводам сети 220В (выключателями, напрмер)- радиоканал.
Для снятия инфо с датчиков, расположенных за пределами помещения (температуры, например), или работы с другими внешними устройствами (особенно теми, кому необходимо обеспечить бесперебойную работу при отключении в доме электроэнергии), хорошо подходит интерфейс 1-Wire (подробная инфо - НТЦ "ЭлИн").
Для удаленного администрирования всей системы - TCP, сотовая связь.

[Panych]

Не считаю такой выбор правильным. С ростом применяемости будет расти число "хакеров/хулиганов" и встанет проблема защищенности. А ее очень трудно решить в случае радиоканала или "сетевого" обмена.
Урпавление домом должно быть исключительно внутренним, внешнее администрирование в принципе недопустимо, пожет быть только внешний мониторинг отдельных ветвей системы.
И т.д.

[lamerok]

А мы используем.. RS-485, а него HART-канальный уроыень, и датчики все с таким протоколом.(расходмеры, термометры, электросчетчики и т.д.)

[one_man_show]

Для защищенности еще можно использовать Ethernet с криптованием, есть специальная версия XPort, финансисты сейчас его очень полюбили.

[roadfox]

Уважаемые господа!!!!! :angry:
Почему когда говорят об "умном доме" все тут же вспоминают о домашних кинотеатрах, проигрывателях и т.д.
А ведь система умный дом в первую очередь это диспетчеризация систем энергоснабжения и жизнеобеспечения объектов. Если что то случится с домашним кинотеатром, то никто не умрет и не замерзнет, а допустим, если вырубится крышная котельная. то это чревато замораживанием системы отопления здания. Во вторых применение сетевых технологий в жилых зданиях призвано экономить энергоносители, к примеру зачем греть комнату до 20 градусов, если в ближайшие сутки в ней никто не появится и т.д. и т.п.
Ведь изначально системы под громким названием "умный дом" появились именно применительно к системам автоматизации зданий, которые объединены в полевой шиной.
Если говорить о шинах в этом контексте, то на сегодняшний момент идет, так называемая, шинная война. Дело в том, что не существует единого стандарта и каждый гнет свою линию.
Во некоторые из стандартов, получивших распространение в автоматизации сданий, на данный момент:
1. LONWORKS- американский стандарт, разработанный фирмой "эшелон". Применяется в контроллерах REGIN.
Недостатки- приходится платить за каждое выпущенное устройство с этой шиной америкосам, мало того, приходится использовать специальные контроллеры "нейрон чип" и специальные приемопередатчики. Коплект разработчика стоит 27 тыс. президентов.
2. EIB- европейский конкурент LON . Достаточно запутанная конструкция, одних вариантов физического интерфейса более 10. По последним данным комплект разработчика стоит около 80 тыс. евров.
3. ProfiBus - примерно то же самое, что и EIB, но физический уровень попроще.
RS485 на уровне контроллеров. Дока стоит 500 евров.
3. CAN - ну это физический уровень, одна из возможных его реализаций CANOPEN. CAN неудобен тем, что приходится использовать контроллеры с CAN, а они несколько дороже обычных и в пересчете натысячи устройств получаются внушительные суммы. CANOPEN требует достаточно серьезных вычислителных и программных ресурсов- посему микроконтроллеры должны бить с большим объемом памяти, что тоже ведет к удорожанию цстройств. Диск с тех. док. по CANOPEN стоит 200 президентов.
4. Ethernet(Industrial Ethernet) - один из фаворитов на дальние дистанции - когда между устройствами от 500м и выше.
5. Ну и, пожалуй, лидер у нас в стране MODBUS. На небольшие расстояния идаелен по соотношению рализуемость/функциональность. Дока- халява (modbus.org). Транспорт RS485- трудно найти сейчас контроллер без уарт.
Конечно и у MODBUS есть свои недостатки, но с ними можно мериться.

Вот собсттвенно все.
Старался быть объективен, но я все же человек, а посему доля субъективности в моей речи конечно есть.

С уважением Roadfox.

[lamerok]

redfox - еще есть HART на 485.... тоже все расписано.. дока тоже халява...и имеет широкое распространнение в промышленных сетях, можно использовать стандратные программы для считывания информации... конечно, не так распространен как МОДБАС, но как раз для полевых устройств.

[roadfox]

Конечно, я кое что пропустил, но думаю, суть от этого не меняется.
Спасибо за дополнение.

С уваженим Roadfox.

[one_man_show]

Приветствую, lamerok. И здесь встретились
Ссылочку-то здесь на ХАРТ дайте, полезно будет.

[Guest_Guest_lamerok_*]

вот, например, вот русски

http://yokogawa.ru/userFiles/folder/knoleg...description.pdf

[lamerok]

Если надо на английском... полностью могу дать...

[one_man_show]

lamerok
Давайте полную...

[SergM]

И я был-бы не прочь посмотреть на полную, если можно. По-моему, здесь на сайте есть раздел, посвященный интерфейсам (протоколам)?

[Serjio]

Есть еще интерфейс LIN - для автомобильной промышленности, но до 40 метров.
и питание и сигнальный по одному проводу (+земля). Микросхем под интерфейс много - см. в инете.

[2dimka]

2. EIB- европейский конкурент LON . Достаточно запутанная конструкция, одних вариантов физического интерфейса более 10. По последним данным комплект разработчика стоит около 80 тыс. евров.

Возможно, я субъективен, и инфа у меня давности один год, но на мой взгляд система вполне прозрачная. Физических интерфейсов всего три: витая пара, радиоканал и 220в. Насчет стоимости комплекта разработчика не скажу, но где-то в инете я наталкивался на free-среду разработки.
Плюсы - только два провода для объединения в сеть, навороченная система защиты от ошибок при коммуникациях. Минусы - отсутствие защиты передаваемых данных. Т.е. подключившись двумя проводочками можно творить все что угодно.

[yes]

может и несовсем в тему, но меня сильно интересуют исполнительные устройства -
где можно найти управляемые вентили на водопроводные трубы/батареи
какие-либо автоматические раздвигатели штор/открыватели окон и т.п.

видел в какой-то ТВ передаче про крутую жисть - интелектуально поворачивающийся диван (мельком там мозги системы попали в камеру - ADAM на 188) - и какой-то перец дизайнерского вида вещал как много бабок это щасте стоит
то есть основная трудность имхо исполнительные устройства (ну и еще наверно AI, который в центральном мозгЕ должен быть), а не интерфейс

все варианты самодельного (без фанатства и немерянных расходов) умного дома сводятся к включению/выключению света (разуверьте меня если это не так, plz)

а по поводу зашиты как радиоканала, так и любого другого - что мешает поставить криптозащиту? можно взять KELOQ от микрочипа (он практически открытый) или если чуть посложнее системка - DES, тройной DES...
потоки данных микроскопические - справится самый тормозной контроллер

[2dimka]

все варианты самодельного (без фанатства и немерянных расходов) умного дома сводятся к включению/выключению света (разуверьте меня если это не так, plz)

а по поводу зашиты как радиоканала, так и любого другого - что мешает поставить криптозащиту? можно взять KELOQ от микрочипа (он практически открытый) или если чуть посложнее системка - DES, тройной DES...
потоки данных микроскопические - справится самый тормозной контроллер

Что верно - то верно. У самого дома свет включается автоматом. И только. Если же творить разного рода механику - клапана/вентили с электроуправлением вроде как доступны и в китайском и в дорогом исполнении. А вот остальную механику - уж что придумаешь. Самый ходовой вариант - приводы от стеклоподъемников/стеклоочистителей.

По поводу криптозащиты: опыта никакого, а поэтому вопрос, если в штатной системе EIB время реакции исп. устройства на нажатие например кнопки оказывается около 0,1сек (по ощущениям), насколько оно увеличится при исп. DES/KEELOQ? Ведь если это будет 0,2 сек. - нормально, а если 0,5 - уже не катит.

[yes]

про задержку криптования/декриптования сильно зависит от того какое железо: проц, частота и т.п. и какой алгоритм

по тому же KELOQ есть апноты для декодирования на ПИКе - вроде там порядка 100ms, но опять же там сложность определяется числом повторений цикла кодирования - базовый алгоритм (вроде бы, точно не помню) 500 итераций, можно уменьшить до 100

на ПЛИСине DES делал - получал около 30нс

а про китайские исполнительные устройства - где их смотреть ???
ну и дорогие тоже

[AlexandrY]

Приветствую всех!

  Хочу предложить тему для обсуждения и обмена опытом.
  Есть желание организовать всякие-разные устройства домашней автоматики (различные таймеры, терморегуляторы, диммеры, датчики всякие и т.п.) в единую структурированную сеть, работающую под управлением, скажем обычной персоналки. Подобные домашние (или дачные :-) системы сейчас принято называть "интеллектуальным" или "умным" домом.
  Основа данной системы - это интерфейс связи между оконечными устройствами и центральным контроллером. Посмотрел в Инете на стандартные интерфейсы (X10, например, 1-Wire, CAN и т.д.) и фирмы, которые что-то предлагают в данной области, даже разработал проект своего "велосипеда"  -оптимизированного для оконечных устройств на базе AT89C2051. Система (включая затраты на построение оконечных устройств) должна быть максимально дешева и технически проста.
 
  Может кто-то занимался подобным или просто интересуется ?
  Предлагаю обменяться опытом и обсудить !

Интерфейсы не служат основой умного дома. Его основой являеться контроллер и никак не PC. Из PC конечно можно сделать контроллер, но будет это очень шумно, неэкономично и ненадежно.
Мы делаем элементы автоматизации умного дома. Выбор интерфейса это мелкая задача, мы ее решаем просто по ходу дела. Нужен Wi-Fi ставим Wi-Fi, нужен PowerLine ставим его, CAN-ы, RS-s - вообще на автомате. Самая большая проблема эта весь алгоритм функционирования системы и совместимости ее отдельных элементов. Нужна простая и удобная среда управления и программирования умного дома и с надежным удаленным доступом и об это обламываються большинство энтузиастов.
Мы решили сделать тотальное управление всем с мобильника, через WAP конечно.
Пока разрабатываем компоненты: сервер приложений для установки у мобильного оператора, дешевые модули для GPRS связи, ZigBee для связи внутри дома и концепцию интерфейса пользователя.

[Olegovich]

Интерфейсы не служат основой умного дома. Его основой являеться контроллер и никак не PC. Из PC конечно можно сделать контроллер, но будет это очень шумно, неэкономично и ненадежно.
Мы делаем элементы автоматизации умного дома. Выбор интерфейса это мелкая задача, мы ее решаем просто по ходу дела. Нужен Wi-Fi ставим Wi-Fi, нужен PowerLine ставим его, CAN-ы, RS-s - вообще на автомате. Самая большая проблема эта весь алгоритм функционирования системы и совместимости ее отдельных элементов. Нужна простая и удобная среда управления и программирования умного дома и с надежным удаленным доступом и об это обламываються большинство энтузиастов.
Мы решили сделать тотальное управление всем с мобильника, через WAP конечно.
Пока  разрабатываем компоненты: сервер приложений для установки у мобильного оператора, дешевые модули для GPRS связи, ZigBee для связи внутри дома и концепцию интерфейса пользователя.

Конечно, если разрабатываются отдельные компоненты, то выбор интерфейса - дело техники. А в случае создания общей информационной сети он достаточно важен, с точки зрения скорости и надежности.
Но ещё важнее - принцип построения сети.
Пока есть два основных - с центральным контроллером и с распределённым интеллектом. У обоих подходов есть и плюсы, и минусы.
Мы делаем и ставим на объекты систему с центральным контроллером. Заканчиваем разработку, кстати, и IDE для программирования всего нашего дела. Что касается PC - это, конечно, нереально делать!!! Ведь система должна работать годами!!!
А сетевой интерфейс мы сами придумали по витой паре. Похож на RS.

[belousov]

LonWorks-средства разработки.

По поводу средств для разработки LonWorks:

1) Появилось новое средство MiniEVK $345: http://www.echelon.com/products/developmen...evk/default.htm
Продает www.ebv.com

2) ShortStack-бесплатное ПО: система такая: NeuronChip подключается к ведущему микроконтроллеру через SPI или SCI, в NeuronChip закачивается образ(входит в ПО), и генерируется Си код для ведущего контроллера в зависимости от используемых сетевых переменных SNVT и других параметров.

Скачать можно по адресу:
http://www.echelon.com/products/oem/shortstack/default.htm

[sergey-sv]

Olegovich:
А что стандартные протоколы не подходили? Если не секрет, конечно

[Кост]

Вот, поинтересуйтесь. Интерфейс я разрабатывал с такой целью: дома куча разных терраруимов и аквариумов и хотелось как-то автоматизировать включение выключение света в них, чтобы самому с этим не заморачиваться
SSFI

[=AK=]

Вот некоторые из стандартов, получивших распространение в автоматизации зданий, на данный момент:
1. LONWORKS- американский стандарт, разработанный фирмой "эшелон".
2. EIB- европейский конкурент LON .
3. ProfiBus - примерно то же самое, что и EIB, но физический уровень попроще.

EIB не имеет с ProfiBus ничего общего, разве что оба сделаны немцами.

4. CAN
5. Ethernet(Industrial Ethernet) - один из фаворитов на дальние дистанции - когда между устройствами от 500м и выше.
6. MODBUS.

7. CEBus http://www.cebus.org/images/Cebus%20Standard.html
8. C-Bus http://www.cbus-enabled.com/ - вот этот действительно примерно то же самое, что и EIB
9. ZigBee http://www.zigbee.org/en/index.asp

[vm1]

Для управленения всеми нагрузками, работающими от 220В внутри и снаружи дома/квартиры/офиса, идеально подходит интерфейс типа Х10 (на отечественной ИС К1446ХК1, передача инфо по сети 220В).

Если я не ошибаюсь эта микросхема не соответствует
стандарту по ЭМИ, передача идет импульсным сигналом
что не допустимо для модемов
Неуверенно об этом говорю,
потому, что утратил ее опсание и сейчас не помню точно как она называлась.
но фирма и назначение совпадает, наврятли в стране была вторая такая для
данных целей, если у вас есть описание проверьте ее на соответствие
EN 50065-1 CENELEC (полоса B выделена для ваших целей).
полоса A для энергосбыта.
Микросхемы американского рынка нам по закону не подходят
у них полоса шире.

Из зарубежных фирм- производителей можно назвать следующие:
telecontrolli
domosys
Intellon
itran
ti
echelon
SGSThomson (узкополосная передача)
Протоколы:
LONWORKS (echelon)
CEBus (Intellon)

Все производители работают с широкополосной
шумоподобной передачей (ШПС).
И кореляцией на приеме.
В быту подругому нельзя слишком много помех.
Рынок этих изделий очень странный
уже лет 15 пишутся хвалебные статьи
а результата коммерческого практически нет.
Видимо потому что существует гонка уровня помех в сетях
и уровня защиты данных в модемах.
Импульсных блоков становится все больше,
а немножко неисправная кофемолка
вообще не победима.
Собственное изделие потребует DSP 300M +ADSL AFE
Что по себестоимости около 15-20$
Готовые имп.изделия 9-55$
Очень не советую этим заниматься.

[=AK=]

Из зарубежных фирм- производителей можно назвать следующие:
telecontrolli
domosys
Intellon
itran
ti
echelon
SGSThomson (узкополосная передача)
Протоколы:
LONWORKS (echelon)
CEBus  (Intellon)

Все производители работают с широкополосной шумоподобной передачей (ШПС).
И кореляцией на приеме. В быту подругому нельзя слишком много помех.

Не могу согласиться с фразой "все производители работают с широкополосной шумоподобной..."

Изначально CEBus был действительно широкополосный (от 100кГц до 400кГц), но не шумоподобный, а spread spectrum. Для европейского рынка они сделали специальную версию, подробностей не знаю.

Сетевой модем Lonworks - узкополосный двухчастотный. Он годится для любого рынка.

Сетевые модемы ST и Philips - узкополосные одночастотные.

[vm1]

Сигнал с модуляцией типа spread spectrum
(распределеным спектром) подобен белому шуму,
поэтому в Росии его иногда называют шумоподобным.
Echelon - узкополосный, согласен, подзабыл, тем и плох.

[=AK=]

Echelon - узкополосный, согласен, подзабыл, тем и плох.

Узкополосный, зато двухчастотный. Если на одной частоте не получается работать, он автоматически переключается на вторую частоту. Эшелон хвастался, что их модемы, с одной стороны, соответствуют всем стандартам на ЭМС (поскольку сигнал узкополосный), а с другой - имеют надежность связи не хуже чем у spread-spectrum CE-Bus.

Кстати, СЕ-Bus многие поливают грязью за его ненадежность. Например:

Wideband systems such as CEBus are vulnerable to most noise sources existing on the PLC medium while a narrowband system filters out most of that noise.

CEBus is a swept-carrier system, vulnerable to any noise in the 100 to 400 kHz range. CEBus is not a true Spread Spectrum system, because it does not process incoming signal according to Spread Spectrum theory and consequently does not show the processing gain normally associated with real Spread Spectrum systems. For example, a true Spread Spectrum system (100-400 kHz carrier, 10 kHz modulation rate) would offer about -15 dB Signal to Noise ratio, i.e., noise 5 times the signal. CEBus is specified at 3 dB, i.e., noise only 0.7 times that of the signal. For noise under 100 kHz or over 400 kHz, a CEBus system typically uses a simple second-order band-pass filter, that leads to poor protection against noise outside its main band.

[dch]

тему для обсуждения и обмена опытом.

Может быть просто написать ТЗ с вариантами реализации на 2-3 типовые конфигурации, так сказать взгляд российского embedder-a на проблеиму умного дома.

Скромная охраннно.пожарная сигнализация стоит порядка 100$, а функции
нулевые.

[BVU]

А как общаться при разных фазах сети 220В? Или хотя бы после первой трансформаторной будки?

[tobias_ivan]

2BVU

А как общаться при разных фазах сети 220В? Или хотя бы после первой трансформаторной будки?

Очень просто: нужно ставить ретрансляторы!
Хотя, если речь идет об "умном доме", то наврядли необходимо обеспечить связь дальше трансформаторной будки.

2all
Есть другой интересный вопрос: когда каждая розетка и каждый выключатель в квартире (частном доме), неговоря о прочей бытовой технике будут лезть со своим сигналом в розетку. А таких квартир (частных домов) на одну трансформаторную будку приходится несколько сотен...
Вот где поле для работы, тут связь с кодовым разделением нужна .

Идея комплексного использования всех(или нескольких) сред передачи очень интересная, можно несколько разрядить обстановку.

[=AK=]

А как общаться при разных фазах сети 220В? Или хотя бы после первой трансформаторной будки?

Очень просто: нужно ставить ретрансляторы!

В Х-10 сделано еще проще: между фазными проводами ставятся конденсаторы.

Хотя, если речь идет об "умном доме", то наврядли необходимо обеспечить связь дальше трансформаторной будки.

Нет, еще ближе. В пределах квартиры или домовладения. То есть, до первого счетчика. Который заодно является фильтром-пробкой. Если он фильтрует недостаточно, то последовательно с ним ставится еще один фильтр-пробка.

[dlinn]

Всем Привет, и с Новым Годом!

Решил отписать пару слов в тему.
Насчет передачи данных по сети лично пробовал с фазы на фазу работает. Но очень мешают левые китайские источники и лампы дневного света . Все это сильно шумит в рабочем диапазоне 150..300 кГц. Для передачи вовсе необязательно использовать глючную ХКшку. Она кстати сильно нелюбит всяких импульсов и Лучше заземляйте все когда лопатишь макет.

Вот дока в аттачменте протокол умного дома коротко, непомню где слил, пущай авторы не обижаются.

С Уважением, Вячеслав.
 Protocol.pdf ( 212.19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2016

[Владимир]

Во некоторые из стандартов, получивших распространение в автоматизации сданий, на данный момент:


С уважением Roadfox.

Вот еще один M-BUS. Рекомендован ГОСТОМ для использования в теплосчетчиках и т.п.
Передача данных и питание по 2 проводам.
Полезная штука. Так как если пропадает сеть то денежки наши вытекающие из крана считаются по среднему. а здесь все окей. держал в руках твердуюую копию госта. Номера гостов завтра могу выложить. Хотя скажем это скверный перевод с немецкого

[Evgeny_CD]

...Вот еще один M-BUS. Рекомендован ГОСТОМ для использования в теплосчетчиках и т.п.
Передача данных и питание по 2 проводам...

Это он?
http://www.m-bus.com/files/default.html

[Владимир]

...Вот еще один M-BUS. Рекомендован ГОСТОМ для использования в теплосчетчиках и т.п.
Передача данных и питание по 2 проводам...

Это он?
http://www.m-bus.com/files/default.html

По беглому просмотру именно то.
Но улюдей еще комната закрыта. Там белорусский ГОСТ со сылками на росийский и немецкий прородителей

[raider]

Для передачи вовсе необязательно использовать глючную ХКшку.

А не подскажите, что тогда можно использовать?
Кстати, ХКшка это К1446ХК1? А есть у нее зарубежный аналог?

[dlinn]

Для передачи вовсе необязательно использовать глючную ХКшку.

А не подскажите, что тогда можно использовать?
Кстати, ХКшка это К1446ХК1? А есть у нее зарубежный аналог?

Аналога незнаю. Когда делали девайс инета под рукой небыло...
В общем принцип как в ИК пультах ДУ- длиной посылок-пауз заданной частоты. Развязка с сетью понижающим трансформатором, а приемник был собран на м/с фотоприемника (что-то типа TBA2800) с диодами в защите входа и с заниженным коэф.усиления.- дешево и сердито. + коррекция длительности на логике. Из соседней квартиры (другая фаза) все работало.
Задача была управлять с пульта SAT-ресивером изо всех комнат.

[arttab]

А ктонибудь PL3120 юзал? Как оно вообще через 220 связываться в реальных условиях? На работе хотят этим заняться. Есть отечественное КР1446ХК1, есть импортное PL3120, PL3150. И есть РЕАЛЬНОСТЬ. тут и возникает много вопросов.

[Robert]

А ктонибудь PL3120 юзал? Как оно вообще через 220 связываться в реальных условиях? На работе хотят этим заняться. Есть отечественное КР1446ХК1, есть импортное PL3120, PL3150. И есть РЕАЛЬНОСТЬ. тут и возникает много вопросов.

Было дело...
Интерес еще сохранился?

[plus]

Вот еще один M-BUS. Рекомендован ГОСТОМ для использования в теплосчетчиках и т.п.
Передача данных и питание по 2 проводам.
Полезная штука. Так как если пропадает сеть то денежки наши вытекающие из крана считаются по среднему. а здесь все окей. держал в руках твердуюую копию госта. Номера гостов завтра могу выложить. Хотя скажем это скверный перевод с немецкого

Ждёмс!

[Robert]

Вот еще один M-BUS. Рекомендован ГОСТОМ для использования в теплосчетчиках и т.п.
Передача данных и питание по 2 проводам.
Полезная штука. Так как если пропадает сеть то денежки наши вытекающие из крана считаются по среднему. а здесь все окей. держал в руках твердуюую копию госта. Номера гостов завтра могу выложить. Хотя скажем это скверный перевод с немецкого

Ждёмс!

См. www.lonarena.ru
Готовность с интерфейсом PowerLine процентов 60. Со стороны инсталляторов "умных домов" интерес близок к нулю. Предпочитают проводные интерфейсы за надежность и предсказуемость.

[contrel]

А вот тут описано как на основе ZigBee строиться "Умный дом" с использованием технологии ZigBee

[IF_P]

У меня дома говорилка есть с кухней, работает через электросеть.
Думаю средой передачи данных, низкоскоростной, будет все же электро сеть.

А на чем была сделана: своя схема или PLC модемы.
И вообще, кто-нибудь использовал PLC модемы, но стыкованные не с PC, а с микроконтроллерами.

[ASZ]

В свое время много экспериментировал с передачей инф-ции по сети 220В.
Плюнул.
Канал медленный, очень сильно зашумлен (при использовании всякой тиристорной дребедени), а закладываться на то, что хозяин не будет использовать диммеры и лампы дневного света - глупо.
Уж лучше RS485 и Ethernet.
Есть еще куча всяких с непосредственной проводной связью. Для дистанции - мобила.
Естественно, ИМХО.

[Himik_2]

Я уже придумал такую систему. В основе исполнительных устроиств лежит микроконтроллер AT89C2051, а управляет всем этим делом процессор Z84 с пркрученным графическим дисплеем (320х240). Можно управлять и с компа (через RS232). Для связи с исполнительными устройствами и датчиками служит шина а-ля SPI. Смонтирована два месяца назад и пока работает без глюков.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[cms]

ИМХО лучше протокола TCP/IP в случае, когда точно не знаешь, что надо (а это как раз случай "умного дома") не придумано. Маштабируемость, аппаратная и софтварная поддержка - по этим параметрам все вышеперечисленные протоколы ему однозначно проигрывают. Витая пара дешовая, её в новых зданиях тянут вместе с электричеством к каждой розетке. По питанию - есть PowerOverEthernet. Ну а платформ для умного дома на Ethernet - не перечесть. Дешовый вариант для управляющего центра - берите хаб Asus WL-500G (<100$) и делайте на нем что хотите. Прошивка для него лежит в открытых Linux-исходниках, люди пересобирают её вдоль- поперек http://oleg.wl500g.info
Группы исполнительных датчиков/устройств можно подключать через промышленные ПЛК (программируемый логический контроллер).

Вот "джентельменский набор" умного дома на начало 2008 года:

Система электропитания и освещения
Плавное регулирование уровня освещения
Управление освещением "вкл/выкл"
Управление шторами и жалюзи
Световые сцены
Управление группами розеток

Система охранно-пожарной сигнализации
Профессиональные системы периметральной охраны
Профессиональные системы внутренней охраны
Имитация присутствия хозяев
Использование тепловых и пожарных датчиков
Установка пожарной охраны площадь помещений:
SMS-оповещение о сработке конкретного датчика

Система видеонаблюдения
Установка внешних видеокамер кол-во камер:
Установка внутренних видеокамер кол-во камер:
Цифровая регистрация кол-во каналов:

Система отопления и кондиционирования воздуха
Управление температурой и влажностью во всех комнатах (климат-контроль) кол-во комнат:
Управление "теплыми полами", радиаторами площадь полов:

Система холодного и горячего водоснабжения
Управление системой ирригации и полива
Локализация протечек кол-во зон:

Sos
Установка датчиков газа для контроля атмосферы в закрытых помещениях кол-во датчиков:

Компьютерные системы
Управление всеми системами через Internet
Управление всеми системами с любого компьютера в доме
Получение картинки с любой камеры видеонаблюдения через Internet

Система аудио- и видеотехники
Управление системой с одного пульта

Управление системой
Управление с мобильного телефона
Управление с сенсорной панели

[KBB]

Мда.
дров ломаем, аж шум стоит.
Гворя об интефейсах, забываем о девайсах, которые совственно и реализуют функции управления жизненным пространством.
а ведь сами устройства управления чем-либо вообщем-то не совсем простенькие.
тем же светом в реальном времени порулить не совсем трвивиальная задачка.
интерфейсы же составляют далеко не львиную долю затрат.
мне думается, что на борту контроллера был бы стандартный интерфейс, а среда передачи данных вторична.
однако с передачей данных по электропроводке опыт весьма негативный.
есть более пристойные вещи.
и потом , говоря об умном доме, цель привинтить интерфейс и им размахивать? или цель сделать более удобным свое пребывание в доме?

[MaxiGroup]

Вот щас как раз тем и занимаюсь, что клепаю девайсы, основаные на tcp\ip.

Получается очень даже универсально и дешего.



Все устройства имеют свой IP и "сайт" для конфигурации и просмотра состояния.



Чтение статуса также осуществляется из файла XML

[stells]

интересно, в обсуждении совсем мало внимания было уделено радиоканалу.... в чем причина? стоимость одной точки? сложность? самое интересное, что готовые компоненты для умного дома (ну хотя бы предлагаемые Чип и Дип) выполнены, в основном, именно с его использованием. может быть кто-то пояснит?

[Dimoza]

Плюсы радиоканала:
1) не надо лишних проводов
2) больше не знаю

Минусы:
1) батарейки менять зае%№ся. Да, да, пусть и раз в три года. А оно мне надо?
2) принципиально легче взломать чем проводную систему
3) стоимость одного узла выше, чем для проводов
4) помехоустойчивость ниже

К тому же если устройство чем-то управляет, к нему всё равно провода тянуть нужно, как минимум от того чем оно правляет.

[stells]

Плюсы радиоканала:
1) не надо лишних проводов
2) больше не знаю

Минусы:
1) батарейки менять зае%№ся. Да, да, пусть и раз в три года. А оно мне надо?
2) принципиально легче взломать чем проводную систему
3) стоимость одного узла выше, чем для проводов
4) помехоустойчивость ниже

К тому же если устройство чем-то управляет, к нему всё равно провода тянуть нужно, как минимум от того чем оно правляет.

ну это если управляет, а если это датчики охранной системы, то от них нужен только сигнал о срабатывании, а если это выключатель освещения или нагрузки (розетки), то они тоже монтируются в штатных выключателе или розетке и дополнительной проводки не требуют
а вот "лишние" провода, которые не требует радиоканал, могут действительно лишними оказаться, если их придется тащить по отремонтированным стенам или вообще штробить
в остальном согласен конечно...

[DK64]

Вот, на мой взгляд, неплохой обзор технологий для "умного дома" от Insteon
Не все выводы авторов вызывают доверие, но большинство современных технологий перечислено.
А вот products для Insteon.

[Kopa]

Попалась интересная ссылка в данной теме:

"ES-ForthLogic™ - универсальные свободнопрограммируемые GSM/GPRS-коммуникаторы с голосовыми функциями для мониторинга, передачи и электронной регистрации технологических параметров, с модемом диапазона ISM (868 МГц), с функцией многоканального регулятора и для системы автоматизации домов и квартир ES-HouseControl™."

http://s-climate-s.com.ua/automatics/forthlogic/index.html

http://s-climate-s.com.ua/automatics/forthlogic/1.html ( особенности скриптового языка)

P.S. Возможно, представляет интерес данная разработка.

[Kopa]

P.S. Возможно, представляет интерес данная разработка.

Дополнительное описание ( инструкцию пользователя )
находится здесь http://www.es.ua/catalog/gsm/gsm01_rus.htm

[AlexandrY]

Неужто покупают?
Этож полуфабрикат.

Где найдется такой юзер чтоб мог программить на Forth? А отлаживать?
На себе прикажете экспериментировать?

Т.е. клиенты заранее привязываются к какому-то сервисному центру который бы сделал за отдельные деньги клиентское приложение.

А базовые функции прибора без приложения весьма бедные.
На кнопках сэкономили.
Тачскрин тогда уж бы приладили.

Для дома эта вещь явно неадекватная.

Дополнительное описание ( инструкцию пользователя )
находится здесь http://www.es.ua/catalog/gsm/gsm01_rus.htm

[Kopa]

Неужто покупают?
Этож полуфабрикат.

Не знаю, возможно сами и применяют.
И еще продукт в стадии продолжающейся разработки.

Где найдется такой юзер чтоб мог программить на Forth? А отлаживать?
На себе прикажете экспериментировать?.

Язык Форт ( Forth) достаточно прост и есть русское сообщество пользователей ( http://forth.org.ru )
и действующий форум ( http://fforum.winglion.ru )

Сам Форт язык в данном PLC контроллере сильно урезан и может только называться
стековым на базе части примитивов Форта.

Т.е. клиенты заранее привязываются к какому-то сервисному центру который бы сделал за отдельные деньги клиентское приложение.

Тех возможностей, которые есть достаточно для большого круга задач.
Пример подобного некоторого прототипа программируемого пользователем с встроенным Firmware на базе Forth языка
устройства http://www.mosaic-industries.com/Products/GUI/Handheld/
см QED-Forth ( http://www.mosaic-industries.com/Products/...ware/index.html )
описание QED-Forth ( http://www.mosaic-industries.com/Manuals/p...ide_to_QVGA.pdf )
хотя Си тоже прилагается

А базовые функции прибора без приложения весьма бедные.
На кнопках сэкономили.
Тачскрин тогда уж бы приладили.

Смотря какие у Вас текущие потребности.

Удачное решение задач с помощью Форта самими пользователями
можно найти в использовании программы nncron ( http://nncron.ru )
на форуме пользователей данной программы http://nncron.ru/forums/viewforum.php?f=5 ( русская ветка)

Для дома эта вещь явно неадекватная.

Не всё так однозначно. Для кого то и этого выше крыши

P.S. Небольшое, спонтанно возникшее, обсуждение данного прибора можно найти по ссылке
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=...1fa6a6dc79f1c8b

Для PLC контроллеров ( в России) Форт еще присутствует в продуктах петербурской фирмы kaskod
( правда на их сайте детальное описание данных контроллеров трудно найти )

Сообщение отредактировал Kopa - Nov 25 2008, 10:23

[AlexandrY]

Опыт говорит.
Мы делали PLC c Java, бизнес по прямой продаже их конечным потребителям не оправдался.
Зато бизнес по продаже их провайдерам сервисов неплохой.

Т.е. ничего против существования таких дивайсов, но всетаки ниша их применения несколько другая чем заявлено на сайте.

На тех конфах про Forth считанные десятки посетителей. По сути это и есть весь рынок способный купиться на наличие Forth-а.
Остальных эта фича только отпугнет.

Не знаю, возможно сами и применяют.
И еще продукт в стадии продолжающейся разработки.
Язык Форт ( Forth) достаточно прост и есть русское сообщество пользователей ( http://forth.org.ru )
и действующий форум ( http://fforum.winglion.ru )

Сам Форт язык в данном PLC контроллере сильно урезан и может только называться
стековым на базе части примитивов Форта.
Тех возможностей, которые есть достаточно для большого круга задач.
Пример подобного некоторого прототипа программируемого пользователем с встроенным Firmware на базе Forth языка
устройства http://www.mosaic-industries.com/Products/GUI/Handheld/
см QED-Forth ( http://www.mosaic-industries.com/Products/...ware/index.html )
описание QED-Forth ( http://www.mosaic-industries.com/Manuals/p...ide_to_QVGA.pdf )
хотя Си тоже прилагается
Смотря какие у Вас текущие потребности.

Удачное решение задач с помощью Форта самими пользователями
можно найти в использовании программы nncron ( http://nncron.ru )
на форуме пользователей данной программы http://nncron.ru/forums/viewforum.php?f=5 ( русская ветка)
Не всё так однозначно. Для кого то и этого выше крыши

P.S. Небольшое, спонтанно возникшее, обсуждение данного прибора можно найти по ссылке
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=...1fa6a6dc79f1c8b

Для PLC контроллеров ( в России) Форт еще присутствует в продуктах петербурской фирмы kaskod
( правда на их сайте детальное описание данных контроллеров трудно найти )

[Kopa]

Т.е. ничего против существования таких дивайсов, но всетаки ниша их применения несколько другая чем заявлено на сайте.

Возможно. Это трудно оценить. А отдельному пользователю PLC непонятно вообще зачем если это например
не Лего.

На тех конфах про Forth считанные десятки посетителей. По сути это и есть весь рынок способный купиться на наличие Forth-а.

Пользователей Форт гораздо больше, ( на русском активных 2-3 десятка, а зарегистрировавшихся за пару лет ~ 200) но всё равно мало в силу малой информированности
большинства профессионалов о возможностях языка и его невостребованности работодателями. А им он зачем вообще?
( Cозданных Форт на разных языках программирования очень много - интересно почему?)

Можно учесть еще, что в робототехнике у него неплохая ниша использования. В МГУ на базе Форт идей
равивался ДССП язык.( но кто о нём знает?)

Остальных эта фича только отпугнет.

Отпугнуть может только предполагаемое понимание механизма функционирования стека
и его использование. ( что явно не следует из последовательности слов-команд)
Плюс необычный стиль программирования когда аргументы
выполняемой функции формируются до момента вызова самой функции и достаточная
изоморфность программного кода ( часто это одно из преимуществ скриптовых языков
например можно попробовать сравнить подходы Форта частично с Tcl/Tк )
Но простота освоения синтаксиса и небольшой начальный лексикон оперирования
проблемной областью делают его достаточно дружественным пользователю
А сравнимых возможностей по метарасширению трудно найти в других языках.

P.S. О Форт языке Вы услышали сейчас или до этого знали о нём?

Сообщение отредактировал Kopa - Nov 25 2008, 13:10

[Paramon]

Прошу прощения!
Может кто даст ссылочку на протокол(ы): LonTalk(LonWork)
и/или BACnet

Что это и с чем едят?
Весь день ищу и кроме рекламы ничего не нахожу!

Заранее спасибо!

[Умник]

Я себе дома сделал Умный дом на основе промышленных контроллеров серии IСP-DAS.

Центральный контроллер сделан на Интел-совместимом процессоре частота 40 МГц, ПЗУ 512 кб, ОЗУ 256 кб. Имеет несколько последовательных портов, как вариант комплектации - пятизначный семисегментный индикатор на корпусе.

В ПЗУ зашита МиниОС, которая представляет из себя упрощенный вариант MS-DOS.

Среди контроллеров (там много вариантов примерно одного и того же, но с немного разными периферийными устройствами и другими особенностями) по совету продавца я выбрал контроллер, который лицензирован для системы программирования Isagraf.

Общение с периферийными блоками по шине RS-485.

Подробности (если кому интересно) в моем блоге.

Система работает и постепенно совершенствуется уже 2 года, без сбоев, я доволен.


У.