Вопросы по HFSS Опции

[edc]

Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

[mikola1]

Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

1. Считается, что задавая порт, к последнему "присоединяется" полубесконечный волновод. Естественно, виртуальный волновод никаких неоднородностей не содержит, но граничные условия на виртуальный волновод накладываются такие же как и в сечении порта.

2. Требуется уточнить
а) Сумма квадратов или просто сумма?
б) А решение сошлось?
в) Параметры неоднородносодности не содержат отрицательный тангенс потерь?

[edc]

1. Считается, что задавая порт, к последнему "присоединяется" полубесконечный волновод. Естественно, виртуальный волновод никаких неоднородностей не содержит, но граничные условия на виртуальный волновод накладываются такие же как и в сечении порта.

Т.е. вы хотите сказать, что если моделировать
участок волновода с диэлектрическим параллелепипедом внутри
(неоднородность), задача сводится к заданию граничных условий
на краях (полубесконечный волновод - данный участок волновода).


Второй вопрос сводится к тому, что учитывает ли
HFSS резонанс в структуре?

[andybor]

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью,

Несовсем понятно, что вы имеете под понятием "накопление поля", возможно повышение плотности поля для некоторых участков модели с резонансной структуры или для областей с повышенной неоднородностью. Так HFSS без проблем справляется с этим. Она для этого и создавалась.

  S-параметр прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

Похоже заданные вами порты находятся в районе с повышенной неоднородностью поля, в области резонанса. В хелпах написано, чтобы в месте назначения портов структура модели была однородна. Попробуйте удлинить водновод и назначьте заново порты.

[mikola1]

Т.е. вы хотите сказать, что если моделировать
участок волновода с диэлектрическим параллелепипедом внутри
(неоднородность), задача сводится к заданию граничных условий
на краях (полубесконечный волновод - данный участок волновода).

В вашем случае решение задачи сводится к решению граничной задачи (стенки волновода металлические !?) и нахождению электромагнитного поля внутри волновода. А ввод и вывод ЭМ волны происходит через порт. Волна идет по "виртуальному" полубесконечному волноводу и приходит в порт. Это делается для того, чтобы убрать ненужные (нераспостраняющиеся и быстро затухающие) моды в области порта.

Если на мои советы (а, б, в) учтены, попробуйте поступить, как посоветовал andybor. Это фактически нужно для устранения ненужных мод.

Второй вопрос сводится к тому, что учитывает ли
HFSS резонанс в структуре?

Конечно учитывает. Однако резонансную частоту можно проскачить при сканировании частот, если резонанс узкий. . Нужно хорошо задавать сетку частот.

P.S. Насколько мне известно, ну очень много внутренних задач электродинамики сводятся к граничным задачам.

[edc]

Похоже заданные вами порты находятся в районе с повышенной неоднородностью поля, в области резонанса. В хелпах написано, чтобы в месте назначения портов структура модели была однородна. Попробуйте удлинить водновод и назначьте заново порты.

Но, если удлинить волновод будут потеряны высшие типы
волн и S-параметры будут другими.

При моделировании в HFSS 9.1 распределения поля в волноводе с неоднородностью в виде параллелепипеда, (размеры вплновода Д*Ш*В: 19,5*9*10, размеры неоднородности 19*6,8*3,2) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров имеет очень много пиков.
Чем это объяснить?

[andybor]

Но, если удлинить волновод будут потеряны высшие типы
волн и S-параметры будут другими.

Будут утеряны "паразитные", в областях портов, моды, а возбуждаемые во внутренних областях модели моды будут несомненно учтены в итоговом результате.

При моделировании в HFSS 9.1 распределения поля в волноводе с неоднородностью в виде параллелепипеда, (размеры вплновода Д*Ш*В: 19,5*9*10, размеры неоднородности 19*6,8*3,2) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров имеет очень много пиков.
Чем это объяснить?

Объяснить это можно широкой полосой сигнала. Тем более у вас неднородность имеется. Основные и вырожденные моды, по каждой из свои S11,S21, плюс резонансы и пр.. Всё суммируется и в итоге.... .
Ну если, Вам, такая полоса требуется, то тут надо попотеть, хотя обычным волноводом тут не обойдешься. Сходите в библиотеку, по волноводам с диэлектрическими вставками много написано. У Капилевича Б.Ю. пара книг по таким фильтрам.

[edc]

Более того, если убрать неоднородность (остаётся волновод с идеальными проводящими стенками и вакуумным заполнением) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров также имеет пики (хотя мы работаем выше критической частоты для основной моды). При моделировании аналогичной задачи (пустой волновод) в HFSS 5.6 график остаётся на уровне 1, что соответствует действительности. Чем это объяснить?

А можно еще вопрос: как смоделировать свободные колебания в цилиндрическом диэлектрическом резонаторе (было попытка разместить в центре цилиндра малый цилиндр (он определён как источник тока), частота - по рассчётной частоте. Но распределение поля не совпадает с распределением по аналитическим формулам)?

[mikola1]

А почему пики вызывают удивление? Наколько я понял, неоднородность имеет весьма большие размеры в длинах волн, порты размещены вблизи этой неоднородности. Тем более в версии 5.6 параметры задаются как частотнонезависимые и при моделировании в широком диапазоне частот про этот факт нужно помнить.

А можно еще вопрос: как смоделировать свободные колебания в цилиндрическом диэлектрическом резонаторе ...

В H*F*SS 5.6 кажется нельзя, в версии 9.1 можно. Там возможно установить режими моделирования
1) Driven Mode
2) Eigen Mode
Вот второй режим и нацелен на решение задач в резонансных структурах, учитывается добротность. Детально этот режим не изучал.

Несовпадения с аналитическими формулами можно объяснить тем, что аналитические формулы не учитывают реальные способы возбуждения (штырь, щель и т.п), но отличия не должны быть большими.

[edc]

Режим EigenMode предполагает начальное задание частоты (возможно, HFSS по данной частоте ориентируется на тип свободных колебаний).

[andybor]

Более того, если убрать неоднородность (остаётся волновод с идеальными проводящими стенками и вакуумным заполнением) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров также имеет пики (хотя мы работаем выше критической частоты для основной моды). При моделировании аналогичной задачи (пустой волновод) в HFSS 5.6 график остаётся на уровне 1, что соответствует действительности. Чем это объяснить?
А можно еще вопрос: как смоделировать свободные колебания в цилиндрическом диэлектрическом резонаторе (было попытка разместить в центре цилиндра малый цилиндр (он определён как источник тока), частота - по рассчётной частоте. Но распределение поля не совпадает с распределением по аналитическим формулам)?

Не знаю, похоже у Вас ошибки в модели для 9-ой версии. Я наскоро прогнал отрезок волновода, можете посмотреть результат в "прицепе". Коэффициент передачи на уровне 1.
Для поиска резонансных частот и распределения полей в резонаторах используйте режим Eigenmode. Никакие "источники тока" не нужны.

Прикрепленные файлы

 s21.txt ( 7.88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 977

 

[edc]

Да, видимо, ошибка в самой программе.

Извините, что задаю простые вопросы, но все же:

1. Если источник тока касается металлического объекта в модели, то считается ли, что сам металлический объект является источником тока (в прямом смысле, так как, очевидно, он является косвенным источником за счёт отражения)?

2. Если источник тока помещён между двумя заземлёнными плоскостями (perfect E > ground plane), то считается ли, что он закорочен с обоих концов на землю?

3. В HFSS возможно задавать число мод колебаний, которые будут найдены в решении. А как найденные моды (обозначаются mode 1, mode 2, ...) соотносятся с привычными: Еnm, Hnm , а также гибридными (они также включены в mode с каким-то номером)?

[sergag]

Привет всем!
Объясните, если не затруднит, что означает термин Lumped ports?
1. Как написано в хелпе, они подобны традиционным волновым портам, а чем отличаются от них (только сопротивлением, назначаемым пользователем)? При помощи подобных портов я могу задать сопротивление источника, задать нагрузку? А можно при помощи этого вида источников задать задать амплитуду импульса? (В хелпе говорится: «Terminal voltage lines are used to define voltages on port boundaries».)
2. Чем отличаются друг от друга Modal Solutions и Terminal Solutions?

[mikola1]

1. Если источник тока касается металлического объекта в модели, то считается ли, что сам металлический объект является источником тока (в прямом смысле, так как, очевидно, он является косвенным источником за счёт отражения)?

2. Если источник тока помещён между двумя заземлёнными плоскостями (perfect E > ground plane), то считается ли, что он закорочен с обоих концов на землю?

3. В  HFSS возможно задавать число мод колебаний, которые будут найдены в решении. А как найденные моды (обозначаются mode 1, mode 2, ...) соотносятся с привычными: Еnm, Hnm , а также гибридными (они также включены в mode с каким-то номером)?

1. А ошибку модели H*FFS не выдал? По идее, если объекты касаются друг друга и имеют одинаковые материальные параметры, то их нужно объединять и затем работать как с одним объектом. Если между объектами есть малые зазоры, то здесь будет возникать проблемы.

2. А разве бывает две разных земли?

3. Нужно смотреть на распределение электрического поля в сечении порта для каждой моды. А затем брать книгу по волноводам с описанием E- и H- волн, и смотреть на какой тип волн данное распределение похоже. Для примера можно посмотреть обыкновенный прямоугольный волноводе и взять например 3-4 моды (возбуждать нужно соответствующей длиной волны, меньшей Lambda критической). В принципе эти волны, не слишком больших mn, легко наблюдаются.

[andybor]

Привет всем!
Объясните, если не затруднит, что означает термин  Lumped ports?
1. Как написано в хелпе, они подобны традиционным волновым портам, а чем отличаются от них (только сопротивлением, назначаемым пользователем)? При помощи подобных портов я могу задать сопротивление источника, задать нагрузку? А можно при помощи этого вида источников задать задать амплитуду импульса? (В хелпе говорится: «Terminal voltage lines are used to define voltages on port boundaries».)

Lumped port переводится как - "Сосредоточенный порт". Кроме наличия назначаемого сопротивления отличается также одномодовостью.
Амплитуду напряжения источника возбуждения порта можно менять.

2. Чем отличаются друг от друга Modal Solutions и Terminal Solutions?

В хелпах достаточно ясно написано:

" Driven Modal Solution:
Choose the Driven Modal solution type when you want HFSS to calculate the modal-based S-parameters of passive, high-frequency structures such as microstrips, waveguides, and transmission lines. The S-matrix solutions will be expressed in terms of the incident and reflected powers of waveguide modes.

Driven Terminal Solution:
Choose the Driven Terminal solution type when you want HFSS to calculate the terminal-based S-parameters of multi-conductor transmission line ports. The S-matrix solutions will be expressed in terms of terminal voltages and currents."

Короче, когда у вас в плоскости порта имеется несколько связанных линий, и вам надо вычислить S-параметры относительно входов каждой из этих линий, то вам, без Driven Terminal Solution, не обойтись.

[edc]

Спасибо, вроде бы разобрался. Но интересует вот еще, что:
в HFSS 8.0 в режиме eigenmode если моделировать диэлектрический резонатор и поставить просто цилиндр из диэлектрика, то получится обычный "полый" резонатор с диэлектрическим заполнением. Реальной ли картиной будет помещение данного цилиндра в вакуумный цилиндр гораздо большего радиуса (в данной структуре уже будут учитываться резонансы большого цилиндра)?

[andybor]

Спасибо, вроде бы разобрался. Но интересует вот еще, что:
в HFSS 8.0 в режиме eigenmode если моделировать диэлектрический резонатор и поставить просто  цилиндр из диэлектрика, то получится обычный "полый" резонатор с диэлектрическим заполнением. Реальной ли картиной будет помещение данного цилиндра в вакуумный цилиндр гораздо большего радиуса (в данной структуре уже будут учитываться резонансы большого цилиндра)?

Вслучае правильного построения модели, правильности задания граничных условий и верной настройки параметров солвера, "Картина" будет вполне реальна и вам вполне удастся расчитать влияние "большого цилиндра" на частоты мод ДР, и на его добротность, и всё прочее.

[sergag]

Доброе утро!
Вопрос такой.
Устанавливаю частоту анализа посредством HFSS > Analysis Setup > Add Solution Setup. Выбираю HFSS > Analysis Setup > Add Sweep. Там выбираю Setup1 (т.е. установки, выбранные в предыдущем действии). Появляется окно Edit Sweep.
При выборе в этом окне Fast или Interpolating для Sweep Type становится активным правая часть окна, а именно «DC Extrapolation Options». Что означает «Extrapolate to DC:»? И, после выбора этого пункта, становится активным «Snap Magnitude to 0 or 1 at DC». Для чего нужны эти две опции? В хелпе вроде бы нет описания

[mikola1]

Доброе утро!
Вопрос такой.
Устанавливаю частоту анализа посредством HFSS > Analysis Setup > Add Solution Setup. Выбираю HFSS > Analysis Setup > Add Sweep. Там выбираю Setup1 (т.е. установки, выбранные в предыдущем действии). Появляется окно Edit Sweep.
При выборе в этом окне Fast или Interpolating для Sweep Type становится активным правая часть окна, а именно «DC Extrapolation Options». Что означает «Extrapolate to DC:»? И, после выбора этого пункта, становится активным «Snap Magnitude to 0 or 1 at DC». Для чего нужны эти две опции? В хелпе вроде бы нет описания

DC = Direct Current - так иностранцы называют постоянный ток,
AC = Alternating Current - соответственно переменный ток
В документацию по этому поводу не смотрел и опцией не пользовался. Смею предположить, что речь идет об некотром упрощении, когда на низких частотах можно рассматривать модель в виде эквивалентной схемы с сocредоточенными параметрами (R,L,C).
Extrapolation = аппроксимация решения по известным точкам (X,Y), для X < Xmin, и X>Xmax.
где Xmin - минимальное значение X среди известных точек (X,Y)
Xmax - максимальное значение X среди известных точек (X,Y)
Проще говоря лежащего вне диапазона с известными точками.

Если разберешься, как эти опции работают, сообщи, самому стало интересно

[sergag]

[QUOTE]DC = Direct Current - так иностранцы называют постоянный ток,
AC = Alternating Current - соответственно переменный ток



А никто не встречал подробной (по сравнению с хелпом) документации на HFSS от Ansoft? Книгу Банков, Курушин не предлагать (относится к HFSS от Agilent - кстати, выложил этот пакет на фтп), да и представляет она собой лишь перевод "быстрого старта". Устроила бы вполне англоязычная документация. На сайте http://www.ansoft.com смотрел - увы, есть только различные презентации и статьи. Был бы рад материалам, где описывается прохождение по шагам различных примеров по HFSS.

[mikola1]

У меня вопрос к господам, кто интенсивно пользуется v.9.1 в своих расчетах. Часто ли во время расчетов возникает ошибка, после чего расчет прекращается, появляется запись в логе, но программа вроде бы продолжает функционировать без проблем. Повторяю "Analyze..", и программа корректно заканчивает расчет. С чем это может быть связано?

И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

Заранее спасибо

To sergag: Кроме TeeGSG.pdf как-то ничего не попадалось Да пакет вроде бы интуитовно понятный. Порой тяжелее бывает уразуметь, что нужно смоделировать да как упростить, чем "нарисовать" во встроенном CADe

[EVS]

>И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

В режиме вращения двойной щелчок левой кнопкой справа, слева,
снизу, сверху или в нужной диагонали - модель встанет четко в
плоскости. Глюка с Analyze.. никогда не наблюдал.

Правда, версия 9.2

[millstone]

Добрый день!

У меня возникло одно затруднение... Пытаюсь расчитать двухзеркальную антенну... Но не могу сделать самого элементарного ;(

Каким образом заставить цилиндрический кусок волновода излучать? К нижнему концу я прикрепляю порт. Сам цилиндр делаю из воздуха и накладываю граничное условие: идеальной металл. А вот что делать со вторым концом ума не приложу. Пробовал всё. И радиэйшен ставил - ругается и рестор делал - не работает. Оказывается, что цилиндр закрыт в верхней стороны и никакого излучения нет.

Буду очень признателен за скорую помощь!

[mikola1]

Добрый день!

У меня возникло одно затруднение... Пытаюсь расчитать двухзеркальную антенну... Но не могу сделать самого элементарного ;(

Каким образом заставить цилиндрический кусок волновода излучать? К нижнему концу я прикрепляю порт. Сам цилиндр делаю из воздуха и накладываю граничное условие: идеальной металл. А вот что делать со вторым концом ума не приложу. Пробовал всё. И радиэйшен ставил - ругается и рестор делал - не работает. Оказывается, что цилиндр закрыт в верхней стороны и никакого излучения нет.

Буду очень признателен за скорую помощь!

В принципе все делаете правильно, но повторю ваши слова (для An*soft H*FS*S v.9.1)
1. Устанавливаете режим выделения "FACE"
2. Для нарисованного цилиндра (материал - "vacuum"), на грани ставите граничное условие - Perfect E
3. На торце задаете порт
4. На противоположно торце - ничего больше делать не надо - там на поверхности по умолчанию останется вакуум
5. Укажите для "Analysis" на какой частоте искать сходимость решения + если, нужно (диапазон частот). Не забудьте про типы возбуждаемых мод для порта
6. Нажимаете зеленую галочку - все должно быть OK

P.S. Сдается для зеркальных антенн это не самая лучшая программа. Скорей всего расчет будет долгий. Ведь всю конструкцию нужно будет поместить в вакуумный куб/параллепипед, указать на его стенках Radiation Boundary. А волноводом вы облучаете (источник возбуждения)? Если и в дальнейшем будут проблемы, можете скинуть файлик с геометрией, в ближайшие пару дней взгляну.

[millstone]

Спасибо за ответ!

Я разобрался в чём там дело... Дело в том, что до Radiation Boundary просто не доходит излучение при достаточно маленьком числе разбиения на сегменты. Т.е. я всё делал правильно, просто поле успевало затухать и приравнивалось к нулю... Вероятно придётся использовать коаксиальный волновод для возбуждения...

Спасибо за ответ ещё раз! Вообщем-то зачёт в кармане по предмету.

[irena13]

привет всем!
Есть несколько вопросов:
1. моя модель содержит спираль, по которой течет постоянный ток, при запуске решения - HFSS как водиться сначала проверят модель на ошибки и пытается разбить на тетраэдры, при разбиении он мне выдает ошибку, пишет,что не может разбить мою модель на тетраэдры, отсылает в файл с результатами - там выдает мне - Proximity error и указывает точки, где возникают ошибки (там где моя спираль), что можно с этим сделать? как обойти это?

2. если возможность в HFSS задать "магнитный ток"?

[mikola1]

привет всем!
Есть несколько вопросов:
1. моя модель содержит спираль, по которой течет постоянный ток, при запуске решения - HFSS как водиться сначала проверят модель на ошибки и пытается разбить на тетраэдры, при разбиении он мне выдает ошибку, пишет, что не может разбить мою модель на тетраэдры, отсылает в файл с результатами - там выдает мне - Proximity error и указывает точки, где возникают ошибки (там где моя спираль),  что можно с этим сделать? как обойти это?

2. если возможность в HFSS задать "магнитный ток"?

Требуются уточнения:
1.а Как рисуется спираль, плоская или объемная, тип? Судя по описанию, ошибка заложена в геометрии. Возможно есть пересечения объекта "спираль" с другими объектами, например, в области начала и конца спирали.

2.а Для чего нужно задавать "магнитный ток", что за такая хитрая задача? Может можно переформулировать физическую постановку так, чтобы обойтись имеющимися источниками возбуждения. Может поставить рамку - чем не магнитный диполь?

[irena13]

Спасибо за отклик.
Пояснения:

1. спираль объемная (helix), я создаю окружность, а потом из нее спираль, сама спираль находится в диэлектрике, на боковых сторонах диэлектрика симметричные границы - тип perfect H, с геометрией вроде все правильно (конечно я могу и ошибаться), по крайней мере ошибок по самой моделе HFSS мне не выдает.

2. "магнитным током" меня озадачил мой руководитель, я вроде ничего похоже не нашла, но ему сказали, что в HFSS можно его задать, вот я и спрашиваю - может я чего не увидела. А вообще хотелось получить постоянный этот самый "магнитный ток", диполь будет немного не то.

[andybor]

1. спираль объемная (helix), ....
2. "магнитным током" меня озадачил мой руководитель, я вроде ничего похоже не нашла, но ему сказали, что в HFSS можно его задать, вот я и спрашиваю - может я чего не увидела. А вообще хотелось получить постоянный этот самый "магнитный ток", диполь будет немного не то.

HFSS тут вам не помощник. Ищите Maxwell 3D:
Maxwell 3D simulates frequency and time domain electromagnetic fields in complex-3D structures with unsurpassed accuracy and ease of use. Users, can quickly build virtual prototypes of complex 3D electromechanical components, high-power MRI coils and more.
http://www.ansoft.com/products/em/max3d/

[irena13]

Спасибо за ответ, буду искать другие пути решения, жаль что со спиралью у меня ничего не получиться

[mikola1]

...

Странно. Если спираль находится в диэлектрике и больше ничего из
объектов нет, то ошибки не должно быть. Может подскажет следующая фраза из
Руководства

Symmetry boundaries..
keep the following requirements in mind:
• A plane of symmetry must be exposed to the background.
• A plane of symmetry must not cut through an object drawn in the 3D Modeler window.
• A plane of symmetry must be defined on a planar surface.
• Only three orthogonal symmetry planes can be defined in a problem.

А как возбуждаете структуру, и неужели все 6 стенок идут как Perfect H/Symmetry H?

Ради эксперимента поместите в диэлектрик сферу. Будет ли ошибка?

А к irena13 у меня уже возник профессиональный вопрос. Не композитные ли Вы
материалы пытаетесь моделировать для создания ПЭВ(РПМ), или для экранировки?

Смею предположить, что возможно в этой области у FemLab пошире возможности.

[irena13]

А как возбуждаете структуру, и неужели все 6 стенок идут как Perfect H/Symmetry H?

Ради эксперимента поместите в диэлектрик сферу. Будет ли ошибка?

Да там дело в самой спирали, если ее убрать или ее заменить на прямой проводник с током, то все работает

А к irena13 у меня уже возник профессиональный вопрос. Не композитные ли Вы
материалы пытаетесь моделировать для создания ПЭВ(РПМ), или для экранировки?.....

нет, вообще я занимаюсь моделированием искусственных магнитных проводников, но я новичок в этом деле, так что пока не очень получается

[amitrofanov]

Доброго времени суток!
У меня возник такой вопрос :
При моделировании ферритового устройства в HFSS 9.x внутреннее магнитное поле, прикладываемое к ферриту , никоем образом не влияет на характер картинки S11 и т.п. Хоть 0 А/м , хоть 1200 А/м. При смене же намагниченности насыщения феррита (например с 1600 на 1400 Гаусс ) зависимость "картинок" налицо. Правда это уже будет другая марка феррита. А надо чтоб при одном и том-же феррите промоделировать зависимость ферритового устройства (Y-циркулятор) от магнитного поля. В версии 8.5 можно было задать в редакторе материалов зависимость B-H.
Потом еще интересен вопрос: А как произвести учет нелинейных эффектов в ферритовом матерьяле? Саму амплитуду "падающего поля " задать можно?

[edc]

В hfss 9.0 в режиме Eigenmode после создания модели и открытия setup в строке минимальная частота автоматически появляется минимальная частота анализа (с точки зрения пакета). В tutorial'е данную частоту не рекомендают уменьшать. Возникает вопрос как hfss определяет данную минимальную частоту?

[navuho]

Возникает вопрос как hfss определяет данную минимальную частоту?

Исходя из линейных размеров модели очевидно.
(попробуйте прикинуть частоту прямоугольного резонатора с мах размерами вашей геометрии)

В tutorial'е данную частоту не рекомендают уменьшать

Не совсем точно. Не рекомедуется устанавливать ее меньше 1% от предложенной HFSS.

[edc]

Возникает вопрос как hfss определяет данную минимальную частоту?

Исходя из линейных размеров модели очевидно.
(попробуйте прикинуть частоту прямоугольного резонатора с мах размерами вашей геометрии)

В tutorial'е данную частоту не рекомендают уменьшать

Не совсем точно. Не рекомедуется устанавливать ее меньше 1% от предложенной HFSS.

спасибо, принято к сведению!

[vladimir11]

Доброго времени суток!
У меня возник такой вопрос :
При моделировании ферритового устройства в HFSS 9.x внутреннее магнитное поле, прикладываемое к ферриту , никоем образом не влияет на характер картинки S11 и т.п. Хоть 0 А/м , хоть 1200 А/м. При смене же намагниченности насыщения феррита (например с 1600 на 1400 Гаусс ) зависимость "картинок" налицо. Правда это уже будет другая марка феррита. А надо чтоб при одном и том-же феррите промоделировать зависимость ферритового устройства (Y-циркулятор) от магнитного поля. В версии 8.5 можно было задать в редакторе материалов зависимость B-H.
Потом еще интересен вопрос: А как произвести учет нелинейных эффектов в ферритовом матерьяле? Саму амплитуду "падающего поля " задать можно?

Учет нелинейных эффектов так и задается, через кривую B-H.

[edc]

При создании, например, модели волновода с неоднородностью, выбираем box, задаём размеры, материал, порты, помещаем внутрь неоднородность. Но данную неоднородность можно просто "наложить" на материал волновода, а можно вырезать (edit>boolean>substract) из из объёма волновода. Результаты при вычислениях получаются близкие, но неодинаковые. Вопрос: как правильней, исходя из этого задавать модель (разумеется, в случае пересечения двух объектов следует использовать edit>boolean>substract)?

[navuho]

Вопрос: как правильней, исходя из этого задавать модель

А какого типа неоднородность ? Если металл, то лучше делать substruct, иначе HFSS будет ее (неоднородность) внутри мешировать.
Если диэлектрик, то можно и так и сяк, но я предпочитаю всегда substruct делать, чтобы
объемы не пересекались нигде. Это позволяет избежать возможных проблем с сеткой, imho
Вообще результаты некорректно сравнивать без указания свойств сетки и сходимости.
Если хотите сравнить, то нужно добавить ~ 20.000-30.000 изначально в объем и проитерировать раз 5 это дело.

[edc]

Если диэлектрик, то можно и так и сяк, но я предпочитаю всегда substruct делать, чтобы
объемы не пересекались нигде. Это позволяет избежать возможных проблем с сеткой, imho

Может если внутри неметаллического тела находится другое тело (безразлично какого материала), не выступая за пределы большего тела (так как в противном случае выдаётся ошибка) без операции substruct, то HFSS пытается имитировать шероховатую поверхность внутреннего тела, путём плавного изменения электрических свойств тела в малой области между телами? Применив операцию substruct, получаем резкий переход тело-тело идеально-отполированных тел.

[navuho]

Может если внутри неметаллического тела находится другое тело (безразлично какого материала), не выступая за пределы большего тела (так как в противном случае выдаётся ошибка) без операции substruct, то HFSS пытается имитировать шероховатую поверхность внутреннего тела, путём плавного изменения электрических свойств тела в малой области между телами? Применив операцию substruct, получаем резкий переход тело-тело идеально-отполированных тел.

Ниччего не понимаю [(С) Колобки] . Выложите где-нибудь геометрию.

[edc]

Нччего не понимаю [(С) Колобки] . Выложите где-нибудь геометрию.

В модели without_subst (в приложении) геометрическая неоднородность внутри волновода не вычтена из объёма волновода, при этом матрица S-параметров для 5 итераций:
| 0.10271, -45.3 0.99471, -133 |
| 0.99471, -133 0.10271, -40.7 |
Число тетраэдров после 5 итераций 1742.

В модели subst (в приложении) геометрическая неоднородность, которая расположена так же, как и в модели without_subst, имеет такие же размеры и электрические постоянные, как и в модели without_subst внутри волновода, аналогичного волноводу в модели without_subst вычтена из объёма волновода, при этом матрица S-параметров для 5 итераций:
| 0.10377, -46.2 0.9946, 47 |
| 0.9946, 47 0.10377, -39.8 |
Число тетраэдров после 5 итераций 1719.
Таким образом, при вычитании геометрической неоднородности, изменяется число тетраэдров. При этом, разумеется, изменяются и S-параметры. Но почему изменяется число тетраэдров при вычитании (при решении одной и той же модели число тетраэдров при одинаковом числе итераций сохраняется)?

Прикрепленные файлы

 without_subst.rar ( 4.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 847
 subst.rar ( 4.33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 899

 

[navuho]

[Число тетраэдров после 5 итераций 1719.

Вы пытаетесь сравнивать разницу в третьем знаке ( ~ 10^-3). При этом у вас еще и диэлектрик в волноводе с eps 5.
2000 тетраэдров тут явно не достаточно. Добавьте по 10.000 и в волновод и в диэлектрик, и увидите, что разницы
в конечных результатах не будет (сходимость 10^-5)

s11 9.195621E-002 -4.511842E+001 s12 9.957631E-001 -1.320492E+002
и
s11 9.195677E-002 -4.511478E+001 s12 9.957630E-001 -1.320478E+002

Если HFSS делает иттерации по умолчанию, то вы получаете лишь некую относительную
сходимость (относительно начальной сетки). Абсолютный результат при этом может быть на порядки хуже. Поэтому, если хотите такой точности,
то изначально нужно задать мелкую сетку (mesh refinenment) и уже от нее начинать иттерации.

Но почему изменяется число тетраэдров при вычитании (при решении одной и той же модели число тетраэдров при одинаковом числе итераций сохраняется)?

Это вполне естественно. HFSS меширует разные геометрии в том и в другом случае. И более того в алгоритме генерации сетки
HFSS есть элемент случайности. Изначально сетка привязывается лишь к внешней границе объекта,
а заполнение объема происходит псевдослучайным образом (есть лишь целевая функция - мин. размер элемента).
Так, что даже при мешировании одной и той же геометрии на разных компьютерах можно получать незначительную разницу
в суммарном числе тетраэдров.

Еще одно замечание. Волновод у вас задан полной геометрией, плюс PerfectE на каждой стенке.
Этого не нужно делать. В HFSS любая поверхность по умолчанию есть идеальный проводник.
Достаточно было задать четвертинку волновода с E и H стенками в плоскостях симметрий.

[edc]

HFSS есть элемент случайности. Изначально сетка привязывается лишь к внешней границе объекта,
а заполнение объема происходит псевдослучайным образом (есть лишь целевая функция - мин. размер элемента).

Спасибо за комментарий.

[edc]

Здраствуйте!
Столкнулись с таким вопросом в HFSS 9.0 при моделировании отражения плоской волны от идеально-проводящей стенки (в прикреплении test.rar - модель), по идее, угол падения должен равняться углу отражения. В принципе в дальней зоне при бесконечной сфере так оно угол отражения соответствует углу падения (в прикреплении far_field.jpg), но возникает какое-то паразитное отражение в направлении, противоположном направлению падения плоской волны, хотя и малое по амплитуде? Возможно данная особенность обуславливается конечным размером пространства в котором рассматривается отражение (и соответственно конечными размерами отражающего экрана - даже если задать "infinite ground plane")? Для сферы конечных размеров (100 мм) угол отражения не равен углу падения (в прикреплении near_field.jpg - хотя довольно спорное название), при этом паразитное отражение в направлении, противоположном направлению падения плоской волны практически отсутствует?
Заранее благодарен!!!

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 test.rar ( 5.23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 610

 

[edc]

Здраствуйте!
вопрос по HFSS 10.0
в данной версии, появилось нововведение при задании параметров решения, в виде Absorbing Boundary (ABC)
в хелпе про него написано:
• If you select this setting, edges which are assigned to ABC and touch a port have an absorbing boundary condition applied during the port solution.
• If you do not select the setting, a perfect conducting boundary condition is used during the port calculations.
с другой стороны, в разделе wave port читаем:
HFSS assumes that each wave port you define is connected to a semi-infinitely long waveguide that has the same cross-section and material properties as the port.
то есть никак не идеальный проводник, как написано выше (по сути порты та одни и те же).
хелп, конечно, переписывают из одной версии в другую практически без корректировки...
Заранее благодарен!!!

[navuho]

то есть никак не идеальный проводник, как написано выше (по сути порты та одни и те же).

Что то я не пойму в чем вы видите противоречие ?
"HFSS подразумевает, что каждый порт соединен с полубесконечным волноводом, с эквивалентным постоянным сечением и однородным заполнением"
Где тут про идеальный проводник ?
Если поставить ABC, то получим волновод волновод с потерями на излучение,
точно так же мы могли бы задать потери назначив проводимость стенок порта (волновода).

[Tatyana]

Кто-нибудь может подсказать эффективный способ вывода геометрических и материальных параметров структуры из HFSS? Кроме возможности распечатать модель во всех видах и распечатать графики, возможно ли хотя бы распечатать Matrix Data из Solution data? Необходимо перенести структуру в .dxf. Если структура состоит из 30 прямоугольников и 30 дуг, то есть ли возможность хотя бы выпечатать их параметры? (Неужели это можно сделать только ручками?)

[Tatyana]

На форуме http://www.edaboard.com мне дали ответ на мой вопрос (см. выше), может еще кому-нибудь пригодится.
You can export .sat 3D files.

[ra3aq]

Здравствуйте.

Есть вопрос по оптимизации в HFSS 10. Не пойму как заставить программу проводить оптимизацию на нескольких частотах. В Setup Optimization->Edit Calculation Range все время предлагается одна частота. Добавление частот в ADD SWEEP приводит к тому, что во время оптимизации происходит расчет на этих частотах, но на целевой фунции это никак не отражается ...

[Pir0texnik]

2. "магнитным током" меня озадачил мой руководитель, я вроде ничего похоже не нашла, но ему сказали, что в HFSS можно его задать, вот я и спрашиваю - может я чего не увидела. А вообще хотелось получить постоянный этот самый "магнитный ток", диполь будет немного не то.

По идее магнитый ток может течь в щели(по аналогии с вибратором, это их ур-ний Максвела получается ). Может быть имеет смысл его так задать?

[alex0131]

Здравствуйте.

Есть вопрос по оптимизации в HFSS 10. Не пойму как заставить программу проводить оптимизацию на нескольких частотах. В Setup Optimization->Edit Calculation Range все время предлагается одна частота. Добавление частот в ADD SWEEP приводит к тому, что во время оптимизации происходит расчет на этих частотах, но на целевой фунции это никак не отражается ...

Немножко не понятна возникшая проблема. Насколько я понимаю,при установке в окошке Cost Function в разделе Solution соответствующего Setup...Sweep... позволяет выбрать в меню Edit Calculation Range определенный диапазон частот из заданного в Sweep, оптимизируемые параметры в процессе оптимизации выбираются таким образом, что в заданном диапазоне удовлетворяют условию целевой функции. Другим вариантом решения задачи может быть установка нескольких Setup для определенных частот и задание целевой функции для каждой из них с одинаковым весовым коэффициентом. Правда, думаю, расчет займет намного больше времени. Я пользуюсь девятой версией, в десятой не работал, поэтому возможно в чем-то ошибаюсь.

[Pir0texnik]

Другим вариантом решения задачи может быть установка нескольких Setup для определенных частот и задание целевой функции для каждой из них с одинаковым весовым коэффициентом. Правда, думаю, расчет займет намного больше времени. Я пользуюсь девятой версией, в десятой не работал, поэтому возможно в чем-то ошибаюсь.

В 10й версии тоже самое только добавиди ещё 2 алгоритма оптимизации. имно другого решения и нет, кроме как сделать 2 сетапа для 2х частот.

PS Не знаю, много раз пытался пользоваться оптимизатором, но нормального решения от него почему-то никогда не добивался... быстрее оказывалось делать руками...

[ra3aq]

[quote name='alex0131' date='Sep 20 2006, 18:41' post='156538']
[quote]Здравствуйте.

Насколько я понимаю,при установке в окошке Cost Function в разделе Solution соответствующего Setup...Sweep... позволяет выбрать в меню Edit Calculation Range определенный диапазон частот из заданного в Sweep, оптимизируемые параметры в процессе оптимизации выбираются таким образом, что в заданном диапазоне удовлетворяют условию целевой функции.
[/quote]

Так, кажется понял в чем трудность у меня. Если Report Type установлен Far Field, то доступно только Solution: Last Adaptive. Если выбирать Modal Solution data, то можно выбрать и Sweep и все, что есть.

Сообщение отредактировал ra3aq - Sep 24 2006, 22:03

[EUrry]

Более того, если убрать неоднородность (остаётся волновод с идеальными проводящими стенками и вакуумным заполнением) на частотах от 15 до 61 Ггц, график |S12| параметров также имеет пики (хотя мы работаем выше критической частоты для основной моды). При моделировании аналогичной задачи (пустой волновод) в HFSS 5.6 график остаётся на уровне 1, что соответствует действительности. Чем это объяснить?

А можно еще вопрос: как смоделировать свободные колебания в цилиндрическом диэлектрическом резонаторе (было попытка разместить в центре цилиндра малый цилиндр (он определён как источник тока), частота - по рассчётной частоте. Но распределение поля не совпадает с распределением по аналитическим формулам)?

Привет! В hfss залез только с неделю. Такие заметки по поводу пиков: изрезанность зависимостей для волновода появляется тогда, когда частота, на которой адатация ячеек идет (Solution Frequency в Solution Setup), близка или меньше критической Н10, хотя и смысла нет задавать такую низкую частоту.

[EUrry]

У меня вопрос к господам, кто интенсивно пользуется v.9.1 в своих расчетах. Часто ли во время расчетов возникает ошибка, после чего расчет прекращается, появляется запись в логе, но программа вроде бы продолжает функционировать без проблем. Повторяю "Analyze..", и программа корректно заканчивает расчет. С чем это может быть связано?

И еще возник вопрос. Как при просмотре модели, получить "четкое" сечение плоскостей XOY, YOZ, XOZ. Что-то я подобных команд не нашел. А то стандартным "Rotate" как-то не всегда удобно пользоваться. Или нужно будет изучать и использовать Script&Macros?

Заранее спасибо

To sergag: Кроме TeeGSG.pdf как-то ничего не попадалось Да пакет вроде бы интуитовно понятный. Порой тяжелее бывает уразуметь, что нужно смоделировать да как упростить, чем "нарисовать" во встроенном CADe

У меня версия 9.2. Только начинаю осваивать. Но такой глюк частенько возникает: начинает делать делать адапташку и останавливается вроде на последнем ее этапе и расчет по частотам не делает. Иногда пишет, что ошибка на последнем этапе адапташки, иногда вообще пишет, что все нормально, но результата нет. После этого удаляю Solution setup и Result и снова создаю Solution setup с точно такими же параметрами и вроде "съедает". И в чем фигня, непонятно.

[EUrry]

Делаю: 3D Modeler/Import, а он мне: [error] Import Native Bodies: Translation of "C:/hfss/Drawing.dwg" failed. (5:40 ноя 14, 2006). Не подскажите что делать? (HFSS 9.2)

[navuho]

Делаю: 3D Modeler/Import, а он мне: [error] Import Native Bodies: Translation of "C:/hfss/Drawing.dwg" failed. (5:40 ноя 14, 2006). Не подскажите что делать? (HFSS 9.2)

Переходите на HFSS v10, 9-ка глючная была
Потом непонятно что вы импортируете, откуда, какой формат ?

[EUrry]

Импортирую dwg. На всякий случай закинул его в папку проектов.

[angelsk]

Здравствуйте,
Помогите, не могу понять как hfss моделирует сосредоточенный элемент. Если взять тривиальную структуру, состоящую из порта и заземленного сосредоточенного элемента на нек. подложке., то совершенно не получается тот импеданс, который должен соответствовать заданному номиналу элемента на данной частоте.
Например, в структуре: электр.стенка - активный сосредоточенный эл. - порт - электр. стенка, помимо заданного акт. сопротивления появляется нек. индуктивное сопротивление. Откуда?

Спасибо.

[andi1981]

Импортирую dwg. На всякий случай закинул его в папку проектов.

U mena bilo toge samoe, pravda ya importiroval 3-D, i ya sakinul to, chto hochu importirovat v papku ustanovki C-Programm files-Ansoft-HFSS10...dalsche ne pomnu Projekt vrode, pravda v 10, vse rabotalo!

[Mirabella]

Уважаемые знатоки Ansoft HFSS!
Подскажите, есть в указанном пакете такое понятие, как ГВЗ (групповое время задержки)?
Необходимо посчитать ГВЗ в диапазоне частот для тракта, состоящего их двух СВЧ антенн, расположенных на некотором расстоянии.

[Yuri Potapoff]

Везде есть, зто производная фчх.

[Mirabella]

Подскажите, почему с каждым запуском расчета на HFSS 9.1 существенно увеличивается время счета?
Считаю антенну, меняю только реактивную составляющую порта.
Первые разы время счета было около 10 минут, сейчас более часа.

[navuho]

Подскажите, почему с каждым запуском расчета на HFSS 9.1 существенно увеличивается время счета?

Время счета связано только с размером сетки. Возможно вы запускаете каждый новый с расчет
с сеткой от предыдущего, то есть она постоянно увеличивается (из-за mesh refinement ).
Попробуйте обнулять сетку (returrn to initial) перед каждым запуском.

[Mirabella]

Подскажите, почему с каждым запуском расчета на HFSS 9.1 существенно увеличивается время счета?

Время счета связано только с размером сетки. Возможно вы запускаете каждый новый с расчет
с сеткой от предыдущего, то есть она постоянно увеличивается (из-за mesh refinement ).
Попробуйте обнулять сетку (returrn to initial) перед каждым запуском.

Спасибо, уважаемый navuho, нашла: HFSS - Analysys Setup - Revert to Intial Mesh.

[Oldring]

Вот у меня тоже возник вопрос по Ansoft HFSS 10.0.

В модели антенны есть плоскость - Perfect E. Пытаюсь посмотреть в ней фазу поверхностного тока. Конкретно - фазу проекции вектора поверхностного тока на ось x. С использованием калькулятора удалось в конце концов построить Field Overlay. Но это только цветовая кодировка - хочу увидеть точнее. Приходит идея построить график упомянутой величины. Рисую отрезок линии. Даю команду Create Report типа Fields c Report Type = Rectangular Plot - и дальше ничего не могу сделать. То есть геометрия в виде вновь добавленной линии там есть - но калькулятор там похоже свой, не связанный с тем калькулятором, в котором я создавал выражение для оверлея поля, и как в нем добраться до проекции поверхностногоо тока на ось x - мне совершенно непонятно. Если у кого-нибудь есть идеи, как такое можно сделать - подскажите, пожалуйста.

И еще. Что такое производные от векторных полей величины c префиксом ComplexMag_ и чем они отличаются от величин с префиксом Mag_?

И на закуску. Как посмотреть значение векторной величины рассчитанного поля в конкретной точке?

[Oldring]

Вот у меня тоже возник вопрос по Ansoft HFSS 10.0.

Спасибо всем кто прочитал предыдущие вопросы. С ними вроде-бы уже разобрался. Все это можно делать через калькулятор. Дело было в том, что поверхностный ток Jsurf, с которым я пытался работать - это в HFSS нечто странное. То есть какой-то "constrained vector". Это выливается в то, что большинство операций в калькуляторе делать с ним невозможно. Например, нельзя поставить на плоскость точку и попытаться вычислить величину этого вектора в точке - единственная совместимая с этим векторным полем геометрия - Surface.

Соответственно возник следующий вопрос: есть также объемная плоскость тока Jvol. Которую HFSS вроде-бы успешно считает для Perfect E плоскостей. Но какой её смысл в случае Perfect E плоскости и какова размерность? И может быть кто-нибудь знает для чего разработчики пакета предлагают использовать столь ограниченный Jsurf?

[Oldring]

Еще раз спасибо всем, кто прочитал мои вопросы.

Наткнулся на документ, в котором расписаны возможности калькулятора и разъяснен смысл токов. www.ansoft.com/hfworkshop02/HFSS_Vector_Field_Calculations.pdf . Что смущает - документ вроде-бы датирован 02 годом, в документе приведены фотографии калькулятора и там есть очень интересные кнопочки, отсутствующие в калькуляторе 10.0. Такие как Help, Draw и Plot. Что бы это могло быть? неужели в более новой версии разработчики выкинули возможность построения графиков непосредственно из окна калькулятора, а также возможность вызова подсказок?

[edc]

Еще раз спасибо всем, кто прочитал мои вопросы.

Наткнулся на документ, в котором расписаны возможности калькулятора и разъяснен смысл токов. www.ansoft.com/hfworkshop02/HFSS_Vector_Field_Calculations.pdf . Что смущает - документ вроде-бы датирован 02 годом, в документе приведены фотографии калькулятора и там есть очень интересные кнопочки, отсутствующие в калькуляторе 10.0. Такие как Help, Draw и Plot. Что бы это могло быть? неужели в более новой версии разработчики выкинули возможность построения графиков непосредственно из окна калькулятора, а также возможность вызова подсказок?

по поводу хелпа (говорим о 10 hfss)- действительно убрали, а для построения сохраняют необходимые действия кнопкой add (ещё можно импортировать в файл для того, чтобы не набирать заново в другом проекте) в выбранную переменную, затем в окошке редактора выбирают объект, в (на) котором требуется построить правая кнопка: fields>named expression> та переменная в которую сохраняли. возможно посчитали, что так удобнее.

[edc]

Уважаемые знатоки Ansoft HFSS!
Подскажите, есть в указанном пакете такое понятие, как ГВЗ (групповое время задержки)?
Необходимо посчитать ГВЗ в диапазоне частот для тракта, состоящего их двух СВЧ антенн, расположенных на некотором расстоянии.

можно так: задаём антенны в некоторой среде, в обоих антеннах есть волновые порты. После расчёта, меню hfss>results>create report> (report type: modal solution data; display type: rectangylar plot) > в окне выбираем group delay - получится график!!
только если расстояние большое, а антенны маленькие - долго будет считаться

[b_vlad]

[quote name='irena13' date='Jun 28 2005, 14:10' post='37423']
[quote] А как возбуждаете структуру, и неужели все 6 стенок идут как Perfect H/Symmetry H?

Ради эксперимента поместите в диэлектрик сферу. Будет ли ошибка?

[/quote]


Да там дело в самой спирали, если ее убрать или ее заменить на прямой проводник с током, то все работает

[quote] А к irena13 у меня уже возник профессиональный вопрос. Не композитные ли Вы
материалы пытаетесь моделировать для создания ПЭВ(РПМ), или для экранировки?.....

[/quote]

нет, вообще я занимаюсь моделированием искусственных магнитных проводников, но я новичок в этом деле, так что пока не очень получается
[/quote

при моделировании спирали в диелектрике необходимо первоначально вычесть между собой две физические структуры, только потом указать спираль как идеальный проводник (или реальные параметры).

Сообщение отредактировал b_vlad - Dec 29 2006, 14:28

[Pir0texnik]

Недавно появилась проблема в HFSS 10.0 с переездом на Core2Duo.
Ставлю в параметрах солвера кол-во процессоров 2шт. и при счете (обычно во время fast или interpolating свипа) HFSS берет и останавливатся (процессор 0% занятости), ошибок нет, на все кнопки реагирут нормально, т.е. не висит, а просто стоит на месте. Причем такие остановки могут происходить в самых разных местах свипа (а может и нормально пройти).
Если поставить 1 процессор, то все нормально...
Можно как-то горю помочь? Вообще имеет смысл там ставить 2? :-)

[nadie]

Народ, возможно ли в HFSS 10.0 поиметь пошаговую последовательность (как это присутствует в CST) построения проекта? В HFSS 10.0 есть History tree, но по нему востановить пошагово построение модели достаточно проблемотично, если в модели море объектов и различных граничных условий.

[andi1981]

Народ, возможно ли в HFSS 10.0 поиметь пошаговую последовательность (как это присутствует в CST) построения проекта? В HFSS 10.0 есть History tree, но по нему востановить пошагово построение модели достаточно проблемотично, если в модели море объектов и различных граничных условий.

Est v HFSS 10 tak nasivaemiy Design List(HFSS-List) tam sadanni vse parametri proekta, kotorie vi mogete menyat, polsuus etim, tam poschagovaya posledovatelnost sosdaniya strukturi i parametrov, kotoraya est u CST.
Nadeus pomoget. Udachi!

[nadie]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

To andi1981
Большое спасибо за отклик.

В HFSS 10 у меня Design List содержит 5 закладок: Model, Boundaries, etc. Если открыть закладку Model, то там все части проекта представлены, но уже в конечном виде (то есть даже меньше информации по созданию, чем доступно из History tree). Закладки с пошаговой последовательностью мне обнаружить не удалось.

[andi1981]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

To andi1981
Большое спасибо за отклик.

В HFSS 10 у меня Design List содержит 5 закладок: Model, Boundaries, etc. Если открыть закладку Model, то там все части проекта представлены, но уже в конечном виде (то есть даже меньше информации по созданию, чем доступно из History tree). Закладки с пошаговой последовательностью мне обнаружить не удалось.

Уважаемый(-ая) nadie, да действительно лист содержит закладки каждая из которых представляет собой последовательность действий в проекте, там все располагается, именно, в том порядке в котором вы создавали Ваш проект, но в конечном виде. Я понимаю, что Вы имеете в виду под словом пошаговая, но боюсь здесь такого нет и действительно в History tree более полная информация.

[Andrew10]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

Поддерживаю.
У меня есть диск Ansoft Training, не помню откуда скаченный. На нем есть транниги к HFSS, Desinger, Q3D, SIwave. Диск правда не совсем новый, в частности HFSS версия 9, но все равно, полезный. Если нужно, могу закачать.

Был еще хороший ftp 12.29.113.176 с документацией к продуктам Ansoft, но, к сожалению, перестал откликаться. Может только у меня?

[nadie]

To all
В свете документации. Предлагается вначале разобраться, что у нас есть, и что стоит как наиболее новое перелить на местный сервер, чтобы зазря не забивать канал связи.
ftp 12.29.113.176 у меня тоже не отзывается
Самое интересное, что и
ftp://ftp.ansoft.com/
последнии два дня дает абсолютно пустое содержание, может они просто меняют сервер?

To andi1981

Спасибо за содействие. Так исторически получилось, что первоначально использовалась в течении длительного срока мною CST Microwave Studio, HFSS использовался только может быть пару раз, да и то в режиме импорта модели из
CST Microwave Studio. На новом месте надо разобраться с расчетами проведенными коллегами в HFSS, и на их основе провести свои расчеты как в HFSS так и в CST Microwave Studio. При известных проблемах с solver у CST Microwave Studio, интерфейс CST Microwave Studio выглядит как то более удобным (хотя возможно это дело привычки). На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

[Andrew10]

Привет всем!

Использую HFSS эпизодически, поэтому разрешите вопрос.

Я считаю периодическую структуру, при этом нужно 4 первые моды. Для каждого сдвига фазы на период нужно посчитать дисперсию и энергию, запасенную на периоде структуры. Зависимости частоты от сдвига фазы для всех четырех мод я могу вывести на один график, поскольку есть внутренние переменные Mode(1), Mode(2) и т.д. для частот собственных мод. А вот можно ли вывести зависимости запасенной энергии от сдвига фазы для всех мод на одну картинку, я что-то сообразить не могу. Подскажите, если можно.

[alex0131]

На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

Как вариант решения проблемы - давать название Boundary, схожое с объектом. Например: поверхность - patch1, соответственно, boundary - perfE_patch1.

Сообщение отредактировал alex0131 - Jan 16 2007, 15:06

[nadie]

To alex0131

В своих проектах постараюсь так и делать. Но сейчас приходится разбираться в достаточно сложных проектах( в которых море внутренних Boundary) разработанных до меня, поэтому ищется решение описанной мною выше проблемы.
Кстати в CST Microwave Studio Boundary зараются только на внешних границах, у моих коллег в HFSS у внутренних объектов задано очень много Boundary. Надо с этим тоже разбираться.

[andi1981]

To andi1981

Спасибо за содействие. Так исторически получилось, что первоначально использовалась в течении длительного срока мною CST Microwave Studio, HFSS использовался только может быть пару раз, да и то в режиме импорта модели из
CST Microwave Studio. На новом месте надо разобраться с расчетами проведенными коллегами в HFSS, и на их основе провести свои расчеты как в HFSS так и в CST Microwave Studio. При известных проблемах с solver у CST Microwave Studio, интерфейс CST Microwave Studio выглядит как то более удобным (хотя возможно это дело привычки). На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

Proschu proscheniya v osnovnom dereve proekta est papka Boundaries esli vi ee otkroete v ney sootvetstvenno vse boundaries kotorie vi sdelali v proekte. Klikaya na kagduu is nich mischkoy u vas danniy obekt v proekte videlyaetsa. Ili ya chto-to putay?
S nailuchimi pogelaniyami!

[nadie]

To andi1981

Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

[andi1981]

To andi1981

Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

Ну конечно ваша правда тоже!Много чего хотелось бы порой.

[alex0131]

Возник следующий вопрос по HFSS 10. Если в разделе Optimetrics задан какой-нибудь из методов оптимизации, то после окончания основного анализа структуры, расчет продолжается по заданным параметрам оптимизации. В 9 версии такого автоматического перехода не наблюдал, оптимизация запускалась оттдельно. Подскажите, пожалуйста, как можно отключить эту функцию?

[ikolmakov]

To andi1981
Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

Интересно, что у вас за задачи такие, где требуется расставлять столько граничных условий? Я подозреваю что там много лишнего. Обычно у меня в дереве 5-6 гр. условий. Если, конечно, это не сосредоточенные элементы.

[nadie]

В данный момент задача расчет радиочасточных свойств приемо-передающих датчиков в MRI. Зачем так много Boundaries это для меня тоже вопрос, но местные гуру утверждают, что так и надо. До этого у меня был немного другой бизнес в моделировании, поэтому сейчас прямо спорить с гуру не берусь, занимаюсь проработкой их проектов. После можно будет предлагать усовершенствования.

[ikolmakov]

Интересно... Просто иногда народ по старой привычке начинает лепить, например, эл. стенку на металл или указывать гр. условие отдельно на каждую грань или элемент поверхности.

[nadie]

Если честно, то и у меня есть глубокое подозрение, что такое количество Boundaries не оправдано, так как некоторые действительно присвоены металлическим (PEC) объектам. Но с другой стороны, сразу с ходу говорить сотрудникам сидящим на постоянных позициях, что они тут дурачку воляют как то не проходит. Надо самому разобраться, как минимум провести расчеты аналогичных объектов, тогда и пытаться разбираться кто прав. Кстати у вас нет какого нибудь материала, где разобъясняется зачем имеет (имело) смысл использовать много Boundaries?

[ikolmakov]

Кстати у вас нет какого нибудь материала, где разобъясняется зачем имеет (имело) смысл использовать много Boundaries?

Я думаю, что это привычка со старого Agilent HFSS 5.6 и т.п. Ну сами подумайте. Граничные условия задают для описания симметрии устройства (мод), условий на границе и импедансных условий (соср. элементы). Одновременное присутствие в структуре, например, 10 эл. стенок и 10 маг. стенок мне сложно представить.

Сообщение отредактировал ikolmakov - Jan 17 2007, 23:31

[navuho]

Если честно, то и у меня есть глубокое подозрение, что такое количество Boundaries не оправдано...

Выложите project, посмотрим.
Если не секрет фирмы конечно...

[nadie]

Спасибо всем за отклики.
Выложить проект в открытый доступ не могу, всплывет этот факт прибьют на месте.
В проекте Boundaries:
Finite Conductivity - 8
Perfeect E - 24
Насколько я понимаю, заместо задания объектов по который течет ток, используется слудующий трюк.
Задается подложка как объект, а с одной ее стороны идет sheet с Finite Conductivity (для моделирования медной полосы прямого токопровода), с другой стороны идет sheet с Perfeect E (для моделирования обратного токопровода, в варианте без потерь). Так как конструкция объемная (подложка не прямая), то это все еще дополнительно помещено в объект vacuum.

[EUrry]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

To andi1981
Большое спасибо за отклик.

В HFSS 10 у меня Design List содержит 5 закладок: Model, Boundaries, etc. Если открыть закладку Model, то там все части проекта представлены, но уже в конечном виде (то есть даже меньше информации по созданию, чем доступно из History tree). Закладки с пошаговой последовательностью мне обнаружить не удалось.

Уважаемые, подскажите как на энтот "местный" ftp залезть. Уж очень hfss-ку 10 хоцца посмотреть!

[ikolmakov]

Насколько я понимаю, заместо задания объектов по который течет ток, используется слудующий трюк.
Задается подложка как объект, а с одной ее стороны идет sheet с Finite Conductivity (для моделирования медной полосы прямого токопровода), с другой стороны идет sheet с Perfeect E (для моделирования обратного токопровода, в варианте без потерь). Так как конструкция объемная (подложка не прямая), то это все еще дополнительно помещено в объект vacuum.

У вас там, наверно, теоретики сидят за HFSS-ом. Это конечно дело вкуса как структуру заводить в расчет.

[nadie]

To ikolmakov

Теоретиками мои коллеги в полном смысле наверно не являются, но педантичными научниками точно.
Тут возник еще такой вопрос по hfss 10. В CST если задается dummy object vacuum (чтобы получить необходимую обмасть с расчетов магнитного поля например), то после задания dummy object как цилиндра, из него надо исключить (Boolean Insert) все остальные объекты модели. В hfss 10 (если такая операция не проводилась), проверка модели все равно дает положительный ответ. Значит ли это. что в hfss 10 Boolean Insert для vacuum производится автоматически?

To EUrry

Как попасть в свои подробно описано в соответствующем разделе форума.

[ikolmakov]

Значит ли это. что в hfss 10 Boolean Insert для vacuum производится автоматически?

Честно говоря у меня тоже от этого вопроса крыша едет иногда. Похоже что да. Однако я всегда вычитаю в HFSS-е (я пользуюсь пока 9.2) всю структуру из окружающего воздуха (air box).

PS. Проверил, в 9.2 ругается на модель если находит пересечения объектов.

Сообщение отредактировал ikolmakov - Jan 22 2007, 13:51

[nadie]

в 9.2 ругается на модель если находит пересечения объектов

У вас это происходит, когда структуру окружает воздух или vacuum?

[ikolmakov]

в 9.2 ругается на модель если находит пересечения объектов

У вас это происходит, когда структуру окружает воздух или vacuum?

vacuum, я с диэл. проницаемостью воздуха не заморачиваюсь

Мне вот интересно. В CST 5-ом есть "Cutting Plane", с помощью которого удобно рассматривать внутрености модели. А есть ли такое в HFSS ?
И еще. Подскажите ссылки на примеры или инструкцию по настройке сетки в HFSS-е.

[nadie]

У меня в hfss10 не ругается, если vacuum.
"Cutting Plane", особенно необходимое в режиме просмотра mesh мне обнаружить не удалось (пока). Вообще после CST врубаться в интерфейс hfss 10 занятие не для слабонервных.
Для hfss10 и hfss9 есть на форуме user's guide. Если подробно проходить приведенные в нем примеры то можно многое почерпнуть (там порядка 850 страниц). Если у вас этих user's guide нет, пишите в ПМ адрес вашего ftp перелью.