Как прочитать CPLD? Опции

[spl]

Имеется плата на которой стоит проц и Altera MAXII. Как сделать так, чтобы по запросу проца CPLD передавала ему свой загрузочный код?
Я так понял, что JAM-player может прошить ПЛИС, но не прочитать.
Если писать код считывания самому, то в описании протокола (Configuration Handbook) MAXII отсутствует, а для описанных семейств приведены подробные временные диаграммы, но не нашел верхнего уровня (т.е. какие собственно данные нужно посылать).

[SM]

Если писать код считывания самому, то в описании протокола (Configuration Handbook) MAXII отсутствует, а для описанных семейств приведены подробные временные диаграммы, но не нашел верхнего уровня (т.е. какие собственно данные нужно посылать).

Сделайте SVF-файло для программирования и верификации, и посмотрите его. Все увидите сами. Что касается описания протокола MAX-II, так его никто не скрывал. Беглым просмотром документации обнаруживается, что он есть IEEE-1532. А более глубоким - на раз находятся MAX II 1532 BSDL файлы. JAM-плеером можно считать конфигурацию. Раз он верифицирует, значит и считывает. Ну соответственно надо написать JAM-программу для этого действия.

[atlantic]

Имеется плата на которой стоит проц и Altera MAXII. Как сделать так, чтобы по запросу проца CPLD передавала ему свой загрузочный код?
Я так понял, что JAM-player может прошить ПЛИС, но не прочитать.
Если писать код считывания самому, то в описании протокола (Configuration Handbook) MAXII отсутствует, а для описанных семейств приведены подробные временные диаграммы, но не нашел верхнего уровня (т.е. какие собственно данные нужно посылать).

А какой смысл ее читать процессором?
Она(прошивка CPLD) меняется во времени?
Если хотите скопировать, то проще прочитать байтбластером(если там бит секретности не установлен, а если установлен то и вопросы все отпадают).

[EvgenyNik]

А какой смысл ее читать процессором?
Она(прошивка CPLD) меняется во времени?

Предположу, что для того, чтобы проц мог обновить прошивку CPLD при необходимости. Например, высылаешь заказчику новую прошивку для проца, а в ней актуальная версия прошивки для CPLD. Проц сравнивает - если различается, то прошивает новую...
Плюс в том, что на признаки версии прошивки CPLD не приходится тратить немногочисленные ресурсы самой CPLD.

[SM]

Например, высылаешь заказчику новую прошивку для проца, а в ней актуальная версия прошивки для CPLD. Проц сравнивает - если различается, то прошивает новую...

Ага, это называется через зад автогеном. Может быть еще посложнее что-то придумать можно? Если хорошо подумать... Для этого придуман User Code, который шьется в любое значение при прошивке ПЛИС и читается потом одной командой вне зависимости от security bit.

[spl]

А какой смысл ее читать процессором?
Она(прошивка CPLD) меняется во времени?
Если хотите скопировать, то проще прочитать байтбластером(если там бит секретности не установлен, а если установлен то и вопросы все отпадают).

Специфика девайса:
По запросу контролирующих органов проц должен выдать дампы прошивки всего что шьется включая и свой собственный.

[atlantic]

>По запросу контролирующих органов
Наверно это налоговая инспекция
Что они с этим дампом потом смогут сделать?
Наверно "дизассемлерировать" и посмотреть/сравнить с исходником прошивки

[spl]

>По запросу контролирующих органов
Наверно это налоговая инспекция

Да, они любят чтобы им все отдавались.

[DmitryR]

По запросу контролирующих органов проц должен выдать дампы прошивки всего что шьется включая и свой собственный.

А как контроллирующие органы проверят, что то, что им отдал процессор, является прошивкой CPLD? Никак. Поэтому тут два варианта: если они хотят иметь реальный контроль - то сами читают CPLD через JTAG (и потом наверное сравнивают с эталонной прошивкой). Если они хотят нарисовать галочку, что "проверили", то есть просто повысить чувство собственной важности - пусть им процессор просто зашитый в его ПЗУ SVF отдает и все.

[spl]

А как контроллирующие органы проверят, что то, что им отдал процессор, является прошивкой CPLD?

Для этого придумали разделение труда -
специалисты по сертификации проверяют что проц выдает именно именно прошивку а не ее копию,
а контролирующие органы проверяют соответствие этой прошивки оригиналу.

[EvgenyNik]

SM, про USER CODE согласен. Красивое, оптимальное решение, особенно - обход security bit'а. Подойдёт для крупных серий, где прошивка сто раз проверифицируется и в единственном(!) экземпляре будет передана в производство.
А вот если прошивка находится в постоянном развитии - то один что-то подправит, то другой, прошивка "живёт своей жизнью"... Может случиться так, что под одним User Code'ом будет существовать несколько релизов. Человеческий фактор и ничего с ним не поделаешь, к сожалению.
Поэтому сличение всей прошивки целиком более показательно с точки зрения надёжности. Хотя: от секретности отказываемся сразу, время старта системы увеличиваем, объём кода тоже...
Бывает, что и через зад автогеном приходится: да, сложнее, но при желании и до гланд добраться можно

[SM]

А вот если прошивка находится в постоянном развитии - то один что-то подправит, то другой, прошивка "живёт своей жизнью"... Может случиться так, что под одним User Code'ом будет существовать несколько релизов. Человеческий фактор и ничего с ним не поделаешь, к сожалению.

Человеческий фактор аннулируется скриптом, который увеличивает юзеркод на единицу после каждой компиляции Или делает его из даты-времени...

[rv3dll(lex)]

Предположу, что для того, чтобы проц мог обновить прошивку CPLD при необходимости. Например, высылаешь заказчику новую прошивку для проца, а в ней актуальная версия прошивки для CPLD. Проц сравнивает - если различается, то прошивает новую...
Плюс в том, что на признаки версии прошивки CPLD не приходится тратить немногочисленные ресурсы самой CPLD.

типичный програмистский подход))) зачем сравнивать, если можно тупо прошить???? если пришедшая прошивка запорчена вы и так решите, что она новая и запортите прибор.

делать механизм считывания - это дать возможность другим разобраться в логике работы твоего изделия не имея его под рукой.

Человеческий фактор аннулируется скриптом, который увеличивает юзеркод на единицу после каждой компиляции Или делает его из даты-времени...

и тогда пладятся тысячи одинаковых прошивок.

[EvgenyNik]

зачем сравнивать, если можно тупо прошить????

Тупо прошивать нельзя хотя бы потому, что ресурс перепрошивания у CPLD ограничен.
Там, где для наращивания системных функций может потребоваться перепрошивка и программируемая логика стоит в связке с процом, для которого заложена возможность перепрошивки, лучше ставить FPGA и грузить его по PS-у процом. Ни сравнивать ничего не надо, не бояться окончания ресурса. Именно - тупо шить то, с чем верхний софт будет работать.

типичный програмистский подход)))

Вот я как раз аппаратчик, в смысле - непрограммист, и мы семь раз отмеряем, прежде чем запустить что-то во внешний оборот только потому, что потом добраться до девайса будет очень непросто. Но иногда мерять можно сколько угодно раз, а отрежешь всё равно мимо...

[rv3dll(lex)]

у меня есть макетка, на которой стоит 3128s - я на ней всякие мелочи отлаживаю.
так вот мне 12 лет не зватило, чтобы у неё ресурс кончился. так что на жизнь прибора хватит с лихвой. даже если там 10000 раз и по разу в день - это около 30 лет

[EvgenyNik]

Не все такие долгожители

MAX 3000A devices use CMOS EEPROM cells to implement logic functions. The devices... can be programmed and erased up to 100 times.

У 7000s такая же оговорка была. На моей памяти есть доведение одной 7160s частыми перепрошивками до невменяемого состояния примерно на 50-70 раз. Про MAXII беглым взглядом не нашёл про живучесть конфигурационной и юзерской памятей.

[rv3dll(lex)]

вот специально взял 3032slc - засунул её в MPU и прошил 100 раз. никаких проблем.

[IEC]

По граблям, на которые наступал, обычно EPM3256 хватало раз на 50 для перепрошивки, а потом приходилось снимать с платы. Никакие пляски с бубном вокруг нее не помогали.

[Stewart Little]

Про MAXII беглым взглядом не нашёл про живучесть конфигурационной и юзерской памятей.

100 циклов - см. в даташите на MAX II , в разделе DC and Switching Characteristics, стр.5.3

Programming/Erasure Specifications
Table 5–3 shows the MAX II device family programming/erasure specifications.
Erase and reprogram cycles — — 100 Cycles (Maximum)
Note to Table 5–3:
This specification applies to the UFM and configuration flash memory (CFM) blocks.

[rv3dll(lex)]

мне попадались плис, на которых написано не шьётся пробуешь-а они шьются. Будет время попробую в MPU шить до тех пор, пока не перестанет шиться.

[zksystem]

Я как понял из поста у Вас CPLD прошивается внешним контроллером, неужели версию прошивы CPLD нельзя сохранить в EEPROM или FLASH памяти контроллера?

[rv3dll(lex)]

я как то раньше не вдавался в подробности, в настройках есть некоторый параметр код JTAG по умолчанию стоит ffff//// что это и для чего нужно?

[EvgenyNik]

Это User Code - подобие Vendor & Product ID (см. выше - SM писал об этом), который пользователь может устанавливать сам именно для идентификации прошивки.

[spl]

Я как понял из поста у Вас CPLD прошивается внешним контроллером, неужели версию прошивы CPLD нельзя сохранить в EEPROM или FLASH памяти контроллера?

В том-то и дело, что требовалось именно считать всю прошивку внешним процессором.
Спасибо SM за дельную мысль. В итоге мне больше понравился следующая методика:
Из файла *.pof создается *.svf, который конвертится (компилируется) в *.xsvf, который в свою очередь "проигрывается" playxsvf-плеером "встроенным" в процессор. SVF формат понравился больше чем JAM из-за того, что можно легко разделить процессы записи/чтения прошивки ПЛИС.

[rv3dll(lex)]

Это User Code - подобие Vendor & Product ID (см. выше - SM писал об этом), который пользователь может устанавливать сам именно для идентификации прошивки.

лучще бы туда контрольная сумма зашивалась