Вопрос по DxD, помогите по мелочам плиз. Опции

[SM]

Возникли вопросы по шинам:

1) Не криминал, но хотелось бы. Как сменить ripper, надо что бы по ГОСТу, хотя бы просто полное отсутствие риппера с виду. Или ввод в шину под 45 градусов. Если нельзя - то и фиг с ним.

2) Жизненно необходимо! В шине идет огромная толпа совсем разных сигналов. Через список цепей в навигаторе я могу выделить их сразу всей толпой. А как выделить только лишь одну заданную цепь? Чтобы оперативно найти все ее выходы из шины. Ну или скажем так, почему шина раскрывается в навигаторе одной строчкой, в которой просто перечислены все цепи через запятую?

3) Как из этого списка цепей убрать нечто загадочное с именем, равным имени шины (например шина MAIN_BUS, в ней полторы сотни разных цепей, но нет ни одной с этим же именем, но в списке оно есть. Типа суслика , ты его не видишь, а он есть). Да и вообще мне не нужно, чтобы шина имела какое-то осмысленное имя. Она нужна лишь для красоты.

4) (вероятно как следствие 2) - заходя в CES я тоже вижу все то, что попало в шину, одной строкой. А как мне содержимое шины распихать по разным классам цепей?

5) Как мне определить дифпару внутри шины. Когда я назначаю пару например lvd_in_p для сигнала lvd_in_m, и при этом они идут внутри шины, меня матерят, что Cannot make diff pair with same net. Какой это нафиг same net?

PS. Сорри, если все это банальный RTFM, но TFM к сожалению не поддается R в виду какого-то глюка всего EE... Т.е. главное окно хелпа открывается, а дальше никуда.

[sh007]

... Т.е. главное окно хелпа открывается, а дальше никуда.

Если правильно понял проблему, то Вам необходимо в IE разрешить "выполнение активного содержания на моём компьютере". (Сервис>Свойства обозревателя>Дополнительно)

[SM]

Если правильно понял проблему, то Вам необходимо в IE разрешить "выполнение активного содержания на моём компьютере". (Сервис>Свойства обозревателя>Дополнительно)

У меня нет IE. У меня EE на платформе rhel. Меня, в общем, больше интересуют остальные вопросы. Кстати, ответа на них я так и не нашел в pdf-ной документации DxD, которая оказывается есть в инсталляционной директории.

[Frederic]

1) Не криминал, но хотелось бы. Как сменить ripper, надо что бы по ГОСТу, хотя бы просто полное отсутствие риппера с виду. Или ввод в шину под 45 градусов. Если нельзя - то и фиг с ним.

поиск и http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=61483

2) Жизненно необходимо! В шине идет огромная толпа совсем разных сигналов. Через список цепей в навигаторе я могу выделить их сразу всей толпой. А как выделить только лишь одну заданную цепь? Чтобы оперативно найти все ее выходы из шины. Ну или скажем так, почему шина раскрывается в навигаторе одной строчкой, в которой просто перечислены все цепи через запятую?

почему строчкой, столбиком

3) Как из этого списка цепей убрать нечто загадочное с именем, равным имени шины (например шина MAIN_BUS, в ней полторы сотни разных цепей, но нет ни одной с этим же именем, но в списке оно есть. Типа суслика , ты его не видишь, а он есть). Да и вообще мне не нужно, чтобы шина имела какое-то осмысленное имя. Она нужна лишь для красоты.

если красота, то тогда вам батенька нужно в PCAD

4) (вероятно как следствие 2) - заходя в CES я тоже вижу все то, что попало в шину, одной строкой. А как мне содержимое шины распихать по разным классам цепей?

почему снова одной стокой ? хоть картинки привел бы

[SM]

поиск и [/url]

Хорошо, вопрос номер 2 тогда. Где описан формат .esh?

если красота, то тогда вам батенька нужно в PCAD

Дык я бы с удовольствием бы, если бы... Он был бы нативно-линуксовый выпущен.

почему строчкой, столбиком
почему снова одной стокой ? хоть картинки привел бы

Так и мне хочется узнать тоже самое, ответ на вопрос "почему". Наверняка что-то не так делаю.
Вот картинка. Самый левый нижний угол - все одной строкой. CES не буду скриншотить, ибо там так же выглядит.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[fill]

Ощущение что вы где-то нарисовали простую цепь, назвали ее как эту шину (т.е. перечислив в имени все цепи) и умудрились подключить к шине MAIN_BUS. Поэтому в навигаторе и CES у вас одна цепь для шины. И диф. пара не может быть создана т.к. получается что это одна цепь.

Понял как это получилось:
- нарисовали шину и назвали MEM_BUS
- нарисовали цепи, назвали и стали их подключать к шине, при этом этом в диалоге появляется все время одно имя MEM_BUS
В результате вы их все просто закоротили через шину.

А надо было зайти сначала в Setup>Settings>Bus_Contents и прописать там MEM_BUS перечислив все цепи в нее входящие. Тогда можно было бы:
а) подводить или отводить от шины нужные цепи выбирая в списке
б) просто подключать названные цепи (при условии что они прописаны в Bus_Contents)

Если хотите иметь такое же представление о шине как в PCAD, то нарисуйте просто line вместо bus

[SM]

- нарисовали шину и назвали MEM_BUS
- нарисовали цепи, назвали и стали их подключать к шине, при этом этом в диалоге появляется все время одно имя MEM_BUS
В результате вы их все просто закоротили через шину.

Именно это по незнанию я и сделал.

А надо было зайти сначала в Setup>Settings>Bus_Contents и прописать там MEM_BUS перечислив все цепи в нее входящие. Тогда можно было бы:
а) подводить или отводить от шины нужные цепи выбирая в списке
б) просто подключать названные цепи (при условии что они прописаны в Bus_Contents)

Т.е. прежде чем ввести новый сигнал в шину, я должен его обязательно вписать в Bus Contents? А какая-то автоматизация этого процесса возможна? Я и на любое скриптописание согласный. А то больно много сигналов туда вводить, да и не знаю я заранее всего их списка.

Если хотите иметь такое же представление о шине как в PCAD, то нарисуйте просто line вместо bus

В этом случае нет ни рипперов (хочется вводы в шину под 45 град., причем автоматизировано), нельзя двигать такую псевдошину, таская ее вместе с рипперами и цепями, в общем это не вариант. С учетом того, что 90% всех цепей всей схемы находится внутри этой шины.

[AlexN]

С учетом того, что 90% всех цепей всей схемы находится внутри этой шины.

видимо остальные 10% - цепи источника питания, ну, может быть, всякие подтяжки-согласования..
может в консерватории что-то не то? Я к тому, что это очень похоже на стиль совковых проектных институтов, все провода в одной шине, сколько ответвлений и в какие углы она идет - неясно, как паук просто охватывает все микросхемы, читабельности - ноль, а собственно так называемые шины - просто загромождают схему. Мучаете себя, как при царском режиме. Может просто - именованные цепи использовать, вовсе необязательно их в один жгут сводить, от этого одни заморочки.

[SM]

видимо остальные 10% - цепи источника питания, ну, может быть, всякие подтяжки-согласования..
может в консерватории что-то не то? Я к тому, что это очень похоже на стиль совковых проектных институтов

Да, спорить не буду, очень похоже. Даже так и есть. Мне так удобно. Остальные 10% - это аналоговые цепи, где важна читаемость, короткие цепи между соседних компонентов, подтяжки и питания. Я так делаю разработки быстро. Но не думаю, что это более читаемо, чем буржуйские принципы, когда делают просто короткий отвод в сторону и именуют, не соединяя в шину. Что еще более быстро, но менее красиво. (а по ГОСТ так допустимо, кстати?) Собственно, это больше повод к холивару очередному, а не ответ на вопрос "как сделать". Меня же интересует вопрос, как сделать так, чтобы мне было удобно работать, и для этого я готов приложить какие-то усилия, вплоть до писания скриптов, но разово, а не так, чтобы делать какие-то лишние действия периодически. Ну и заодно чтобы иметь меньше разногласий с пуленепробиваемым нормоконтролем, когда это нужно. Сила привычки. Пусть с Вашей точки зрения это будет именно "не то в консерватории".

[SM]

А вот такой вопрос.... Опять суслики....
У меня есть шина, эта самая "main_bus". В Setup->Settings->Bus Contents вбиты какие-то цепи. Шина нарисована, к ней уже есть подводы. Мне нужно добавить в шину новую цепь, я ее вписываю в Bus Contents, жму apply. Затем провожу саму цепь, и пытаюсь ее поименовать этим же именем. И нифига не получается. Новая цепь коротится на какую-то другую, которую мне предложили по умолчанию. Если я сначала именую цепь, потом подвожу ее к шине, то мне предлагают выбор из чего угодно, кроме нужной.

Первая картинка - это Bus Contents перед тем, как сделать соединение. То есть суслик есть. Вторая - список того, что предлагают при подводе уже именованой цепи. Там суслика не видно

О блин. Если рядом нарисовать другой bus и дать ему тоже имя, то в нем новый сигнал уже есть. И кто виноват/что делать?

О дважды блин. Если этот другой bus потом соединить с тем старым, то и в старом появляется нужный сигнал. А проще никак? Нету хотя бы какого нибудь "Tools->Update Buses" по аналогии с Update Symbols? Вообще, как это действие делать правильно, добавлять в существующий bus новую цепь?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[AlexN]

А вот такой вопрос.... Опять суслики....
У меня есть шина, эта самая "main_bus". В Setup->Settings->Bus Contents вбиты какие-то цепи. Шина нарисована, к ней уже есть подводы. Мне нужно добавить в шину новую цепь, я ее вписываю в Bus Contents, жму apply. Затем провожу саму цепь, и пытаюсь ее поименовать этим же именем. И нифига не получается. Новая цепь коротится на какую-то другую, которую мне предложили по умолчанию. Если я сначала именую цепь, потом подвожу ее к шине, то мне предлагают выбор из чего угодно, кроме нужной.

Первая картинка - это Bus Contents перед тем, как сделать соединение. То есть суслик есть. Вторая - список того, что предлагают при подводе уже именованой цепи. Там суслика не видно

О блин. Если рядом нарисовать другой bus и дать ему тоже имя, то в нем новый сигнал уже есть. И кто виноват/что делать?

О дважды блин. Если этот другой bus потом соединить с тем старым, то и в старом появляется нужный сигнал. А проще никак? Нету хотя бы какого нибудь "Tools->Update Buses" по аналогии с Update Symbols? Вообще, как это действие делать правильно, добавлять в существующий bus новую цепь?

подобные вещи в DxD во многих местах. Я имею в виду что-то типа "наследование атрибутов". Видимо реально этот самый контентс прописывается в шину в момент размещения ее на схеме в виде типа атрибутов. Подобное поведение в DxD с цветовыми схемами, и еще в некоторых местах, сразу не вспомню. Я считаю, что это изначально неправильная идеология программной модели. Приводит к бардаку в схеме.

[SM]

А скажите, все эти действия, типа втыкания сигнала в шину, реализованы кодом? Или на скриптовых языках, типа tcl/tk, perl, e.t.c.? Т.е. там покопаться можно, чтобы поправить это дело под себя?

Вообще как-то нелогично это, что Bus Contents вытащен в столь глобальный сетап, а не простое свойство.

[AlexN]

Вообще как-то нелогично это, что Bus Contents вытащен в столь глобальный сетап, а не простое свойство.

у програмеров своя логика

[SM]

у програмеров своя логика

Ну ладно, пусть своя... Но хоть есть возможность на каком нибудь tcl написать свой скрипт, который бы по нажатию кнопки в DxD проапдейтил бы эти бас-контенты?

[cioma]

Глядите в сторону Automation (по сути - COM интерфейс как к функциям софта так и к данным). В версии 2007 ментор значительно это дело продвинул, есть доки более вменяемые + на community народ и свои скрипты выкладывет и сами разрабы там бывают - могут помочь

[SM]

Глядите в сторону Automation (по сути - COM интерфейс как к функциям софта так и к данным). В версии 2007 ментор значительно это дело продвинул, есть доки более вменяемые + на community народ и свои скрипты выкладывет и сами разрабы там бывают - могут помочь

Да, спасибо, уже гляжу. Нашел, что с 2005.1 поддерживается Tcl/Tk (в виде very limited beta, думаю, что в 2007 уже не бета и не лимитед). Однако в документации (линукс-весрия!!!!) нашел доки только на VBScript. Бред! Он же под линуксом не поддерживается! Помогите пожалуйста с документацией по Tcl/Tk. Я не являюсь официальным пользователем, я пока только в стадии выбора того, чтобы меня устроило.

[cioma]

Попробуйте спросить тут http://communities.mentor.com/mgcx/communi...ation_scripting

[fill]

А вот такой вопрос.... Опять суслики....
У меня есть шина, эта самая "main_bus". В Setup->Settings->Bus Contents вбиты какие-то цепи. Шина нарисована, к ней уже есть подводы. Мне нужно добавить в шину новую цепь, я ее вписываю в Bus Contents, жму apply. Затем провожу саму цепь, и пытаюсь ее поименовать этим же именем. И нифига не получается. Новая цепь коротится на какую-то другую, которую мне предложили по умолчанию. Если я сначала именую цепь, потом подвожу ее к шине, то мне предлагают выбор из чего угодно, кроме нужной.

Первая картинка - это Bus Contents перед тем, как сделать соединение. То есть суслик есть. Вторая - список того, что предлагают при подводе уже именованой цепи. Там суслика не видно

О блин. Если рядом нарисовать другой bus и дать ему тоже имя, то в нем новый сигнал уже есть. И кто виноват/что делать?

О дважды блин. Если этот другой bus потом соединить с тем старым, то и в старом появляется нужный сигнал. А проще никак? Нету хотя бы какого нибудь "Tools->Update Buses" по аналогии с Update Symbols? Вообще, как это действие делать правильно, добавлять в существующий bus новую цепь?

Один из вариантов последовательности операций [attachment=33200:Bus_contents_update.7z]
Как вы понимаете пункты меню можете "повесить на клавиатуру" (горячие клавиши) или пойти дальше и написать полный макрос для всей последовательности.

[SM]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Я просто не нашел этого меню.

А такой ворпос - раз это есть в меню, значит это можно выполнить через скриптинг. А есть ли event навроде "OnConnect" - чтобы автоматически при подведении провода к шине вызывать этот апдейт?

[fill]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Я просто не нашел этого меню.

А такой ворпос - раз это есть в меню, значит это можно выполнить через скриптинг. А есть ли event навроде "OnConnect" - чтобы автоматически при подведении провода к шине вызывать этот апдейт?

Откройте dxdesigner_auto.pdf там этих Connection масса.

[SM]

Откройте dxdesigner_auto.pdf там этих Connection масса.

Да в том и дело, что дока безумно куцая. Например в экзамплах используется метод Scripting.GetEnvVariable, а описания этого метода нет. Как и вообще нету описания этого объекта Scripting и откуда он взялся. Также я не смог найти, при исследовании возможности сделать на скриптинге бэк-аннотацию и редактирование соединений в Exp, как создать новый объект DxD (например Net или Segment). Если бы было все так просто, я бы тут не задал вопроса.

[cioma]

Так яж и говорю - Вам на Mentor Community - там есть люди работающие с automation - подскажут. Я не уверен что на этом форуме кто-либо этим плотно занимался

[fill]

Да в том и дело, что дока безумно куцая. Например в экзамплах используется метод Scripting.GetEnvVariable, а описания этого метода нет. Как и вообще нету описания этого объекта Scripting и откуда он взялся. Также я не смог найти, при исследовании возможности сделать на скриптинге бэк-аннотацию и редактирование соединений в Exp, как создать новый объект DxD (например Net или Segment). Если бы было все так просто, я бы тут не задал вопроса.

Изучайте:
http://www.megratec.ru/data/ftp/mg_tr_160/...kb_2005.SP1.pdf
http://www.megratec.ru/data/ftp/mg_tr_160/...kb_2005.SP1.pdf
http://www.megratec.ru/data/ftp/mg_tr_160/...ta_2005.SP1.zip

[SM]

Спасибо. А по DxD нету аналогичной информации? Ну и чего либо, связанного с TCL (VBScript никак не катит, win-онли он). Обещаю, что если получится "работа через зад - pcb driven" - то выложу в открытом виде.

[fill]

Спасибо. А по DxD нету аналогичной информации? Ну и чего либо, связанного с TCL (VBScript никак не катит, win-онли он). Обещаю, что если получится "забота через зад - pcb driven" - то выложу в открытом виде.

А как насчет этой фразы [attachment=33207:Automation.png]
У меня больше ничего нет. Принципы написания едины для всех приложений.

[AlexN]

Спасибо. А по DxD нету аналогичной информации? Ну и чего либо, связанного с TCL (VBScript никак не катит, win-онли он). Обещаю, что если получится "работа через зад - pcb driven" - то выложу в открытом виде.

а Вы полагаете, что оно кому-то надо?

[SM]

У меня больше ничего нет. Принципы написания едины для всех приложений.

Принципы-то едины, а вот языки совсем разные. И наверняка есть серьезные языкозависимые различия. Не зря же Tcl/Tk в 2005.1 был very limited beta, когда vbs вовсю. Ну да ладно, буду методом научного тыка разбираться, раз недокументировано.


У меня вот еще вопрос мелкий есть, так как в linux infohub неработоспособен - в каком pdf находятся описания всех аттрибутов, типа "supply rename" и "supply pin"?
инфохаб запустился. Это он неработоспособен, если его через меню из DxD открывать, а если firefox-ом непосредственно из терминала - то работает. вопрос снят.

а Вы полагаете, что оно кому-то надо?

Ну я уже знаю человек 6-7, которые забраковали пакет, как и я, только по этой причине Почему Вы так уверены, что то, что не нужно лично Вам, не нужно никому?

О как... И все менторогуры молчат почему-то. Еле-еле нагуглилось.
http://sourceforge.net/projects/uwtoolbox/

И еще. Хоть какая-то документация в виде мааленького текстика обнаружилась в директории doc долгим текстовым поиском по всему дереву менторовской инсталляции.
там... 2007.5EE/SDD_HOME/common/linux/tclwtcom
Прямо хакерство какое-то ради того, чтобы скриптик написать.

[cioma]

Абисьняю (С)

Писать можно на любом (!!!) языке программирования, поддерживающим COM (Common Object Model http://en.wikipedia.org/wiki/Component_Object_Model). Скорее всего есть способ и на TCL работать с COM. Я вот попозже на Python хочу попробовать.

[SM]

Скорее всего есть способ и на TCL работать с COM.

И я Абисьняю ©. Для работы с COM в TCL менторографиковцами cделан (или поставляется) tclwtcom. На который хочется узреть документацию Да и хотя бы без хакерских путей выяснить, что именно эта либа идет в поставке для работы с COM в EE.

[cioma]

Может здесь чтолибо полезное есть по теме?
http://wiki.tcl.tk/1855
http://wiki.tcl.tk/1844
http://www.tcl.tk/community/tcl2007/procee...paperHughes.pdf
http://www.mentor.com/products/pcb-system-...ing/automation/

+ в auto_ed_user.pdf

Это конечно, не по tclwtcom но может чтото прояснится

[SM]

Это конечно, не по tclwtcom но может чтото прояснится

Да все уже прояснилось, когда я тупым поиском файлов по маске *tcl* прошелся по директории с ментором. Сразу нарылся и сам tclwtcom (собственно из чего я и понял, через что работать в tcl с ментором), и директорий doc в нем. И скромный текстовый файлик внутри doc. Вот так прячется документация от злобных юзеров , желающих вторнуться в святая святых - недра скриптинга . Я не ищу инфы, как писать на TCL. Я на нем наваял уже целую толпу PCELL-ов в каде по ИМС. Я ищу как и через что работать именно в менторе. Ну а остановился на TCL вроде как потому, что industry standard он для скриптов в мультиплатформенном еда софте. Т.е. большинство его юзает.

[SM]

Вот еще мелкий вопросик.
А есть какое-то средство, помогающее безошибочно расставить атрибуты Supply Rename и/или Supply Pin? Ну, как самый минимум, чтобы просто глянуть на список supply (скрытых) пинов компонента из DxD...

[fill]

Вот еще мелкий вопросик.
А есть какое-то средство, помогающее безошибочно расставить атрибуты Supply Rename и/или Supply Pin? Ну, как самый минимум, чтобы просто глянуть на список supply (скрытых) пинов компонента из DxD...

глянуть [attachment=33439:Quick_Co...ion_View.7z]

[SM]

глянуть ...

Увы и ах. Не арбайтен. См. вложение.

А есть возможность (к примеру) поредактировать назначение скрытых пинов в виде таблички? Ну чтобы в ней были part number, ref des, и список всех его скрытых пинов с возможностью назначить каждому свою цепь?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[fill]

Пишите свой сложный скрипт, т.к. придется обращаться к данным хранящимся в LM

[SM]

А по поводу "Aborted "$@"" - можно какую-то расширенную диагностику включить? Может просто у меня в консерватории что-то не так, а я об этом и не знаю...

[fill]

А по поводу "Aborted "$@"" - можно какую-то расширенную диагностику включить? Может просто у меня в консерватории что-то не так, а я об этом и не знаю...

Ну я так понимаю ругается на строку 91 файла sdd_startmw. Т.к. у меня в виндах все нормально, то значит надо разбираться в вашем Linux, тем более что как вы говорите у вас и LM падает, значит явно что-то не так. Сертифицированный Linux ставить не пробовали?

[SM]

Сертифицированный Linux ставить не пробовали?

Пробовал (на экспериментах с LM). Не помогает. И еще пробовал несколько разных несертифицированных, везде идентично, и не только у меня. Я, собственно, некоторое время и жил на официальном RHEL по некоторым лицензионным соображениям.

Ну я так понимаю ругается на строку 91 файла sdd_startmw.

Ну это и я догадался В этой строчке делается собственно запуск самой программы, это последняя строка скрипта sdd_startmw, и она, эта программа, и падает, но почему-то молча, хоть бы сказала, что ей не нравится.

Т.к. у меня в виндах все нормально, то значит надо разбираться в вашем Linux, тем более что как вы говорите у вас и LM падает, значит явно что-то не так.

С LM я примерно разобрался, он падает изредка, в зависимости буквально от фазы луны. Проблема там у ментора, в синхронизации между двух процессов, где при каких-то особо неудачных обстоятельствах происходит segmentation fault - т.е. обращение к несуществующей памяти (я под strace пускал LM). Т.е. при закрытии какого либо editor-а (без зависимости от его типа) может упасть сам LM. А может и не упасть. Ну упадет - перезапущу, главное все без потерь данных. А тут вот ведь 100% падает. Ну щас тоже попробую strace, если нет официального способа verbose диагностики.

Вот попробовал strace:

Вывод... Нихрена непонятно... Считал IC.pdb, причем не первый раз, до этого оно еще pdb-шки читало, ну и взял да упал по SIGSEGV... Т.е. никакой "классики жанра" проблем консерватории - ненайденного файла, или еще чего-то такого нехорошего не наблюдается.


......
......
......
access("/home/s-markov/work/mentor-lib/Mylib/PartsDBLibs/IC.pdb", W_OK) = 0
access("/home/s-markov/work/mentor-lib/Mylib/PartsDBLibs/IC.pdb", F_OK) = 0
open("/home/s-markov/work/mentor-lib/Mylib/PartsDBLibs/IC.pdb", O_RDONLY|O_LARGEFILE) = 67
fcntl64(67, 0xd /* F_??? */, 0xffbd0a30) = 0
fstat64(67, {st_mode=S_IFREG|0664, st_size=50080, ...}) = 0
fstat64(67, {st_mode=S_IFREG|0664, st_size=50080, ...}) = 0
mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0x1000) = 0xfffffffff1c6d000
read(67, "\1p\4\0\f\3\0\37\1`\374\0\10\1\0\0\364\5\0\0x\7\0\0\374\10\0\0\10\n\0\0"..., 4096) = 4096
_llseek(67, 0, [4096], SEEK_CUR) = 0
_llseek(67, 4096, [4096], SEEK_SET) = 0
read(67, "\1\0\0\0\1@\4\0\27\0\0\0\0010\4\0\1\0\0\0\1@\4\0\31\0\0\0\0010\4\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\37\0\0\0 \0\0\0 \0\0\0!\0\0\0!\0\0\0\"\0\0\0\"\0\0\0\"\0\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\3\0\0\0\4\0\0\0\1\0\0\0\2\0\0\0\3\0\0\0\4\0\0\0\1\0\0\0\2\0\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\2\0\0\0002\0\0\0\2\0\0\0003\0\0\0\2\0\0\0004\0\0\0\2\0\0\0005\0\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\1\0\0\0\267\2\0\0\1\0\0\0\271\2\0\0\1\0\0\0\272\2\0\0\1\0\0\0\265\2\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "$\1\0\0\36\1\0\0\27\1\0\0\r\1\0\0\4\1\0\0+\1\0\0\3\1\0\0'\1\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\0\0\0\0\1\0\0\0\0\0\0\0\\\0\0\0\0\0\0\0\1\0\0\0\2\0\0\0\3\0\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\1\0\0\0004\2\0\0\1\0\0\0003\2\0\0\1\0\0\0002\2\0\0\1\0\0\0001\2\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\34\0\0\0\35\0\0\0\0010 \0\n\0\0\0IC:ad8231\0\0\0\t\0\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\4\0\0\0DIR\0\4\0\0\0NXT\0\4\0\0\0STP\0\4\0\0\0~CS\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\3\0\0\0\3\0\0\0\1\0\0\0\1@\10\0\224\2\0\0\232\2\0\0\0010\34\0\1\0\0\0"..., 4096) = 4096
read(67, "\0\0\0\0\5\0\0\0VCCB\0\0\0\0\1@\10\0h\2\0\0k\2\0\0\0010 \0"..., 4096) = 928
fcntl64(67, 0xd /* F_??? */, 0xffbd09e0) = 0
stat64("/home/s-markov/work/mentor-lib/Mylib/PartsDBLibs/IC.pdb", {st_mode=S_IFREG|0664, st_size=50080, ...}) = 0
close(67) = 0
munmap(0xf1c6d000, 4096) = 0
stat64("/home/s-markov/work/mentor-lib/Mylib/PartsDBLibs/IC.pdb", {st_mode=S_IFREG|0664, st_size=50080, ...}) = 0
access("/home/s-markov/work/mentor-lib/Mylib/PartsDBLibs/IC.pdb", F_OK) = 0
futex(0xf5bb6784, FUTEX_WAKE_PRIVATE, 1) = 0
--- SIGSEGV (Segmentation fault) @ 0 (0) ---
rt_sigaction(SIGABRT, {0x1000000000000000, [], SA_RESTORER|SA_STACK|SA_RESTART|SA_INTERRUPT|SA_NODEFER|SA_RESETHAND|0x3bd15c0, (nil)}, {0x10000004f5c400c0, ~[HUP INT QUIT ILL FPE KILL SEGV USR2 ALRM TERM STKFLT CONT URG RT_1 RT_2 RT_3 RT_4 RT_5 RT_8 RT_9 RT_11 RT_12 RT_14 RT_15 RT_16 RT_18 RT_23], SA_RESTART|SA_INTERRUPT|SA_NODEFER|0x3f458}, 8) = 0
open("/tmp/mwcore.QuickConnectionView.5668", O_RDWR|O_CREAT|O_LARGEFILE, 0666) = 67
close(8) = 0
open("/tmp/mwcore.QuickConnectionView.5668", O_RDWR|O_CREAT|O_TRUNC|O_LARGEFILE, 0666) = 8
mmap2(NULL, 12288, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE, 9, 0x3000) = 0xfffffffff1c6b000
write(8, "Process information of process: "..., 8192) = 8192
write(8, "E/SDD_HOME/dx/help:/opt/mentor/E"..., 5894) = 5894
fstat64(8, {st_mode=S_IFREG|0664, st_size=14086, ...}) = 0
...
...
...



PS.
Линуксоиды, а у кого нибудь это работает?

[tAmega]

Вот еще вопрос, сразу скажу, конечно, я играюсь сейчас с символами и прочее, чтобы понять все нюансы. Меняю их, туда сюда пины перебрасываю. И вот уже несколько раз возникает такая ситуация,
при запуске на упаковку в DxD вылетает вот такое сообщение
ERROR: Symbol pin name: (null) not found in PDB
on Symbol: ClassSymbols:N of Part: 24LC128_1
for Symbol Reference: $1I474 on
Sheet: Schematic1(1) at Path: Schematic1

Здесь 24LC128 название символа
$1I474 номер символа на схеме.

Если задать символ заново, все работает, но стоит только чего то там туда сюда поменять, то после вылетает и все. Причем, верификация символа проходит нормально.
Верификация схемы проходит без ошибок. А упаковщик стабильно выдает вот это сообщение про несуществующий пин. А там все нормально, 8 пин, ничего лишнего.
В документации искал подобное сообщение, такого просто нет или не нашел.
Что это может быть? И как с этим бороться. Да когда 8 пин это несложно изменить. Но вводить какого нибудь монстра заново что то не очень хочется если начнет такая
же ошибка вылетать.

Сообщение отредактировал tAmega - Jun 9 2009, 07:08

[SM]

А символ-то проапдейчен в DxD после изменения?

[tAmega]

А символ-то проапдейчен в DxD после изменения?

Да, конечно. В том то и вопрос, вылизал все что можно, а упаковщик уперся и все тут...

[fill]

Что означает фраза "Если задать символ заново" ?

[tAmega]

Что означает фраза "Если задать символ заново" ?

Это означает создать новый символ вручную и прикрепить его к детали, вместо старого в библиотеке. Старый просто удалить.

Все нашел, в чем причина. Значит, создается символ, встраивается в деталь. Затем открывается проект, символ вставляется
в схему, и запускается упаковщик. Все работает нормально. Упаковщик ставим на самый мощный вариант упаковки, с нуля,
Rapackage All Symbols и Delete local data, then rebuild all local library. Все работает.
Теперь идем в символ, который уже прикреплен к детали, меняем имя пина. И сохраняем. Он сохраняется без звука, что что то не так.
И далее переоткрываем схему, даже если удалить со схемы деталь, перепаковать, затем задать снова, еще раз перепаковать,
все равно вылетает ошибка. Вот эта (null). Все дело в том, что в самой детали в gate стоит старое имя пина. Просто так переименовать
в детали его не получится, нужно удалять gate, удалять символ, и по новой загружать символ в деталь. В принципе это конечно
экстремальная операция, менять имена пинов на живой детали. Согласен. Но в диагностике вместе (null) могли бы просто написать
"конфликт имен пина", и все было бы ясно...

Сообщение отредактировал tAmega - Jun 9 2009, 11:54

[fill]

Изменять имена и номера зарегистрированных в PDB символов и ячеек надо через LM>Tools>Modify_Cell_&_Symbol_Pins

[tAmega]

Изменять имена и номера зарегистрированных в PDB символов и ячеек надо через LM>Tools>Modify_Cell_&_Symbol_Pins

Спасибо за наводку, очень полезный момент.

[AlexN]

Ощущение что вы где-то нарисовали простую цепь, назвали ее как эту шину (т.е. перечислив в имени все цепи) и умудрились подключить к шине MAIN_BUS. Поэтому в навигаторе и CES у вас одна цепь для шины. И диф. пара не может быть создана т.к. получается что это одна цепь.

Понял как это получилось:
- нарисовали шину и назвали MEM_BUS
- нарисовали цепи, назвали и стали их подключать к шине, при этом этом в диалоге появляется все время одно имя MEM_BUS
В результате вы их все просто закоротили через шину.

А надо было зайти сначала в Setup>Settings>Bus_Contents и прописать там MEM_BUS перечислив все цепи в нее входящие. Тогда можно было бы:
а) подводить или отводить от шины нужные цепи выбирая в списке
б) просто подключать названные цепи (при условии что они прописаны в Bus_Contents)

Если хотите иметь такое же представление о шине как в PCAD, то нарисуйте просто line вместо bus

тогда получается, что это одна электрическая цепь? с разными псевдонимами? А зачем DxD допускает несколько имен одной цепи?

от себя хочется добавить, что в DxD я обнаружил 2 вида шин: 1) - условно назовем их "разнородными" - им (шинам) даются имена в setup и прописывается содержимое, которое совершенно не привязано к имени шины. Впоследствии в эту шину можно добавлять сигналы через setup.
2) - "однородные", их имена однозначно определяют содержимое, например имя шины AD[0:31] - сигналы AD0, AD1, ... AD30, AD31. Если дать это имя при рисовании шины через properties, то такая шина не фигурирует в setup и ей не может быть впоследствии назначен псевдоним, например "BUS" и добавлены еще сигналы, например RD, WR.
хотя обходной путь есть - вручную создать в setup BUS, в ее содержимое прописать все, что надо, а на схеме переименовать шину AD[0:31] в BUS. Но это неудобно.

Ну а если назначить шине при ее рисовании простое имя без цифирек - то это получается, что шина вырождается в простой wire, хотя выглядит как шина. Мне это кажется нелогичным. Да и неравноправность шин прописанных заранее в setup и непрописанных - тоже нелогична.
было бы удобнее, если бы шины, именованные при рисовании попадали автоматом в stup/bus contents c именем и содержимым, данными при рисовании, с возможностью редактирования в setup. Тогда неравноправность шин исчезла бы.

кстати, из неудобств работы с шиной - при подключении безымянной net к шине и при выводе net из шины она (net) получает первое попавшееся имя из содержимого шины, было бы удобнее автоматом вызывать диалог выбора имени этой net, как это происходит при ПКМ / Rip Nets .

И еще - к старому спору о различимости больших и маленьких букв в properties. Напомню - там они различаются. То есть Part Name и part name - это РАЗНЫЕ атрибуты. А вот в именах шин BUS и bus - одно и то же. Опять нелогично. То есть имена то разные, и в списке шин есть и BUS и bus, только содержимое у них автоматически одинаковое.

**************************************
Из выходящего за рамки понимания:
имется учебный проект DxPADS_2007WS, когда-то любезно выложенный fill-ом. Так вот, после загрузки проекта в DxD открытие листов (их там 8) происходит от 4 до 14 секунд (14 секунд - 2 лист). При этом загрузка процессора практически нулевая, памяти 2GB. Хотел записать это безобразие на видео через camtasia, однако тут обнаружился парадокс: при запущеной камтасии листы грузятся ГОРАЗДО быстрее, например злополучный 2 лист не больше 3-4 секунд. От размера окна/разрешения экрана не зависит, включение/выключение антивируса не влияет. Придется записать это на глюки...

[SM]

было бы удобнее, если бы шины, именованные при рисовании попадали автоматом в stup/bus contents c именем и содержимым, данными при рисовании, с возможностью редактирования в setup. Тогда неравноправность шин исчезла бы.

+1000 - очень нужно. И в плюс к этому - чтобы все подведенные цепи, именованные заранее, или переименованные потом в то, чего не было в bus contents, тоже автоматом добавлялись в Bus Contents - ИМХО его назначение чисто информационное в идеале должно быть. И, согласен, вообще непонятно, зачем иметь возможность подключать к одному сигналу шины кучу цепей с разными именами... Если и где-то надо (когда фича есть, это лучше, чем ее нет), так наверное крайне редко, хорошо бы, если бы это было запрятано, да еще и предупреждение выскакивало - типа "а вы точно уверены?"... Пока же bus contents запрятан почти так, как символы или pdb - отдельный файл, требующий апдейта после внесения изменений туда, и, думаю, надежды на все это около нуля.

кстати, из неудобств работы с шиной - при подключении безымянной net к шине и при выводе net из шины она (net) получает первое попавшееся имя из содержимого шины, было бы удобнее автоматом вызывать диалог выбора имени этой net, как это происходит при ПКМ / Rip Nets .

Не, не первое попавшееся... А следующее из списка bus contents после той, которую дали в предыдущий раз. Т.е. все по кругу пробегает. В общем-то удобно вполне, если принцип понять...

[AlexN]

И, согласен, вообще непонятно, зачем иметь возможность подключать к одному сигналу шины кучу цепей с разными именами...

??!! Не понял. Это же вроде Ваша концепция рисования - одна шина как паук на всю схему, а в ней все именованные цепи схемы, Вы же об этом писали несколько постов назад..

[SM]

??!! Не понял.

Не в одну шину, а к одному сигналу шины - т.е. фича по созданию кучи алиасов одного и того же, на которую я по незнанию и нарвался. Ожидая, что автоматом оно будет добавлять сигнал в шину, а не коротить на имеющийся.

[fill]

1. Bus Contents прежде всего служит для организации всего процесса - сначала определяем что входит в состав шины и затем уже выбираем при рисовании в схеме. Т.е. исключаем фактор ошибочного набора, например в схеме ввели название двум отрезкам цепи RAO и RA0 которые не сильно отличаются визуально в схеме и подключили их к шине, которая автоматически их добавила в Bus Contents (это вы хотите) в итоге получим две цепи вместо одной и попробуйте потом отловите такую ошибку в сотнях цепей составляющих такую шину.
2. Процессом назначения имен можно управлять [attachment=33750:Rip_Nets.7z]
3. Например два человека рисуют каждый свою подсхему при этом один и тотже сигнал используется в обеих подсхемах но выполняет разную роль и поэтому ему дали разное имя в этих подсхемах - закоротили его через шину и все, имена в подсхемах остались без изменений и отражают логику работы, а цепь стала единой. В противном случае пришлось бы в какой-то из подсхем менять имя цепи.
4. Интересный момент для поборника ГОСТ - Вы его выполняете? А ведь при использовании критикуемой вами возможности можно и выполнить
Кстати если использовать знак | то имя итоговой "сборной" цепи останется не сборным (т.е в данном примере будет просто CLK).
5. Указанный проект DxPADS_2007WS у меня открывается как все остальные (быстро) поэтому ищите проблему на своем компе.

[SM]

1. Bus Contents прежде всего служит для организации всего процесса - сначала определяем что входит в состав шины и затем уже выбираем при рисовании в схеме. Т.е. исключаем фактор ошибочного набора, например в схеме ввели название двум отрезкам цепи RAO и RA0 которые не сильно отличаются визуально в схеме и подключили их к шине, которая автоматически их добавила в Bus Contents (это вы хотите) в итоге получим две цепи вместо одной и попробуйте потом отловите такую ошибку в сотнях цепей составляющих такую шину.

Отлов этой ошибки занимает меньше минуты - проверка ERC - и видим, что RAO есть цепь с одним пином на ней, либо без драйвера, либо с драйвером, но без входов... Это не стоит того геморроя, который доставляет предварительный ввод bus contents с последующим update.

А по 4) разъясните... Всю жизнь обозначал просто CLK, разветвлял, и ни один нормоконтроль не говорил, что не по ГОСТ. Видимо не в курсах они... Как и я Или это опционально.

[AlexN]

4. Интересный момент для поборника ГОСТ - Вы его выполняете? А ведь при использовании критикуемой вами возможности можно и выполнить

Это у Вас "типа шутка"? Ведь при этом теряется смысл - вместо цепи CLK с тремя разветвлениями имеем 3 цепи. Госту соответствует, смыслу нет.

по п. 5. (долгое открытие листов схемы). Про то, что это у меня в компе проблемы я догадывался, но была надежда, что если это еще у кого-то, то может вдруг это не моя проблема, увы.

Кстати, в этом учебном проекте совсем нет bus contents, что может означать, что упрщенный путь с именованием шины при вводе вполне кашерен, и может быть вовсе не является основным.

И еще по этому учебному проекту. Большинство символов стоят не в сетке (100th), и при попытке что-либо поредактировать - подвигать символ, например, имеем весь букет дебильной во всей своей красе (иначе не сказать) работы с nets. Неужели это устраивает пользователей DxD??

[fill]

А по 4) разъясните... Всю жизнь обозначал просто CLK, разветвлял, и ни один нормоконтроль не говорил, что не по ГОСТ. Видимо не в курсах они... Как и я Или это опционально.

Сколько смотрю и удивляюсь нормоконтролерам-интерпретаторам ГОСТ, такое впечатление что им нужно проводить ликбез по русскому языку, ибо фразы с ключевым словом "ДОПУСКАЕТСЯ" они воспринимают как обязательные к исполнению и наоборот там где этого слова нет считают необязательными к исполнению. Для тех кто не понял: согласно ГОСТ -
1. Объединение нескольких (или в "сильно запущенном случае" всех ) цепей в шину является допустимой, но необязательной процедурой (т.е. опция).
2. Если кол-во ответвлений данной цепи от шины больше двух, то на третьем ответвлении и далее ставится знак \ и порядковый номер ответвления - и это обязательно т.к. нет слова "ДОПУСКАЕТСЯ".
3. Согласно п.4.14

Код

Допускается линии, изображающие провода, группы проводов, жгуты и кабели (многожильные провода, электрические шнуры), не проводить или обрывать их около мест присоединения, если их изображение затрудняет чтение схемы.

Т.е. можно просто нарисовать короткие отрезки цепей от пинов и дать им имена и все - не надо их все тащить в одну шину проходящую по всем листам схемы.

На "западных" схемах как правило объединяют в шину сигналы выполняющие одинаковое функциональное назначение и поэтому шин много и читать такие схемы как правило легче, т.к. сразу видно что куда идет и зачем - и кстати это полностью совпадает с основным постулатом ГОСТ - схема должна быть легко читаемой.
Разнородные сигналы объединяют в шину, как правило только для облегчения\ускорения проводки их через иерархию - легче на символ добавить и подсоединить один пин вместо множества пинов.
Поэтому у них и нет проблемы с правкой Bus_Contents т.к. эта операция производится очень редко.

Это у Вас "типа шутка"? Ведь при этом теряется смысл - вместо цепи CLK с тремя разветвлениями имеем 3 цепи. Госту соответствует, смыслу нет.

по п. 5. (долгое открытие листов схемы). Про то, что это у меня в компе проблемы я догадывался, но была надежда, что если это еще у кого-то, то может вдруг это не моя проблема, увы.

Кстати, в этом учебном проекте совсем нет bus contents, что может означать, что упрщенный путь с именованием шины при вводе вполне кашерен, и может быть вовсе не является основным.

И еще по этому учебному проекту. Большинство символов стоят не в сетке (100th), и при попытке что-либо поредактировать - подвигать символ, например, имеем весь букет дебильной во всей своей красе (иначе не сказать) работы с nets. Неужели это устраивает пользователей DxD??

Внимательно посмотрите на скриншот - там одна физическая цепь, но с названием CLK,CLK/1,CLK/2. Если же применить знак | вместо / то название физической цепи будет просто CLK.

Я действительно издеваюсь над поборниками ГОСТ показывая насколько абсурдными бывают их требования

Изначально в DxD не было Bus Contents - он перекочевал из маршрута DC - это просто способ заменить длинное составное имя шины на более простое, а также способ заранее распланировать\ввести нужные сигналы\шины чтобы потом просто при рисовании выбирать их из списка. Вы можете вообще не использовать Bus Contents если вам это не нужно.

[SM]

Т.е. можно просто нарисовать короткие отрезки цепей от пинов и дать им имена и все - не надо их все тащить в одну шину проходящую по всем листам схемы.

Ага, можно и еще это же делать по ГОСТ 2.708-81, и там обозначения разветвлений через / именно "допускается". Однако вот если цепь пошла за пределы листа - то да, будь любезен укажи все листы, куда она пошла. Только суть в том, что тут наглядности еще меньше, чем при рисовании шин. С шинами все таки хоть как-то видно, где искать сигнал, т.е. только у выходов из шины... а без... Где угодно вообще. А вот с обязательностью кол-ва разветвлений сигнала при вводе его в шину это Вы мне глаза открыли... Остается понять, а как с двунаправленными сигналами быть У кого из них число разветвлений ставить? У того, который чаще всех "выход" ?

На "западных" схемах как правило объединяют в шину сигналы выполняющие одинаковое функциональное назначение

Что-то не замечал... Все западные схемы, которые мне попадались - выполнены именно как Вы выше сказали - раскиданные компоненты и именованные обрывки цепей к пинам. И ни одной шины. И даже соединений меж компонентов законченных раз-два и обчелся, разве что в аналоговых кусочках. Ужос. Понятно, что у них проблем с шинами и нету

[fill]

Согласен - надо было написать - На "западных" схемах как правило объединяют (если вообще это делают) в шину сигналы выполняющие одинаковое функциональное назначение.

Внимательно прочитайте ГОСТ 2.708-81 - фраза ДОПУСКАЕТСЯ касается "прерванных в пределах листа линий связи" а не "линий связи объединенных в линии групповой связи" так что будь я на месте нормоконтролера, то пил бы сейчас ваш коньяк

С шинами все таки хоть как-то видно, где искать сигнал

В принципе да, только не надо все доводить до абсурда, когда например мне один раз прислали схему 33 листа с одной шиной через все листы

Что-то не замечал... Все западные схемы, которые мне попадались - выполнены именно как Вы выше сказали - раскиданные компоненты и именованные обрывки цепей к пинам. И ни одной шины.

Вот вам пример одной уважаемой фирмы http://www.megratec.ru/data/ftp/exp_docs/DX_Schematic.pdf

[AlexN]

В принципе да, только не надо все доводить до абсурда, когда например мне один раз прислали схему 33 листа с одной шиной через все листы

дак я так понял, что SM так и хочет в таком стиле схемы рисовать

[SM]

Внимательно прочитайте ГОСТ 2.708-81 - фраза ДОПУСКАЕТСЯ касается "прерванных в пределах листа линий связи" а не "линий связи объединенных в линии групповой связи" так что будь я на месте нормоконтролера, то пил бы сейчас ваш коньяк

Это Вы внимательно прочитайте, к чему я это писал - именно к обрывкам цепей у пинов, к "буржуйской системе", а не к шинам. А у меня пока что нормоконтролеры попадались, слава Богу, которые не в курсе про количества разветвлений

В принципе да, только не надо все доводить до абсурда, когда например мне один раз прислали схему 33 листа с одной шиной через все листы

Ну у меня все таки тоже не одна шина, если схема достаточно сложная. Но (например) шина управляющих сигналов есть всегда, и заранее знать, что в нее зайдет, просто не выходит. Или просто какая-то шина локального характера среди кучи преобразователей уровней на разных сигналах... Ну не могу я просто цепи рвать и именовать, не нравится мне это. И если листов со схемой цифровой части больше одного, и надо эту схему куда-то на сторону отдавать, то я указываю, какие сигналы на какие листы идут, и с каких берутся, чтобы облегчить другим понимание схемы. Собственно не в этом суть-то... А в том, что ввести в шину новый сигнал, которого там не было, IMHO операция значительно более частая, чем корочение сигнала с одним именем на сигнал с другим....

А с другой стороны - одна шина через 33 листа - я сам с такой схемой работал, когда в древности подхалтуривал ремонтом станков с ЧПУ на куче плат, набитых К155 логикой, там схемы именно так были оформлены. И ничего, все вполне понимаемо и красиво.

Вот вам пример одной уважаемой фирмы http://www.megratec.ru/data/ftp/exp_docs/DX_Schematic.pdf

Ну да. Ну есть там шины. Только читаемости от них на мой взгляд ни грамма. Это как раз тот стиль, который я органически не перевариваю Не только по причине именованных обрывков, а еще и по причине выводов сверху и снизу символов.

ЗЫ
Как по мне - надо максимально убыстрить ввод схемы, убрав любые действия, которых могло бы и не быть для достижения тех же целей (в смысле действий в программе, а не действий в смысле "зачем шина, если можно без нее"). А ошибки в виде случайных "описок" в ERC все на раз вылезут.
Тоже и "маршрута через зад" касается - исключительно для убыстрения, и ни для чего более. Т.е. мне быстрее и удобнее что-то попереподключать прямо на плате, видя собственными глазами, как меняется картина расположения соединений, чем глядя на плату это же переподключать в схематике, аннотируя на плату, и смотря, каков результат. В первом случае - было бы допустим 100 переподключений и одна аннотация, а во втором - примерно 200 переподключений и полтора десятка аннотаций.
В общем на мой взгляд - лучший CAD это такой CAD, в котором для достижения той же цели будет произведено меньше всего кликов мыши и нажатий клавиш

ЗЗЫ. Со скриптингом поразбирался вот... Почти ничего из того, что хотел, включая автодобавление bus contents при подведении цепи, невозможно сделать....

[AlexN]

Вот вам пример одной уважаемой фирмы http://www.megratec.ru/data/ftp/exp_docs/DX_Schematic.pdf

да, лично мне именно такой стиль нравится, все логично. но вот очень сильно терзают смутные сомнения, что однако в DxD это сконвертировано из оркада. Я даже уверен в этом на 99.9%. И с огрехами - на последней странице не видно на белом фоне видимо белых же буковок - удобством работы с цветовыми схемами DxD сильно не блещет.

[fill]

да, лично мне именно такой стиль нравится, все логично. но вот очень сильно терзают смутные сомнения, что однако в DxD это сконвертировано из оркада. Я даже уверен в этом на 99.9%. И с огрехами - на последней странице не видно на белом фоне видимо белых же буковок - удобством работы с цветовыми схемами DxD сильно не блещет.

Да исходная схема была в OrCAD_Capture.
По поводу последней страницы не угадали - там просто имена в самой схеме скрыты, поэтому и в PDF не видны.

[AlexN]

Внимательно посмотрите на скриншот - там одна физическая цепь, но с названием CLK,CLK/1,CLK/2. Если же применить знак | вместо / то название физической цепи будет просто CLK.

это одна физическая цепь только на экране в DxD. как только такую схему напечатать на бумаге или на принтере, то никто никогда не догадается об этом. То есть полный абзац. Но можно считать это фичей, например специально запутывать следы от вражеских разведок

[sh007]

А Вы тут про шины все о чём?
Не было никогда в САПР системах полноценного понятия шины.
(За исключением, простых структур типа AD[7:0] для систем цифрового моделирования)
Да теперь, я уж и не понимаю, зачем это надо для систем проектирования PCB.
Ну есть обрубок цепи с уникальным именем, так и воспринимайте его как индивидуальный проводник общей шины.
Надо занести в список ограничений определённый набор цепей, так его и заносите. В чём проблема?
Фирме MentorGraphics и так безумно сложно в этой жизни.
1. Они зачем-то взялись поменять формат данных с текстового на двоичный, а он стал падать, чего не происходило никогда ранее с текстовым форматом.
2. Они ввели поддержку метрической системы в графическом редакторе, а она упорно не работает. Особенно в символьном редакторе.
3. Отвалилась поддержка русских букв в символьном редакторе.
4. Исчезла поддержка длинных аттрибутов.
5. Бедная буква "я" безбожно глючит будучи последней в слове. (DxPDF)
6. Выкинули цифровой симулятор, что являлось ранее основным достоинством пакета.
7. Ввели пользовательский интерфейс символьного редактора в полное противоречие со схемным редактором (цветовые схемы, реакция на колесо мыши и на колесо мыши + ctrl)
8. Откровенно украли клавишу "save" в схемном редакторе.
... общая потеря "юзестабильности"

Это всем давно известно, но разработчики даже не думают что либо исправить.
Зачем придумываются новые неработающие фичи, и одновременно убиваются уже давно существующие.
Это попытка похоронить продукт?

[SM]

Ну есть обрубок цепи с уникальным именем, так и воспринимайте его как индивидуальный проводник общей шины.

Так хочется красоты и удобства одновременно. Ну сделаю обрубок, поименую, нарисую толстую линию. Красиво и быстро! А теперь хочу это подвинуть... И наступает целая история, что двигать надо все по отдельности Неудобство. Рисую шину. Теперь все двигается вместе, типа удобно. Однако хочу новую цепь ввести - и тут теперь поджидает куча лишний действий Так что и рыбку съесть, и еще кой чего сделать, ну никак... А другие-то ведь сделали удобно! Я про пикад... Вот смесить функциональность его при подключении проводов, которых нет в шине с текущей функциональностью DxD для проводов, которые там есть - получится просто идеал... А Bus Contents - ну сделать там галку "fixed" - и все, кирдык, ничего не добавишь... Или пропертю "Fixed content". Для тех, кому нужно ограничение. Все бы довольны были, и никаких принципиальных сложностей, и реально удобно!

Да теперь, я уж и не понимаю, зачем это надо для систем проектирования PCB.

А шина на схеме нужна лишь для красоты, читаемости схемы и удовлетворенности амбиций разработчика, и ни для чего более. Симуляторы и без нее с нетлистом разберутся, как и весь остальной софт, ему глубоко плевать, шина это или нет.

... типа помечтал

[tAmega]

Есть два мнения по этому поводу.
1. Они пытаются перевести схему на DxD чтобы воспользоваться его более широкой automation для символов. Но это только предположение
2. DC это детище Veribest, которое было действительно very best, и возможно после покупки Mentor'om настали лицензионные или
юридические проблемы. А может соглашение было такое, что нужно делиться, вот и решили похоронить DC навсегда.
За это говорит и то, что DxD в новых версиях теряет оригинальные фичи и приобретает все то, что уже было в DC.

Сообщение отредактировал tAmega - Jun 20 2009, 02:34

[SM]

Непонятно и другое, зачем вообще тогда DxD, если есть Board Station - у него сама идеология программной модели просто идеальна, расширяли бы его покачетственней, чем плодить аж 3 разных схематика параллельных! А так неудивительно, что кругом глюки... Тянуть три разных редактора. Явно с какими-то из них надо кончать По логике - первым именно с DC, как с некроссплатформенным.

[sh007]

Непонятно и другое, зачем вообще тогда DxD, если есть Board Station - у него сама идеология программной модели просто идеальна, расширяли бы его покачетственней, чем плодить аж 3 разных схематика параллельных! А так неудивительно, что кругом глюки... Тянуть три разных редактора. Явно с какими-то из них надо кончать По логике - первым именно с DC, как с некроссплатформенным.

Уважаемый SM, мне с одной стороны очень импонирует Ваша приверженность к продуктам основанным на Linux. Тем не менее, возлагать излишние надежды на Board Station я считаю крайне опрометчивым. Продукт действительно существует очень давно, но на UNIX платформе, где он никогда не знал конкурентов. Пока эта платформа была денежной, всё было очень хорошо. Однако, после 2000 года многое изменилось. Рассматривать его как кроссплатформенный недопустимо. Он никогда не появится на платформе Wintel. Не зная же конкурентов он пребывает в крайне убогом состоянии. При этом, ни каких надежд на его восстание из пепла разработчики не испытывают. Он поддерживается исключительно из необходимости осуществления номинальной технической поддержки уже существующим пользователям. Может быть fill меня опровергнет?

Есть два мнения по этому поводу.
1. Они пытаются перевести схему на DxD чтобы воспользоваться его более широкой automation для символов. Но это только предположение
2. DC это детище Veribest, которое было действительно very best, и возможно после покупки Mentor'om настали лицензионные или
юридические проблемы. А может соглашение было такое, что нужно делиться, вот и решили похоронить DC навсегда.
За это говорит и то, что DxD в новых версиях теряет оригинальные фичи и приобретает все то, что уже было в DC.

А вообще, ситуация действительно очень непонятная.
Сперва перестали развивать PADS Logic по той причине, что PADS комплектуется DxD, чуть позже, под тем же предлогом остановили развитие DC, а в итоге - перелопатили DxD так, что даже самые фанатичные приверженцы DxD отказываются работать с новыми версиями DxD.
Т.е., в результате покупок и слияний убили аж ТРИ графических редактора, при этом каждый из них, до указанных пертрубаций, имел свой независимый рынок. Странно это всё. Может быть расчищают площадку?

[SM]

Он никогда не появится на платформе Wintel.

Ошибаетесь. Хотите залью BSXE 2007.2 виндовый в закрома? Да в принципе достаточно зайти на сайт mgc и глянуть свежим взглядом....

[sh007]

Ошибаетесь. Хотите залью BSXE 2007.2 виндовый в закрома? Да в принципе достаточно зайти на сайт mgc и глянуть свежим взглядом....

... Посмотрел, данный продукт под windows действительно существует. Был крайне удивлён. Не ожидал. Хотя пока в душе всё равно отношусь с некоторым недоверием, однако надо попробовать (спасибо, доступ у меня есть).
... Хотя, кто его знает?! Может под него площадка и расчищается!?

[SM]

... Хотя, кто его знает?! Может под него площадка и расчищается!?

Очень большие надежды на это. Ввиду его полнейшей конфигурируемости под себя (он, если не ошибаюсь, весь на скриптовом языке). Сразу пропали бы все "а почему так", "а почему не так" - возьми да поправь так, как надо Да и направление портирования unix->win куда более правильное, чем win->unix под mainwin-ом. Так как в первом случае большая свобода выбора, а во втором mainwin и хоть треснись.

[timon_by]

SM

пробовали сравнивать функционал BS и EE (конкретно - редакторы топологии)?

[vik0]

пробовали сравнивать функционал BS и EE (конкретно - редакторы топологии)?

Они там одинаковые
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=600650

[fill]

1. Board_Stn. для виндов существует с 1998 года. Работает через X-терминал.
2. Design_Architect используется как для разработки схем для плат, так и для топологии микросхем. DA существет уже 20 лет и интерфейс его не меняется ибо те кто нуждается в доп. функциях пишут сами или заказывают у ментора собственные userware (макросы на Ample). И соответсвенно как правило большие фирмы (а именно на них используется данный маршрут) работают на собственных design_kits, а также рассылают их сторонним разработчикам.
3. Вы хотите сказать что в самом DxD нельзя рисовать в миллиметрах в полном объеме? Насколько я вижу проблема только внутри символьного редактора.
Вообще высказывания sh007 больше похожи на раздражение человека за долгие годы привыкшего к чему-то и теперь просто при появлении существенных изменений испытывающего праведный гнев - зачем меняли ведь меня все устраивало, а теперь надо перестраиваться. Если вам нравился старый символьный редактор, то мне он наоборот категорически не нравился ибо я привык из редакторов DA и DC что пин это просто точка, есть просто графика символа которая редактируется щелчком мыши по ней (без вызова доп. команды Stretch), пин не рисуется между телом символа и границей символа и не зависит от этого расстояния и т.д. Поэтому NSE не вызывает у меня таких отрицательных эмоций.
4. Даже в России большинство спокойно рисует в сетке кратной 2,54мм и абсолютно не испытывают насущной потребности в сетке 2,5мм. Не говоря уж обо всем остальном мире. Т.е. о чем вы все время так кричите волнует ограниченный круг лиц.
5. Может быть вы хотите сказать что кириллица поддерживается в полном объеме в Acrobat-е? Или может быть вы хотите сказать что акробатовский документ с кириллицей сделанный в одной программе однозначно правильно отобразится в других? Вот вам пример [attachment=33858:hyp_lab_only_rus_2.pdf] а вот что я вижу открыв его в редакторе [attachment=33859:Acrobat.png] Кстати этот же редактор открывает файл pdf сгенерированный DxPDF нормально, без проблем с буквой я, а Acrobat имеет проблему.
Может для начала обратитесь в Adobe чтобы они начали поддерживать кириллицу в полном объеме? Если бы они сделали бы native фонт с кириллицей то проблема бы исчезла раз и на всегда.
6. Мышь в символьном редакторе действует абсолютно также как в топологическом редакторе ExpeditionPCB, т.е. включив настройки мыши в DxD под Expedition будете иметь одинаковое функционирование во всех трех редакторах. Вопрос только привычки.
7. Синхронизация схем отображений DxD-NSE стоит в ближайших планах [attachment=33862:bsd_rele...yproduct.pdf]. Хотя я струдом представляю насколько это будет правильно ибо непонятно по какому принципу NSE должен выбирать схему отображения - ЦБ может быть подключена к разным проектам, в которых цветовая схема может быть разной - какую из них выбирать?

[sh007]

3. Вот об этом и речь. Ну как же можно рисовать в DxD в метрической сетке в ПОЛНОМ объёме, если симольный редактор не позволяет рисовать в мм?
Раздражение действительно имеет место быть. И дело не только в том, что приходится перепривыкать (что само по себе является непродуктивными трудозатратами), а в том, что вновь появляющийся продукт (NSE) удивительно сырой. Я понимаю, что любая программа может содержать некоторое количество ошибок и глюков, но я не могу себе представить как должно быть составлено ТЗ на разработку программы и какая должна быть методика тестирования, что бы с такими недоработками программа выходила в тираж.
У меня нет особой любви к прежнему символьному редактору (ViewDraw вообще всегда был несколко аскетичен), но прежний символьный редактор без глюков выполнял все заявленные фичи, и был нормально интегрирован со схемным редактором. Форма представления пина действительна несколько необычна. Но это дело привычки, и на функциональности продукта никак не сказывается.
4. Тема мм/inch видимо бесконечна . Тот факт, кто то имеет возможность или желание не соблюдать ГОСТы, равно как и фривольно интерпретировать их в соответствии с техническими возможностями MentorGraphics, ровным счётом ничего не доказывает. ГОСТ оперирует миллиметрами. Мы это уже обсуждали неоднократно. Более того, вопрос всегда ставится в ключе: "Почему метрическая сетка работает неправильно?" Вы же всегда отвечаете: "А оно Вам не надо, и так даже лучше."
Тем не менее, не такое уж и малое число людей заинтересовано в реализации метрической сетки в схемном редакторе.
Стандарт МЭК (Международной электротехнической комиссии) IEC 60617 однозначно предписывает использовать при рисовании символов метрическую сетку. К тому же начертание символов почти полностью соответствует отечественному
5. Я так понял, что исправлять не будут
А в NSE русские символы использовать им тоже ADOBE мешает?
6. Я использую связку DxD / PADS. Да и не логично это. В схемном редакторе переключается, в символьном не переключается.

[fill]

4. Тема мм/inch видимо бесконечна . Тот факт, кто то имеет возможность или желание не соблюдать ГОСТы, равно как и фривольно интерпретировать их в соответствии с техническими возможностями MentorGraphics, ровным счётом ничего не доказывает. ГОСТ оперирует миллиметрами. Мы это уже обсуждали неоднократно. Более того, вопрос всегда ставится в ключе: "Почему метрическая сетка работает неправильно?" Вы же всегда отвечаете: "А оно Вам не надо, и так даже лучше."
Тем не менее, не такое уж и малое число людей заинтересовано в реализации метрической сетки в схемном редакторе.
Стандарт МЭК (Международной электротехнической комиссии) IEC 60617 однозначно предписывает использовать при рисовании символов метрическую сетку. К тому же начертание символов почти полностью соответствует отечественному

Вот именно что много раз говорили, а "что о стенку горох". Фривольно интерпритируют ГОСТ как раз те кто говорит что УГО должны быть нарисованы в миллиметрах, хотя все основопологающие документы ГОСТ говорят о модульной сетке.
И ни один документ IEC не говорит об однозначном использовании какой-либо точной сетки.
Насколько я вижу символы нарисованны в какой-то сетке для соблюдения пропорциональности и все, конкретное значение не указано, а если бы было указано, то это было бы бредом ибо давало указание делать несовместимые с другими единицами символы\схемы.

[AlexN]

забавно, мне кажется, что во внетренних базах данных используются метрические единицы, о чем можно догадаться, заглянув во всякие ini и в описании настроек DxD. И точность 0.01 микрона...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[sh007]

Вот именно что много раз говорили, а "что о стенку горох". Фривольно интерпритируют ГОСТ как раз те кто говорит что УГО должны быть нарисованы в миллиметрах, хотя все основопологающие документы ГОСТ говорят о модульной сетке.
И ни один документ IEC не говорит об однозначном использовании какой-либо точной сетки.
Насколько я вижу символы нарисованны в какой-то сетке для соблюдения пропорциональности и все, конкретное значение не указано, а если бы было указано, то это было бы бредом ибо давало указание делать несовместимые с другими единицами символы\схемы.

1. Для начала нарисуем угловой штамп (ГОСТ 2.104-2006). В чём указаны размеры?
2. Ну и что тогда значит фраза из стандарта IEC 60617.
"Symbols have been designed in accordance with
requirements given in the future ISO 11714-1. The
module size M = 2,5 mm has been used."

Теперь по делу.
Я сообщил Вам о том, что DxD в метрической системе работает некорректно.
В ответ, было бы логично ожидать признания с Вашей стороны ошибки в программе и извещения о предполагаемых сроках исправления.
Вы же, начинаете меня убеждать в ненужности данной функции программы, за которую я заплатил деньги.
Пока DxD не содержал поддержки метрической системы, с моей стороны не могло быть никаких претензий (только пожелания).
Сейчас - поддержка метрики штатная функция программы. И по этой причине она должна работать правильно.
Никакие художественные интерпретации стандартов не могут исправить банальную ошибку программиста.

[fill]

1. Для начала нарисуем угловой штамп (ГОСТ 2.104-2006). В чём указаны размеры?
2. Ну и что тогда значит фраза из стандарта IEC 60617.
"Symbols have been designed in accordance with
requirements given in the future ISO 11714-1. The
module size M = 2,5 mm has been used."

Теперь по делу.
Я сообщил Вам о том, что DxD в метрической системе работает некорректно.
В ответ, было бы логично ожидать признания с Вашей стороны ошибки в программе и извещения о предполагаемых сроках исправления.
Вы же, начинаете меня убеждать в ненужности данной функции программы, за которую я заплатил деньги.
Пока DxD не содержал поддержки метрической системы, с моей стороны не могло быть никаких претензий (только пожелания).
Сейчас - поддержка метрики штатная функция программы. И по этой причине она должна работать правильно.
Никакие художественные интерпретации стандартов не могут исправить банальную ошибку программиста.

1. Ну тогда я вам тоже:
ГОСТ 2.701-84 причем дам его название, чтоб всем было понятно "СХЕМЫ
ВИДЫ И ТИПЫ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ"

[attachment=33914:_____2.7...84_2000_.png]

Т.е. следуя вашей логике надо взять ГОСТ "ОСНОВНАЯ НАДПИСЬ" и применить его измерения и к схеме и к УГО, несмотря на то что в ГОСТ-ах описывающих правила создания схем и УГО прямо указаны другие размеры. Типа мне так нравится и все.

2. Она означает дословно, что"
Символы разработаны в соответствии требований сформулированных в ISO 11714-1. Использован модульный размер М=2,5мм.

Т.е. для начала надо прочитать стандарт ISO 11714-1 (а лучше ISO 81714-1 ибо он пришел ему на смену) и понять, а какие такие требования там есть (пришлите - мы все с удовольствием почитаем). И заметьте выше сказано использован, а не должен использоваться, т.е. явно возможны альтернативы.

Читаем дальше обрезанную вами фразу:
In accordance with the future IS0 11714-1, clause 7, symbol dimensions (for instance height) may be modified in order to make space for greater number of terminals or for other layout requirements. In all cases, whether the size is enlarged or reduced, or dimensions modified, the thickness of the original line should be maintained without scaling.

Т.е. опять согласно постулатам IS0 11714-1 размеры символов можно изменять .... Таким образом опять же все нарисованное является справочным материалом, а не догмой обязательной к применению.

Ну что так и будете биться о стенку, что должно все быть 2,5мм и ничего другого быть не может?

Я пока не знаю кто вы такой. И вас лично я уже не убеждаю, т.к. понял что это тяжелый случай, поэтому пишу исключительно для остальных, чтобы были в курсе всех мифов и не осложняли себе жизнь выполнением того что можно не выполнять - так сказать борюсь за неокрепшие души молодежи, все это читающей и живо воспринимающей - может ведь и пригодится в борьбе со старослужащими.
Согласно политики ментора в случае неудовлетворенности работой программ пользователи имеют возможность и право создавать SR в которых и формулируют все что они считают нужным - если вы действительно являетесь официальным пользователем и хотите донести до менеджеров ментора ваши требования, то и действуйте официально согласно протокола.

[AlexN]

Из выходящего за рамки понимания:
имется учебный проект DxPADS_2007WS, когда-то любезно выложенный fill-ом. Так вот, после загрузки проекта в DxD открытие листов (их там 8) происходит от 4 до 14 секунд (14 секунд - 2 лист). При этом загрузка процессора практически нулевая, памяти 2GB. Хотел записать это безобразие на видео через camtasia, однако тут обнаружился парадокс: при запущеной камтасии листы грузятся ГОРАЗДО быстрее, например злополучный 2 лист не больше 3-4 секунд. От размера окна/разрешения экрана не зависит, включение/выключение антивируса не влияет. Придется записать это на глюки...

все-таки глючок - кардинально помогает удаление из wdir DxDesigner.xml, DxDesigner.wsp, ICTsLayouts.xml. На каком из них конкретно спотыкается разбираться неинтересно. А спотыкается быть может от того, что какие-то из предыдущих версий в этих xml чего-то попортили. Теперь загрузка листов практически мгновенно.

[SM]

Сорри, если баян (искал и не нашел). А как обновить в DxD информацию о parts из ЦБ после того, как одновременно с моей работой в DxD кто-то удаленно сделал в ЦБ новый part? Что-то торможу, никак не найду...

[Frederic]

Сорри, если баян (искал и не нашел). А как обновить в DxD информацию о parts из ЦБ после того, как одновременно с моей работой в DxD кто-то удаленно сделал в ЦБ новый part? Что-то торможу, никак не найду...

Выйди из DxD и зайди, если лень, то измени ЦБ и обратно вернись к родной.
измененные компаненты будут в красном квадрате
вот их и по ПКМ делй update

[SM]

Выйди из DxD и зайди, если лень, то измени ЦБ и обратно вернись к родной.

Ну до этого я и сам догадался, но это какой-то кривой, долгий и муторный путь. Разве нету какой нибудь кнопки "Reload Library" или как-то так?

измененные компаненты будут в красном квадрате
вот их и по ПКМ делй update

Не, мне не для апдейта, именно новый парт сделал кто-то, а я хочу его на схему поставить. Теперь что, с каждым новым партом входить-выходить? А апдейт я и без обновления ЦБ сделаю, он апдейтится без какого либо геморроя, лишь красным квадратом "перед тем, как" не выделяется.

ЗЫ. Или это опять считается извращением, когда я рисую схему, а в это время мне кто-то клепает недостающие компоненты в ЦБ?

[Vadim]

Не, мне не для апдейта, именно новый парт сделал кто-то, а я хочу его на схему поставить.

Как у Вас все круто, однако Библиотекарь есть. Завидую.

ЗЫ. Или это опять считается извращением, когда я рисую схему, а в это время мне кто-то клепает недостающие компоненты в ЦБ?

Это извращение, имхо. Если кто-то клепает компоненты, партиция должна быть недоступна, и Вы не сможете оттуда компонент на схему поставить. А когда партиция доступна, почем Вы знаете, что компонент уже готов? Может, клепальщик вспомнит что-нибудь и метнется компонент исправлять? Короче, ментор рекомендует использовать исключительно верифицированные компоненты, которые должны находиться в "правильной" библиотеке.

[fill]

Выйди из DxD и зайди, если лень, то измени ЦБ и обратно вернись к родной.

Третий вариант:
в меню File всегда "висят" 6 последних проектов. Загружаем один из них, затем опять предыдущий (он ведь тоже в этом списке) - ЦБ перезагружена - быстро и просто.
В принципе можно даже написать макрос выполняющий это действие и повесить его на меню или клавишу.

[SM]

Как у Вас все круто, однако Библиотекарь есть. Завидую.

Нет, всего лишь компаньон.

А когда партиция доступна, почем Вы знаете, что компонент уже готов?

Для этого ICQ есть. Сказали - готово, значит готово.

в меню File всегда "висят" 6 последних проектов. Загружаем один из них, затем опять предыдущий (он ведь тоже в этом списке) - ЦБ перезагружена - быстро и просто.

Ага, спасибо, пожалуй самый оптимальный вариант. Правда у меня всего один проект в менторе, так сказать для отработки нюансов работы и оценки, подходит ли мне этот пакет вообще. Придется создать еще один просто так . Хотя недостаток остается - после переоткрытия все листы схемы, открытые ранее, закрыты, и потеряно то состояние экрана (лист, масштаб, центр), которой было на момент закрытия. Этот вопрос можно как-то решить? Чтобы при открытии проекта полностью восстанавливалось состояние на момент закрытия?

[Frederic]

Хотя недостаток остается - после переоткрытия все листы схемы, открытые ранее, закрыты, и потеряно то состояние экрана (лист, масштаб, центр), которой было на момент закрытия.

наверно как можно через скрипты
неужели так критично, хотя если через 5 минут приходится перескакивать в другой проект для работы
и новые компаненты клепают через 3 минуты

[SM]

неужели так критично

Да не то, чтобы сверхкритично, но раздражает. Как и "bus contents"... Хочется удобства в работе.

[fill]

Нет, всего лишь компаньон.

Для этого ICQ есть. Сказали - готово, значит готово.



Ага, спасибо, пожалуй самый оптимальный вариант. Правда у меня всего один проект в менторе, так сказать для отработки нюансов работы и оценки, подходит ли мне этот пакет вообще. Придется создать еще один просто так . Хотя недостаток остается - после переоткрытия все листы схемы, открытые ранее, закрыты, и потеряно то состояние экрана (лист, масштаб, центр), которой было на момент закрытия. Этот вопрос можно как-то решить? Чтобы при открытии проекта полностью восстанавливалось состояние на момент закрытия?

Естественно через скрипты можно, но в данном случае я бы предпочел написать скрипт по переподключению ЦБ - это наверняка проще.

[SM]

скрипт по переподключению ЦБ - это наверняка проще.

А такой тогда вопрос - если сделать пустую ЦБ, и подключить ее, то ничего плохого с проектом не случится, и она подключится? Ну и будет ли все ОК после возврата к основной? Я как-то не хочу эксперименты на рабочем проекте делать

[fill]

А такой тогда вопрос - если сделать пустую ЦБ, и подключить ее, то ничего плохого с проектом не случится, и она подключится? Ну и будет ли все ОК после возврата к основной? Я как-то не хочу эксперименты на рабочем проекте делать

Ничего не грозит.
Проблема может возникнуть (гипотетически) если в обеих ЦБ будут одинаковые символы (имена), но с кардинально разной реализацией и вы переключившись в другую ЦБ вместо последующего возврата в основную ЦБ, сделаете Update символов (т.к. на схеме будет отображено что их надо обновить).

[SM]

Еще пара мелких вопросов.

1) Запаковка. Есть компонент из двух идентичных гейтов, один гейт на одном листе, другой на другом (может это и не важно). Ставлю вручную один гейт пины 1-2-3, второй гейт 5-6-7. После запаковки они оба оказываются 5-6-7 и ДВА разных корпуса. При этом во всей схеме всего два гейта, т.е. хватит одного корпуса. Какими-то шаманствами все таки запихал их в один корпус, но хочется знать, почему все таки оно так было. Ну и можно как-то сделать, чтобы формат рефдеса был DAn.m где n номер микрухи, а m - гейта?

2) Offsheet и Onshhet коннекторы. Объясните, как их правильно использовать. Вроде ставлю offsheet-ы для соединения между листов, даю на всех листах им одинаковые имена, но реального соединения не получается. Что я не так делаю?

[fill]

Еще пара мелких вопросов.

1) Запаковка. Есть компонент из двух идентичных гейтов, один гейт на одном листе, другой на другом (может это и не важно). Ставлю вручную один гейт пины 1-2-3, второй гейт 5-6-7. После запаковки они оба оказываются 5-6-7 и ДВА разных корпуса. При этом во всей схеме всего два гейта, т.е. хватит одного корпуса. Какими-то шаманствами все таки запихал их в один корпус, но хочется знать, почему все таки оно так было. Ну и можно как-то сделать, чтобы формат рефдеса был DAn.m где n номер микрухи, а m - гейта?

2) Offsheet и Onshhet коннекторы. Объясните, как их правильно использовать. Вроде ставлю offsheet-ы для соединения между листов, даю на всех листах им одинаковые имена, но реального соединения не получается. Что я не так делаю?

1. Надо смотреть конкретный пример. В принципе должна упаковывать для минимизации корпусов. Опция "Repackage_All" однозначно так делает.
В формате соединений платы m - это номер пина. Так что предложенный вами формат не совместим с форматом представления связей в плате. От отображения номера вентиля (Gate) на схеме в менторе отказались более 10-лет назад.
2. Здесь показан как ответ на вопрос, так и предолжение пользователя как по его мнению должна работать эта функция [attachment=36163:On_off_s...nnectors.png]

[SM]

Спасибо за ответ, ну а по пункту 1 в части DAn.m и ладно, как всегда - если нормоконтроль что-то хочет, чего нет у меня, то... коньяк

[fill]

Спасибо за ответ, ну а по пункту 1 в части DAn.m и ладно, как всегда - если нормоконтроль что-то хочет, чего нет у меня, то... коньяк

Ну у вас еще остается вариант убрать видимость RefDes и добавить другой атрибут которому присвоить нужное значение:
- в ручную
- написать скрипт это реализовывающий

[SM]

Ну у вас еще остается вариант убрать видимость RefDes и добавить другой атрибут которому присвоить нужное значение:
- в ручную
- написать скрипт это реализовывающий

Ну да, если сильно прижмет, так и сделаю, так как компонентов не шибко много

[vlp]

Перешел с ЕЕ2007.1 на ЕЕ2007.5. При рисовании схемы в DxD номиналы резисторов стали отображаться как "1Kohms" (ранее было "1К"). При этом библиотека осталась прежней, правда Library Meneger ёё "переформатировал". Как можно изменить отображение номиналов элементов?

[Roman53]

Вопрос к знатокам Dxd . При трансляции из Оркада в Dxd версии 2005 была возможность даже при работе с kyn нет листом использовать cross probing хотя бы для размещения деталей, т.е. - к сделанному в трансляторе проекту можно было подключить Pcb и спокойно размещать детали в режиме cross probe. В Dxd 2007.6 и 2007.7 такой опции, сколько не искал - не нашел....а жаль, было удобно....

[fill]

Перешел с ЕЕ2007.1 на ЕЕ2007.5. При рисовании схемы в DxD номиналы резисторов стали отображаться как "1Kohms" (ранее было "1К"). При этом библиотека осталась прежней, правда Library Meneger ёё "переформатировал". Как можно изменить отображение номиналов элементов?

У вас в ЕЕ2007.1 это было сконфигурировано в файле VBUnits.HKP. Сконфигурируйте также в ЕЕ2007.5.

Вопрос к знатокам Dxd . При трансляции из Оркада в Dxd версии 2005 была возможность даже при работе с kyn нет листом использовать cross probing хотя бы для размещения деталей, т.е. - к сделанному в трансляторе проекту можно было подключить Pcb и спокойно размещать детали в режиме cross probe. В Dxd 2007.6 и 2007.7 такой опции, сколько не искал - не нашел....а жаль, было удобно....

Это заложено в качестве разницы между интегрированным и неинтегрированным маршрутом [attachment=37198:Integrat...n_2007.5.pdf].

[Roman53]

У вас в ЕЕ2007.1 это было сконфигурировано в файле VBUnits.HKP. Сконфигурируйте также в ЕЕ2007.5.



Это заложено в качестве разницы между интегрированным и неинтегрированным маршрутом [attachment=37198:Integrat...n_2007.5.pdf].

То есть, я так понимаю, праздник закончился....И кому это мешало?

[fill]

То есть, я так понимаю, праздник закончился....И кому это мешало?

Скорее не мешало, а просто отпала сильная необходимость делать это в новом DxD, т.к. работа через нетлист теперь экзотика. А в случае DxD-iCDB-Exp теперь кросс проб работает налету, без вызова каких-либо доп. меню.

[Roman53]

Скорее не мешало, а просто отпала сильная необходимость делать это в новом DxD, т.к. работа через нетлист теперь экзотика. А в случае DxD-iCDB-Exp теперь кросс проб работает налету, без вызова каких-либо доп. меню.

Здравствуйте, Александр! Хотел бы обрисовать Вам реальную ситуацию с Ментором на сегодняшний день. Я живу и работаю в Израиле, и уровень электроники, как Вам , может, известно, у нас не самый низкий. Но специфика работы - следующая, - очень мало компаний, которые работают на сквозном проекте, невыгодно держать разработчика и разводчика, поэтому существуют небольшие фирмы, подобные той, в которой я работаю, которые и разводят печатные платы на разных программах. Из-за относительной дешевизны, 90% фирм разрабатывает схемы на Оркаде, поэтому и приходится работать с нетлистом. А теперь представьте себе, сколько клиентов уже перешло на Аллегро, только потому, что они интегрировали Оркад, а сейчас на пятки наступает Альтиум, он Оркад "кушает" на лету...Очень не хотелось бы, чтобы мою любимую программу постигла участь Pcad. Извините , если был немного резок, просто много лет работаю на Экспедишен и очень не хотел бы ни на какую другую систему переходить, хотя, жизнь может и заставить, - рынок, Сэр.... С уважением - Роман

[fill]

Здравствуйте, Александр! Хотел бы обрисовать Вам реальную ситуацию с Ментором на сегодняшний день. Я живу и работаю в Израиле, и уровень электроники, как Вам , может, известно, у нас не самый низкий. Но специфика работы - следующая, - очень мало компаний, которые работают на сквозном проекте, невыгодно держать разработчика и разводчика, поэтому существуют небольшие фирмы, подобные той, в которой я работаю, которые и разводят печатные платы на разных программах. Из-за относительной дешевизны, 90% фирм разрабатывает схемы на Оркаде, поэтому и приходится работать с нетлистом. А теперь представьте себе, сколько клиентов уже перешло на Аллегро, только потому, что они интегрировали Оркад, а сейчас на пятки наступает Альтиум, он Оркад "кушает" на лету...Очень не хотелось бы, чтобы мою любимую программу постигла участь Pcad. Извините , если был немного резок, просто много лет работаю на Экспедишен и очень не хотел бы ни на какую другую систему переходить, хотя, жизнь может и заставить, - рынок, Сэр.... С уважением - Роман

Я так понимаю для разрабатывающих схемы в OrCAD_Capture есть специальный интерфейс (OrCAD-Expedtion_Interface) при котором схему не надо транслировать в DxD, именно поэтому особо не заморачиваются с доп. возможностями для netlist_flow.
А вообще если используете транслированный проект в DxD, то что вам мешает перейти с netlist_flow на iCDB_flow и иметь нормальный кросс-проб?