какой осциллограф выбрать, преимущества и недостатки TETRONIX, AGILENT, LECROY Опции

[Ariel]

Фирма наконец-то решила купить хороший осциллограф, один из следующих:

Tektronix DPO70804B

Agilent DSA90804A

Lecroy SDA808Zi

Осциллограф нужен в основном для проверки и анализа видео сигналов HDMI и Display Port в лабораторных условиях (не в производстве).
Вопрос. Каковы преимущества и недостатки каждого из трех? На чем посоветуетесь остановиться?

[AlDed]

про Lecroy SDA808Zi информацию можно качнуть отсуда http://www.prist.ru/support.php/files.htm?...&t=brochure

[Ariel]

про Lecroy SDA808Zi информацию можно качнуть отсуда http://www.prist.ru/support.php/files.htm?...&t=brochure

Информация - то есть по всем трем, но меня в основном интересуют личные впечатления по этим осциллографам: удобство работы, надежность, и т.д. Например, LECROY мне понравился больше других: у него панель управления сьемная, много автоматических программных наворотов, есть по каждому из каналов не только 50-омный вход, но и высокоомный вход, работает в ОС VISTA. Но есть ли подводные камни у этого прибота, может знать только тот, кто с ним работал, потому что продавец этого не скажет, и в описании это не написано, по крайней мере в явном виде.

[тау]

LECROY мне понравился больше других: у него панель управления сьемная, много автоматических программных наворотов, есть по каждому из каналов не только 50-омный вход, но и высокоомный вход, работает в ОС VISTA.

На работе LECROY 62XI (OC XP-шка ) / Прикалывает когда во время измерения на экран вываливается предупреждение

АЙ-яй яй , НОД32 не может обновить свои антивирусные базы
Караул!!!

Ну и не нравится мне в экран пальцем тыкать, чтоб объяснить ему чо мерять и как.

[AlDed]

Прикалывает когда во время измерения на экран вываливается предупреждение "АЙ-яй яй , НОД32 не может обновить свои антивирусные базы Караул!!!"

этим свойством "прикалывают" все приборы на базе открытой платформы - осциллографы, анализаторы спектра, измерители КСВ и пр.
поэтому что бы антивирус не раздражал (Нортон, Касперский и пр.) - или обновляйте по сети, или удалите

Например, LECROY мне понравился больше других:

на этой неделе в Присте будет WM820Zi -договоритесь о возможности его посмотреть вживую - лучше один раз самому увидеть и ручки покрутить, чем десять раз услышать от тех, кто его никогда не видел

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 7 2009, 17:44

[rloc]

Фирма наконец-то решила купить хороший осциллограф, один из следующих:

Tektronix DPO70804B

Agilent DSA90804A

Lecroy SDA808Zi

Осциллограф нужен в основном для проверки и анализа видео сигналов HDMI и Display Port в лабораторных условиях (не в производстве).
Вопрос. Каковы преимущества и недостатки каждого из трех? На чем посоветуетесь остановиться?

По скорости и удобству работы лучше из этой тройки Agilent DSA90804A. Несколько раз ездил в Прист, смотрел на выставках осциллографы Lecroy (за исключением последних SDA8xx) - скорость работы не впечатляет. Agilent во всех режимах всегда работает на максимальной скорости в отличии от Lecroy с его специальными режимами WaveStream и WaveScan. По поводу Tektronix - лично не работал, но на сайте Agilent есть сравнительная статья.

[AlDed]

По скорости и удобству работы лучше из этой тройки Agilent DSA90804A

по скорсти сбора информации все осциллграфы на открытой платформе практически одинаковы, если даже осциллограф собирает 100000 осцилограмм в секунду (рекорд Agilent), то при полосе 8000000000Гц (8 ГГц) КПД составляет 0,0125% (не густо), если предположить, что 8 ГГц осциллогаф будет использоваться для наблюдения 5-ой гармоники сигнала, то КПД составит 0,0625% (тоже не густо). Поэтому скорсть сбора инфоррмации тут не играет боьшой роли - потери сигнала гигантские во всех случаях и у всех осциллографов
кстати, WaveScan у LeCroy не имеет никакого отношения к увеличению скорости сбора информации - это инструмент поиска участков сигнала по заданным параметрам измерений (и кстати с выводом этих измерений на экран, чего нет у Agilent и Tek)
Про удобсто управления осциллографом - -это больше дело привычки, кто как управляет, но, согласитесь, что у LeCroy самый большой сенсорный ЖК экран в мире из всех осциллографов - и это делет управление и отображение сигнала лучше, чем у других скопов. А 64-разрядная операционка на базе Висты при работе с длинной памятью полность исключает "задумчивость" осциллографа при выводе информации на экран.

Но для Ariel, если вы обратили внимание, осциллограф нужен для анализа - и тут уже по аналиическим возможностям Agilent и Tek остаются далеко позади LeCroy

По поводу Tektronix - лично не работал, но на сайте Agilent есть сравнительная статья

на сайте Tektronix тоже есть немало статей про осциллографы Agilent и иногда приведенные в них сравнения кроме смеха не вызывают ничего!

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 7 2009, 19:33

[Alex11]

Конкретно с этими моделями не работал, но у меня есть три разных тека и лекрой, ажилент видел у друзей. Основные мысли следующие. Тек самый негорючий по входам, лекрой - самый малошумный, средний по горючести. На мой взгляд у тека самое удобное управление, хотя различных фич больше у лекроя.

[Ariel]

на этой неделе в Присте будет WM820Zi -договоритесь о возможности его посмотреть вживую - лучше один раз самому увидеть и ручки покрутить, чем десять раз услышать от тех, кто его никогда не видел

Спасибо, но приехать в Прист для меня хлопотно, потому что живу не в России. Пока что читаю отзывы на форуме.

[rloc]

по скорсти сбора информации все осциллграфы на открытой платформе практически одинаковы ...

У Lecroy вся обработка ведется на хост-машине и отсюда серьезная зависимость от мощности процессора, полосы канала связи материнской платы с платой АЦП и операционной системы. У Agilent большая часть ресурсозависимых операций делается в железе, поэтому осциллографы как младшей серии DSO5000/DSO6000/DSO7000 cо слабенькой хост-машиной и операционкой VxWorks, так и старшие модели DSO9000/DSO90000 на базе Windows работают по скорости примерно одинаково.

при полосе 8000000000Гц (8 ГГц) КПД составляет 0,0125%

впервые слышу о таких параметрах

... осциллогаф будет использоваться для наблюдения 5-ой гармоники сигнала ...

Входной тракт у любого осциллографа очень нелинейный, гармоники смотреть можно, но это не его основное предназначение и тем более по этому параметру он никак не нормируется. Лучше воспользоваться спектроанализатором.

осциллограф нужен для анализа - и тут уже по аналиическим возможностям Agilent и Tek остаются далеко позади LeCroy

Сравнил по описаниям "compliance application" HDMI и DisplayPort у Agilent и Lecroy - возможности примерно одинаковые.

лекрой - самый малошумный

Не нашел в даташите упоминание о собственных шумах

[AlDed]

Спасибо, но приехать в Прист для меня хлопотно, потому что живу не в России. Пока что читаю отзывы на форуме.

обычно осциллографы тех типов, кторые вы приводили выше, сотнями (и даже десятками) не продаются, поэтому найти на форуме пользователя осциллографов серий Tektronix DPO70804B, Agilent DSA90804A или Lecroy SDA808Zi будет проблематично - они сюда просто не заходят. А отзывы пользователей младших серий (которых великое множество) не дадут представления о технических возможностях топовых моделей

[AlDed]

У Lecroy вся обработка ведется на хост-машине и отсюда серьезная зависимость от мощности процессора, полосы канала связи материнской платы с платой АЦП и операционной системы

есть такое дело, поэтому у скопов серии 7Zi и 8Zi уже применяется 64-разрядная OC Vista и 2-х ядерный процессор, передача потока осуществляется по стыку PCI Express IV , обработка сигнала производится сегментами переменной длины, что по скорости обработки аналогично, как "в железе" у Agilent. Но использование обработки "в софте" (как у LeCroy) дает существенный выигрыш (в сотни раз) при обеспечнии измерений параметров сигнала и их анализа.
Честно говоря, Agilent только для серий DSO5000/DSO6000/DSO7000 публично заявляет скрость сбора информации близкую к 100000, но для моделей 90000 серии этот параметр нигде не упоминается, поэтому как говорит rloc "впервые слышу о таких параметрах". Конечно и другие параметры осциллографа, как КПД, тоже нигде не упонимаются, но вооружившить калькулятором их лего расчитать самому, цифры таких КПД пугают - но этот так.

Сравнил по описаниям "compliance application"

"compliance application" - это только малая часть аналитики, смотрите глубже аналитические возможности

лекрой - самый малошумный

вся тройка лидеров цифровых осциллографв шумит одинаково, вне зависимости от того есть этот параметр в даташите или нет.

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 8 2009, 07:49

[rloc]

Agilent только для серий DSO5000/DSO6000/DSO7000 публично заявляет скрость сбора информации близкую к 100000, но для моделей 90000 серии этот параметр нигде не упоминается

Цитирую из даташита:

Код

Waveform update rate
Maximum waveform update > 400,000 waveforms per second (when in the segment memory mode)

Как ни странно, визуально у серии Agilent DSO9000 скорость еще выше, но она к сожалению не удовлетворят требованиям автора. Не знаю о каких "КПД" шла речь, но вышеуказанная скорость означает, что осциллограф способен в большинстве случаев обработать всю память (1Гбайт) за 1/60c и отобразить ее на экране. Сложно себе представить, чтобы Lecroy даже на Core2 успел обработать 500Мбайт за тоже время.

вся тройка лидеров цифровых осциллографв шумит одинаково, вне зависимости от того есть этот параметр в даташите или нет.

Шум (или коэффициент шума, или DANL) - это один из основных параметров осциллографа, определяющего динамику прибора, точность измерения различных параметров и главное его стоимость. У меня возникает вопрос, каким образом осциллографы SDA 8 Zi были внесены в Госреестр СИ РФ, наша метрология его точно не пропустила бы.

[AlDed]

Цитирую из даташита:

Код

Waveform update rate
Maximum waveform update > 400,000 waveforms per second (when in the segment memory mode)

хорошая цитата, но эффект от нее портится дополнением в скобках "when in the segment memory mode" (только в режиме сегментированной развертки) надеюсь вы знаете, что это такое?
если эту фразу цитировать из даташит LeCroy, то она звучит "Межсегментное время 1 мкс", что означает скорость сбора информации у LeCroy 1,000,000 осцилограмм в секунду. Но говорить надо не про режим сегментированной памяти, а про режим реального времени.

Не знаю о каких "КПД" шла речь

(число захваченных осцилограмм) / (число поступивших на вход осцилограмм) * 100% , так понятнее?

но вышеуказанная скорость означает, что осциллограф способен в большинстве случаев обработать всю память (1Гбайт) за 1/60c и отобразить ее на экране.

это вы серьезно или пошутили так? не вводите людей в заблуждение
это означает, что "400,000 waveforms per second" осциллограф способен захватить при самых наилучших условиях сбора информации - где-то на наносекундных развертках при минимальной длине памяти
"обработать всю память (1Гбайт) за 1/60c" и этот параментр надо уточнять - при какой частоте дискретизации и коэффициенте развертки? Есть даташит на Agilent (http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5989-7819EN.pdf ) на вопрос "How much time span can I capture?" отвечает при "20 GSa/s - 50.0 ms", то есть писать он будет 1/20 с при этом вывод информации на экран будет происходить гораздо реже, чем 1/20 с. Насколько реже? никто не знает, производитель молчит, опеделять надо эксперементально.

это один из основных параметров осциллографа, определяющего динамику прибора, точность измерения различных параметров и главное его стоимость. У меня возникает вопрос, каким образом эти осциллографы были внесены в Госреестр СИ РФ, наша метрология его точно не пропустила бы.

причем тут шумы и "динамика" прибора? поясните. По моему опыту могу еще раз повторить, что все скопы на открытой платформе шумят абсолютно одинаково. И прчем тут шумы и Госреестр СИ РФ? ни для одного осмциллографа (LeCroy, Agilent, Tek) в описании типа СИ не указан этот параметр и он не включен в методику поверки. "наша метрология его точно не пропустила" - у вас какая-то своя метрология отличная от российкой ? ну и не включайте их тогда в реестр !

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 8 2009, 09:35

[Саша Z]

Для меня все достаточно просто - во первых исторически привык к Tekам. Не люблю скопы сидящие на OS, тем более Win.
На прошлой работе перешли в свое время с теков на agilent - было несколько здоровенных дорогущих agilentов.
Страшно раздражало когда во время работы вдруг выпадали какие-то системные ошибки типичные для мира PC, и даже раза 2 - голубой экран Fatal Error....
Да и всякие уведомления об от анивируса в процессе работы были весьма не кстати.

Lecroy пробовал только раз, да и то работая в коммандировке за границей. Был тогде очень красочен, но менния не сложилось ибо довелось с ним работать всего неделю.

В плане интерфейса - Tekи для меня наиболее удобны, просты и логичны. Сейчас работаю с MSO4034 - весьма доволен, по крайней мере для моих нужд. Что уже себя доказало - его logic analyzer - уже принес реальную пользу когда е было под рукой LAя. Да и возможности его триггера впечатлили - позволяют строить весьма витиеватые state machine что мне помогло не так давно.
Ессно, Tekи (как и его конкуренты от Agilent/Lecroy, как кому удобно) - дороги, но того стоят для серьезной работы.

[Generaloff]

Доброго всем времени суток!

В плане интерфейса - Tekи для меня наиболее удобны, просты и логичны. Сейчас работаю с MSO4034 - весьма доволен, по крайней мере для моих нужд. Что уже себя доказало - его logic analyzer - уже принес реальную пользу когда е было под рукой LAя. Да и возможности его триггера впечатлили - позволяют строить весьма витиеватые state machine что мне помогло не так давно.
Ессно, Tekи (как и его конкуренты от Agilent/Lecroy, как кому удобно) - дороги, но того стоят для серьезной работы.

...вот именно, кто к чему привык, но это не значит, что так удобнее.
Раньше продавцы в магазине вели расчет при помощи "счетов". Теперь все пользуются калькуляторами. Более того, современные кассовые аппараты устроены как компьютеры, где вообще все считается само, стоит лишь идентифицировать штрих-код.

[rloc]

хорошая цитата, но эффект от нее портится дополнением в скобках "when in the segment memory mode" (только в режиме сегментированной развертки) надеюсь вы знаете, что это такое?
если эту фразу цитировать из даташит LeCroy, то она звучит "Межсегментное время 1 мкс", что означает скорость сбора информации у LeCroy 1,000,000 осцилограмм в секунду. Но говорить надо не про режим сегментированной памяти, а про режим реального времени.

(число захваченных осцилограмм) / (число поступивших на вход осцилограмм) * 100% , так понятнее?

Честно признаюсь, не работал с новой моделью Lecroy и с уверенностью сказать, что означают его 1,000,000 осциллограм в секунду не могу. С более ранними моделями работал, в том числе на работе есть модель WR6051A, по которым могу с уверенностью судить, что цифры по скорости захвата осциллограм у них приведены для самых быстрых разверток и маленькому размеру памяти.
Более подробно рекомендую почитать статейку Evaluating Oscilloscopes for Best Signal Visibility. В ней рассматриваются не топовые модели, но как правило результаты можно пролонгировать, так как идеология построения закладывается примерно одинаковой для всех серий (у Lecroy используется практически один и тот же софт для всех осциллографов).

"How much time span can I capture?" отвечает при "20 GSa/s - 50.0 ms", то есть писать он будет 1/20 с при этом вывод информации на экран будет происходить гораздо реже, чем 1/20 с. Насколько реже? никто не знает, производитель молчит, опеделять надо эксперементально.

50 ms - это "Maximum acquired time at highest real-time resolution", т.е. 1G / 20 GSa/s = 50 ms максимально запоминаемый непрерывный кусок сигнала при максимальной частоте дискретизации и не имеет прямого отношения к скорости обновления информации на экране осциллографа. В моем понимании алгоритм работы осциллографа в обычном режиме должен быть такой: за время 1/60c (время обновления информации на экране) запомнить очередной кусок сигнала (может быть несколько срабатываний претриггера или несколько сегментов), сложить все текущие отрезки (сегменты) в том числе несколько предыдущих, интерполировать результат в формат разрешения экрана и отобразить его в виде цветной или с градацией яркости картинки. Грамотный и быстрый алгоритм суммирования-интерполяции позволяет в режиме реального времени не пропустить аномальный кусок сигнала и при этом не надо настраивать осциллограф на хитроумный режим синхронизации.

причем тут шумы и "динамика" прибора? поясните. По моему опыту могу еще раз повторить, что все скопы на открытой платформе шумят абсолютно одинаково.

Не хочется лишний раз повторяться, все сказано в Evaluating Oscilloscope Vertical Noise Characteristics. Ради интереса решил сравнить собственные шумы осциллографа DSA91304A c полосой 13ГГц с разрядной сеткой 8-битного АЦП.

Код

По информации из даташита:
Вертикальное     Абсолютный уровень      Средний уровень         Абсолютный уровень        Средний уровень шума
отклонение,        шума, мВ              шума по отношению      шума при полосе 2.5ГГц     по отношению к полной
мВ/дел                                   к полной шкале,%              мВ                шкале при полосе 2.5ГГц, %
5                    0.467                     1.168                   0.153                      0.383  
10                   0.536                     0.670                   0.183                      0.229
20                   0.758                     0.474                   0.275                      0.172  
50                   1.73                      0.433                   0.645                      0.161
100                  3.37                      0.421                   1.27                       0.159
200                  6.58                      0.411                   2.47                       0.154
500                  17.4                      0.435                   6.48                       0.162
1000                 34.1                      0.426                   12.5                       0.156

Цена младшего разряда 8-ми битного АЦП составляет ~0.4%, т.е. собственные шумы осциллографа при полосе 13ГГц немногим превышают единицу младшего разряда, а при полосе 2.5 ГГц по величине значительно меньше любого бюджетного осциллографа с полосой 600МГц-1ГГц. Предположительно для Lecroy с полосой в 30ГГц шумы будут как минимум на 5дБ хуже (относительно модели Agilent с полосой 13ГГц), но это останется загадкой.

И прчем тут шумы и Госреестр СИ РФ? ни для одного осмциллографа (LeCroy, Agilent, Tek) в описании типа СИ не указан этот параметр и он не включен в методику поверки. "наша метрология его точно не пропустила" - у вас какая-то своя метрология отличная от российкой ? ну и не включайте их тогда в реестр !

Шумы поверять в метрологии не надо, но знать точность измерения амплитуды и временных интервалов (не могу найти у Lecroy) просто необходимо, а они зависят от шумов.

[Ariel]

Большое спасибо rloc, Саша Z, AlDed! Ваши рекомендации завтра покажу начальству, будем решать насчет осциллографа.

[AlDed]

с уверенностью сказать, что означают его 1,000,000 осциллограмм в секунду не могу

вам стоит признать, что при оценке тех или иных осциллографов необходимо пользоваться одними и теми же критериями. Поэтому приводить параметр для Agilent 400,000 осц/с в режиме сегментированной памяти как образец и говорить, что "не знаю", что означает 1,000,000 осц/с в режиме сегментированной памяти у LeCroy - как-то нелогично.
У вас очень неправильные представления о том, как цифровой осциллограф выводит информацию на экран. Вы почему-то считаете, что до окончания сбора информации осциллограф может выводить куски информации на экран (включая режим сегментированной развертки) - это не так - НЕ МОЖЕТ. До окончания прохода развертки +время процесса обработки для вывода на экран (а это время может быть гораздо больше чем время сбора информации) ничего не произойдет. В режиме сегментов - ничего не отобразится пока не будет собрано заданное число сегментов. Поэтому для скорости обновления экрана 1\60с при длине памяти 1 Гб, необходима частота дискретизации 60 Гвыб\с - такой частоты дискретизации у Agilent пока нет. И это при нулевом мертвом времени обработки, чего быть не может. И осциллограф не может ничего интерполировать из сегментов развертки в сегментированном режиме, это нонсенс, поскольку время между сегментами может быть секунды, часты и пр., и определяется только условиями наступления момента запуска развертки (условия синхронизации). Чего там интерполировать? К сожалению стоит признать, что ваше "понимание алгоритма работы осциллографа" очень далеко от действительности.......
Статейку "Evaluating Oscilloscopes for Best Signal Visibility" уже читали не только вы.... по этой теме уже есть контр статьи... http://www.prist.ru/info.php/articles/agil...and_reality.htm
ну далано, хватит споров - похоже Ariel уже знает, что ему надо