|
Правило, чтобы под компонентами у полигона были другие зазоры до дорожек, Сложность в том, что полигон и дорожка - это 2 объекта,а компонент - 3 |
|
|
|
Jun 7 2010, 02:35
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 002
Регистрация: 17-01-06
Из: Томск, Россия
Пользователь №: 13 271

|
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, реализовать следующее:
Допустим есть зазор от полигона до дифференциальной пары, который определяется необходимым мне волновым сопротивлением. Однако когда эта дифференциальная пара подходит к компоненту (допустим заходит под ПЛИСку BGA), то я хочу, чтобы этот зазор уже определялся просто минимальными технологическими требованиями производства. Полигон и дорожки могут быть во внутренних слоях, т.е. не в тех слоях, где расположены сами компоненты. Но под ними правило должно меняться.
Другими словами, мне нужно проверять зазор между двумя объектами: полигоном и трэком, но при этом контролировать наличие где-то в верхнем слое объекта в компонент классе, т.е. 3е условие, которое непосредственно не связано с двумя контролируемыми объектами.
Такое как-то можно реализовать?
Получается не binary rule, а triple rule :)
--------------------
Зная себе цену, нужно ещё и пользоваться спросом...
|
|
|
|
|
Jun 7 2010, 09:08
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671

|
Может и я не понял. 1. На внутренних слоях зазор для полигонов индивидуальный, для дифпар тем более отдельное правило 2. На вешних слоях тоже самое, только обычно зазоры больше 3. Тут еще конфликт, для смежных слоев с дифпарами не должно быть разрыва в полигонах 4. Обычно ругается на не допустимый зазор между дифпарой и площадками микросхемы, так как расстояние до последних , обычно меньше чем хотелось бы. Тут и встает правило между площадками и дифпарами Цитата где на внешних слоях есть компоненты, зазор от полигона до трасс должен быть другим Ну да , как правило больше Clearance_Poly_TOP_BOT InPolygon and (OnBottomLayer or OnTopLayer ) All AnyDifferentialPair _to_Track IsDifferentialPair IsTrack Clearance_InPolygon-InAnyDifferentialPair InPolygon (IsTrack Or IsArc) And (InAnyDifferentialPair)
|
|
|
|
|
Jun 8 2010, 05:22
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671

|
Цитата Но под этим компонентом зазор от полигона до дифпары во внутреннем слое должен быть отличным от той области, где сверху нет такого компонента. Гм. Странное требование. Да и зазоры чегось маленькие. 1. Обычно зазор между дифпарой и иными линиями в том же слое более 3 cleorance между линиями в дифпаре. 2. Если в внутреннем слое зазор задан--- смысл его увеличивать там, где на верх стоит компонент? На этом же слое его нет. 3. Да сам компонент нарушает условие для дифпары на слое под ним. Поэтому для дифпар используют например верхний и третий слой. А второй (четвертый)-- под сплошную заливку в зоне дифпар.
|
|
|
|
|
Jun 8 2010, 08:07
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671

|
Цитата я требования чисто условно нарисовал Так а я с практической. Для внутренних слоев описываемой вами проблемы нет. Для внешний слоев с полигонами тоже нет. Есть проблема с зазорами до соседних PAD.и возможно track других связей при подводе к PAD тут действительно Footprint не изменишь
|
|
|
|
|
Jun 11 2010, 19:11
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 15-08-06
Из: Севастополь
Пользователь №: 19 562

|
Цитата(Krys @ Jun 7 2010, 05:35)  Другими словами, мне нужно проверять зазор между двумя объектами: полигоном и трэком, но при этом контролировать наличие где-то в верхнем слое объекта в компонент классе, т.е. 3е условие, которое непосредственно не связано с двумя контролируемыми объектами. Кажется, решение есть, правда, не идеальное  Подойдет, если компонентов, под которыми надо изменить правило зазоров не слишком много. Для этого нужно вручную под заданными компонентами на том же слое, что и дифпара, нарисовать небольшие полигоны размерами как раз с ту область, в которой нужны иные зазоры. Далее, либо определить для них класс, либо присвоить таким полигонам похожие имена (poly1, poly2, ...) и написать правило для зазоров между дифпарами и полигонами с именами, Name Like "poly*". Соответственно, указать правильный порядок перестройки полигонов, чтобы "главный полигон" строился после того, как уже построены "кусочные" полигоны. Не проверял, но, вроде, должно сработать
|
|
|
|
|
Jun 14 2010, 13:50
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671

|
Цитата Проще вариант решения вопроса можете предложить? Ну так я писал выше. Не нужно водит прямо под микросхемой в смежном слое. Это в любом случае нарушение для дифпар. Цитата позаботятся разработчики, пока этого нет Хотелось бы. Но мало ли чего хочется. Вот например, когда пишешь правило, чтоб сразу выделялись разным цветом те элементы, на которое они распространяются, с учетом приоритета. А то проверяй, проверяй,. Уж проверялка болит. Цитата Насчет бельма в глазу - есть же штатные режимы отображения примитивов и слоёв ... в чем проблема? Есть. Но они сбрасываются при входе/выходе в 3D режим. А во вторых, что-то хочется видеть, что-то нет. А индивидуальной настройки нет
|
|
|
|
|
Jun 14 2010, 14:17
|

Профессионал
    
Группа: Админы
Сообщений: 1 884
Регистрация: 15-07-06
Из: Новосибирск, Россия
Пользователь №: 18 835

|
Цитата(Владимир @ Jun 14 2010, 20:50)  Ну так я писал выше. Не нужно водит прямо под микросхемой в смежном слое. Это в любом случае нарушение для дифпар. Krys не спрашивал, верно ли это физически, вопрос был технический, как реализовать переменный зазор в нужных местах. Кроме задачи грамотно провести сигнал по дифпаре переменный зазор локально может быть нужен для обеспечения электрической прочности на стэфе, технологичности производства, заскока дизайнера и т.д. ... Где выше вариант проще? Цитата(Владимир @ Jun 14 2010, 20:50)  Есть. Но они сбрасываются при входе/выходе в 3D режим. А во вторых, что-то хочется видеть, что-то нет. А индивидуальной настройки нет Специально проверил есть ли косяк с модой "Hidden" для румов при переключении 2D-3D. Нет бага.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|