|
Обеспечение гарантированного отключения реле, управляемого микроконтроллером |
|
|
|
Apr 12 2011, 20:14
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 13-12-06
Из: Togliatti
Пользователь №: 23 473

|
Цитата(rezident @ Apr 12 2011, 23:44)  TPS3808 не подойдет. У нее максимально допустимое входное напряжение 7В. Дешевле будет сделать перезапускаемый одновибратор на LMC555 по классической схеме из даташита. Ее можно запитать от 12В, а выход нагрузить прямо на обмотку реле. Надеюсь реле у вас не 10А потребляет как указано, а не более 15мА?  Номиналы RC для выдержки 7 сек будут не слишком "супермаксимальными", вполне можно будет обойтись керамикой X7R на несколько мкФ и 2-3 МегаОмным резистором. TPS3808 будет управлять лишь логическим входом силового ключа (от Infineon), поэтому входного напряжения за глаза. У нее есть версия HiRel, пишут, что для Aerospace, Medical и т.п. Также расширенный температурный диапазон (до +125С). 555 конечно же проверенная десятилетиями микросхема, но все же хочется при использовании микросхемы гарантий производителя в ее надежности. PS 10А будет коммутировать силовая обмотка реле, а обмотка управления конечно же требует миллиамперы. Цитата(Слесарь @ Apr 12 2011, 23:52)  Классический вариант - два реле последовательно управляемых контроллером + сторожевой таймер. При проблеме с контактами уж какое-то реле то разомкнет. При проблеме с контроллером сразу перезапуск и инициализация портов управляющих реле А если к примеру микроконтроллер с тяжелой ОС, которая требует длительной загрузки, то уже потребуется второй МК с быстрым перезапуском. Вот поэтому хочется, чтобы реле размыкалось по команде от независимого устройства без программы.
|
|
|
|
|
Apr 13 2011, 04:11
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 454
Регистрация: 20-05-09
Из: e-burg
Пользователь №: 49 318

|
Цитата(Слесарь @ Apr 13 2011, 08:58)  Помнится, у меня при зависаниях, ШИМ продолжах генерить в той же поре, то есть, для предложенного варианта нельзя применять внутренние независимые генераторы. Как понимаю, необходимо для этой задачи использовать целый отдельный таймер и обработчик в прерывании. Пока незнаю, может ли программа зависнуть в основном цикле, но продолжать крутиться в обработчике прерывания по переполнениям независимых таймеров.. У меня программа генерила импульсы в основном цикле.. Это было в системе по управлению инкубатором. Там 16000 оплдотворенных куриных яиц ( а они значительно дороже тех, которые продают в магазине). Поэтому любое отклонение от нормы должно было вызывать сигнализацию, которая по умолчанию была включена и отключалась только при нормальном течении процесса длительностью 22 суток. Система подразумевала сеть из 200 таких инкубаторов. Прерывания не проходят. т. к процессор мог зависнуть, при этом прерывания работали.
|
|
|
|
|
Apr 13 2011, 06:32
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 13-12-06
Из: Togliatti
Пользователь №: 23 473

|
Цитата(rezident @ Apr 13 2011, 00:51)  Извиняюсь за любопытство, а вы случайно не для АЭС чего-то там разрабатываете? Ни в коем случае, я не считаю себя достаточно квалифицированным для решения таких задач. В моем случаем некорректное срабатывание реле может привести к повреждению механизма, конструкцию которого я не определяю. Цитата(Слесарь @ Apr 13 2011, 01:20)  Когда говорят о сверхнадежности МК я обычно верю. Проблема обычно в его использовани Вот именно, я как раз волнуюсь за качество софта. Я хочу аппаратно компенсировать потенциальные ошибки в управляющей программе. Цитата(wla @ Apr 13 2011, 08:11)  У меня программа генерила импульсы в основном цикле.. А если проц постоянно зависает, срабатывает WDT и порт меняет состояние с 1 в 0 и наоборот? Если мы используем прерывания таймера для переключения состояния порта, то представьте ситуацию, когда в основном цикле глобально запрещают прерывания для выполнения какой-либо функции, а потом зависают или еще что-нибудь?
|
|
|
|
|
Apr 13 2011, 10:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 454
Регистрация: 20-05-09
Из: e-burg
Пользователь №: 49 318

|
Цитата(Serg_el @ Apr 13 2011, 14:26)  А если сбой МК вызван мощной помехой по питанию, уровень которой не был учтен при проектировании? Т.е. такой сбой может произойти сразу у обоих МК. Конечно же второй должен надежно сбросится супервизором, но вдруг не получилось? Для меня вообще все, что с тактированием и программой потенциально ненадежно. Вы уж определитесь с возможными сбоями.. А то вдруг рядом атомный взрыв произойдет.. а реле не успеет отработать.. Сначала, я думаю, надо пставить список задач, при которых сбой недопустим. Затем оценится с ценой защиты от сбоя.. и затем уж выбирайте варианты исполнения.
|
|
|
|
|
Apr 13 2011, 11:40
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 13-12-06
Из: Togliatti
Пользователь №: 23 473

|
Цитата(wla @ Apr 13 2011, 14:28)  Вы уж определитесь с возможными сбоями.. А то вдруг рядом атомный взрыв произойдет.. а реле не успеет отработать.. Сначала, я думаю, надо пставить список задач, при которых сбой недопустим. Затем оценится с ценой защиты от сбоя.. и затем уж выбирайте варианты исполнения. Сбой недопустим при одной единственной задаче, а именно той, которую должно выполнять реле - замкнуть свои контакты и разомкнуть их через определенное время  Цена... Ну двойное и тройное резервирование управляющей МК системы не думаю, что уместно, но вот схематехническое решение, которое будет независимо контролировать отключение обмотки вполне. Идея с 2мя реле понравилась.
|
|
|
|
|
Apr 23 2011, 14:35
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 192
Регистрация: 10-03-07
Из: г. Тольятти
Пользователь №: 26 026

|
Цитата(Слесарь @ Apr 13 2011, 01:20)  ...Когда говорят о сверхнадежности МК я обычно верю. Проблема обычно в его использовани Не всегда. Есть еще и объективные физические факторы. При построении высоконадежной системы приходится учитывать, например, пусть и мизерную, но не нулевую вероятность модификации какого-нибудь бита в регистре контроллера или памяти, вызванную высокоэнергетической космической частицой. И это не единственная опастность. Цитата(Tanya @ Apr 13 2011, 11:15)  Проще, дешевле, надежнее и минималистичнее всего - поставить второй контроллер, который только измеряет время включения. Еще более проще, дешевле, надежнее и минималистичнее всего (но не без недостатков):
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|