WinAVR и адрес статической функции, странная ошибка Опции

[ARV]

Код

static basis sum(uint8_t arg_cnt, void **args){
        basis result = 0;
        for(;arg_cnt--;*args++){
               result += evalute(args);
        }
        return result;
    }
    

#define num(x)    ((x) & 0xFF), (((x) >> 8) & 0xFF), (((x) >> 16UL) & 0xFF), (((x) >> 24UL) & 0xFF)


#define adr(x)    ((uint16_t)(x) & 0xFF), ((uint16_t)(x) & 0xFF00) >> 8
    
    uint8_t massiv[] = {
            TOC_VAR, 0,
                TOC_FUNC,adr(sum), 0, 3,
                    TOC_NUMBER, num(99UL),
                    TOC_NUMBER, num(1UL),
                    TOC_VAR, 0,
            TOC_END
    };

не получается занести в массив адрес функции пишет - не константа с чего бы это вдруг?

[Сергей Борщ]

пишет - не константа с чего бы это вдруг?

Вероятно, хочет явного приведения адреса функции к типу uintptr_t : TOC_FUNC,adr((uintptr_t)sum),

[ARV]

Вероятно, хочет явного приведения адреса функции к типу uintptr_t : TOC_FUNC,adr((uintptr_t)sum),

не, похоже не так... http://530.ru/wwwboards/mcontrol/3029/messages/1226781.shtml


во всяком случае ни какие преобразования типов не помогают: не константный аргумент - и точка.

[zltigo]

static убрать

[ARV]

static убрать

убрать статик - не помогает

явно привести тип к любому int - не помогает


определять массив с указателями в PROGMEM - помогает.

[Сергей Борщ]

CODE

static void test()
{

}

#define adr(x)    ((uint16_t)(x) & 0xFF), ((uint16_t)(x) & 0xFF00) >> 8

uint8_t Test[] =
{
        adr(test),
        (uintptr_t)test >> 0,
        (uintptr_t)test >> 8,
        (uintptr_t)test >> 16,
        (uintptr_t)test >> 24,
};

Compiling: main.cpp
main.cpp:50: warning: right shift count >= width of type
main.cpp:51: warning: right shift count >= width of type

что и следовало ожидать - размер uintptr_t - 2 байта. Так что ищите проблему в другом месте.

[ARV]

Так что ищите проблему в другом месте.

Код

#include "plc_editor.h"
static void foo(void){
}

#define adr(x)    ((uint16_t)(x) & 0x00FF), ((uint16_t)(x)>>8)

uint8_t array[] = {
        adr(foo)
};

Building file: ../plc_editor.c
Invoking: AVR Compiler
avr-gcc -Wall -g3 -gdwarf-2 -O0 -fpack-struct -fshort-enums -std=gnu99 -funsigned-char -funsigned-bitfields -mmcu=atmega32 -DF_CPU=16000000UL -MMD -MP -MF"plc_editor.d" -MT"plc_editor.d" -c -o"plc_editor.o" "../plc_editor.c"
../plc_editor.c:27: error: initializer element is not constant
../plc_editor.c:27: error: (near initialization for 'array[0]')
../plc_editor.c:28: error: initializer element is not constant
../plc_editor.c:28: error: (near initialization for 'array[1]')
make: *** [plc_editor.o] Error 1

и где искать?

[demiurg_spb]

Код

static void foo1(void){}
static void foo2(void){}

typedef union
{
    void (*foo)(void);
    uint8_t bytes[sizeof(void*)];
} union_t;

const union_t array[] =
{
    foo1,
    foo2
};

Смените подход. И объявите union вашего пакета данных и массива байт.

что и следовало ожидать - размер uintptr_t - 2 байта. Так что ищите проблему в другом месте.

C++ != С

[Сергей Борщ]

и где искать?

Бага. В режиме С++ все компилится. И массив из указателей на функции в режиме С создается. А вот на приведении указателя с целому - спотыкается. Пишите баг-репорт.

[demiurg_spb]

Бага. В режиме С++ все компилится. И массив из указателей на функции в режиме С создается. А вот на приведении указателя с целому - спотыкается. Пишите баг-репорт.

Думаю что с багрепортом рановато. Нужно стандарт изучить на сей счёт ибо и RealView-MDK-ARM - тоже даёт предупреждение, но проект собирает.
Хотя и по моему мнению разницы быть не должно, что приводишь к целому что нет.

2ТС:
Cмените диалект с gnu99 на c99. Есть разница?

[ARV]

Код

static void foo(void){
}

static uint8_t array[] = {foo};

Building file: ../plc_editor.c
Invoking: AVR Compiler
avr-gcc -Wall -g3 -gdwarf-2 -O0 -fpack-struct -fshort-enums -std=c99 -funsigned-char -funsigned-bitfields -mmcu=atmega32 -DF_CPU=16000000UL -MMD -MP -MF"plc_editor.d" -MT"plc_editor.d" -c -o"plc_editor.o" "../plc_editor.c"
../plc_editor.c: At top level:
../plc_editor.c:95: warning: initialization makes integer from pointer without a cast
../plc_editor.c:95: error: initializer element is not computable at load time
../plc_editor.c:95: error: (near initialization for 'array[0]')
make: *** [plc_editor.o] Error 1

ну на счет предупреждений - бог с ними, но пишет ведь ошибку - элемент не может быть вычислен на этапе компиляции! в run-time я могу записать туда адрес любой функции, не проходит только инициализация

[Сергей Борщ]

не проходит только инициализация

CODE

static void foo(void){
}

typedef void (*fptr)();
fptr array[] = {
        foo
};

Компиляция проходит. Проблема начинается при попытке занести в массив целых чисел.

[ARV]

Компиляция проходит. Проблема начинается при попытке занести в массив целых чисел.

совершенно верно! причем если массив uint16_t - то тоже пролетает на ура (с варнингами о преобразовании указателя в целое), а вот uint8_t дает ошибку...
то есть это БАГ? по идее ведь батовый массив или не байтовый - какая разница для Си?

[Сергей Борщ]

совершенно верно! причем если массив uint16_t - то тоже пролетает на ура (с варнингами о преобразовании указателя в целое),

А если сделать явное приведение - не ругается.

а вот uint8_t дает ошибку...
то есть это БАГ?

Да. Причем бага именно avr-gcc. Потому что именно avr-gcc ругается (проверил и на 3.4.6 и на 4.3.3), в то время как mingw-gcc прекрасно компилит.

[Maddy]

Хм ... а можно дурацкий вопрос ? откуда компилятор возмет адрес функции что-бы вычислить значение adr(x) ?? IMHO адрес может проявиться только на этапе сборки (если не выпендриваться с __attribute__ ) ?

[Сергей Борщ]

Хм ... а можно дурацкий вопрос ? откуда компилятор возмет адрес функции что-бы вычислить значение adr(x) ??

А откуда он его берет, чтобы сделать вызов func()? Естественно, он вставляет какую-то ссылку, которую затем связывает линкер. Как это реализовано в потрохах - его личное дело.

[Maddy]

ну таки я об этом и говорю - тут на этапе формирования массива автор пытается пользовать данные ,которых еще нет . Если просто класть указатель на функцию - да , ld автоматом подсунет нужный адрес , но автор-то хочет вычеслений ... И как быть бедному gcc ?

[Сергей Борщ]

И как быть бедному gcc ?

Так же, как и в случае с указателем на функцию. Почему у gcc для других платформ с этим проблем не возникает?

[Maddy]

Хм ...

Код

long handleTimersISR(void);

static U8 data[]={0,0,((U32)handleTimersISR >>24)& 0xff,((U32)handleTimersISR >>16)& 0xff,((U32)handleTimersISR >>8)& 0xff,((U32)handleTimersISR )& 0xff };

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[2]')
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[3]')
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[4]')
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant
..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[5]')

И я ему верю Ибо все-таки адрес функции хоть и константа , но на этом этапе не определена

avr32-gcc.EXE (AVR_Toolchain_3.0_124) 4.3.3

или опять приколы Атмеловцев ?

НЕ winAVR но gcc ж)

Сообщение отредактировал Maddy - Jun 10 2011, 13:22

[AHTOXA]

Почему у gcc для других платформ с этим проблем не возникает?

У gcc с указателями иногда очень странные отношения.
Вот пример:

Код

struct rec1 {
    int field1;
    int field2;
};

#define prec1 ((rec1 *) 0x10000)

static const int field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;    // строка 1

class testcase2
{
    static const int field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;   // строка 2
};

Строку 1 - проглатывает, а строку 2 - нет:

tests.cpp:64:43: error: a cast to a type other than an integral or enumeration type cannot appear in a constant-expression
tests.cpp:64:50: error: '->' cannot appear in a constant-expression
tests.cpp:64:50: error: '&' cannot appear in a constant-expression

Почему так - не понимаю...

[Maddy]

мдя послали А кстати - вариант с offsetof не подходит для данного извращения ?

[AHTOXA]

Через него и выкрутился:

Код

    static const int field2addr = 0x10000 + offsetof(rec1, field2);

Но это несколько коряво, ибо пришлось вытаскивать константу 0x10000 (в реале это адрес регистровой структуры).

[alx2]

У gcc с указателями иногда очень странные отношения.

Строку 1 - проглатывает, а строку 2 - нет:
Почему так - не понимаю...

Потому что (статические) члены классов не инициализируют таким образом, как у Вас в строке 2. Вот такой вариант:

Код

class testcase2
{
   static const int field2addr;
};
const int testcase2::field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;

gcc компилирует без замечаний.

[AHTOXA]

Статические int-ы легко инициализируются таким образом:

Код

class testcase2
{
    static const int test_static_const_int = 0x12345;
};

Кроме того, в enum-ах инициализация указателем тоже не проходит, на

Код

class testcase2
{
    enum { field2addr = (uint32_t)&prec1->field2 };
};

-- ругается точно так же. Так что дело не в статике. Но за способ обхода - спасибо

[alx2]

Статические int-ы легко инициализируются таким образом:

Код

class testcase2
{
    static const int test_static_const_int = 0x12345;
};

Нашел соответствующее место в спецификации языка, вроде бы все правильно. Такая форма требует constant expression в правой части, а constant expression, в свою очередь, может содержать только литералы, перечисления, const переменные интегральных типов и sizeof(). Указатели под перечисленное не подпадают.

И еще в constant expression допускаются приведения только к интегральным типам или перечислениям, поэтому компилятор совершенно справедливо ругается на (rec1 *)0x10000.

Сообщение отредактировал alx2 - Jun 14 2011, 11:20

[AHTOXA]

Нашел соответствующее место в спецификации языка

Языка - C++? А когда мы объявляем вне класса, то срабатывает совместимость с Си, а там это можно? Если так, то немного проясняется, спасибо.

[alx2]

Языка - C++?

Да, конечно.

А когда мы объявляем вне класса, то срабатывает совместимость с Си, а там это можно?

Ничего не "срабатывает". Просто то, что у Вас в строке 1 и в строке 2 - это две разные семантические конструкции, и они подчиняются разным правилам языка C++. В строке 1 инициализатор не обязан быть integral constant expression, в строке 2 - обязан.

Сообщение отредактировал alx2 - Jun 15 2011, 05:09

[AHTOXA]

в строке 1 и в строке 2 - это две разные семантические конструкции

А в чём разница? Можно какую-нибудь цитату из стандарта?

[alx2]

Можно какую-нибудь цитату из стандарта?

Конечно. Подпункт 4 пункта 9.4.2 по версии ISO:

If a static data member is of const integral or const enumeration type, its declaration in the class
definition can specify a constant-initializer which shall be an integral constant expression (5.19).

А это из подпункта 1 пункта 5.19:

An integral constant-expression can involve only literals (2.13), enumerators, const variables or static
data members of integral or enumeration types initialized with constant expressions (8.5), non-type
template parameters of integral or enumeration types, and sizeof expressions. ... Only type conversions
to integral or enumeration types can be used. In particular, except in sizeof expressions, functions, class objects,
pointers, or references shall not be used,...

[AHTOXA]

Конечно. Подпункт 4 пункта 9.4.2 по версии ISO:

На мой взгляд, эта цитата не о том, что это две разные семантические конструкции. А только лишь о том, что на инициализацию статической константной переменной-члена внутри объявления класса накладываются некоторые дополнительные ограничения.
В любом случае, спасибо за цитату, теперь понятно в чём дело.

[dxp]

На мой взгляд, эта цитата не о том, что это две разные семантические конструкции. А только лишь о том, что на инициализацию статической константной переменной-члена внутри объявления класса накладываются некоторые дополнительные ограничения.

В С++ статические члены-данные должны быть объявлены вне определения класса - именно в этот момент под них выделяется память. Объявление такой переменной внутри класса - это просто помещение её в пространство имён этого класса. Поэтому инициализация тут не катит - ведь объекта самой этой статической переменной физически при объявлении объекта класса не создаётся, поэтому и инициализировать там нечего. А для констант такое допускается по той причине, что они (константы) имеют по умолчанию внутреннее связывание и память под них вообще как правило не выделяется - получается чисто конструкция времени компиляции - типизированный литерал.