| |
|
  |
 Выжмем невозможное из катушки!, Получение резких скачков тока. |
|
|
|
|
  Nov 16 2005, 15:43
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
Здравствуйте! Я должен сделать генератор для экспериментальной установки исследования импульсного магнитного поля. Необходимо как можно резче развивать и останавливать ток в катушке индуктивности. Поэтому ставить шунтирующий диод недопустимо, как и создавать другие возможные пути для отхода тока катушки. Сами катушки имеют индуктивность не больше десятка миллигенри. Величина напряжения, подаваемого на катушку не имеет значения. Важен ток - порядка десятка ампер. Также и частота возбуждения сравнительно низка: 100-30К герц, но важно получить резкие фронты (десятки-сотни наносек). Cм. рисунок: на графике зеленая линия - напряжение на конденсаторах, красная - ток через катушку. Осталось воплотить в жизнь ключ управляемый напряжением. Насколько я понимаю транзисторы или тиристоры в качестве ключей использовать бесполезно - всеравно пробьет. Да и высоковольтные транзисторы обычно медленные. Пока остановился на лампах, но не имел с ними раньше дела и незнаю какой ток они могут пропустить. Возможно придется ставить в параллель несколько штук. Срочно нужен совет! Спасибо.
Сообщение отредактировал Waso - Nov 20 2005, 17:26
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 16 2005, 17:12
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 775
Регистрация: 11-05-05
Пользователь №: 4 913
|
Немного не понял о пробое (на графике всего 600V). Посмотрите, может подойдут, правда стоят дорого. С родными драйверами (30А) получал 500V/nS.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 16 2005, 17:53
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
Виноват - не показал график напряжения на катушке... На верхнем конце катушки напряг скачет от +1кВ до -4кВ, иногда добивает до -6кВ. (Чета я непонял откуда там плюс берется - неужели паразитная емкость катушки так сказывается...) За доку спасибо. Буду знать что такие штучки есть.  Цитата Купить DE475-102N21A по цене 3568.46 руб. Ну нет уж! Лучше лампы! 
Сообщение отредактировал Waso - Nov 16 2005, 17:57
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 16 2005, 18:36
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 129
Регистрация: 15-07-05
Пользователь №: 6 828
|
Цитата(Waso @ Nov 16 2005, 18:43)  транзисторы или тиристоры в качестве ключей использовать бесполезно - всеравно пробьет Ну, это как выбрать. Все зависит от dI/dt в катушке. IMHO, при указанных Вами параметрах L и С на замыкание вполне можно применить тиристор - во всяком случае, в конденсаторно-тиристорных системах зажигания (напр., магнето МБ-1, ЭМ-7) при C=0,5-1 мкФ и L=0,2-1 мГн (величины того же порядка, что и в приведенной Вами схеме) их применение вполне успешно при токе в катушке 30-100 А; в данном случае скорость нарастания тока определяется в первую очередь резонансной частотой последовательного LC-контура - в вышеуказанных магнето это около 50 кГц, что ограничивает скорость нарастания тока величиной 15-20 А/мкс. На размыкание ситуация несколько хуже - при размыкании такой катушки с током 5 А при малых емкостях выброс напряжения уже около киловольта получается. Лампы на амперные токи и киловольтные напряжения в природе есть, но, IMHO, по характеристакам идеальности реализуемого на их основе ключа, прежде всего по сопротивлению в открытом состоянии, скорее всего, будут проигрывать ключам на п/п. Удачи!
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 17 2005, 10:50
|
Участник
Группа: Свой
Сообщений: 45
Регистрация: 8-07-04
Пользователь №: 301
|
Закон коммутации равен для всех. И лампы тоже пробиваются. Практически напряжение на катушке будет ограничиваться только собственной емкостью. Ну и пробивным напряжением, естественно. Каков бы ключ ни был, а защитный разрядник все-таки нужен. 
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 17 2005, 15:34
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 25
Регистрация: 20-10-05
Пользователь №: 9 869
|
Есть специальные лампы, токи до 20 А , напруги десатки киловольт. Применяются в локации
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 17 2005, 16:20
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741
|
Развивать ток- это тиратроны типа ТГИ ( водородные, импульсные), а вот останавливать - это проблема.
Или импульсные лампы типа ГМИ - эти и отсекать могут, но ток тогда прийдеться уменьшить, ампер до 25-50. Но лампы- это от напряжения 1.5-2 кВ и выше, тиратроны от 700В и выше.
Хотя, посмотри подшивки ПТЭ - был там ИМХО коммутатор на холодном катоде, который с такими токами справлялся. У него катод делался из травленного сверхпроводящего провода - концы сверхпроводящих жилок образовывали иголки-ионизаторы. Сейчас встречал ссылки на подобные катоды из углеродных нанотрубок - напряженность поля гигантская, на испарение нанотрубки всяко устойчивее металла и проводимость огромная. Если доступна нормальная вакуумная арматура ( насосы, манометры) то можно самому такую лампу соорудить, если очень припрет. (Хинт - в качестве баллона использовалась стеклянная миска от стиральной машины-автомата, в нем отверстие и закреплен дисковый (стаканообразный) анод, нижнее дно - металлическое, несло на себе катод большой и плоский, сетка стояла на керамических стоечках). Если стрелять нечасто, несколько раз в секунду максимум, то проблем с охлаждением небудет. Накопитель энергии- дисковые керамические конденсаторы. Конструкция с минимальной длиной проводов, осесимметричная относительно "лампы".
А с лампами проблем много- во первых, они старые и качество будет, мягко говоря, неизвестное. Потом их прийдеться тренировать. Во вторых, при таких режимах очень легко прийти к распылению катода и "загнать" лампу за сотню выстрелов. Выжный вопрос- вопрос накала. Проще выбрать схему, где катод заземлен, иначе прийдеться искать накальный трансформатор на высокое пробивное напряжение и мириться с его емкостью.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 17 2005, 17:46
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 129
Регистрация: 15-07-05
Пользователь №: 6 828
|
Цитата(Dimitris @ Nov 17 2005, 13:50) а защитный разрядник все-таки нужен. Разрядник, конечно, с проблемой перегрузки по напряжению справляется весьма хорошо. Да вот только в момент пробоя получается шунтирование искрой катушки с током, что приводит к увеличению (IMHO, на порядки) постоянной времени разрядной цепи и соответствующему затягиванию спада тока. Цитата(Waso @ Nov 16 2005, 20:53) Цитата Купить DE475-102N21A по цене 3568.46 руб. Ну нет уж! Лучше лампы! Ну, это Вы еще стоимость схемы на основе предложенных ламп, IMHO, не оценивали... Удачи!
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 17 2005, 18:28
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
Мдяааааа... Погорячился я с лампами. Перерыл немало инфы по ним - ток анода - миллиамперы.  Хоть ампер был-бы... Спасибо за предложенные варианты, но они действительно еще дороже и фантастичнее чем та интегральная фенька. Насчет последовательного включения нескольких ключей сначала понравилась идея, но ИМХО в реале они одновременно не закроются и самый шустрый крякнет... Тиристор непойдет - он же защелкивается. А мне на пике тока рвать цепь надо. Насчет закона коммутации - ну у ламп-то пробивное на порядок выше чем у п/п. Что-ж делать-то...  Однако Тесла не от плохой жизни с разрядниками так много парился... И мне с ними париться очевидно придется...
Сообщение отредактировал Waso - Nov 17 2005, 18:59
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 18 2005, 09:16
|
учащийся
Группа: Свой
Сообщений: 1 065
Регистрация: 29-10-05
Из: города контрастов
Пользователь №: 10 249
|
Цитата(Waso @ Nov 18 2005, 07:54) Да тут не только в трансформаторе Теслы дело. Это вообще исследование свойств магнитных полей с высоким градиентом...
Резюк на землю нельзя - через него и катушка протечет. Ya nemnogo ne tak obyasnil : Vyxod kljucha podsoedinen k diodu i rezistoru . Rezistor vtorym koncom na zemlju vtoroj konec dioda na katusku .
--------------------
Зачем лаять на караван , когда на него можно плюнуть?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 19 2005, 09:35
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
arttab если-б Вы еще название этого нового ключа дали, былоб здорово! Но всеравно если эта штучка новая, то скорей всего очень дорогая и редкая. А мне нужно простое решение, потомучто я не в лаборатории МО РФ работаю. Да даже еслиб и там - недумаю что денег бы дали. Государство бедное. _artem_ у нас с Вами разные представления о природе возникновения потенциала ЭДС самоиндукции. Вот как я понимаю этот процесс (и уверен что правильно): Поле в катушке стремится поддержать ток, когда он идет на спад. Допустим катушка включена в коллекторную цепь транзистора NPN, катушка сверху, транз снизу - ток бежит сверху-вниз, когда транз открыт. Но вот мы закрыли его, а ток в катушке не может резко прекратиться - его поддерживает поле. Ток продолжает течь в том-же направлении - вниз, но стекать-то некуда и таким образом на нижней ноге катушки скапливается положительный заряд. Таким образом к коллектору транзистора оказывается приложен потенциал шины питания плюс потенциал скопившегося заряда. Если мы включим диод последовательно с катушкой - это ничего не изменит, поскольку ток стремится протеч в том-же направлении а не назад, как было-бы с конденсатором. И после диода через резистор он протечет уже куда угодно - хоть на землю, хоть на плюс питания. Понимаете, то что Вы предлагаете предотвратит колебательный процесс в котуре, образованным разрядным конденсатором и катушкой, но в нем обратный ток пойдет только после полной перезарядки конденсатора за счет ЭДС СИ и там собственно проблемы с пробоем не возникает, потомучто ток в катушке уже прекратился в это время. Моя же задача - прервать ток в катушке на его пике и оставить в живых ключ, который это сделает.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 19 2005, 17:03
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 129
Регистрация: 15-07-05
Пользователь №: 6 828
|
Цитата(Stanislav @ Nov 19 2005, 16:12) ток в катушке спадет быстрее всего, если ее замкнуть не "просто так", а через резистор или, лучше, высоковольтный стабилитрон (ограничитель напряжения). IMHO, постоянная времени разряда T=L/R, поэтому для уменьшения T лучше взять R по-возможности поболе. К сожалению, это в теории все так хорошо, а на практике всегда есть паразитные емкости - и поэтому пытаться уменьшать T до нужной величины посредством увеличения R не всегда получается: приходится заботиться и об уменьшении собственной емкости катушки и емкости монтажа. Удачи! ДобавленоВообще-то стабилитрон может оказаться и весьма достойнай альтернативой уже упоминавшемуся разряднику.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 19 2005, 19:03
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
_artem_ спасибо за ссылки! Некоторые оч полезные. Stanislav Насчет трансформатора - ну это и так будет нечто вроде трансформатора, только геометрия его катушек будет необычной - это во-первых. А во вторых, не всякое влияние на поле катушки допустимо для минимизации ЭДС СИ, потомучто цель какраз и состоит в получении определенной структуры магнитного поля. Но мы в любом случае будем исследовать различные варианты намотки - увеличенный шаг, бифилярка Теслы, Купера и т.п. Такчто если Вам известны способы уменьшения вредных выбросов в трансформаторах или что-то подобное - буду признателен если поделитесь. TsAN Насчет разрядников и стабилитронов. Понимаете, в случае с катушкой они не закрываются как только напряжение падает ниже пробойного. Вернее какбы закрываются, но ЭДС СИ их снова пробивает. И внешне выглядит так, будто вообще не закрываются и катушка не только успевает перезарядить конденсатор, но и даже некоторое время успевает теч ток в обратную сторону! Видимо пока не рассосется ионизированный канал. По крайней мере в случае с газовым разрядником это установленный факт. Насчет стабилитронов - надо пробовать. Там пробой туннельный. А вот условий возникновения туннельного эффекта (кроме высокого напряжения) я не припомню... Совсем забыл про T=L/R.  У меня что-то засело что катушка как и кондер быстрее разрядится через малое сопротивление...  Тогда можно включить параллельно с ключом резистор, сопротивление которого будет несколько меньше сопротивления закрытого ключа (в чем-то _artem_ был прав...  ). Тогда условий для пробоя не возникнет. Вернее ЭДС СИ упадет, и ее можно будет варьировать величиной этого сопротивления. Тоесть играть с соотношением параметров "Фронт-Пробой". ...ЙО-МАЙО!!!..... Если верить симулятору, это мало помогает... Мягко говоря...
Сообщение отредактировал Waso - Nov 19 2005, 21:47
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 19 2005, 21:27
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 121
Регистрация: 7-03-05
Из: Ukraine
Пользователь №: 3 130
|
Самое простое решение для получения резкого спада тока через катушку - поставить сапрессор (импульсный стабилитрон), ограничивающий выброс напряжения на катушке. Его напряжение пробоя и определяет скорость спада. Более подробно: чтобы быстро отобрать запасенную в катушке энергию, нужно поддерживать на ней максимально допустимое для ключа напряжение, при этом ток в катушке падает очень быстро, т.к. отдаваемая ею мощность в единицу времени максимальна. Полевые транзисторы и сапрессоры на напряжение несколько сотен вольт сейчас не проблема. Начальный ток через сапрессор равен току через катушку в момент закрывания ключа, далее спадает примерно по экспоненте. Такие схемы используются в импульсных металлодетекторах достаточно давно. Сам делал, нормально работает в нескольких сотнях приборов. Схему лучше всего сначала смоделировать в PSPICE. Правда при непрерывной работе прибора используются другие схемы, без перевода отбираемой энергии в тепло, с возвратом ее в источник питания, но это значительно сложнее.
А вот получение быстрого нарастания тока в катушке задача очень непростая.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 19 2005, 22:15
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
BWZ Вот это серьезно! Только немного непонял: Цитата нужно поддерживать на ней максимально допустимое для ключа напряжение Как поддерживать? Кондер-то разряжается... Цитата Начальный ток через сапрессор равен току через катушку в момент закрывания ключа, далее спадает примерно по экспоненте. Запутался в схеме. Если сверху-вниз плюс питания - катушка - ключ - земля, стабилитрон параллельно ключу, катодом вверх. Так? Цитата Такие схемы используются в импульсных металлодетекторах достаточно давно. -попробую найти схемку...
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 19 2005, 23:33
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 121
Регистрация: 7-03-05
Из: Ukraine
Пользователь №: 3 130
|
Цитата Как поддерживать? Кондер-то разряжается... ЭДС на катушке возникает автоматически, сразу после выключения ключа, это физика, школьный курс, поддерживать - в смысле ограничивать на постоянном уровне. ЭДС может быть сколь угодно большой и не зависит от величины тока в катушке, а только от скорости закрывания ключа, если не учитывать паразитную емкость катушки и ряд неприятных эффектов с ней связанных. Цитата Запутался в схеме. Если сверху-вниз плюс питания - катушка - ключ - земля, стабилитрон параллельно ключу, катодом вверх. Так? Как что разряжается непонятно, если ключ разомкнут. Сапрессор включают параллельно катушке, чаще всего через диод, учитывая что ЭДС всегда противоположна приложенному до выключения напряжению. А вообще-то схема очень неудачнно нарисована, "плюс питания - катушка - ключ - земля" более правильно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 20 2005, 08:22
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 775
Регистрация: 11-05-05
Пользователь №: 4 913
|
Ух, как тяжко быть глупым (это я о себе). До меня только сегодня дошло чего Вы хотите и, частично, что же Вам нужно. В этом плане , как говорится, у меня для Вас есть две новости - одна плохая, а другая -очень плохая . Сначала по технике. Далее - мое видение проблемы и путей ее решения, могу, и даже имею право, ошибаться. 1. В области напряжений до 1000В Вам нужна схема эквивалентная однотактному мостовому преобразователю. В качестве нагрузки - Ваша катушка. При включении транзисторной диагонали, напряжение питания с фронтами определяемыми скоростью включения транзисторов будет приложено к катушке. На ранее предложенных транзисторах можно получить 2-5наносек. Далее все зависит от самой катушки. Одновременность открытия транзисторов вполне достижима. Используя для управления верхним транзистором ажилентовскую лазерную пару типа HFBR (точные номера сейчас не помню) со скоростью 155Мбит при соответствующей калибровке можно получить разброспри переключении между верхним и нижним плечами 0.5 нсек и менее (реальные данные). По достижении нужного тока транзисторная диагональ закрывается с такими же фронтами. А скорость переполюсовки будет определяться емкостями транзисторов, диодов и самой катушки. Далее катушка через диоды разряжается на блокировочные емкости источника питания, а значит и стем же напряжением. В качестве диодов в диодную диагональ рекомендую последовательно соединенные 300 вольтовые арсенид-галиевые шотки диоды типа DGS-3-03. Емкость получите меньше пики на диодах и несколько десятков пик на транзисторах. Такая конструкция Вам обойдется порядка 0.5 килобакса. 2. В области до 10000 нужно использовать эффект сжатия импульса на последовательной LC цепочке с плавно уменьшаюшейся постоянной времени, например, от 1 мксек до 10 наносек (в волновой технике это эквивалентно сжатию ГВЗ). Индуктивности соеденены последовательно, емкости паралельно. На вход цепочки подается ипульс U=1000В T=1мксек., на выходе получаем 10000В, 10наносек в качестве нагрузки и конечной реактивности - Ваша катушка. Цепочка реверсивная, отраженный импульс (по моему обратной полярности) нужно слить обратно в источник питания. Требования к ИП минимальные, к реактивностям - добротность, точность, напряжения. Стоимость, естественно, будет выше килобакса. 3. В Питере есть контора делающая управляемые разрядники на напряжение до 80кВ и токи десятки А. Скорость развития пробоя - несколько наносек. Правда частота повторения не более 10 кГц. Стоимость можно ожидать до десятка килобаксов. Если есть интерес могу загрузить знакомых, которые в конце 90-х с ними работали, чтобы нашли концы. Ко 2 области можно отнести несколько экзотический ключ, использующий управляемую индуктивность на скрещенных полях и нелинейную индуктивность на скин-эффекте. Нуууу очень много мороки расчетной. Теперь по теории. <<Да тут не только в трансформаторе Теслы дело. Это вообще исследование свойств магнитных полей с высоким градиентом...>> << Мне фронт нужен - сотые-десятые доли микросекунды. >> Хочу напомнить, что в радиотехнике понятие одновременности прцессов тесно связано с их длительностью. При длительности процесса 10 наносек Вы получаете широполосный процесс с центральной частотой в 100МГц и длинной волны ~3м. Те в данном случае можно пользоваться общебытовым понятием одновременности при линейных размера обекта меньше 1.5м. И если длина провода намотки Вашей катушки будет больше, то Вы можете получить смесь бегущей волны и ударно возбужденных колебаний сильносвязанных осцилляторов (за счет индуктивности витка и межвитковой емкости). В этом случае катушку нужно рассматривать не как сосредоточенную реактивность, а как распределенную со всеми вытекающими последствиями. Замечание общего плана: Если Вы считаете что современная физика точно описывает электромагнитные явления, то может быть имеет смысл Ваши исследования перенести в расчетную область. Использовать готовые или написать самому расчетные программы. Если же Вы обнаружили или хотите обнаружить в этой области новые эффекты, то Вам лучше найти серьезное финансирование. В принципе задача решаема даже для более коротких импульсов, но требует серьезного подхода. И еще более общего... При определенных условиях Вы можете нарваться на искажаюшее влияние других эффектов. В частности - ионизационные в газах и магнито-гидродинамические (взаимодействие магнитного поля с поляризационным током и сопровождающиеся букетом эффектов холла) в непроводящих жидкостях. Ну вот так, в кратце.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 20 2005, 12:54
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
BWZЦитата поддерживать - в смысле ограничивать на постоянном уровне. Вот теперь понятно Цитата Сапрессор включают параллельно катушке, чаще всего через диод Тут тоже. Цитата А вообще-то схема очень неудачнно нарисована, "плюс питания - катушка - ключ - земля" более правильно А Вы представьте что нарисован эмиттерный повторитель! asdfЦитата До меня только сегодня дошло чего Вы хотите и, частично, что же Вам нужно. Ну возможно я плохо обьяснил... Надо еще добавить что переполюсовка ненужна. Импульсы должны быть однополярные. Это такое-же важное условие как и резкие фронты, но проблем не вызывает. И даже уменьшает их количество. За технические и теоретические выкладки спасибо! Интересные. Цитата могу загрузить знакомых, которые в конце 90-х с ними работали, чтобы нашли концы. Спасибо, ненадо. Цитата Если же Вы обнаружили или хотите обнаружить в этой области новые эффекты, то Вам лучше найти серьезное финансирование. В принципе задача решаема даже для более коротких импульсов, но требует серьезного подхода. В том-то и дело, что серьезное финансирование нам удастся найти только когда мы получим доказательства существования нового эффека. Но сейчас у нас есть возможность исследований только на сравнительно дешевой элементной базе. Мы надеемся, что тех параметров которые на ней можно достичь, вполне хватит хотябы для слабого проявления нужного эффекта. И у нас есть основания на это рассчитывать...
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 20 2005, 19:17
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 129
Регистрация: 15-07-05
Пользователь №: 6 828
|
Цитата(Waso @ Nov 19 2005, 22:03) Понимаете, в случае с катушкой они не закрываются как только напряжение падает ниже пробойного. Вернее какбы закрываются, но ЭДС СИ их снова пробивает. И внешне выглядит так, будто вообще не закрываются и катушка не только успевает перезарядить конденсатор, но и даже некоторое время успевает теч ток в обратную сторону! Видимо пока не рассосется ионизированный канал. По крайней мере в случае с газовым разрядником это установленный факт. Так ведь имеющиеся емкости совместно с катушкой контур образуют - с начальными условиями в виде тока через катушку на момент коммутации. И дальнейший ход процесса в контуре зависит от эквивалентых потерь, которые гасятся стабилитроном или разрядником в момент пробоя. Как уже указал BWZ, для их увеличения надо максимально увеличивать напряжение на катушке, т.е. напряжение пробоя при использовании разрядника, напряжение стабилизации при использовании стабилитрона. IMHO, имеет смысл предварительно просто разряд катушки с параметрами Вашего контура в Spice'е прикинуть, - на предмет оценки величины ограничения напряжения на катушке, при которой характеристика спада тока Вас устраивает. Ибо, имея хотя бы ориентировочные цифры, Вам будет легче ориентироваться в предлагаемых вариантах аппаратной реализации Вашей схемы. Удачи!
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 21 2005, 19:12
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
Stanislav Думаю, моглибы. Согласно теоретическим рассчетам для достижения требуемого эффекта необходимо в течении 100нс создать маг.поле с индукцией 1Тл (все приблизительно), а потом с такойже скоростью убрать. Немало, правда? Такое поле создает вокруг себя проводник с током 5000А(если его радиус 1 мм). Но это для элементарного отрезка проводника. С применением катушек все становится попроще. И вроде как можно создать катушку особой конструкции, в которой и высокая скорость и гигантские значения индукции будут обеспечены в некотором малом объёме внутри катушки, при менее жестком внешнем воздействии. Насчет конструкции, как я уже говорил, будут проверяться различные варианты: циллиндрические, конические, тороидальные... С различными вариантами намотки: обычная, увеличенный шаг, бифилярка, "струной"... При этом вторичная обмотка, она-же контрольно-измерительная, также будет иметь различные варианты и располагаться в самых различных местах поотношению к первичке. Например, будет исследоваться и самая обыкновенная циллиндрическая катушка. Единственное "ноу-хау" - вторичка внутри. Что Вы, Stanislav, хотите предложить в таком случае?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 21 2005, 19:40
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 129
Регистрация: 15-07-05
Пользователь №: 6 828
|
Извините, что опять вмешиваюсь. Цитата(Waso @ Nov 21 2005, 22:12) самая обыкновенная циллиндрическая катушка. Единственное "ноу-хау" - вторичка внутри. Так ведь это практически получается конструкция В/В трансформатора магдино (магнето) ЭМ-7. Первичка 51 виток, рабочий ток в импульсе м.б. до 120 А (типовое значение в процессе работы около 75 А). Правда, длительность этой полуволны несколько поболе, чем это Вам нужно: около 6 мкс при работе вторички на трехэлектродный разрядник с искровым зазором 7 мм, да и колебаний несколько, и размеры несколько бОлишие. Что если поиграть величиной конденсатора - ведь при этом длительность полуволны м.б. и удастся привести к требуемому значению? Удачи!
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 21 2005, 23:49
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 775
Регистрация: 11-05-05
Пользователь №: 4 913
|
Цитата(Waso @ Nov 21 2005, 22:12) Stanislav Думаю, моглибы. Согласно теоретическим рассчетам для достижения требуемого эффекта необходимо в течении 100нс создать маг.поле с индукцией 1Тл (все приблизительно), а потом с такойже скоростью убрать. Немало, правда? Такое поле создает вокруг себя проводник с током 5000А(если его радиус 1 мм). Но это для элементарного отрезка проводника. С применением катушек все становится попроще. И вроде как можно создать катушку особой конструкции, в которой и высокая скорость и гигантские значения индукции будут обеспечены в некотором малом объёме внутри катушки, при менее жестком внешнем воздействии. Насчет конструкции, как я уже говорил, будут проверяться различные варианты: циллиндрические, конические, тороидальные... С различными вариантами намотки: обычная, увеличенный шаг, бифилярка, "струной"... При этом вторичная обмотка, она-же контрольно-измерительная, также будет иметь различные варианты и располагаться в самых различных местах поотношению к первичке. Например, будет исследоваться и самая обыкновенная циллиндрическая катушка. Единственное "ноу-хау" - вторичка внутри. Что Вы, Stanislav, хотите предложить в таком случае? Господа, я восхищаюсь Вами - Вы великие оптимисты! Существует такое понятие как общефизические соображения. У был свидетелем нескольких случаев когда их использование могло предотвратить потери исчисляемые единичкой с кучей нулей, но дело было в конце 80-х в стране А..., а мы были, как-бы помягче сказать, конкуренты, то - наверное далее все понятно. Давайте рассмотрим данный эксперимент. Энергия магнитного поля E=B^2*V/m0=L*I^2/2; Где B - индукция магнитного поля внутри объема V; V =S*d - объем равный произведению некой площади S на некую длину d; L - индуктивность этого объма V; I - ток вокруг объема V; чтобы двигаться дальше нужны некоторые допущения. Эксперимент проводим в воздухе m=1. Исходя из длительности импульса 100наносек. (длина волны 30м) получаем максимальную длину намотки 15м. Принимаем S=10кв. см, а d=1см (объем меньше спичечного коробка), тогда максимальное количество витков в обмотке n=150. Исходя из формулы для намагничивающей силы n*I=B*d/m0, для B=1 Тл получаем намагничивающий ток I=55А. Далее из L*I=B*S*n получаем L=3000мкГн. Скорость нарастания тока dI/dt=5.5*10^8 А/сек. а требуемое напряжение чтобы обеспечить этот процесс U=L*dI/dt=1500000 В.  Напряженность электрического поля внутри объема на радиусе витка будет достигать E=dФ/dt=10000 В. Те нужна соответствующая изоляция. И это все для идеальной установки. Добавим теперь реальную обмотку со скин эффектом (будет очень не слабый). Средних ампер 5 на кв мм при бифиляре с D=0.05 мм (при локальных 100А/кв.мм.) дают сечение витка 11 кв.мм и площадь обмотки 16 кв.см. и ее объем не менее Vo=200 куб.см. Мощность тепловых потерь в реальной обмотке W=Ro*J^2*Vo=1000 Вт - что вобщем-то терпимо. Теперь когда в первом приближении получено представление об катушке, нужно все пересчитать с учетов ее новых параметров. Нужно учесть что скин-эфффект оценен из справочника Стеля (среднепотолочно ) исходя из статического представления. Ну пока хватит, наверное, утомил всех читающих. Утром попробую все пересчитать, может где ошибся?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 22 2005, 13:22
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 693
Регистрация: 21-06-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 6 184
|
По-поводу ключа. Попробуй параллельно ему включить последовательную RC-цепочку. Варьируя параметры можно добиться требуемого напряжения на ключе. Правда, подрежутся фронты.
Другой вариант, как было сказано ранее, - тиратроны. Они обеспечат длительности импульсов единицы нс, мощности МВт. Схемы подключения, поджига - ищите в литературе по импульсным устройствам, годов 80х. Извеняюсь, не помню названий. Есть в справочнике по электронике, автор - не помню. Найду, напишу.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 22 2005, 18:03
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
TsAN видите-ли, для данного эксперимента принципиально возбуждение катушки однополярными импульсами. Конечно, казалось-бы проще настроить колебательный контур на частоту, хоть ГГц. Но как срезать отрицательную полуволну в катушке? Диод - тогда никаких вам колебаний.  asdf ну вот видите - всего полтора мегавольта нужно! Да, от полупроводниковых приборов в качестве ключа мы уже отказались. Скорее всего будем использовать разрядник с магнитным прерыванием дуги. Мы фактически идем по стопам Теслы. И другого пути просто нет. Да, мы оптимисты, но в хорошем смысле! И я уже об этом говорил. Есть исторические прецеденты... bav Насчет RC - колебания возникнуть ить. Насчет тиратронов спасибо.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 23 2005, 10:19
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741
|
Цитата asdfСуществует такое понятие как общефизические соображения Еще существует раздел науки- экспериментальная физика. Иногда полезно почитать, и не городить чушь с мегавольтами. Получение экстремальных импульсных манитных полей- давно распаханное поле. Да, громкое, и со взрывами, но работает. Катушка используеться или однослойная спиральная из ленты ( несколько тесла максимум) или одновитковая разрушаемая - тогда достижимо поле в десятки тесла. Выше- только с трансформатором тока с обжатием взрывом. Рекорд, имхо 340 Т в Арзамасе16 на макете иплозера от ЯБЧ. Для одновитковой катушки нужен неслабый конденсаторный накопитель энергии. Вот пример такой машины http://www.fz-rossendorf.de/pls/rois/Cms?pNid=941Только форма импульса тока ( и поля) непрямоугольная. Цитата Waso
Скорее всего будем использовать разрядник с магнитным прерыванием дуги Правильной дорогой идете, товарищи (с). Только не забывайте о распылении электродов при таком токе- как только "лохматость повысится" он начнет пробиваться когда ненадо. Лучше его в азот сухой при 2-3 атмосферах, а поджигать через дырку в электроде. А гасильную катушку тоже импульсно питать- тиратроном. @модератор А может стоит сделать отдельный подфорум "экстремальная электроника"- субнаносекунды, мегаватты, плазма, лазера, метрология физического эксперимента? Такой электронный филиал ПТЭ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 23 2005, 16:14
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 775
Регистрация: 11-05-05
Пользователь №: 4 913
|
Цитата(khach @ Nov 23 2005, 13:19) Цитата
asdfСуществует такое понятие как общефизические соображения
Еще существует раздел науки- экспериментальная физика. Иногда полезно почитать, и не городить чушь с мегавольтами. Получение экстремальных импульсных манитных полей- давно распаханное поле. Да, громкое, и со взрывами, но работает. Катушка используеться или однослойная спиральная из ленты ( несколько тесла максимум) или одновитковая разрушаемая - тогда достижимо поле в десятки тесла. Выше- только с трансформатором тока с обжатием взрывом. Рекорд, имхо 340 Т в Арзамасе16 на макете иплозера от ЯБЧ. Для одновитковой катушки нужен неслабый конденсаторный накопитель энергии. Вот пример такой машины http://www.fz-rossendorf.de/pls/rois/Cms?pNid=941Только форма импульса тока ( и поля) непрямоугольная. Читайте, пожалуйста, условия вопроса, прежде чем отвечать. Вопрос не в величине поля,а в его эстремальной скорости нарастания. Те устройства о которых вы говорите дают милисекунды, в лучшем случае сотни микросекунд. Автор просит сотни наносекунд. Чудес не бывает. Хотя сменять одно на другое иногда удается. Если говорить конструктивно, то ответ khach можно интерпретировать следующим образом: сделать одновитковую катушку и приложить к ней напряжение 10кВ, при этом ток будет 8250 А. Результат будет тот-же. Материалы предложенные khach безусловно интересны, но там исследуются поля со скорость нарастания в лучшем случае 10 килотесла в сек, Waso нужно получить 10 мегатесла в секунду. Вот в этом и заключена проблема.
Сообщение отредактировал Alexandr - Nov 24 2005, 07:55
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 23 2005, 18:41
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
khach спасибо за поддержку и за советы!  Кстати, не имел раньше дела с разрядниками. Так понимаю что "повышенная лохматость" снижает пробивное напряжение. Вопрос - а намного? asdf я уже об этом говорил, но видно не помогает. Попробую объяснить по другому. Да, по расчетам получаются огромные цифры. НО видите-ли, РАСЧЕТЫ выполненные по формулам из учебников иногда НЕ СОГЛАСУЮТСЯ С ПРАКТИКОЙ. В таких случаях для практических расчетов вводят различные коэффициенты, которые оказываются действительными лишь в ограниченной области. Вообще цифры (на примере Ваших расчетов) - это такая удивительная вещь, которая только на бумаге кажется недостижимой, но на практике оказывается что в силу различных причин все гораздо проще или сложнее. В нашем случае есть примеры, что проще. Тоесть вполне возможно что нам не придется добиваться таких экстремальных величин для получения нужного эффекта. Если не получится - что-ж, отрицательный результат - тоже результат, на то оно и исследование. А вообще мне жаль что тут такой цирк вокруг этого развели. Зря всетаки раскрыл цифры.  Всего Доброго.
Сообщение отредактировал Waso - Nov 23 2005, 19:14
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 23 2005, 22:15
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 775
Регистрация: 11-05-05
Пользователь №: 4 913
|
Цитата(Waso @ Nov 23 2005, 21:41) asdf я уже об этом говорил, но видно не помогает. Попробую объяснить по другому. Да, по расчетам получаются огромные цифры. НО видите-ли, РАСЧЕТЫ выполненные по формулам из учебников иногда НЕ СОГЛАСУЮТСЯ С ПРАКТИКОЙ. В таких случаях для практических расчетов вводят различные коэффициенты, которые оказываются действительными лишь в ограниченной области. Вообще цифры (на примере Ваших расчетов) - это такая удивительная вещь, которая только на бумаге кажется недостижимой, но на практике оказывается что в силу различных причин все гораздо проще или сложнее. В нашем случае есть примеры, что проще. Тоесть вполне возможно что нам не придется добиваться таких экстремальных величин для получения нужного эффекта. Если не получится - что-ж, отрицательный результат - тоже результат, на то оно и исследование. А вообще мне жаль что тут такой цирк вокруг этого развели. Зря всетаки раскрыл цифры. Мне тоже жаль, что Вы приняли меня за безнадежного идиота, а желание показать Вам, что в этой работе цель можно достигнуть не лихой атакой, а грамотным обходным маневром, за тупость. По поводу расчетов и практики. Как раз практика и показывает, что нестыковки чаще всего происходят из-за неправильной или некорректной постановки задачи. По поводу формул которые я приводил. Зря Вы так пренебрежительно к ним относитесь - это основа хлеба, который зарабатывают разработчики силовой электроники. И насколько я знаю - они никого еще не подводили. По поводу достижимой и недостижимой цели. В некотором смысле, несколько лет назад я попал в Вашу ситуацию. Я 12 лет проводил подготовку одного эксперимента, правда не в Вашей области, но когда подготовка была закончена и я начал уже делать рабочие чертежи установки, я нашел аналитическое решение своей задачи. Но, в принципе, сейчас я не жалею ни о том ни о другом. И тоже зря я ввязался в эту дискуссию, просто повеяло родным и близким к тому чем я занимался в прошлой жизни. Всяческих Вам успехов.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2005, 05:31
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
asdfЦитата Мне тоже жаль, что Вы приняли меня за безнадежного идиота, а желание показать Вам, что в этой работе цель можно достигнуть не лихой атакой, а грамотным обходным маневром, за тупость. Неправда. И в мыслях небыло! Сами на себя наговариваете. И в последних Ваших постах я чтото не заметил намеков на грамотный маневр, а только насмешки, основанные на упрощенных формулах для частного случая, несоответствующего действительности. Нафик так делать?!
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2005, 07:11
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 113
Регистрация: 21-10-04
Пользователь №: 952
|
Так а какой случай соответствует действительности? Вы сами в самом начале писали про катушку до 10мГн, токи десятки ампер, время - 10-100нс.
Может, требования к градиенту поля во времени можно снизить, если использовать пространственный градиент и - вместе с выключением тока - быстро двигать образец того, на что действует поле? Но участок, попавший под нужное воздействие, надо будет с микроскопом искать.
Или разложить требуемый график поля по Фурье и сделать соосные катушки на несколько гармоник? Но катушка на миллигенри с частотой резонанса 10/30/50/МГц - видимо, невозможно...
Имхо, надо уменьшать все в размерах - т.е. 1 виток кажется гораздо более реальным, нежели 10мГн (в формулах, приведенных asdf, энергия пропорциональна объему, в котором создается поле). Может, Вам просто нужно каким-нить "хорошо разогнанным"протоном по другому протону стукнуть, чтобы аж отскочило? %)
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2005, 10:26
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741
|
@asgf
Прошу принять мои искренние извинения за наезд- и в мыслях небыло.
@Waso
То, что прийдеться "урезать осетра" было ясно изначально, вопрос, в какую сторону и с какой целью урезать. По объему образца, по скорости, по полю?
Потому что при требуемых изначально градиентах образец будет существовать хорошо если в виде вязкой жидкости в процессе магнитной штамповки, скорее всего в виде плазмы.
Кстати, каковы характеристики образца ( проводимость, проницаемость, механическая прочность)?
Потому что единственное, что соответствует начальным условиям- это искра в лазерном пробое от импульсного лазера, но , с одной стороны, это надо в Лос-Аламос ехать, с другой- образей точно испариться в этом месте.
От "волосатости" разрядника напряжение самопроизвольного пробоя может упасть на порядок.
поэтому полировка и разборная конструкция обязательна. Если в качестве накопителей энергии будут использованны не конденсаторы, а отрезки коаксиальных кабелей, то прямоугольный импульс напряжения получить гораздо легче, и напряжения можно раскачать киловольт до 50 почти на ширпотребных коаксиальных кабелях.
Тут еще есть вопрос синхронизации - развитие пробоя разрядника явление весьма неопределенное по времени. При электрическом поджиге джиттера будут сотни наносекунд, сопоставимы с длиной фронта.
И защита аппаратуры регистрации от электромагнитного импульса при выстреле всей этой байды вопрос тоже очень интересный.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2005, 12:57
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
Действительность меняется - эт точно. И уж точно я нехотел никого обижать. Извиняюсь если был груб. По поводу катушки - это я вначале ляпнул "до 10мГн". Сейчас стало понятно что нужно будет биться за минимум индуктивности с сохранением поверхности взаимодействия с магнитным полем. Каждый при желании может дома провести такой эксперимент ("ящик Вуда"): в донышке жестяной банки от кофе вырезается (сверлится) отверстие диаметром 1-2см. Ванна наполняется водой. В банку засыпаем ложечку этого самого кофе для подкраски. Наполняем банку водой, прикрыв пальцем отверстие. Закрываем родной пластиковой крышкой (она должна быть гибкая и упругая). Опускаем в ванну. Держим одной рукой, направляем отверстием вбок, а другой рукой - "щелбанчиком" ударяем по крышке. Из отверстия вылетает кофейное кольцо, которое пролетит тем дальше чем сильнее был удар. Может пролететь от одной стенки ванной до другой. Вдлинну. Впринципе можно просто пойти покурить и попускать кольца, но они очень быстро распадаются. Наша задача - научиться формировать такие кольца в магнитном поле (физическом вакууме, эфире - как хотите). Существуют непроверенные данные что Никола Тесла в свое время успешно получал такие вихри. Но неизвестно, какие величины магнитного поля и длительность импульса необходимы для получения этого эффекта. Известно что Тесла опирался на существование эфира как упругой жидкости. Известно как многого он добился. Значит прав был в чемто. Пользуясь современной теорией эфиродинамики, развитой Ацюковским Владимиром Акимовичем и приняв минимально-необходимую скорость смещения частиц эфира равной скорости света (как звука в воде), мы получили те цифры, которые я привел. Фронт 0.1мкс априори советует сам Ацюковский. Известно, что Тесла довольно много времени посвятил совершенствованию прерываемых разрядников, а также то что он использовал для опытов высоковольтные генераторы напряжения, до нескольких сотен киловольт. Конкретных цифр по поводу его разрядников неизвестно. Вот, пожалуй, все исходные данные. Что-ж, похоже насчет скорости света я переборщил. Ведь в опыте с водой палец в момент удара не движется со скоростью звука в воде... Такчто осетра урезать будем смело.
Сообщение отредактировал Waso - Nov 24 2005, 13:05
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2005, 16:05
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528
|
Цитата(Waso @ Nov 24 2005, 18:57) Наша задача - научиться формировать такие кольца в магнитном поле (физическом вакууме, эфире - как хотите). Существуют непроверенные данные что Никола Тесла в свое время успешно получал такие вихри. Но неизвестно, какие величины магнитного поля и длительность импульса необходимы для получения этого эффекта. Известно что Тесла опирался на существование эфира как упругой жидкости. Известно как многого он добился. Значит прав был в чемто. Пользуясь современной теорией эфиродинамики, развитой Ацюковским Владимиром Акимовичем и приняв минимально-необходимую скорость смещения частиц эфира равной скорости света (как звука в воде), мы получили те цифры, которые я привел. Фронт 0.1мкс априори советует сам Ацюковский. Известно, что Тесла довольно много времени посвятил совершенствованию прерываемых разрядников, а также то что он использовал для опытов высоковольтные генераторы напряжения, до нескольких сотен киловольт. Конкретных цифр по поводу его разрядников неизвестно. "- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал." (с) http://www.atsuk.dart.ruАцюковский Владимир Акимович Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Работает начальником лаборатории одного из авиационных НИИ. Также работает в ГАУ в качестве профессора-совместителя с сентября 1995 года. Насчёт Академии электротехнических наук не знаю, а та, что естественных наук - несмотря на "приличное" название - натуральнейший заповедник ниспровергателей теории относительности и прочих "альтернативных учёных". Есть ещё Академия информатизации образования, но туда только совсем уж буйных принимают. Цитата asdf я уже об этом говорил, но видно не помогает. Попробую объяснить по другому. Да, по расчетам получаются огромные цифры. НО видите-ли, РАСЧЕТЫ выполненные по формулам из учебников иногда НЕ СОГЛАСУЮТСЯ С ПРАКТИКОЙ. В таких случаях для практических расчетов вводят различные коэффициенты, которые оказываются действительными лишь в ограниченной области. Расчеты в рамках классической электродинамики и классической-же механики не согласовывались с практикой во второй половине 19-го века, но как раз 100 лет тому назад эту проблему пофиксили, введя коэффициент sqrt(1-(v/c)**2), причём, что интересно, в механику. Сама-же классическая электродинамика так и осталась внутренне противоречивой. К счастью в нашем случае, кажется, нет опасности наступить ещё и на эти грабли. Впрочем, сама задачка интересная, независимо от того что собираются найти или опровергнуть экспериментаторы. Обещаю подумать. На мой взгляд самое разумное предложение сделал asdf в посте за номером #25. Для быстрой коммутации интересны водородные тиратроны (ТГИ-ххх) они точно есть на десятки кВ и токи в единицы килоампер, отпираются быстро, но как происходит процесс их запирания - сам бы не отказался послушать знающего человека. Уж раз пошла такая пьянка экспериментальная физика, прежде чем перейти к уравнениям Максвелла, позвольте задать вопрос: Вы можете написать закон Ома в форме, соответствующей обсуждаемой теме? ( U=I*R ответ неправильный). В бытность мою студентом этим вопросом на экзамене по электродинамике определялось - сразу студент получит двойку или сперва помучается. Душераздирающее зрелище. (с) Извиняюсь если Вам показалось, что я был груб.
--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2005, 18:40
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 268
Регистрация: 4-11-05
Пользователь №: 10 470
|
Ха-ха. Все-б экзамены такие были. (шучу, ато ващеб люди безграмотные были  ) Я в том смысле, что сейчас пойду гляну, хе-хе. j=б*E - диф.форма. Поскольку я не на экзамене - честно признаюсь, что многие формулы наизусть незнаю, зато знаю где их искать. И это хлавное, товарыщи! asdf дал немало полезных советов и ссылок, жаль что с ним такой скандальчик получился. Насчет РАЕН вкурсе. Но борцы со лженаукой вызывают усмешку еще больше.
Сообщение отредактировал Waso - Nov 24 2005, 18:40
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 29 2005, 17:29
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528
|
Цитата(SSerge @ Nov 24 2005, 22:05) Обещаю подумать. Как насчёт такой конструкции? Формирует в катушке один полупериод, вся "лишняя" энергия перекачивается назад в конденсатор, но в другой полярности. C1 предварительно заряжается, например подачей тока в точку соединения C1 и R2. Включение и выключение S1 происходит на нулевом токе (в модели я просто подобрал время включения), будь времена побольше - сгодились бы тиристор или тиратрон. Как вариант - формировать более длинный импульс, а катушку подключать через сжимающую импульс LCLCLC...LCLCLC-цепочку. схема
результаты моделирования, желтый и малиновый - токи, остальные - напряжения.
--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 16 2009, 09:52
|
Группа: Новичок
Сообщений: 5
Регистрация: 30-01-09
Из: г.Сусуман, Магаданской обл.
Пользователь №: 44 185
|
Цитата(Waso @ Dec 15 2005, 00:36) Сенкс! =) Пригодится.
Эх гдебы еще взять ченить подобное на русском и желание и время все это изучить... Waso. На чем Вы остановились?Получилось ли?
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Feb 16 2009, 17:55
|
Guests
|
Цитата(Microwatt @ Feb 16 2009, 14:33) "Тесла" + "биоэнергетика" - популярные ключевые слова для постановки диагноза.
Пилите, Шура, пилите.....где-то в невесомом эфире блуждают магнитные вихри из одного только северного магнитного полюса. Ну, совсем как в ванной. Не, ну турбинка у Теслы очень изящная. В остальном просто шифровался, я думаю... Но нужна его интуиция, чтобы идти за ним... Просто так не получится...Для его логики базовых понятий не хватит, а обычная неприменима...
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Feb 24 2009, 12:03
|
Guests
|
Чего-то вспомнилось...
Когда проходили сертификацию на ЭМС, при испытаниях на искру разговорились с испытателем, как устроен пистолет,
которым эту искру делают.
Парметры там - 16 кв и около 100А в импульсе. Все в ручке пистолета, которым делают разряд.
Управляет полупроводниковая структура, прокоторую известно только то, что она заказная и просто так не купишь (они пытались) - и чуть ли не делает ее та же швейцарская фирма, что и выпускает эти пистолеты. Кажется, только на открывание очень резкая. Это ж искра...
На 4 кв и тоже где-то десятки А (прибор для наносекундных испытаний) - открывается и закрывается за 5 нс вроде.
Может, в этом направлении копать?
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 24 2009, 14:29
|
Группа: Новичок
Сообщений: 5
Регистрация: 30-01-09
Из: г.Сусуман, Магаданской обл.
Пользователь №: 44 185
|
Это видимо самый лучший и возможно самый дорогой вариант.
На разряднике напряжение порядка 1...2 кВ. Мощность поряка 10...20 Вт. Т.е. токи 5...10 мА в сек.
Максимально быстрый фронт даёт разрядник. Ключ подающий напряжение на разрядник может быть и более медленным.
Сам импульс длительностью порядка 5...10 мкс .
Ток в импульсе соответственно до 500 А.
Если прибор - " На 4 кв и тоже где-то десятки А (прибор для наносекундных испытаний) - открывается и закрывается за 5 нс вроде." - то возможно и разрядник не нужен будет.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 3 2009, 13:09
|
Группа: Новичок
Сообщений: 5
Регистрация: 30-01-09
Из: г.Сусуман, Магаданской обл.
Пользователь №: 44 185
|
Waso был на форуме последний раз 26 февраля 2009 года.
В эту ветку возможно не заходил.
Как его позвать сюда?
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Mar 3 2009, 13:20
|
Guests
|
Цитата(Slonus @ Mar 3 2009, 15:09) Waso был на форуме последний раз 26 февраля 2009 года.
В эту ветку возможно не заходил.
Как его позвать сюда? Написать в личку, если есть кому писать... Эти эксперименты опасны, если что-то дельное нащупал... По льду надо ходить осторожно, и на зеленый свет все равно оглядываться... Гомеостазис, панимашь...."Миллиард лет до конца света" ключевые слова.... У нас уже все свалили с подобных тем.... Кому интересно, найдет-прочитает... Кстати, если чей совет в струю попал - тоже не ходите под крышами весной... Сасульки, панимашь...Снег башка пападет - сафсем мертвый будишь... Только как узнашь? Да ладно... 99.99 % за то, что ничего не нашли, разве что артефактик какой...
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 9 2009, 17:13
|
deleted
Группа: Свой
Сообщений: 555
Регистрация: 28-08-05
Пользователь №: 8 024
|
Цитата(SSerge @ Nov 24 2005, 19:05) "- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал." (с)
....
Сама-же классическая электродинамика так и осталась внутренне противоречивой.
...
Впрочем, сама задачка интересная, независимо от того что собираются найти или опровергнуть экспериментаторы. Обещаю подумать.
... Решился таки поднять эту тему, причин много. Так как насчет обещания подумать? Собственно, вопрос не касается напрямую об технологической реализации прерывания тока. 1. Теор. физика, это физика? или нечто другое? навроде, страна фэнтэзи, но "правильная"? Кстати, никто не в курсе, Хокинг не слетал еще в космос к черной дыре? его теория воспринята наура как "отмазка" в грядущих экспериментах, хотя его взгляды, имхо, близки к сатанизму. На подумайте только, что это религиозное . 2. "товарисчи ученые, доценты с кандидатами"(С), вы ж там все повязаны "офф. наукой" , никто не знает, какое заключение дали "настоящие академики" Грузинской АН участвовавшие в вышеприведенных видеороликах?
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 10 2009, 10:23
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 289
Регистрация: 17-06-07
Пользователь №: 28 498
|
Цитата(jam @ Oct 10 2009, 06:47) Доводилось делать электромагнитный клапан, который надо было открыть на несколько микросекунд. В обмотке было 10 витков - ток 40 а, напряжение доходило до 200-300вольт. Так эту катушку уже пробивало... Импульс тока 40 А, напряжение выше 300 В - нормальная загрузка для катушки датчика для ЭМА метода. А есть еще катушки для ЯМР...
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Oct 10 2009, 14:26
|
Guests
|
Цитата(jam @ Oct 10 2009, 07:47) В обмотке было 10 витков - ток 40 а, напряжение доходило до 200-300вольт. Так эту катушку уже пробивало... Странно...А в силовой электронике такое считается даже не задачей - в любом преобразователе на несколько киловатт хотя бы сплошь и рядом встречается.... И никаких проблем... И если речь идет о прямоходовых - то в первичной катушке ток достигает такого значения от нуля за наносекунд 200 ....И нормально все...
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 18 2009, 14:59
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 953
Регистрация: 26-07-05
Из: Питер
Пользователь №: 7 112
|
Если через 10 мГн пропустить импульс тока 10 ампер 10 нс, то выброс напряжения буит 10 МВ! Трудно(...мягко сказать) будет смотать катушку (кстати, если будите пробовать.., то гляньте на материал карбонильное железо, в качестве сердечника - насыщение пару тесла) 10 мГн без сердечника с приемлемой ёмкостью! Т.е. если у вас 10 ампер потекут через вашу катушку, а падение бутет всего пару кВ!, то ток потечёт через ёмкость и к полю никакого вклада не добавит. Я это всё не к тому, что это не возможно!, я сам занимаюсь такой фигнёй в которую никто не верит, (тоже подаю кВольты на катушки, ..а потом с них сотни нановольт усиливаю) Я к тому, что помоему вы до конца не осознаёте проблемы и поэтому не факт что правильно с ней боретесь(такой вывод сделал исключительно из-за посылания человека, который вам писал про мегавольты). Мой личный опыт мотания катушки 300 мкГн на карбонильном железе дал минимум 20pF!!, это значит, что после 2МГц она превращается в скорее ёмкость чем индуктивность. Вы говорите о 10мГн! если у вас получатся те же 20 pF(моя индуктивность была в 30 раз меньше!) , то резонансная частота вашей катушки буит 300кГц , спектр скажем меандра с фронтами под 10нс(то, что вы хотите получить) будет лежать выше 100 МГц, а у вас уже после 300кГц(что в 300 раз меньше нужных вам 100МГц) ток течёт в основном через ёмкость. Вы можете просто найти где-нибудь измеритель индуктивности на разных частотах и померить частотный диапазон в котором ваша катушка является индуктивностью, сразу всё поймёте.
Я бы пробовал создать генератор такого поля, используя, несколько катушек работающих параллельно. Каждую мотал бы на феррите, с целью уменьшить паразитные параметры. Например можно сделать так - круг диаметром 5 см разбивается на 10 секторов. в каждом секторе устанавливается цилиндрическая катушка намотанная на феррите, оси всех таких катушек смотрят в центр. На все катушки от своих генераторов подаётся ток, создающий поле внутри каждого сердечника 0.1Тл. В результате над и под таким кругом, вблизи его плоскости будет почти параллельный поток, направленный перпендикулярно плоскости круга, а индукция будет в районе 0.5..1 Тл. И ещё бы подумал над использованием постоянных магнитов. Скажем исли магнитную систему из современных NdFeB( NdFeB N52 остаточная индукция 1.4Тл) резко перевернуть) из одного положения в другое))
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 18 2009, 21:01
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 775
Регистрация: 11-05-05
Пользователь №: 4 913
|
Коллеги, наверное, зря Вы подняли тему из тьмы лет. Я думаю, что Waso не отвечает на обсуждение т.к. понял, что его предпосылки были построены на ошибочной аналогии между распространением звука и света. Т.е. если звук передается с помощью молекул газа и в газе можно создать устойчивую вихревую структуру, то абсолютно не факт, что такой же фокус можно проделать и с магнитным полем, что в электодинамике, что в эфиродинамике. Цитата(Waso @ Nov 24 2005, 16:57) Каждый при желании может дома провести такой эксперимент ("ящик Вуда"): в донышке жестяной банки от кофе вырезается (сверлится) отверстие диаметром 1-2см. Ванна наполняется водой. В банку засыпаем ложечку этого самого кофе для подкраски. Наполняем банку водой, прикрыв пальцем отверстие. Закрываем родной пластиковой крышкой (она должна быть гибкая и упругая). Опускаем в ванну. Держим одной рукой, направляем отверстием вбок, а другой рукой - "щелбанчиком" ударяем по крышке. Из отверстия вылетает кофейное кольцо, которое пролетит тем дальше чем сильнее был удар. Может пролететь от одной стенки ванной до другой. Вдлинну.
Впринципе можно просто пойти покурить и попускать кольца, но они очень быстро распадаются.
Наша задача - научиться формировать такие кольца в магнитном поле (физическом вакууме, эфире - как хотите). Существуют непроверенные данные что Никола Тесла в свое время успешно получал такие вихри. Но неизвестно, какие величины магнитного поля и длительность импульса необходимы для получения этого эффекта. Известно что Тесла опирался на существование эфира как упругой жидкости. . К сожалению, в электродинамике, известно. B>10^8Тл, если мне мой склероз не изменяет.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 19 2009, 08:30
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528
|
Цитата(asdf @ Oct 19 2009, 03:01) B>10^8Тл, если мне мой склероз не изменяет. Заглянул в учебник. Это в СГС порядка 1e8 гс, в СИ это будет всего-навсего 1e4 Тл. Заметные эффекты должны быть уже в полях на порядок меньше. Разрядом конденсаторов на катушку удаётся получить поля порядка 3e6 гс = 300 Тл.
--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 30 2009, 18:03
|
deleted
Группа: Свой
Сообщений: 555
Регистрация: 28-08-05
Пользователь №: 8 024
|
Цитата(asdf @ Oct 19 2009, 00:01) Коллеги, наверное, зря Вы подняли тему из тьмы лет.
Я думаю, что Waso не отвечает на обсуждение т.к. понял, что его предпосылки были построены на ошибочной аналогии между распространением звука и света.
.... А может и нет, "великого объединения" пока не предвидится, даже наоборот... Все больше появляется экспериментальных фактов, которые теор. физика , классическая электординамика и квановая механика прикрутить друг к другу не могут. Например, решить тривиальную проблему квантового волнового сопротивления , его значений известно насегодня штуки три, если склероз памяти не подводит. А все началОсь с того, когда гипотезу Максвелла о токе смещения путем передергиваний и смысловых подстановок посчитали доказанной.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 19 2010, 10:53
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 23-02-08
Пользователь №: 35 326
|
Кто в курсе
чем все закончилось?
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 25 2010, 17:40
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 10-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 402
|
Господа! Кстати об оконечниках. Я тут сочиняю источник тока, управляемый напряжением, способный обеспечить стабильный фронт тока 0,25 мкс и амплитудой хотя бы 1А в широком диапазоне индуктивностей нагрузки (10~150мкГн). Добился пока 0,17-0,4мкс на диапазоне индуктивностей 10~100мкГн. Могу подстроить каскад под определенную реактивность нагрузки с помощью емкостей в обратной связи по выходному току, но это все НЕ ТО...
Напряжение источника питания достаточное (могу регулировать от 0 до 1000В).
Помогите!
Администратора, если он посчитает нужным, прошу мое сообщение перенести в отдельную тему.
Сообщение отредактировал lunin - Sep 26 2010, 04:53
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 26 2010, 05:27
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 10-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 402
|
Цитата(Tanya @ Sep 26 2010, 08:42) Чем помочь? Регулировать напряжение, которое определяет скорость? И не очень понятно, что это такое - "стабильный фронт"... который измеряется в секундах Один отклик есть  Помогать регулировать мне не надо, помогите с решением реализации авторегулировки Помочь прошу со схемой каскада, который бы позволял удерживать заданную форму импульса выходного тока с временем фронта 0,25мкс (по уровню 10%-90%). Время спада импульса тока не очень критично, те. может быть несколько десятков или даже сотен микросекунд. Нагрузкой, как я уже писал, является индуктивность (с паразитными емкостями, конечно же). Форма напряжения, приложенного к индуктивной нагрузке, должна быть продифференцированной функцией от тока (что выглядит как резкий подъем напряжения за время ~0,125мкс и имеет такой же резкий спад). И все это должно выглядеть красиво при подключении любой индуктивности в заданном пределе (10-150мкГн). С ростом индуктивности оконечному каскаду, естессно, к нагрузке понадобится приложить бОльшую амплитуду напряжения, чтоб прокачать ту же форму импульса тока. И при этом вырастет скорость нарастания напряжения на нагрузке. А транзистор ARF1505 не справляется, ибо у него есть довольно здоровые собственные паразитные емкости затвора - их тоже надо успеть перезарядить. В целом транзистор хороший и в режиме D работает прекрасно, а вот в линейном режиме емкости мешают. Пытался перезаряжать его затвор мощными операционниками (они охвачены с транзистором ООС по току), но времена задержки самих операционников порядка 35-50 нс и более все портят. А более быстрых и таких же мощных пока не нашел.
Сообщение отредактировал lunin - Sep 26 2010, 05:53
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 26 2010, 19:45
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 10-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 402
|
[attachment=48071:Driver_rev6_0.bmp] Цитата(тау @ Sep 26 2010, 13:24) Для каждого значение L можно подобрать R и C такие, чтобы обеспечить постоянство t фронта тока. При этом на один из концов L подаёте ключом напряжение от источника, а к другому концу подсоединены эти R и C. Никаких ОС не надо . Это не вариант. Необходимо обеспечить на выходе источника тока, управляемого напряжением, заданное значение (форму) тока и при этом нагрузка не должна влиять на форму тока. В рамках начальных условий, конешна Так что ООСТ как раз очень надо. И очень хорошо работающую. Цитата(Tanya @ Sep 26 2010, 14:35) А зачем Вам линейный режим? А как ток выводится? Схему бы нарисовали...
Подумайте о биполярных транзисторах... Линейный? Чтоб регулировать ток можно было Схема оконечника с общим истоком, нагрузка включается в цепь стока. Прежде чем схему выложу, её придется упростить. Иначе меня просто третирует начальство. И схему бы обсудить целиком, и показать всю не могу - как в анекдоте про самую неприятную болезнь. А про биполярные я думал, конечно. Только кажись, такие еще не изобрели, чтоб время отклика было бы <=5нс, Uкэ =>1000В при Iк=>1А и Pмах=>1000Вт. Или хотя бы не менее 150Вт, а то они чего-то так быстро взрываются... Если чего похожее по параметрам предложите - рассмотрю обязательно.
Сообщение отредактировал Tanya - Sep 27 2010, 05:34
Причина редактирования: Удаление тяжелой картинки
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 05:32
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(lunin @ Sep 26 2010, 23:45) Это не вариант. Необходимо обеспечить на выходе источника тока, управляемого напряжением, заданное значение (форму) тока и при этом нагрузка не должна влиять на форму тока. В рамках начальных условий, конешна Так что ООСТ как раз очень надо. И очень хорошо работающую. Вот это нужно было сразу писать. Кроме того надо было описать форму импульса и коридор допуска. Цитата(lunin @ Sep 26 2010, 23:45) Линейный? Чтоб регулировать ток можно было Вот я и предлагала импульсным регулировать... В катушке удобно. Цитата(lunin @ Sep 26 2010, 23:45) Схема оконечника с общим истоком, нагрузка включается в цепь стока. Прежде чем схему выложу, её придется упростить. Иначе меня просто третирует начальство. И схему бы обсудить целиком, и показать всю не могу - как в анекдоте про самую неприятную болезнь.
А про биполярные я думал, конечно. Только кажись, такие еще не изобрели, чтоб время отклика было бы <=5нс, Uкэ =>1000В при Iк=>1А и Pмах=>1000Вт. Или хотя бы не менее 150Вт, а то они чего-то так быстро взрываются... Если чего похожее по параметрам предложите - рассмотрю обязательно. Транзисторы можно последовательно включать... С мощностью Вы, возможно, ошибаетесь. А вот картинки нужно сжимать. Вот -
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 06:41
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 10-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 402
|
Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 09:32) Вот это нужно было сразу писать. Кроме того надо было описать форму импульса и коридор допуска. Форму импульса прилагаю на бумажке. Картинка после сильного сжатия теряет внешний вид. Допуск по фронту - не хуже +/- 10% в диапазоне индуктивностей нагрузки 10~150мкГн. Или пусть будет хотя бы но 110мкГн, а то есть шанс получить слишком большую амплитуду напряжения, которую не сможет выжать устройство. Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 09:32) Вот я и предлагала импульсным регулировать... В катушке удобно. Слабо себе представляю такое регулирование в данных условиях. Можно поподробнее? Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 09:32) Транзисторы можно последовательно включать... С мощностью Вы, возможно, ошибаетесь. Каскодную (многоэтажную в цепи нагрузки) схему готов рассматривать, но есть опасения насчет режимов работы транзисторов в каскоде, реализации цепей смещения раб.точки и их инерционности. Насчет мощности: транзисторы позволяют над собой проводить некоторые насилия с десятикратной, и даже более, перегрузкой по мощности и небольшой по току. Только приходится создавать условия открытого состояния не более нескольких сотен мкс, иначе гарантированный труп (см картинку. жертвы предыдущих разработок.).
Сообщение отредактировал lunin - Sep 27 2010, 09:54
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 07:21
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 10:41) Форму импульса прилагаю на бумажке. Картинка после сильного сжатия теряет внешний вид. Нет. А Вашу бумажную картинку перерисуйте в графическом редакторе. И длительность полки напишите. Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 10:41) Допуск по фронту - не хуже +/- 10% в диапазоне индуктивностей нагрузки 10~150мкГн. Или пусть будет хотя бы но 110мкГн, а то есть шанс получить слишком большую амплитуду напряжения, которую не сможет выжать устройство. Как это понимать? Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 10:41) Слабо себе представляю такое регулирование в данных условиях. Можно поподробнее? Смысл в том, что если индуктивность не меняется, производная тока равна напряжению, если забыть о сопротивлении катушки. Поэтому, открыв ключ полностью, получим фиксированную скорость нарастания, а отключив, - нулевую, если дать току дополнительный путь (диод...?). Напряжение ведь можно предварительно установить... Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 10:41) Каскодную (многоэтажную в цепи нагрузки) схему готов рассматривать, но есть опасения насчет режимов работы транзисторов в каскоде, реализации цепей смещения раб.точки и их инерционности.
Насчет мощности: транзисторы позволяют над собой проводить некоторые насилия с десятикратной, и даже более, перегрузкой по мощности и небольшой по току. Только приходится создавать условия открытого состояния не более нескольких сотен мкс, иначе гарантированный труп (см картинку. жертвы предыдущих разработок.). Как-то попалась мне диссертация. Там пучок выводили импульсом тока в катушке отклонения. Так там не стеснялись лампы поставить. В Оксфорде, Кембридже (?). Не помню уже, где. Может, и транзисторы подойдут... Цепи (делители) в базах придется, конечно тщательно компенсировать.. Есть еще вариант. Вы берете катушку с большей индуктивностью, загоняете туда нужный ток, а потом перекоммутируете ее на маленькую.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 07:59
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874
|
Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 10:41) Форму импульса прилагаю на бумажке. Картинка после сильного сжатия теряет внешний вид.
Допуск по фронту - не хуже +/- 10% в диапазоне индуктивностей нагрузки 10~150мкГн. Или пусть будет хотя бы но 110мкГн, Про сопротивление и ёмкость катушки забываем? Тогда скорость нарастания зависит целиком от индуктивности катушки. Катушка, надеюсь, линейная? Если заводить обратную связь по скорости нарастания тока - эта обратная связь должна иметь постоянную времени в наносекунды. Так как 250 наносекунд - весь фронт. Да, каскод, может быть. А может быть и нет, так как тут уже почти что СВЧ при амплитуде напряжения в сотни вольт. Снять требования к скорости реакции обратной связи можно, если вообще выкинуть обратную связь из процесса формирования фронта. Только для этого нужно индуктивность катушки измерить предварительно, а потом ключом скоммутировать на катушку заранее выстановленное напряжение. Такие ключи не обязаны быть линейными, поэтому больше шансов, что их удастся подобрать. Вот только с паразитными параметрами проводов намучаетесь
--------------------
Пишите в личку.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 08:48
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 10-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 402
|
Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 11:21) Нет. А Вашу бумажную картинку перерисуйте в графическом редакторе. И длительность полки напишите. А картинку действительно необходимо перерисовывать? Полки, как горизонтальной компоненты, нет. Просто ток намного медленнее убывает после достижения максимума (кривые руки авторучки) Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 11:21) Как это понимать? В смысле производная тока равна напряжению и к тому же напряжение имеет прямую пропорциональную зависимость от величины индуктивности. Поэтому я снизил требование к величине индуктивности со 150 до 110мкГн. Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 11:21) Смысл в том, что если индуктивность не меняется, производная тока равна напряжению, если забыть о сопротивлении катушки. Поэтому, открыв ключ полностью, получим фиксированную скорость нарастания, а отключив, - нулевую, если дать току дополнительный путь (диод...?). Напряжение ведь можно предварительно установить... Идея ясна.. Надо её поразмыслить получше, может применю кое-что.. Поскольку в чистом виде она не применима... Ладно, подумаю. Цитата(Tanya @ Sep 27 2010, 11:21) Как-то попалась мне диссертация. Там пучок выводили импульсом тока в катушке отклонения. Так там не стеснялись лампы поставить. В Оксфорде, Кембридже (?). Не помню уже, где.
Может, и транзисторы подойдут... Цепи (делители) в базах придется, конечно тщательно компенсировать..
Есть еще вариант. Вы берете катушку с большей индуктивностью, загоняете туда нужный ток, а потом перекоммутируете ее на маленькую. Вакуумную эл.лампу стал обдумывать, еще когда начал читать эту тему сначала. Вот только проблема: прибор должен быть НОСИМЫЙ в руках!  Цитата(Oldring @ Sep 27 2010, 11:59) Про сопротивление и ёмкость катушки забываем? ... Катушка, надеюсь, линейная? Да, забываем, сейчас это в расчет не берется. Катушка линейная. В дальнейшем она будет заменена длинным проводом (где-то до 20м), отсюда и требование к каскаду о поддержании формы тока независимо от величины реактивности. Ну и необходимость в ООС по току.. Цитата(Oldring @ Sep 27 2010, 11:59) Если заводить обратную связь по скорости нарастания тока - эта обратная связь должна иметь постоянную времени в наносекунды. Так как 250 наносекунд - весь фронт. Да, каскод, может быть. А может быть и нет, так как тут уже почти что СВЧ при амплитуде напряжения в сотни вольт. Как здесь лучше применить каскод? Цитата(Oldring @ Sep 27 2010, 11:59) Снять требования к скорости реакции обратной связи можно, если вообще выкинуть обратную связь из процесса формирования фронта. Только для этого нужно индуктивность катушки измерить предварительно, а потом ключом скоммутировать на катушку заранее выстановленное напряжение. Такие ключи не обязаны быть линейными, поэтому больше шансов, что их удастся подобрать. Это не вариант, поскольку измерения проводить придется в при большом уровне шума индустриальных помех. А это большой геморрой. Устройство должно иметь минимальное количество подстроек и регулировок. По принципу:"подключил-нажал-измерил-дальше пошел измерять"
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 08:55
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) А картинку действительно необходимо перерисовывать? Да уж, потрудитесь, пожалуйста. Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) Ладно, подумаю. Я Вас не заставляю.. Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) Вакуумную эл.лампу стал обдумывать, еще когда начал читать эту тему сначала. Вот только проблема: прибор должен быть НОСИМЫЙ в руках! В каждой руке по чемодану...
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 08:56
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874
|
Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) Как здесь лучше применить каскод? Как описано в книжках у классиков электротехники. Непосредственно. Но вот про типы транзисторов не подскажу ничего. Ищите подходящие, если есть. Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) Это не вариант, поскольку измерения проводить придется в при большом уровне шума индустриальных помех. Вот это-то как раз не проблема.
--------------------
Пишите в личку.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 09:00
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) Да, забываем, сейчас это в расчет не берется. Катушка линейная. В дальнейшем она будет заменена длинным проводом (где-то до 20м), отсюда и требование к каскаду о поддержании формы тока независимо от величины реактивности. Ну и необходимость в ООС по току.. В таком случае ток (часть его) потечет в емкость. Это неизбежно. Цитата(lunin @ Sep 27 2010, 12:48) Устройство должно иметь минимальное количество подстроек и регулировок. По принципу:"подключил-нажал-измерил-дальше пошел измерять" Сначала при маленьком напряжении... Потом дальше... Дальше - больше...
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 27 2010, 10:04
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 10-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 402
|
Цитата(Oldring @ Sep 27 2010, 13:23) Петля одиночного провода, валяющаяся в свободном пространстве - это неизбежно антенна. Даже если её проектировщик об этом не подозревает. Ну вы тут на фантазировали Это не пушка и не антенна. Нужно чтоб прибор обеспечивал импульсное возмущение током металлоконструкций системы заземления. Конечно, эффекта антенны не избежать. Но... поставлена задача.. Начальство моих доводов о сложностях и невозможностях не признает.
|
|
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
.
