ОС на ARM9 как правильно сделать? Опции

[Caruso]

Всем добрый вечер.

Извините за сумбурность, но что бы правильно задать вопрос надо хоть как - то разбираться. А я только - только начинаю.

Недавно сделал небольшую платку что бы освоить ARM9. На плате установлен AT91SAM9 + Spartan 3AN (висит на шине ARM) + 2 COM порта + NAND 2Gb + 8 Mbit SRAM + microSD + USB (slave) + ethernet 100Mb.

Так вот что с ней можно сделать? Допустим, если я хочу иметь на этой плате какую - нибудь ОС, например ANDROID или LINUX (т. е. как операционка портируется на нужный контроллер). Смогу ли я это сделать на таком железе.

[aaarrr]

На 8Mbit SRAM развернуть какую-либо "тяжелую" ОС типа linux или wince не выйдет, android - тем более.
Возможно получится запустить uClinux. А так смотрите в сторону "микроконтроллернех" ОС - eCos/FreeRTOS/scmRTOS и т.п.

[andrewlekar]

Оперативку надо было ставить хотя бы 64 мегабайта, тогда был бы у вас андроид. А так только ртос или использование в режиме терминала.

[Caruso]

Плата уже запушена в производство.
1. Посмотрел память SRAM что - то больших объемов у них нету. Физичиски места под 2 микросхемы есть. Может подскажите какую использовать. Нужно именно SRAM/
2. Хорошо, а вот хватило бы ресурсов контроллера (у него частота около 200 MГц) для Андроида?
3. Допустим у меня есть рабочее железо. Какие мои следующие шаги? Где мне взять Андроид? Как его адаптировать для данного контроллера или он уже адаптированный есть?

[sasamy]

Плата уже запушена в производство.
1. Посмотрел память SRAM что - то больших объемов у них нету. Физичиски места под 2 микросхемы есть. Может подскажите какую использовать. Нужно именно SRAM/
2. Хорошо, а вот хватило бы ресурсов контроллера (у него частота около 200 MГц) для Андроида?
3. Допустим у меня есть рабочее железо. Какие мои следующие шаги? Где мне взять Андроид? Как его адаптировать для данного контроллера или он уже адаптированный есть?

2 На этом нет смысла андроид ставить - atmel безнадежно отстал на рынке мобильных процессоров (возможно он их просто не интересует) - андроид интересен там где памяти от 256М и есть 2D/3D ускорители, аудио/видео ускорители.
3 http://www.at91.com/android4sam/bin/view/Android4SAM/WebHome

[DpInRock]

Нужно именно SRAM

Любопытно было бы узнать причины.
По моему личному ощущению, для ARM9, SRAM не имеет смысла. Дорого. Малый объем. БЫстродействие нивелируется кэшем.

[Caruso]

sasamy

Спасибо за ссылку! Сам бы очень долго искал.

Любопытно было бы узнать причины.

Причина проста. Коллега использует тот же контроллер, но память SDRAM, а я хочу использовать SRAM, что бы сравнить быстродействие.

[andrewlekar]

За счёт кэша разница будет незначительная. Может процентов 30 выигрыша в производительности при 100 кратной разнице в цене. Андроид запихать может и получится, но смысла особого нет. Ядро + QT будем сильно компактнее.

[Caruso]

Ядро + QT

А поясните поподробнее, что это значит. Что за ядро? QT это компилятор, но зачем его запихивать куда - то.

Сообщение отредактировал Caruso - Dec 30 2011, 10:57

[Lotor]

QT это компилятор.

QT это библиотека, а не компилятор.

[DpInRock]

что бы сравнить быстродействие

Могу сразу сказать результат.

У меня G45.
Сравниваем внутреннюю SRAM (лучше внешней, так ведь?) и внешнюю DDR2 (133M).

Численные данные я не готов представить (не ставил цели). Но вот чисто эксперимент - поставил.
Декодер JPEG располагал во внешней памяти DDR и во внутренней SRAM. Размер кода декодера - примерно 10 килобайт.
Замеряем по секундомеру (считаем голосом) время декодировки 12 мегапиксельной фотографии.

Итак результат - досчитываю до 12 в обоих случаях.

Причем, на DDR висит еще и экран, который разумеется, своим прямым доступом отъедает часть производительности.
И тем не менее, мои ожидания, что внутренняя SRAM - это круто, и что там следует разместить все самое нужное и полезное - не оправдалось. Хотя и я разместил там ОС, драйверы и всякое такое, но реального выигрыша не получил.

Я имею в виду, разумеется, выигрыш, ради которого стоит использовать микроскопическую и дорогую SRAM и жертвовать огромной DDR.



Сообщение отредактировал DpInRock - Dec 30 2011, 11:18

[toweroff]

DpInRock, а могло это нивелироваться доступом к флеше, например, или еще чем? То есть проц бОльшее время там проводил, чем декодировал?

[aaarrr]

При работе с кэшем в большинстве задач различия будут на уровне единиц процентов. Даже при сравнении TCM (идеальный вариант SRAM) и внешней SDRAM.

[DpInRock]

ивелироваться доступом к флеше

Нет у меня флэша.
А по поводу чтения самого файла из SD - тут все честно. Я сначала читаю файл целиком в память, а уж потом запускаю (в данном случае). (Кстати, наличие избыточной памяти позволяет программировать все в наглую - буфера по 48 мегабайт для хранения декодированной картинки целиком - просто без вопросов).
Но на самом деле чтение 4 мегабайтного файла отнимает чуть больше секунды. Т.е. небольшой процент от декодирования.
---
Польза от срама пока одна - она готова и доступна сразу и не подвержена глюкам разводки.
--
Одна токо неприятность есть у кэша - это его инвалидация время от времени от прямого доступа.

[toweroff]

доступом к флеше

прошу прощения, SD имелась ввиду

[SpyBot]

Могу сразу сказать результат.

У меня G45.
Сравниваем внутреннюю SRAM (лучше внешней, так ведь?) и внешнюю DDR2 (133M).

Имхо неинтересное сравнение.
В SRAM должен был располагаться не код декодера, а декодируемый файл.

[DpInRock]

Имхо неинтересное сравнение.

А если немного подумать, то станет ясно, что раз кэш команд справляется со своей работой, то весьма вероятно и кэш данных также справляется со своей работой.

Тем более, что исходный файл сжатого изображения считывается существенно реже (ведь он сжатый) уже декодированных данных.

[SpyBot]

А если немного подумать, то станет ясно, что раз кэш команд справляется со своей работой, то весьма вероятно и кэш данных также справляется со своей работой.

Тем более, что исходный файл сжатого изображения считывается существенно реже (ведь он сжатый) уже декодированных данных.

Да, точно, сорри.
Но все-равно, это только один из частных случаев, наиболее благоприятный для SDRAM.
Для полноты картины имхо надо рассмотреть еще 3 варианта:
-недостаточный кэш комманд
-недостаточный кэш данных
-недостаточный кэш и команд, и данных

Плата уже запушена в производство.
1. Посмотрел память SRAM что - то больших объемов у них нету. Физичиски места под 2 микросхемы есть. Может подскажите какую использовать. Нужно именно SRAM/

У синхронной статики объемы до 72 Мбит я находил.

[DpInRock]

Для полноты картины имхо надо рассмотреть еще 3 варианта:

Ага. Только зачем?
Кэш в любом случае - всегда меньше возможных запросов. Именно поэтому его разрабатывают умные люди.
И расчитывают на вменяемых программистов.

Кроме того, лень лезть в даташит, что-то мне подсказывает, что быстродействие внешней SRAM не будет больше быстродействия DDR, а тем более DDR2. По крайней мере речь может идти об одном десятке процентов. Это по максимуму.

[Caruso]

У синхронной статики объемы до 72 Мбит я находил.

Можете ссылкой поделиться, я найти не смог. Или хотя бы производителя

У синхронной статики объемы до 72 Мбит я находил.

Можете ссылкой поделиться, я найти не смог. Или хотя бы производителя

[aaarrr]

Можете ссылкой поделиться, я найти не смог. Или хотя бы производителя

Самсунг, например, делает.

[SpyBot]

Можете ссылкой поделиться, я найти не смог. Или хотя бы производителя

Я заказывал на digikey.com
Раздел память http://search.digikey.com/us/en/cat/integr...556980?k=memory
Одна из 72 Мбит микросхем http://search.digikey.com/us/en/products/C...0AXC-ND/1206004