реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Усилитель с SNR 130dB и более., Реально ли сделать?
SergEN
сообщение Jan 3 2012, 18:22
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



Реально ли сделать усилитель напряжения из +-100мВ p-p в +-2,5В p-p с SNR на выходе не менее 130dB, соотношение сигнал шум интересует только в полосе частот 20...200 Гц. Выходное сопротивление источника сигнала около 5 кОм и оно может рассматриваться как элемент усилителя.

Есть какие-то мысли на сей счет? Или можете посоветовать операционники с низкими шумами в указаной полосе частот?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 3 2012, 19:26
Сообщение #2


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



Я правильно понимаю, что Вы желаете примерно 2нв/корень из Гц?

Так вроде можно что-то подобрать тут - http://www.analog.com/en/precision-op-amps...ucts/index.html, только посмотрите, чтобы шум тока не испортил малину.

Только момент... Что значит
QUOTE
Выходное сопротивление источника сигнала около 5 кОм и оно может рассматриваться как элемент усилителя.


А то как бы тепловой шум 5тикилоомного резистора будет аж 9нВ/корень из Гц, если я опять же не ошибся на пальцах.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 3 2012, 20:24
Сообщение #3


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



Прикидывал, получалось около 4 нв/Гц. и <0.1...1pA/Гц. Уже искал, буквально единицы и то не вполне дотягивают. Проблема в том, что на этих частотах у большинства операционников проявляются 1/f шумы, а в параметрической таблице обычно даже не указывается на какой частоте эта характеристика. По существу полуается нужно сплошь перебирать и перечитывать даташиты, что затратно.

"Только момент... Что значит "
Из сооброжений третьего рода последовательно с источником напряжения включается резистор(ы), этот же резистор, например, может быть задающим коэффициент усиления в инвертирующей схеме. Величина может быть уменьшено, но это крайне не желательно.

Про шумы резисторов спасибо что напомнили, думал не очень существенно будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 3 2012, 20:42
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 01:26) *
Я правильно понимаю, что Вы желаете примерно 2нв/корень из Гц?
А то как бы тепловой шум 5тикилоомного резистора будет аж 9нВ/корень из Гц, если я опять же не ошибся на пальцах.

всё-таки 4нв/корень из Гц, 200мВ полная шкала.
а 5кОм, 130дБ, и +-2.5В, действительно вместе как-то немного не вяжутся.
шум в полосе 200Гц будет 125нВ, что с коэффициентом 25 даст на выходе 3.2 мкВ. которые если поделить на 5В, то будет только 124дБ.

а куда дальше идёт сигнал с таким SNR если не секрет?

зы
еще у linear малошумящие усилители очень неплохие


Цитата(SergEN @ Jan 4 2012, 02:24) *
Прикидывал, получалось около 4 нв/Гц. и <0.1...1pA/Гц. Уже искал, буквально единицы и то не вполне дотягивают. Проблема в том, что на этих частотах у большинства операционников проявляются 1/f шумы, а в параметрической таблице обычно даже не указывается на какой частоте эта характеристика. По существу полуается нужно сплошь перебирать и перечитывать даташиты, что затратно.

AD8671, LT1007?
характеристика low freqency noise p-p показывает шум в полосе 0.1 .. 10 Гц.
по соотношению к плотности шума (которую обычно на 1 или 10 кГц измеряют) можно примерно прикинуть насколько всё плохо с 1/f шумом.

ну и нормальные производители всё-таки такие параметры приводят, и графики зависимости плотности шума от частоты. а даташиты да, читать надо sm.gif.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 3 2012, 20:53
Сообщение #5


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
всё-таки 4нв/корень из Гц, 200мВ полная шкала.


+-100мв. Так что таки 2нв/корень из Гц - шум-то тоже биполярный.

QUOTE
а куда дальше идёт сигнал с таким SNR если не секрет?


Дык на 24хбитный АЦП, как я понимаю. В полосе 200Гц можно получить вполне адекватные результаты.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 3 2012, 21:14
Сообщение #6


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 02:53) *
+-100мв. Так что таки 2нв/корень из Гц - шум-то тоже биполярный.

то есть если сигнал сделать однополярным 0..200мВ, а шум останется как был, то SNR в два раза улучшится? wink.gif
Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 02:53) *
Дык на 24хбитный АЦП, как я понимаю. В полосе 200Гц можно получить вполне адекватные результаты.

тогда еще можно на разные АЦП посмотреть, в некоторых предусилители очень даже ничего бывают, такие, что по совокупности параметров (шумы + дрейфы) сам на ОУ просто так сходу и не подберешь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 3 2012, 21:35
Сообщение #7


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
то есть если сигнал сделать однополярным 0..200мВ, а шум останется как был, то SNR в два раза улучшится?


Нет конечно. 2нВ на корень из Герц подразумевают +-2нВ.

Итого в полосе 200Гц имеем шум ~30нВ (+-30нВ относительно 0, понятное дело). Для сигнала с амплитудой 100мВ (а размах у такого сигнала будет +-100мВ, т.е. 200мВ) соотношение сигнал/шум будет 100мВ/30нВ=3*10^6=130дБ.

QUOTE
тогда еще можно на разные АЦП посмотреть


Кстати, про АЦП. Щас полистал кое-какие даташиты навскидку - да особо и не получается 130дБ динамического диапазона. 120 еще с натягом вроде выходит, баксов за сто, кстати.

А вообще, конечно, когда говорят о стольких-то вольтах на корень из Герц подразумевают эффективное значение. А совсем не факт, что эффективное значение полезного сигнала будет равно его амплитудному значению. Так что 6дБ (два раза) я бы оставил на неопределенность этого параметра. Из чего имеем, что нужен уровень шума не более 1нВ на корень из Герц.

Топикстартеру. А огласите-ка нам, что за источник сигнала у Вас, что Вы измеряете?


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 4 2012, 09:24
Сообщение #8


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



_pv, что-то не попадались 4,8kSPS+ АЦП с приличными встроенными предусилителями. Насколько понимаю это в основном кодеки, которые имеют 70...100 dB.

Какая-нибудь PCM4220 при динамическом диапазоне 123 dB на графике FFT имеет шум менее -140 dBS на частоте 100 Гц. Так понимаю, что если в цифре отфильтровать более узкий частотный диапазон, то можно приблизится к этим -140 dBS.

Источник сигнала электромеханическая система, требуется очень точно измерить фазу гармоники (порядка 1нс при 100 Гц), время накопления сигнала ограничено (порядка 0,1 с).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 4 2012, 11:28
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 03:35) *
Кстати, про АЦП. Щас полистал кое-какие даташиты навскидку - да особо и не получается 130дБ динамического диапазона. 120 еще с натягом вроде выходит, баксов за сто, кстати.

ну вот ad7767:
109.5 dB dynamic range, 128 kSPS
112.5 dB dynamic range, 64 kSPS
115.5 dB dynamic range, 32 kSPS
если дальше фильтровать и экстраполировать это вниз до килогерца (на высоких частотах там корень: частота в 2 раза -> +3 дБ), и надеяться что 1/f шум там еще не начнет пакостить, то 130дБ может и получится.

Цитата
_pv, что-то не попадались 4,8kSPS+ АЦП с приличными встроенными предусилителями.

да, на счёт усилителей в АЦП это я похоже зря, совсем низкочастотные еще более менее прилично выглядят по шумам/дрейфам, а выше десятков Гц уже как-то не очень.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 4 2012, 12:03
Сообщение #10


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
Какая-нибудь PCM4220 при динамическом диапазоне 123 dB на графике FFT имеет шум менее -140 dBS на частоте 100 Гц. Так понимаю, что если в цифре отфильтровать более узкий частотный диапазон, то можно приблизится к этим -140 dBS.


Извините, но Вы полосу в 200Гц заказывали. А эти графики - они обычно волшебные, ибо надо обращать внимание на количество точек FFT, и исходя из этого (и частоты дискретизации) получить значение dF (как Fдискр/N), после чего Ваши sqrt(200Гц/dF) в dB прибавить к волшебному числу из графиков -140dB, дабы получить нужный результат.

Не поленился, пошел в даташит.

Внезапно размер FFT не указан, однако, можно по ступенькам на графике FFT для частоты дискретизации 192кГц оценить шаг примерно в 10Гц (для FFT размером 16384 точное значение 11.7Гц). Примем это как dF.

Имеем, что sqrt(200/11.7) примерно 4, что есть +12дБ к шуму в Вашей полосе. Так что не -140, а -128dB.

QUOTE
ну вот ad7767:


Те же на манеже.

32KSPS/8192=4Гц. sqrt(200/4)=7=17дБ. Ну по графикам где-то полка -145дБ да плюс 17 итого -128дБ. Кю! wink.gif

QUOTE
Источник сигнала электромеханическая система, требуется очень точно измерить фазу гармоники (порядка 1нс при 100 Гц), время накопления сигнала ограничено (порядка 0,1 с).


Т.е. реальная полоса будет 10Гц, а не 200 (после того, как найдете нужную гармонику). Ну уже лучше. С другой стороны, имеем 1ГГц(характерная полоса для времени порядка 1нс)/10Гц(время накопления)=1E8, sqrt(1E8)=10000, что есть -80дБ по шуму. Дык вроде и ниче так, и не надо там -130...-140дБ. Поправьте меня, вдруг я ошибся где.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 4 2012, 12:20
Сообщение #11


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 17:58) *
Те же на манеже.
32KSPS/8192=4Гц. sqrt(200/4)=7=17дБ. Ну по графикам где-то полка -145дБ да плюс 17 итого -128дБ. Кю! wink.gif

ну если верить даташиту, то динамический диапазон они не по спектрам измеряли, а прямо по уровню шума при закороченном входе.
Цитата
Dynamic Range
Dynamic range is the ratio of the rms value of the full scale to the rms noise measured with the inputs shorted together. The value for the dynamic range is expressed in decibels.

тем более гистограммы шумов тоже приведены.
правда rms посчитать поленились, возьмём как p-p / 6.
128ksps: 145q / 6 = 24q; 24 / 2^24 = 116дБ, еще минус 6 дБ потому что не от шкалы а от "rms value of the full scale", т.е. вроде совпадает c заявленными 109.5дБ.
соответственно на 1ksps и полосе 500Гц, 130дБ должно получаться.

почему не сходится со спектральными картинками?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 4 2012, 13:03
Сообщение #12


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
тем более гистограммы шумов тоже приведены.
правда rms посчитать поленились, возьмём как p-p / 6.
128ksps: 145q / 6 = 24q; 24 / 2^24 = 116дБ, еще минус 6 дБ потому что не от шкалы а от "rms value of the full scale", т.е. вроде совпадает c заявленными 109.5дБ.


Тоже вроде близко к правде.

QUOTE
почему не сходится со спектральными картинками?

Пока я хз, версия только одна - врут нам где-то аналоговые девицы, вот что я Вам скажу sm.gif

Я Вам еще больше скажу -

QUOTE
All FFTs were generated using 8192 samples using a four-term Blackman-Harris window.


При накатывании такого окна внезапно падает шум на 6дБ - только что игрался для теста:

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


При этом пик сигнала падает только на 3дБ.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Шаманъ
сообщение Jan 4 2012, 13:34
Сообщение #13


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 758
Регистрация: 27-08-08
Пользователь №: 39 839



Цитата(Rst7 @ Jan 3 2012, 23:35) *
Кстати, про АЦП. Щас полистал кое-какие даташиты навскидку - да особо и не получается 130дБ динамического диапазона. 120 еще с натягом вроде выходит, баксов за сто, кстати.


Все получится, причем можно и дешевле sm.gif

Берем что-то из хороших аудио АЦП (CS5381, AK5394 и т.п.). Для CS5381 при Fs=96k указан ДД=111дБ в полосе 20кГц, т.к. ТС интересует 200Гц добавим 20дБ (полосу уменьшили в сто раз, мощность шума тоже в сто раз меньше) получается 131дБ sm.gif, а если еще заглянуть в колонку Typical rolleyes.gif Цена вопроса в прошлом году была около $25.

С CS5381 в реальной схеме у меня получался ДД 128дБ в полосе 500Гц вместе с предусилителем (на OPA1632) и еще много чем, (правда это были 500Гц повыше по частоте - около 22000..22500Гц, что будет у ТС с 1/f шумом хз), в полосе 200Гц можно надеяться на 132дБ. Правда у меня были задействованы два канала (для одного будет на 3дБ хуже sad.gif )...но что мешает ТС тоже оцифровать сразу двумя каналами и получить +3дБ к ДД ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 4 2012, 14:26
Сообщение #14


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
С CS5381 в реальной схеме у меня получался ДД 128дБ в полосе 500Гц вместе с предусилителем (на OPA1632) и еще много чем


Это измеренный Вами ДД? Или расчетный?


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 4 2012, 14:52
Сообщение #15


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



130 dB оценено исходя из определения фазы по одному переходу через ноль.

Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 18:03) *
Т.е. реальная полоса будет 10Гц, а не 200 (после того, как найдете нужную гармонику). Ну уже лучше. С другой стороны, имеем 1ГГц(характерная полоса для времени порядка 1нс)/10Гц(время накопления)=1E8, sqrt(1E8)=10000, что есть -80дБ по шуму. Дык вроде и ниче так, и не надо там -130...-140дБ. Поправьте меня, вдруг я ошибся где.


Забавная формулка: если уменьшить время накопления, то снижается требование к SNR))))

Поосмысляю пока еще.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Шаманъ
сообщение Jan 4 2012, 15:50
Сообщение #16


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 758
Регистрация: 27-08-08
Пользователь №: 39 839



Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 16:26) *
Это измеренный Вами ДД? Или расчетный?

Это реально измеренный. Причем это не просто ДД АЦП, а односигнальный ДД всего квадратурного приемника измеренный по ПЧ (понятно, что у самого АЦП хуже быть не может). Измерения делались на макете, возможно в конечном варианте будет чуть лучше (там питание будет получше и "соплей" поменьше rolleyes.gif ).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 4 2012, 17:05
Сообщение #17


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
130 dB оценено исходя из определения фазы по одному переходу через ноль.


Это Вы так ничего не намеряете. Надо брать FFT от накопленных значений и в нужной гармонике смотреть фазу.

QUOTE
Забавная формулка: если уменьшить время накопления, то снижается требование к SNR))))


Да, это я что-то загнался. Пардон, щас еще подумаю.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 5 2012, 04:20
Сообщение #18


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



Ну, почему же, если будет обеспечен SNR, то вполне возможно. Если мерять не по одному, а по n переходам, то требование к SNR снижается.

Даже чистая гармоника без шума дает на FFT много ненулевых точек (точнее весь спектр), и как собственно в таком случае определить по FFT фазу одной единственной гармоники исходного сигнала?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 5 2012, 08:46
Сообщение #19


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 10:20) *
Даже чистая гармоника без шума дает на FFT много ненулевых точек (точнее весь спектр), и как собственно в таком случае определить по FFT фазу одной единственной гармоники исходного сигнала?

для начала точно определить частоту, так как реальная частота в сетку FFT не попадёт, будет где-то между осчётами, а дискретность сетки FFT при 0.1 сек измерения будет всего 10Гц. то есть 5% от от 200Гц, что, наверное, не очень здорово если 1 нс получить надо sm.gif
можно аппроксимировать полиномом несколько точек вокруг максимальной гармоники и найти где находится максимум на самом деле.
а затем только для этой конкретной частоты сделать DFT и оттуда уже взять фазу.

ну или вообще без Фурье, наименьшими квадратами подогнать коэффициенты в A*sin(w*t+p). и взять фазу от туда.
alglib, например, умеет
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 5 2012, 09:32
Сообщение #20


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



FFT в любом случае дает фазу, как выразился колега, "волшебного" сигнала, а не исходного; так что маловероятно.

А сколько времени может занять МНК на DSP средней паршивости? Мне почему-то казалось, что непозволительно много, хотя кто его знает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 5 2012, 10:19
Сообщение #21


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
можно аппроксимировать полиномом несколько точек вокруг максимальной гармоники и найти где находится максимум на самом деле.
а затем только для этой конкретной частоты сделать DFT и оттуда уже взять фазу.


Аналогично можно аппроксимировать сразу фазу.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 5 2012, 10:59
Сообщение #22


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 15:32) *
FFT в любом случае дает фазу, как выразился колега, "волшебного" сигнала, а не исходного; так что маловероятно.

ну так от fft нужна только точное значение частоты,
которое может быть быстрее будет посчитать с помощью ДПФ, так как частота примерно известна, просто взять несколько точек вокруг, весь спектр не нужен.
а потом уже для контретной частоты определить фазу сделав ДПФ только на этой частоте, никакого волшебства там нет.

Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 15:32) *
А сколько времени может занять МНК на DSP средней паршивости? Мне почему-то казалось, что непозволительно много, хотя кто его знает.

для оценки можно собрать alglib и постотреть сколько времени займёт на PC.
по идее для сотни точек не так уж и страшно должно быть, синусы правда считать надо.

если грубо оценить:
выбрали начальные параметры (они, кстати, тут изначально довольно хорошо известны, каким-нибудь простым способом, например, по пересечению нуля).
посчитали ошибку (сумму квадратов разностей): по трудоёмкости сотню раз посчитать значение синуса.
потом немного поменяли по одному параметры A,w,p, опять посчитали ошибку, посмотрели в какую сторону ошибка меняется и соответственно поправили параметрыв нужную строну, и т.д.
за сколько итераций сойдётся до нужной точности - хз.
возьми характерные данные, запихай, например, в gnuplot и посмотри что он там и как насчитает, он более менее подробный лог ведет как считал.
но даже если десяток другой итераций надо будет посчитать три раза по сотне синусов, всё равно вроде не сильно страшно для dsp средней паршивости.
зы вон даже для tms320c28x IQMath lib синус с 30битной точностью всего за 50 тактов считатет. на частоте под 100МГц - за десяток милисекунд управится поди.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 5 2012, 11:00
Сообщение #23


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



2 Rst7
ИМХО, сомнительно при обозначеных точностях.

1. Аппрксимация полиномом вносит ошибку.
2. FFT считает фазу не исходного сигнала, а периочического с периодом окна FFT (в общем случае сигнал с разрывами первого рода). Совпадение будет только при точном совпадении длительности окна и N периодов сигнала.

Слишком много некрасивостей.

Сообщение отредактировал SergEN - Jan 5 2012, 11:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
тау
сообщение Jan 5 2012, 11:56
Сообщение #24


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757



Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 14:00) *
2. FFT считает фазу не исходного сигнала, а периочического с периодом окна FFT (в общем случае сигнал с разрывами первого рода). Совпадение будет только при точном совпадении длительности окна и N периодов сигнала.

Слишком много некрасивостей.

еще больше некрасивостей - следить за изменением фазы по пересечению нуля. При этом для достижения заявленной точности Вам нужно быть уверенным в отсутствии паразитных четных гармоник (или их нестабильностью, как и нестабильностью DC уровня) порядка 10^-6 от амплитуды измеряемой гармоники,что сложно даже для электронных источников сигнала, не говоря уж о электромеханических.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 5 2012, 12:39
Сообщение #25


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



_pv, весьма любопытно, 30-битная фиксированная точка возможно как раз то, что нужно. Думаю стоит проработать вариант. Не уверен, правда, что будет такой уж существенный выигрыш по сравнению с переходами, но он должен быть. И АЦП от AD тоже интересное.

тау, само собой.

Думаю, пока без вопросов. Если только еще кто-нибудь про малошумящие в полосе 20...200 Гц операционники вдруг вспомнит (можно полностью дифференциальные).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Jan 5 2012, 13:20
Сообщение #26


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



QUOTE
2. FFT считает фазу не исходного сигнала, а периочического с периодом окна FFT (в общем случае сигнал с разрывами первого рода). Совпадение будет только при точном совпадении длительности окна и N периодов сигнала.


А как Вы хотели? Корреляция с произвольной частотой тоже будет "оборвышем", ибо не всякая произвольная частота точно ляжет в окно.

Математически корреляция с произвольной частотой (при ограниченном окне) равнозначна интерполяции полиномом по результатам ДПФ.

Расчет фазы по ДПФ привлекателен тем, что используется весь сигнал, а не только моменты пересечения 0, коих немного.

Т.е. например при размере окна 1024 точки и частоте сигнала десять периодов за окно в расчете через ДПФ участвует все 1024 точки, а в расчете по пересечениям - только 20. Разница в 50 раз, что есть 17дБ по шуму.

А вообще глобально я бы озаботился еще и источником опорной частоты со стабильностью не хуже 10^-9.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 5 2012, 14:36
Сообщение #27


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 17:00) *
1. Аппрксимация полиномом вносит ошибку.
2. FFT считает фазу не исходного сигнала, а периочического с периодом окна FFT (в общем случае сигнал с разрывами первого рода). Совпадение будет только при точном совпадении длительности окна и N периодов сигнала.

1. немного не понял какую ошибку вносит аппроксимация? она позволяет считать быстрое фурье с обычной сеткой частот и находить максимум. если не нравится, можно честно считать ДПФ с шагом в 1е-7 герца, чтобы получить необходимое разрешение по частоте.
2. а оконные функции перед преобразованием для чего придумали?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 5 2012, 15:05
Сообщение #28


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



1. Амплитудный спектр FFT не является полиномом. Добавление нулей после сигнала приводит к сдвигу максимума частоты.
2. При наложении окна FFT вычисляет спектр амплитудномодулированного сигнала с разрывами фазы, а требуется найти фазу непрерывной гармоники.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blackfin
сообщение Jan 5 2012, 15:29
Сообщение #29


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261



Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 16:39) *
Если только еще кто-нибудь про малошумящие в полосе 20...200 Гц операционники вдруг вспомнит (можно полностью дифференциальные).

OPA211?

Vn at 10Hz (Typ) = 2 (nV/rtHz);
Vn at 100Hz (Typ) = 1.4 (nV/rtHz);
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Jan 5 2012, 16:12
Сообщение #30


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 21:05) *
1. Амплитудный спектр FFT не является полиномом.
Добавление нулей после сигнала приводит к сдвигу максимума частоты.

ну так не весь же спекрт аппроксимировать, а только вокруг максимума, чтобы найти этот самый максимум точнее чем разрешение по частоте после FFT,
если взять и посмотреть на спектре на макушку 100Гц сигнала при накоплении 0.1 сек, в увеличенном масштабе от 99 до 101Гц параболой это очень даже хорошо саппроксимируется.
и я не предлагал нули добавлять, а просто чесно считать Фурье обычное не быстрое F(W)=/int f(t)*e^(-iwt) dt
для частот W с более мелким шагом вокруг искомой частоты.
Цитата(SergEN @ Jan 5 2012, 21:05) *
2. При наложении окна FFT вычисляет спектр амплитудномодулированного сигнала с разрывами фазы, а требуется найти фазу непрерывной гармоники.

а что страшного случится с фазой от наложения окна?
просто уберётся скачок в конце, который гадил на весь спектр и впринципе мог положение максимума на спектре немного подвинуть.
ведь чтобы искать фазу для начала частоту надо найти.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shkal
сообщение Jan 5 2012, 16:43
Сообщение #31


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 281
Регистрация: 29-04-08
Из: Москва
Пользователь №: 37 149



У ОПА211 входной шумовой ток порядка 2па/ гц^1/2, а у ТС сопротивление источника 5К. Оптимально будет ОПА827 - 7нв на 10Гц, 4нв на 100Гц плотности напряжения и полевой вход.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergEN
сообщение Jan 5 2012, 17:29
Сообщение #32


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 17-08-06
Из: Челябинск
Пользователь №: 19 619



сенкс, opa827 еще не попадал в поле зрения.

Цитата(_pv @ Jan 5 2012, 22:12) *
чесно считать Фурье обычное не быстрое F(W)=/int f(t)*e^(-iwt) dt
для частот W с более мелким шагом вокруг искомой частоты.

Любопытная идеия. Не совсем обычное ФП, т.к. исходный сигнал все равно дискретный, вместо интеграла будет все таки сумма. Пожалуй при реализации в виде фильтров можно получить практический результат, правда с нетривиальной обработкой изменения частоты (поразмыслить надо).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blackfin
сообщение Jan 5 2012, 18:23
Сообщение #33


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261



Цитата(shkal @ Jan 5 2012, 20:43) *
Оптимально будет ОПА827 - 7нв на 10Гц, 4нв на 100Гц плотности напряжения и полевой вход.

OPA827 несколько хуже по THD+N = -128 dB, против THD+N = -136 dB у OPA211.

ТС, а что за источник с выходным 5к, если не секрет?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shkal
сообщение Jan 5 2012, 18:45
Сообщение #34


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 281
Регистрация: 29-04-08
Из: Москва
Пользователь №: 37 149



А зачем ТС низкий THD?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blackfin
сообщение Jan 5 2012, 19:16
Сообщение #35


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261



Цитата(shkal @ Jan 5 2012, 22:45) *
А зачем ТС низкий THD?

Ну, если ТС хочется "Усилитель с SNR 130dB и более", вероятно, ему хочется на фоне сильного сигнала с уровнем 0dBc (помеха) различать слабый сигнал с уровнем -130dBc (полезный сигнал).

В этом случае THD порожденные сильным сигналом будут, при прочих равных, для слабого сигнала выглядеть как паразитный шум.

Как-то так..

PS. Вообще, когда-то много копий поломали по теме шумов: малошумящий усилитель..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дмитрий_Б
сообщение Jan 7 2012, 06:15
Сообщение #36


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 211
Регистрация: 25-10-09
Пользователь №: 53 195



Тепловой шум источника сигнала 5 кОм в полосе 200 Гц составляет 0.13 мкВск -даже если нет избыточного шума со спектром 1/f. Для обеспечения 130 дБ Вам требуется иметь шум на входе 11.1 нВск (-130 дБ относительно вашего сигнала ~35 мВск). Это если усилитель не шумит. Смотрите сами, можно - или нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex11
сообщение Jan 10 2012, 21:28
Сообщение #37


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 106
Регистрация: 23-10-04
Из: С-Петербург
Пользователь №: 965



Посмотрите еще на AD8671 и компанию, а также на старый добрый AD743/745.
Что касается рассчетов, то Вы можете прямо из ДПФ, наложив оконную функцию, получить частоту и фазу сигнала, если он в пределах ширины полосы, определяемой Вашим окном, не налезает на сильные гармонические помехи или гармоники самого сигнала.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2025 - 18:17
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01767 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016