Что же выбрать для моделирования, моделирование схем Опции

[DarkStr]

Доброго времени суток.
Вот появилось немного свободного времени и решил всетаки заняться электроникой(сам программист си,асм,с++) так как знаком с ней с практической точки зрения - на детском (простейший приемник и тд.) уровне, и в теоретическом неплохо знаком с контроллерами.Посидел немного с пояльником ..... и надоело мне детали жеч, поставил себе симулятор multisim 8 но он как-то неустроил (тама на одном элементе логики 7400 (аналог 155ла3) и конденсаторе можно собрать рабочий мультивибратор на 27мегагерц =)),подумал неужели я такой лапух - попробывал в реале .. что то невыходит =)))) ) , вобщем посоветуйте что же изучать для моделирования любых!!! схем. Неважно насколько он сложен - ведь если захотеть то можно во всем разобраться.Так много всего хочеться реализовать, но для начала хочеться собрать и поэксперементировать в каком нить симуляторе.

Прикрепленные файлы

 New_Bitmap_Image.bmp ( 193.21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 107

 

[SM]

вобщем посоветуйте что же изучать для моделирования любых!!! схем. Неважно насколько он сложен - ведь если захотеть то можно во всем разобраться.Так много всего хочеться реализовать, но для начала хочеться собрать и поэксперементировать в каком нить симуляторе.

MicroCap, PSpice, Spectre, прочие SPICE-симуляторы. Первый на мой взгляд удобнее всего.

[Evgeny_CD]

Начните с этого:
=========================================
SPICE A Guide to Circuit Simulation and Analysis using PSPICE
Author Name : Paul w.Tuinenga .
publisher : Prentice Hall.inc .
ISBN:0-13-834607-0

http://rapidshare.de/files/7425302/Prentic...CE_MAZ.rar.html

http://www.megaupload.com/?d=94BLVJ60
=========================================
Schaum's Outline of Electronic Devices and Circuits, Second Edition

http://rapidshare.de/files/2960883/Schaum_..._Ebook.rar.html

Password:www.AvaxHome.ru
=========================================
Взято с www.avaxhome.ru

[Lonesome Wolf]

вобщем посоветуйте что же изучать для моделирования любых!!! схем. Неважно насколько он сложен - ведь если захотеть то можно во всем разобраться.Так много всего хочеться реализовать, но для начала хочеться собрать и поэксперементировать в каком нить симуляторе.

MicroCap, PSpice, Spectre, прочие SPICE-симуляторы. Первый на мой взгляд удобнее всего.

Я бы посоветовал PSpice, который входит в состав Orcad. Решатель там нормальный. Рисовалка замечательная. Да и до конца дело можно довести (печатка). MicroCap уступает в функциональности и удобстве, по-моему.

[dxp]

вобщем посоветуйте что же изучать для моделирования любых!!! схем. Неважно насколько он сложен - ведь если захотеть то можно во всем разобраться.Так много всего хочеться реализовать, но для начала хочеться собрать и поэксперементировать в каком нить симуляторе.

MicroCap, PSpice, Spectre, прочие SPICE-симуляторы. Первый на мой взгляд удобнее всего.

Я бы посоветовал PSpice, который входит в состав Orcad. Решатель там нормальный. Рисовалка замечательная. Да и до конца дело можно довести (печатка). MicroCap уступает в функциональности и удобстве, по-моему.

Спайс (который в составе Оркада), к сожалению, не развивается. Сам пользуюсь им. Микрокап, слыхал, считает быстрее. Иногда это важно.

[SM]

MicroCap уступает в функциональности и удобстве, по-моему.

Ну насчет удобства это каждый решает. А про функциональность - поддерживает ли PSpice модели BSIM4.4.0 и EKV v2.6?

[DarkStr]

Начните с этого:
=========================================
SPICE A Guide to Circuit Simulation and Analysis using PSPICE
Author Name : Paul w.Tuinenga .
publisher : Prentice Hall.inc .
ISBN:0-13-834607-0

http://rapidshare.de/files/7425302/Prentic...CE_MAZ.rar.html

http://www.megaupload.com/?d=94BLVJ60
=========================================
Schaum's Outline of Electronic Devices and Circuits, Second Edition

http://rapidshare.de/files/2960883/Schaum_..._Ebook.rar.html

Password:www.AvaxHome.ru
=========================================
Взято с www.avaxhome.ru

Спасибо большое =)


Спасибо что необошли вниманием. Значит начать следует всетка с pspice...!? А что скажете , стоит вообще потихоньку MATCAD и MATLAB осваивать ? понадобиться ли она в будующем(собираюсь плотн заняться электроникой) , ведь это очень большие системы и если они нужны , то изучать их надо постепенно , и хорошо.

[Lonesome Wolf]

... А про функциональность - поддерживает ли PSpice модели BSIM4.4.0 и EKV v2.6?

EKV v2.6 - поддерживает точно -там даже статейка есть про это. А про BSIM4.4.0 не скажу навскидку -мне интересны мощные высоковольтные приборы, а для них и Level 3 с трудом найти можно, да и то точность хромает - приходится ручками... . А для "повседневного" моделирования такие модели избыточны - они ведь для субмикронных приборов - не так ли?

Ну насчет удобства это каждый решает.

Я же и написал

на мой взгляд удобнее всего

[SM]

Спасибо что необошли вниманием. Значит начать следует всетка с pspice...!? А что скажете , стоит вообще потихоньку MATCAD и MATLAB осваивать ? понадобиться ли она в будующем(собираюсь плотн заняться электроникой) , ведь это очень большие системы и если они нужны , то изучать их надо постепенно , и хорошо.

Если планируете заниматься ЦОС - то матлаб или маткад будут дюже полезны. Но вот скажу что например матлаб не надо изучать очень глубоко - достаточно знать принципы написания .m скриптов и, самое главное, быть на ты с математикой. Остальное всегда хелп подскажет. Про маткад ничего не знаю, но думаю что аналогично.

[SM]

А про BSIM4.4.0 не скажу навскидку -мне интересны мощные высоковольтные приборы

Я не ради спора вопрос задал мне это просто интересно - я одновременно использую разные спайсы. Например прикидочно считаю в микрокапе, затем окончательное моделирование в spectre (это от Cadence). Если PSPICE считает bsim4 то возможно он просто добавится в мой список.

[DarkStr]

Если планируете заниматься ЦОС - то матлаб или маткад будут дюже полезны.

Глупый наверно вопрос , а что такое ЦОС ?

[Lonesome Wolf]

А про BSIM4.4.0 не скажу навскидку -мне интересны мощные высоковольтные приборы

Я не ради спора вопрос задал мне это просто интересно - я одновременно использую разные спайсы. Например прикидочно считаю в микрокапе, затем окончательное моделирование в spectre (это от Cadence). Если PSPICE считает bsim4 то возможно он просто добавится в мой список.

Глянул - похоже нет, только 3.3 и EKV 2.6. В общем, оно и правильно - BSIM4.4.0, подозреваю, для субмикронных приборов?

[SM]

Глянул - похоже нет, только 3.3 и EKV 2.6. В общем, оно и правильно - BSIM4.4.0, подозреваю, для субмикронных приборов?

Да, для них. Я ими (в том числе) и занимаюсь, и фабрика дает bsim4 модели. А уж в силу привычки сначала гоняю схемки в микрокапе, благо там все сразу под рукой, а уж потом, когда примерно заработало, и пора разводку делать, тонкий тюнинг в spectre. Хотя чем свежее версия, тем меньше тюнинговать приходится. Возможно он скоро догонит spectre.

[SM]

Глупый наверно вопрос , а что такое ЦОС ?

Цифровая обработка сигналов. Ну и вообще - матлаб это нужно тогда, когда математика ядреная начинается.

[KMC]

Вот интересно стало... А насколько примерно bsim4 медленне bsim3v3 считает? Просто сталкиваюсь с такой проблемой, что в больших схемах часто приходится некритичные элементы моделировать на level1 или Verilog-A... а иначе расчет может затянуться на очень длительный срок.
А насколько быстрее Микрокап той же самой spectre (там случаем не hspice)? И как там с точностью и сходимостью , особенно интересует для дискретных аналоговых схем...

[SM]

Насчет точности и сходимости - с точностью более-менее, а вот со сходимостью бывает не очень. Спектре в этом отношении получше будет. Да и доверять я все-же особо не стал бы этим "детским" спайсам. Сами знаете наверняка цену ошибки. Скорости специально сравню на днях и отвечу. Дело в том, что в микрокапе я сидя дома схемки ваяю, а окончательно в IC это уже на работе. Компы совсем разные, операционки разные....

[upc2]

C 1995 года пользуюсь Electronics Workbench v4.1
Последующие версии и особенно мультисимы, мне не понравились.

[DarkStr]

Простите за назойливость , а где можно слить свеженький микрокап ?, кроме местного ворума, я туда доступа неимею .

[SM]

Простите за назойливость , а где можно слить свеженький микрокап ?, кроме местного ворума, я туда доступа неимею .

Ну в emule наверное... Где же еще. Правда 7.17. А свеженький, то есть 8-ой, я пока не встречал в не-демо-виде.

[DarkStr]

В осле к сожалени. пока чего то дождешся , со старости умреш =)

[DarkStr]

В осле к сожалени. пока чего то дождешся , со старости умреш =)

[DarkStr]

Подскажите пожалуйсто как в микрокапе подаеться напряжение на микросхему , если она представленна в виде своих элементов (микросхема 7400, аналог 155ла3, представлена в виде свох элементов - 2И-НЕ)

Прикрепленные изображения

 

[DarkStr]

Дело в том, что в микрокапе я сидя дома схемки ваяю, а окончательно в IC это уже на работе

А что за IC ? хотябы полное название чтобы в инете можно было посмотреть?

[DarkStr]

Подскажите пожалуйсто как в микрокапе подаеться напряжение на микросхему , если она представленна в виде своих элементов (микросхема 7400, аналог 155ла3, представлена в виде свох элементов - 2И-НЕ)

Вобщем , почему я это спрашиваю - хотелось бы составить полную схему - питание 30В , мультивибратор приведеный выше управляет транзистором, который в свою очередь управляет 30-ю вольтами

[DarkStr]

Поковырялся в микрокапе , понял что в микросхеме жестко прописано питане , а можноли как-то привязать его к питанию от заданых точек в схеме ? (напряжение питания = напряжению в заданой точке)


ps пока беседа с самим собой =(

[ALEX-ALL]

[quote]А что скажете , стоит вообще потихоньку MATCAD и MATLAB осваивать ? понадобиться ли она в будующем(собираюсь плотн заняться электроникой) , ведь это очень большие системы и если они нужны , то изучать их надо постепенно , и хорошо.

Преимущество MATCAD, на мой взгляд, в его исключительной наглядности. Достаточно полистать книгу (например Дьяконов В. П.,Абраменкова И. В. " MATCAD 7 вматематике,физике и в Internet". Когда-то купил, время от времени заглядываю. Может уже что-то и поновее есть.) Под XP идут версии начиная с 2001i (по-моему).

[dxp]

Преимущество MATCAD, на мой взгляд, в его исключительной наглядности. Достаточно полистать книгу (например Дьяконов В. П.,Абраменкова И. В. " MATCAD 7 вматематике,физике и в Internet". Когда-то купил, время от времени заглядываю. Может уже что-то и поновее есть.) Под XP идут версии начиная с 2001i (по-моему).

Маткад имеет входное описание в виде формул, что более "классически" для математиков. Матлаб же скриптовый изначально. Если надо задачу обработки а-ля программа, то Матлаб рулит однозначно. Ну и до кучи у него движок матричный, т.е. любая переменная там рассматривается как матрица. В общем, оба хороши, каждый по-своему.

[Lonesome Wolf]

Преимущество MATCAD, на мой взгляд, в его исключительной наглядности. Достаточно полистать книгу (например Дьяконов В. П.,Абраменкова И. В. " MATCAD 7 вматематике,физике и в Internet". Когда-то купил, время от времени заглядываю. Может уже что-то и поновее есть.) Под XP идут версии начиная с 2001i (по-моему).

Маткад имеет входное описание в виде формул, что более "классически" для математиков. Матлаб же скриптовый изначально. Если надо задачу обработки а-ля программа, то Матлаб рулит однозначно. Ну и до кучи у него движок матричный, т.е. любая переменная там рассматривается как матрица. В общем, оба хороши, каждый по-своему.

Ребят, человеку надо промоделировать схему, а не лезть в дебри моделирования систем, для которого, собственно, означенные выше сабжы и предназначены. Все-таки - попробуйте оркадовский PSpice - он, IMHO, понятнее интуитивно всех других продуктов.

Сообщение отредактировал Lonesome Wolf - Dec 1 2005, 13:36

[SM]

Подскажите пожалуйсто как в микрокапе подаеться напряжение на микросхему , если она представленна в виде своих элементов (микросхема 7400, аналог 155ла3, представлена в виде свох элементов - 2И-НЕ)

Для этого надо найти SPICE-модель 7400. Или составить ее самому. Модель транзисторного уровня. Затем сделать соотв. компонент типа subckt и из них собрать схему. Модели, имеющиеся в микрокапе по умолчанию, это цифровые модели, и при помощи них моделировать поведение в линейном режиме не выйдет.

А что за IC ? хотябы полное название чтобы в инете можно было посмотреть?

Это Вам не надо. Это пакет Cadence IC для разработки микросхем.

[Lonesome Wolf]

Для этого надо найти SPICE-модель 7400. Или составить ее самому. Модель транзисторного уровня. Затем сделать соотв. компонент типа subckt и из них собрать схему. Модели, имеющиеся в микрокапе по умолчанию, это цифровые модели, и при помощи них моделировать поведение в линейном режиме не выйдет.

Ага, вот Вам и преимущество PSpice для повседневной практики - с D/A интерфейсом может надо и повозиться в каком-то случае, но, в общем, он работает. И моделировать такие схемы, как нужно человеку, возможно.

[SM]

Ага, вот Вам и преимущество PSpice для повседневной практики - с D/A интерфейсом может надо и повозиться в каком-то случае, но, в общем, он работает. И моделировать такие схемы, как нужно человеку, возможно.

Вы просто не понимаете, о чем я. Или не хотите понять. Точно так-же можно и в микрокапе, спайс он и есть спайс, отличия в рюшечках и поддерживаемых уровнях моделей. И D/A интерфейс есть, причем с ним возиться не надо. Но это модель не того уровня! Она не позволяет моделировать поведение элемента, загнанного в линейный режим, докучи еще и с vcc, отличным от жесткого номинала, и, до еще большей кучи, когда это Vcc формируется самой схемой в виде обратной связи. Что наблюдается у товарища.

[DarkStr]

Как я понял в микрокапе таке элементы сделаны как черная коробочка (так как я пока незнаю SPICE-а), есть вход и выход , и неподбереш всю схему , непосмотриш сколько в каком случае тока она потребляет !?

[SM]

Как я понял в микрокапе таке элементы сделаны как черная коробочка (так как я пока незнаю SPICE-а), есть вход и выход , и неподбереш всю схему , непосмотриш сколько в каком случае тока она потребляет !?

Так сами поглядите, файл library\dig000.lib плюс digio.lib модели описаны там. У них есть скрытые пины
DPWR/DGND. Но я никогда этими моделями не пользовался. Но, несмотря на это, 100% гарантирую, что эти модели не дадут Вам возможности смоделировать потребление лог. элемента в линейном режиме.

[DarkStr]

А что занейный режим ? и какие еще бывают?

[Lonesome Wolf]

Ага, вот Вам и преимущество PSpice для повседневной практики - с D/A интерфейсом может надо и повозиться в каком-то случае, но, в общем, он работает. И моделировать такие схемы, как нужно человеку, возможно.

Вы просто не понимаете, о чем я. Или не хотите понять. Точно так-же можно и в микрокапе, спайс он и есть спайс, отличия в рюшечках и поддерживаемых уровнях моделей. И D/A интерфейс есть, причем с ним возиться не надо. Но это модель не того уровня! Она не позволяет моделировать поведение элемента, загнанного в линейный режим, докучи еще и с vcc, отличным от жесткого номинала, и, до еще большей кучи, когда это Vcc формируется самой схемой в виде обратной связи. Что наблюдается у товарища.

То есть? Что значит

модель не того уровня

? В Microcap-е нет встроенных моделей другого уровня? Вы хотите сказать, что если из .lib файла в PSpice я экстрагирую модель цифровой микросхемы и загоню ее в Microcap - то у меня получится фокус с mixed-mode simulation в нем?
Чесно говоря, не задавался вопросом об таких штуках - работает как мне нужно в большинстве случаев - и порядок.

[SM]

А что занейный режим ? и какие еще бывают?

Линейный. В привычном для всех режиме цифровая логическая схема (по сути яаляющаяся аналоговой, так как собрана из тех-же транзисторов, резисторов, диодов, ...) оперирует величинами "лог. единица" и "лог. ноль". И имеет задержку распространения. Этих параметров достаточно для моделирования процессов, происходящих в цифровой схеме. Но, как только Вы начинаете играться обратными связями, собирать генераторы и т.п., Вы начинаете использовать дискретный элемент в линейном, то есть чисто аналоговом режиме. И он перестает подчиняться законам "логики", но продолжает подчиняться законам аналоговой схемотехники, то есть описывается при помощи АЧХ, ФЧХ, и т.п. Так вот - для анализа его (элемента) в обычной цифровой схеме достаточно описать его как черный ящик, выполняющий лог. ф-цию и имеющий задержку. Если Вы хотите проанализировать работу этого элемента с ОС, то Вам придется идти глубже, используя модель, описывающую его аналоговые свойства. А это уже более сложная модель, представляющая собой "подсхему", то есть схему внутреннего устройства этого элемента на транзисторном уровне.

[SM]

То есть? Что значит

модель не того уровня

? В Microcap-е нет встроенных моделей другого уровня?

В микрокапе есть модели, моделирующие дискретное, т.е. "цифровое" поведение элементов. Вот пример куска такой модели, выход у нее вполне аналоговый, то есть DGND...DPWR, но она всего лишь "поверхностный взгляд" на элемент, не показывающий сути происходящих в нем аналдлоговых процессов.

Код

.SUBCKT 7400  1A 1B 1Y
+     optional: DPWR=$G_DPWR DGND=$G_DGND
+     params: MNTYMXDLY=0 IO_LEVEL=0

U1 nand(2) DPWR DGND
+     1A 1B 1Y
+     DLY_00 IO_STD MNTYMXDLY={MNTYMXDLY} IO_LEVEL={IO_LEVEL}

.model DLY_00 ugate (tplhTY=11ns tplhMX=22ns tphlTY=7ns tphlMX=15ns)

.ENDS  7400

Но нет моделей, которыми можно смоделировать линейный режим работы элемента, в которых расписаны недра элемента и при помощи которых можно смоделировать реальное поведение элемента при использовании аналоговой ОС, в реальной обвязке аналогом. Эти модели обычно поставляет производитель микросхем. Вот пример кусочка такой (совсем чуток посложнее ) модели:

Код

.SUBCKT lv00a  
+p_1a        $PIN 01
+p_1b        $PIN 02
+p_1y                    $PIN 03
+p_cgnd        $PIN 07
+p_cvcc        $PIN 14


X_PIN01          p_1a          1a      D14_01
X_PIN02          p_1b          1b      D14_02
X_PIN03        p_1y        1y    D14_03
X_PIN07        p_cgnd        cgnd    D14_07
X_PIN14        p_cvcc        cvcc    D14_14


X_lv00a__bit  1a 1b 1y cgnd cvcc  lv00a__bit
.ENDs lv00a

.SUBCKT lv00a__bit A B Y CGND CVCC
X__INV S3 S2 CGND CVCC lv00a_INV_X
X__IN_A A S0 CGND CVCC lv00a_LV_IN
X__IN_B B S1 CGND CVCC lv00a_LV_IN
X__NOR_2 S0 S1 S3 CGND CVCC lv00a_NOR2_X
X__OUT S2 Y CGND CVCC lv00a_lv_out_00
.ENDS lv00a__bit


.SUBCKT lv00a_NOR2_X IN1 IN2 OUT CGND CVCC
X__MN1 OUT IN2 CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=30
X__MN2 OUT IN1 CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=30
X__MP1 S0 IN1 CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=40
X__MP2 S1 IN2 CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=40
X__MP3 OUT IN2 S0 CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=40
X__MP4 OUT IN1 S1 CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=40
.ENDS lv00a_NOR2_X
.SUBCKT lv00a_M_PCH ND NG NS CVCC W=10 L=1
M1 ND NG NS CVCC PCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((3.96*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+6.6))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
.ENDS lv00a_M_PCH
.SUBCKT lv00a_M_NCH ND NG NS CGND W=10 L=1
M1 ND NG NS CGND NCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((3.96*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+6.6))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
.ENDS lv00a_M_NCH
.SUBCKT lv00a_INV_X IN OUT CGND CVCC
X__MN1 OUT IN CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=35
X__MP1 OUT IN CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=60
.ENDS lv00a_INV_X
.SUBCKT lv00a_lv_out_00 IN OUT CGND CVCC
X__D1 S1 CVCC lv00a_D_NW_D_PN50 AREA=50
X__MN1 S2 CVCC CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=25
X__MN2 S5 CVCC S4 CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=17
X__MN3 S5 IN CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=35
X__MN4 S7 IN CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=15
X__MN5 OUT S7 CGND CGND lv00a_M_NCH_OUT_NCH L=1 W=225
X__MNESD OUT CGND CGND CGND lv00a_M_NCH_OUT_NCH L=1 W=200
X__MP1 S1 S2 CVCC S0 lv00a_M_PCH4_PCH W=50 L=1
X__MP2 S3 IN CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=35
X__MP3 S1 S4 S2 S3 lv00a_M_PCH4_PCH L=1 W=60
X__MP4 S6 IN CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=45
X__MP5 S6 CGND S7 CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=35
X__MP6 S1 OUT S4 CVCC lv00a_M_PCH4_PCH W=525 L=1
X__MP7 S1 S0 CVCC S4 lv00a_M_PCH4_PCH L=1 W=50
X__MP8 S1 S0 CVCC S1 lv00a_M_PCH4_PCH L=1 W=50
C__OUTPAD OUT CGND 0.5P
RESD2 S0 OUT 150
.ENDS lv00a_lv_out_00
.SUBCKT lv00a_M_PCH4 NB ND NG NS W=4 L=1
M1 ND NG NS NB PCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((3.96*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+6.6))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
.ENDS lv00a_M_PCH4
.SUBCKT lv00a_M_NCH_OUT ND NG NS CGND W=10 L=1
M1 N$2 NG NS CGND NCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((9.72*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+16.2))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
R1 ND N$2 '((5/W)*60)'
.ENDS lv00a_M_NCH_OUT
.SUBCKT lv00a_D_NW MINUS PLUS AREA=100
D1 PLUS MINUS D_PN50 '(AREA*1.44)'
.ENDS lv00a_D_NW
.SUBCKT lv00a_LV_IN IN OUT CGND CVCC
C__INPAD IN CGND 0.5P
X__MN1 OUT N$1858 CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=27
X__MN2 S2 OUT CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=4
X__MP1 OUT N$1858 CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=60
X__MP2 S2 OUT CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=8
X__MP3 OUT S2 CVCC CVCC lv00a_M_PCH_PCH L=1 W=16
X__NESD1 CVCC CVCC S0 CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=50
X__NESD2 S0 N$1858 N$1858 CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=50
X__NESD3 N$1858 CGND CGND CGND lv00a_M_NCH_NCH L=1 W=50
RESD N$1858 IN 300
.ENDS lv00a_LV_IN

**
** The following .SUBCKTS were added by the /usr/local/bin/cleaner command.
** These are required in order to remove the SPICE_MODEL parameters.
**

* Modified the lv00a_M_PCH netlist for the PCH spice model...
.SUBCKT lv00a_M_PCH_PCH ND NG NS CVCC W=10 L=1
M1 ND NG NS CVCC PCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((3.96*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+6.6))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
.ENDS lv00a_M_PCH_PCH


* Modified the lv00a_D_NW netlist for the D_PN50 spice model...
.SUBCKT lv00a_D_NW_D_PN50 MINUS PLUS AREA=100
D1 PLUS MINUS D_PN50 '(AREA*1.44)'
.ENDS lv00a_D_NW_D_PN50


* Modified the lv00a_M_NCH netlist for the NCH spice model...
.SUBCKT lv00a_M_NCH_NCH ND NG NS CGND W=10 L=1
M1 ND NG NS CGND NCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((3.96*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+6.6))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
.ENDS lv00a_M_NCH_NCH


* Modified the lv00a_M_PCH4 netlist for the PCH spice model...
.SUBCKT lv00a_M_PCH4_PCH NB ND NG NS W=4 L=1
M1 ND NG NS NB PCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((3.96*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+6.6))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
.ENDS lv00a_M_PCH4_PCH


* Modified the lv00a_M_NCH_OUT netlist for the NCH spice model...
.SUBCKT lv00a_M_NCH_OUT_NCH ND NG NS CGND W=10 L=1
M1 N$2 NG NS CGND NCH w='((W*1.2))*1u' l='((L*1.2))*1u'
+ ad='((9.72*W))*1p' as='((3.96*W))*1p' PD='((2.4*W+16.2))*1u'
+ PS='((2.4*W+6.6))*1u'
R1 ND N$2 '((5/W)*60)'
.ENDS lv00a_M_NCH_OUT_NCH

.MODEL NCH NMOS
+       A0 = 0.410944
+       A1 = 0
+       A2 = 1
+      ACM = 10
+       AF = 1
+      AGS = 0.000145139
+   ALPHA0 = 0
+       AT = -5191.8
+       B0 = 1.88435E-07
+       B1 = 8.91913E-07
+    BETA0 = 30
+  BINUNIT = 1
+   CAPMOD = 2
+     CDSC = -0.0738219
+    CDSCB = 0.0921052
+    CDSCD = 0.0868074
+       CF = 2.3847E-13
+     CGBO = 0
+     CGDL = 0
+     CGDO = 2.3105E-10
+     CGSL = 0
+     CGSO = 2.3105E-10
+      CIT = 0
+       CJ = 0.000619602
+     CJSW = 1.57463E-10
+    CJSWG = 1.57463E-10
+   CKAPPA = 0.6
+      CLC = 0
+      CLE = 1
+    DELTA = 0.0199971
+      DLC = 2.3960E-07
+    DROUT = 0.0681385
+     DSUB = 0.157193
+     DVT0 = 58.9843
+    DVT0W = 0
+     DVT1 = 1.24225
+    DVT1W = 0
+     DVT2 = -0.00516741
+    DVT2W = -1
+      DWB = 0
+      DWG = 0
+       EF = 1
+     ETA0 = 1.21086E-05
+     ETAB = -0.00566337
+     IJTH = 0
+       JS = 7.736E-08
+       K1 = 0.680403
+       K2 = -1E-09
+       K3 = -31.7867
+      K3B = 3.30758
+     KETA = -0.0124761
+       KF = 0
+      KT1 = -0.471
+     KT1L = 0
+      KT2 = -0.100085
+    LEVEL = 49
+     LINT = 2.83000E-07
+       LL = 0
+      LLN = 1
+     LMAX = 1
+     LMIN = 1.2e-06
+       LW = 0
+      LWL = 0
+      LWN = 1
+       MJ = 0.431369
+     MJSW = 0.15
+    MJSWG = 0.15
+   MOBMOD = 3
+      NCH = 4E+16
+  NFACTOR = 2.44714
+    NGATE = 1E+23
+      NLX = 2.21223E-07
+   NOIMOD = 1
+   NQSMOD = 0
+       PB = 0.769339
+     PBSW = 0.804956
+    PBSWG = 0.804956
+     PCLM = 1.10613
+  PDIBLC1 = 0.0162575
+  PDIBLC2 = 0.00288019
+  PDIBLCB = 0.146572
+      PRT = 0
+     PRWB = -0.144262
+     PRWG = -0.0435562
+   PSCBE1 = 1E+23
+   PSCBE2 = 1E-09
+     PVAG = 0.00105715
+     RDSW = 2258.33
+      RSH = 0
+ SFVTFLAG = 0
+      TOX = 1.85000E-08
+     TREF = 27
+       U0 = 0.0690532
+       UA = 1.95271E-09
+      UA1 = 8.68719E-10
+       UB = 3.30033E-19
+      UB1 = -2.47686E-18
+       UC = -0.0218877
+      UC1 = 1
+      UTE = -2.30986
+  VERSION = 3.1
+     VOFF = -0.149998
+     VSAT = 87325.5
+     VTH0 = 0.632000
+       W0 = 6.68284E-06
+     WINT = 5.15631E-07
+       WL = 0
+      WLN = 1
+     WMAX = 1
+     WMIN = 3e-06
+       WR = 1.06993
+       WW = 0
+      WWL = 0
+      WWN = 1
+       XJ = 4E-07
+    XPART = 1


.MODEL PCH PMOS
+       A0 = 0.247423
+       A1 = 0.34375
+       A2 = 2.63211
+      ACM = 10
+       AF = 1
+      AGS = 0
+   ALPHA0 = 0
+       AT = 160690
+       B0 = 1.94199E-07
+       B1 = 0
+    BETA0 = 30
+  BINUNIT = 1
+   CAPMOD = 2
+     CDSC = -0.250389
+    CDSCB = -0.0875
+    CDSCD = 0.00460951
+       CF = 3.59069E-13
+     CGBO = 0
+     CGDL = 0
+     CGDO = 3.74528E-10
+     CGSL = 0
+     CGSO = 3.74528E-10
+      CIT = 0
+       CJ = 0.000432574
+     CJSW = 6.75452E-10
+    CJSWG = 6.75452E-10
+   CKAPPA = 0.6
+      CLC = 0
+      CLE = 1
+    DELTA = 0.02
+      DLC = 2.8274E-07
+    DROUT = 3
+     DSUB = 0.116694
+     DVT0 = 0.305872
+    DVT0W = 0
+     DVT1 = 3.50723
+    DVT1W = 0
+     DVT2 = -8.72585
+    DVT2W = -1
+      DWB = 0
+      DWG = 0
+       EF = 1
+     ETA0 = 0.00994493
+     ETAB = -0.00143979
+     IJTH = 0
+       JS = 7.736E-08
+       K1 = 0.489073
+       K2 = -1E-09
+       K3 = 28.23
+      K3B = -1.34647
+     KETA = -0.0127286
+       KF = 0
+      KT1 = -0.4696
+     KT1L = 2.24222E-07
+      KT2 = -0.08907
+    LEVEL = 49
+     LINT = 2.96000E-07
+       LL = 0
+      LLN = 1
+     LMAX = 1
+     LMIN = 1.2e-06
+       LW = 0
+      LWL = 0
+      LWN = 1
+       MJ = 0.413911
+     MJSW = 0.15
+    MJSWG = 0.15
+   MOBMOD = 3
+      NCH = 4E+16
+  NFACTOR = 2.25142
+    NGATE = 1E+23
+      NLX = 2.43251E-08
+   NOIMOD = 1
+   NQSMOD = 0
+       PB = 0.769339
+     PBSW = 0.804956
+    PBSWG = 0.804956
+     PCLM = 6.94754
+  PDIBLC1 = 0
+  PDIBLC2 = 0.000106949
+  PDIBLCB = -0.001
+      PRT = 100
+     PRWB = -0.170988
+     PRWG = -0.069481
+   PSCBE1 = 1E+23
+   PSCBE2 = 1E-09
+     PVAG = 4.68432
+     RDSW = 5378.21
+      RSH = 0
+ SFVTFLAG = 0
+      TOX = 1.8500E-08
+     TREF = 27
+       U0 = 0.0187904
+       UA = 1.83386E-09
+      UA1 = -5.70382E-09
+       UB = 5.49326E-20
+      UB1 = 9.3873E-18
+       UC = -0.0404122
+      UC1 = 1
+      UTE = -1.74883
+  VERSION = 3.1
+     VOFF = -0.137996
+     VSAT = 110079
+     VTH0 = -0.726113
+       W0 = 2.87269E-08
+     WINT = 5.82074E-07
+       WL = 0
+      WLN = 1
+     WMAX = 1
+     WMIN = 3e-06
+       WR = 1
+       WW = 0
+      WWL = 0
+      WWN = 1
+       XJ = 1.2E-07
+    XPART = 1

.MODEL D1_M55 D
+      CJO = 1.0191E-15
+       EG = 0.69
+       IS = 1.0000E-14
+        M = 0.2995
+        N = 1.0000
+      PHI = 0.5551
+       PT = 2.0
+       RS = 10000
+  TEMPMAX = -28
+       TT = 1P

.MODEL D1_000 D
+      CJO = 1.0191E-15
+       EG = 0.69
+       IS = 1.0000E-14
+        M = 0.2995
+        N = 1.0000
+      PHI = 0.5551
+       PT = 2.0
+       RS = 10000
+  TEMPMAX = 20
+  TEMPMIN = -27
+       TT = 1P

.MODEL D1_040 D
+      CJO = 1.0191E-15
+       EG = 0.69
+       IS = 1.0000E-14
+        M = 0.2995
+        N = 1.0000
+      PHI = 0.5551
+       PT = 2.0
+       RS = 10000
+  TEMPMAX = 62
+  TEMPMIN = 21
+       TT = 1P

.MODEL D1_085 D
+      CJO = 1.0191E-15
+       EG = 0.69
+       IS = 1.0000E-14
+        M = 0.2995
+        N = 1.0000
+      PHI = 0.5551
+       PT = 2.0
+       RS = 10000
+  TEMPMAX = 112
+  TEMPMIN = 63
+       TT = 1P

.MODEL D1_140 D
+      CJO = 1.0191E-15
+       EG = 0.69
+       IS = 1.0000E-14
+        M = 0.2995
+        N = 1.0000
+      PHI = 0.5551
+       PT = 2.0
+       RS = 10000
+  TEMPMIN = 113
+       TT = 1P

.MODEL D_PN50 D
+  AREAMAX = 150
+      CJO = 7.054E-16
+       EG = 1.11
+       IS = 7.329E-19
+        M = 0.3750
+        N = 1.0239
+      PHI = 0.8372
+       PT = 3.0
+       RS = 29180
+       TT = 8.139E-6

.MODEL D_PN250 D
+  AREAMIN = 151
+      CJO = 7.054E-16
+       EG = 1.11
+       IS = 7.329E-19
+        M = 0.3750
+        N = 1.0239
+      PHI = 0.8372
+       PT = 3.0
+       RS = 36703
+       TT = 8.139E-6

Вы хотите сказать, что если из .lib файла в PSpice я экстрагирую модель цифровой микросхемы и загоню ее в Microcap - то у меня получится фокус с mixed-mode simulation в нем?
Чесно говоря, не задавался вопросом об таких штуках - работает как мне нужно в большинстве случаев - и порядок.

Я думаю, что ничего не надо экстрагировать, и ничего никуда загонять. А достаточно использовать встроенные в микрокап модели для mixed-mode. Но, по идее, должна работать и вытащенная из PSpice. Как и наоборот, в PSPice должны работать модели, взятые из микрокапа. Возможно с мелкими косметическими подправлениями.

И не надо путать MIXED-MODE simulation, то есть моделирование цифровой схемы как цифровой, аналога как аналога с их объединением, и TRANSISTOR-LEVEL simulation, где и цифра и аналог моделируется как единый аналог. Именно второе (а не миксед-моде) нужно для корректного моделирования генераторов, усилителей и прочей аналоговой шняги, построенной с использованием цифровых вентилей.

[dxp]

Именно второе (а не миксед-моде) нужно для корректного моделирования генераторов, усилителей и прочей аналоговой шняги, построенной с использованием цифровых вентилей.

Зачем же так категорично? Все завист от того, что требуется в конечном итоге. RC генератор на двух вентилях вполне прилично моделируется в mixed-mode, если требуется от него получть частоту на выходе и посмотреть напряжения и токи перезаряда емкости.

[SM]

RC генератор на двух вентилях вполне прилично моделируется в mixed-mode, если требуется от него получть частоту на выходе и посмотреть напряжения и токи перезаряда емкости.

И на сколько частота соответствует реальности? На сколько форма сигнала на входе первого элемента похожа на правду? Именно для ТТЛ-логики, о которой идет речь у автора вопроса, и которая отличается недетским входным током нуля (который не симулируется в миксед)

[dxp]

RC генератор на двух вентилях вполне прилично моделируется в mixed-mode, если требуется от него получть частоту на выходе и посмотреть напряжения и токи перезаряда емкости.

И на сколько частота соответствует реальности? На сколько форма сигнала на входе первого элемента похожа на правду?

Судите сами. Цвета маркеров соответствуют цветам форм сигналов. Внизу напряжения в точках. Чуть выше логический уровень показан. Сверху ток через резистор 1 Ом; этот ток является входным для вентиля.

Именно для ТТЛ-логики, о которой идет речь у автора вопроса, и которая отличается недетским входным током нуля (который не симулируется в миксед)

Судя по всему, все-таки как-то симулируется (см верхнюю осциллограмму).

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Lonesome Wolf]

RC генератор на двух вентилях вполне прилично моделируется в mixed-mode, если требуется от него получть частоту на выходе и посмотреть напряжения и токи перезаряда емкости.

И на сколько частота соответствует реальности? На сколько форма сигнала на входе первого элемента похожа на правду?

Судите сами. Цвета маркеров соответствуют цветам форм сигналов. Внизу напряжения в точках. Чуть выше логический уровень показан. Сверху ток через резистор 1 Ом; этот ток является входным для вентиля.

Именно для ТТЛ-логики, о которой идет речь у автора вопроса, и которая отличается недетским входным током нуля (который не симулируется в миксед)

Судя по всему, все-таки как-то симулируется (см верхнюю осциллограмму).

Да, это можно предполагать - ведь в приведенной выше модели присутсвует описание транзисторов - т.е. эта модель должна учитывать входной ток. Я пробовал генератор на рециркуляторе 100 серия - было похоже

Сообщение отредактировал Lonesome Wolf - Dec 2 2005, 11:04

[SM]

Судя по всему, все-таки как-то симулируется (см верхнюю осциллограмму).

Вопрос номер один - зачем элемент U7A? Никакого резета у товарища не было.
Вопрос номер два. Откуда взялись 7414, если в оригинале были 7400!!! Триггер шмитта надо ликвидировать.

Ну и номер три. В микрокапе Ваша схема смоделировалась аналогично, только я U7A выкинул. Единственное, что я не понял, где в моделе (спайс-моделе из либы) 7414 указаны входные токи

А интересен результат моделирования у Вас вот такой схемы. У меня (в микрокапе) из не реальности был замечен пиковый ток по входу аж в 100 ма, чего в реалии быть не может. Чуть позже выложу результат моделирования на тр-рном уровне.

Да, это можно предполагать - ведь в приведенной выше модели присутсвуют описание транзисторов - т.е. эта модель должна учитывать входной ток. Я пробовал генератор на рециркуляторе 100 серия - было похоже

Так в том-то и дело, что используем модели без транзисторов... Миксед-сигнальные....

[dxp]

Судя по всему, все-таки как-то симулируется (см верхнюю осциллограмму).

Вопрос номер один - зачем элемент U7A? Никакого резета у товарища не было.

Ответ номер один. Я не очень вникал в тонкости вашей с ним переписки, зацепился только когда про общие вопросы обсуждение пошло, маленькое замечание сделал. А схему я эту из примеров, чтобы самому не рисовать.

Вопрос номер два. Откуда взялись 7414, если в оригинале были 7400!!! Триггер шмитта надо ликвидировать.

Ответ номер два. Повторяю, из примера схема.

Ну и номер три. В микрокапе Ваша схема смоделировалась аналогично, только я U7A выкинул. Единственное, что я не понял, где в моделе (спайс-моделе из либы) 7414 указаны входные токи

Вот уж чего не скажу, того не скажу. Никогда не интересовался. Да и толком цифру в спайсе не моделял - простые вещи и так понятны, а сложные - они в ПЛИСах и процах живут, там свои средства. А времена, когда делали здоровенные, сложные платы на рассыпухе, я почти не застал. Когда-то давно просто ради интереса пробовал кое-какие вещи, с тех пор помню, что генератор на вентилях вполне пристойно моделяется.

А интересен результат моделирования у Вас вот такой схемы. У меня (в микрокапе) из не реальности был замечен пиковый ток по входу аж в 100 ма, чего в реалии быть не может. Чуть позже выложу результат моделирования на тр-рном уровне.

Извольте. Результат отличается, ток едва до 10 мА доходит. и постоянка на токе заметна, когда на воде лог. 0.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[SM]

Извольте. Результат отличается, ток едва до 10 мА доходит. и постоянка на токе заметна, когда на воде лог. 0.

А теперь внимание! Правильный ответ! Отличающийся и от микрокаповского миксед-сигнал, и от PSpice, зато почти не отличающийся от собранной схемы на реальном элементе (я тут взял транзисторы для модели от ЭСЛ на 1 микроне, а не от ТТЛ). Ибо, во первых, ток течет там в обоих полупериодах сигнала, а во вторых, на выходе напряжения немного отличаются, особенно в часте нуля.

[Lonesome Wolf]

А теперь внимание! Правильный ответ! Отличающийся и от микрокаповского миксед-сигнал, и от PSpice, зато почти не отличающийся от собранной схемы на реальном элементе (я тут взял транзисторы для модели от ЭСЛ на 1 микроне, а не от ТТЛ). Ибо, во первых, ток течет там в обоих полупериодах сигнала, а во вторых, на выходе напряжения немного отличаются, особенно в часте нуля.

Ну, схема элемента вроде содержит генератор тока вместо резистора R3 - если уж не совсем все старое, не знаю как это может повлиять на конечный результат. А где результат сравнения с реальным элементом?

[SM]

Ну, схема элемента вроде содержит генератор тока вместо резистора R3 - если уж не совсем все старое, не знаю как это может повлиять на конечный результат. А где результат сравнения с реальным элементом?

Неа, там именно резистор. И в ТТЛШ там резистор. Там источнику тока делать совсем нечего, ибо падение напряжения на нем всегда от нуля до Uбэ. И номиналы там именно такие. А результат по реальному элементу только на след. неделе смогу выложить.

PS Кстати, думаю промоделировав эту схему в PSpice Вы получите те-же результаты, что и я в микрокапе.

[Lonesome Wolf]

Ну, схема элемента вроде содержит генератор тока вместо резистора R3 - если уж не совсем все старое, не знаю как это может повлиять на конечный результат. А где результат сравнения с реальным элементом?

Неа, там именно резистор. И в ТТЛШ там резистор. Там источнику тока делать совсем нечего, ибо падение напряжения на нем всегда от нуля до Uбэ. И номиналы там именно такие. А результат по реальному элементу только на след. неделе смогу выложить.

PS Кстати, думаю промоделировав эту схему в PSpice Вы получите те-же результаты, что и я в микрокапе.

А это что - схема 74LS00. Под источником тока я имел ввиду именно такую конструкцию - для улучшения переключательной характеристики. Взято из pdf на SN74LS00.

Для 74S00 - вместо диодной сборки - многоэмиттерный транзистор.

Сообщение отредактировал Lonesome Wolf - Dec 2 2005, 17:40

Эскизы прикрепленных изображений

 

[SM]

А это что - схема 74LS00. Под источником тока я имел ввиду именно такую конструкцию - для улучшения переключательной характеристики. Взято из pdf на SN74LS00.

А с чего это вы заговорили про 74LS и S? Это же серии К555 и К531. А автор темы писал про К155, это 74-без-букв. И схематика у нее именно такая, как я привел. Можете в этом убедиться, достав с пыльной полки справочник советских времен.

[DarkStr]

Вот еще одну программу нарыл (кроме микрокапа) , proteus , поругайте , похвалите ?

PS Спасибо всем участником за такое развертываение темы .Я хоть и немогу потдержать разговор (некоторые термены и фразы с трудом понимаються), но мне это очень интерестно

[SM]

Вот еще одну программу нарыл (кроме микрокапа) , proteus , поругайте , похвалите ?

Судя по описанию, там родная berkeley spice 3f5. Что есть последний спайс от его изобретателя. Должно симулироваться все четко.

[Lonesome Wolf]

А это что - схема 74LS00. Под источником тока я имел ввиду именно такую конструкцию - для улучшения переключательной характеристики. Взято из pdf на SN74LS00.

А с чего это вы заговорили про 74LS и S? Это же серии К555 и К531. А автор темы писал про К155, это 74-без-букв. И схематика у нее именно такая, как я привел. Можете в этом убедиться, достав с пыльной полки справочник советских времен.

Но это же Ваши слова

Неа, там именно резистор. И в ТТЛШ там резистор. Там источнику тока делать совсем нечего...

[SM]

Но это же Ваши слова

Неа, там именно резистор. И в ТТЛШ там резистор. Там источнику тока делать совсем нечего...

Ну да, ошибся. В ТТЛШ там не резистор. Но и далеко не источник тока

[DarkStr]

Всем большое спасибо за принятие участия. Я всетаки остановился на протеусе =)

[Herz]

А вот я до недавнего времени был неизменным поклонником Microcap-а. До сих пор считаю, что у неё самый удобный интерфейс. Но с моделированием именно смешанных схем, хоть элементарного же 555-го, какие-то ужасные сложности. Кроме того, пополнение базы новыми спайс-моделями - процесс трудоёмкий.
И полноценного 8-го достать не удалось, а в 7-ом уже устраивает не всё.
Сейчас пользуюсь Multisim-ом 2001, ибо 8-ой уж больно громоздкий. Для сравнения: 555-ый таймер (как показатель) в нём симулируется просто на ура, и с моделированием ИБП, мягко говоря, получше. Но недостатков ещё очень много. Более ранние продукты от Вёркбенч и симулятор Оркада даже не расматриваю всерьёз. Вот Протеус ещё не пробовал.

[fill]

А про BSIM4.4.0 не скажу навскидку -мне интересны мощные высоковольтные приборы

Я не ради спора вопрос задал мне это просто интересно - я одновременно использую разные спайсы. Например прикидочно считаю в микрокапе, затем окончательное моделирование в spectre (это от Cadence). Если PSPICE считает bsim4 то возможно он просто добавится в мой список.

Ну тогда видимо вам будет интересно и это, цитата из доки по ELDO (http://www.mentor.com/products/ic_nanometer_design/simulation/index.cfm)

The BSIM4 model is implemented in Eldo as LEVEL=60. There are six versions of this model,
BSIM4.0.0, BSIM4.1.0, BSIM4.2.0, BSIM4.2.1, BSIM4.3.0, and BSIM4.4.0 (default).

есть также:
The BSIM5 model is implemented in Eldo as LEVEL=68.

The BSIM5 model is based on the surface-potential-plus (SPP) core. The physical nature of the
model results in smooth and continuous I-V and C-V equations. The flexible architecture of the
model facilitates the easy incorporation of device physics effects and adaptation to new process
technologies. For example, the model can be extended to non-classical devices such as the
Double-Gate, Ultra-Thin-Body, and Multi-Gate MOSFETs. These extensions are under
research in the BSIM group currently. The flexible architecture also enables the carry-over of
BSIM4’s accurate modeling of numerous device behaviors attributable to device physics or
technologies

[SM]

Ну тогда видимо вам будет интересно и это, цитата из доки по ELDO

Спасибо, но про ELDO я в курсе. Я-то про всякие "левые" симуляторы говорил, к коим он не относится. В общем на данный момент выкинул все симуляторы кроме hspice и как раз ELDO. (Spectre еще стоит, но так, на всяк случай, больно крив его язык) Раньше микрокап держал в основном ради удобного редактора и привычки... Вкупе с виндовой машиной Теперь когда нашел Космос - остался в synopsys-only режиме. А елда для подстраховки-перепроверки. Или когда несходюнчики у hspice то у елды сойтись может (правда и наоборот...).

[KA_ru]

Теперь когда нашел Космос - остался в synopsys-only режиме. А елда для подстраховки-перепроверки. Или когда несходюнчики у hspice то у елды сойтись может (правда и наоборот...).

а если у нас на FTP это пакет?
а то я все время с Orcad & Mentor и вожусь.
может надо и на другие продукты посмотреть.

[SM]

а если у нас на FTP это пакет?
а то я все время с Orcad & Mentor и вожусь.
может надо и на другие продукты посмотреть.

Под другим пакетом имеется в виду космос? Да есть. Только с оркадом это никак не связано. Это примерный аналог-заменитель cadence IC.

[psygash]

Насчет точности и сходимости - с точностью более-менее, а вот со сходимостью бывает не очень. Спектре в этом отношении получше будет. Да и доверять я все-же особо не стал бы этим "детским" спайсам. Сами знаете наверняка цену ошибки. Скорости специально сравню на днях и отвечу. Дело в том, что в микрокапе я сидя дома схемки ваяю, а окончательно в IC это уже на работе. Компы совсем разные, операционки разные....

Сравнивал в свое время быстродействие разных spice-симуляторов, вот результаты:

Параметры схемы и моделирования:
SPICE Options: ABSTOL=1pa VNTOL=1uv RELTOL=0.001
MOSFETs - 1983
Capacitors - 1671
Voltage Sources - 23
Resistors - 16
Independent nodes - 1015
MOSFET MODEL - Spice level 2
Computer:
CPU - Pentium 4 3.0 GHz HT
Chipset - Intel i865G
Memory - DDR PC3200
WinXP SP1

Результат (время моделирования)
PSpice (ORCAD 10.5) - 2460s
TSpice 11 - 911s
HSpice 2003.03 (BYPASS=0) - 1171s
HSpice 2003.03 (BYPASS=1) - 398s
HSpice 2003.03 (BYPASS=1 FAST=1) - 206s
LTSpice (BYPASS=OFF) - 2044
LTSpice (BYPASS=ON) - 1020s
Со Spectre и Eldo не сравнивал, т.к. они под Linux.

[SM]

Спасибо! Очень интересно. Хотя конечно жаль что hspice не линуксовая сравнивалась (я в ней под линуксом). И еще нет hspice с ACCURATE=1 (я моделирую с этой опцией - иначе на наноамперных токах какая-то осцилляция с периодом в два тайм-степа).

[michael34]

Я пользуюсь MicroCap, Electronic WorkBench.

[fill]

Насчет точности и сходимости - с точностью более-менее, а вот со сходимостью бывает не очень. Спектре в этом отношении получше будет. Да и доверять я все-же особо не стал бы этим "детским" спайсам. Сами знаете наверняка цену ошибки. Скорости специально сравню на днях и отвечу. Дело в том, что в микрокапе я сидя дома схемки ваяю, а окончательно в IC это уже на работе. Компы совсем разные, операционки разные....

Сравнивал в свое время быстродействие разных spice-симуляторов, вот результаты:

Параметры схемы и моделирования:
SPICE Options: ABSTOL=1pa VNTOL=1uv RELTOL=0.001
MOSFETs - 1983
Capacitors - 1671
Voltage Sources - 23
Resistors - 16
Independent nodes - 1015
MOSFET MODEL - Spice level 2
Computer:
CPU - Pentium 4 3.0 GHz HT
Chipset - Intel i865G
Memory - DDR PC3200
WinXP SP1

Результат (время моделирования)
PSpice (ORCAD 10.5) - 2460s
TSpice 11 - 911s
HSpice 2003.03 (BYPASS=0) - 1171s
HSpice 2003.03 (BYPASS=1) - 398s
HSpice 2003.03 (BYPASS=1 FAST=1) - 206s
LTSpice (BYPASS=OFF) - 2044
LTSpice (BYPASS=ON) - 1020s
Со Spectre и Eldo не сравнивал, т.к. они под Linux.

Для справки - ELDO есть и под виндами.

[psygash]

Спасибо! Очень интересно. Хотя конечно жаль что hspice не линуксовая сравнивалась (я в ней под линуксом). И еще нет hspice с ACCURATE=1 (я моделирую с этой опцией - иначе на наноамперных токах какая-то осцилляция с периодом в два тайм-степа).

Раза в 2 медленнее чем без нее и BYPASS=0, точную цифру для той же схемы дам позже.

Для справки - ELDO есть и под виндами.

Знаю, но в тот момент у меня ее не было.

[Кнкн]

[/quote]

Для справки - ELDO есть и под виндами.
[/quote]

Скажите, пожалуйста, в какой пакет он входит?

[fill]

[quote name='Кнкн' date='Mar 17 2006, 10:04' post='95842']
[/quote]

Для справки - ELDO есть и под виндами.
[/quote]

Скажите, пожалуйста, в какой пакет он входит?
[/quote]

- SystemVision ( http://www.mentor.com/products/sm/systemvision/index.cfm )
- Eldo_for_HyperLynx
- и скоро будет еще DxSim, в котором можно будет использовать или просто Eldo или ADMS (eldo+modelsim) http://www.mentor.com/training_and_service...tems/227222.cfm

[psygash]

Спасибо! Очень интересно. Хотя конечно жаль что hspice не линуксовая сравнивалась (я в ней под линуксом). И еще нет hspice с ACCURATE=1 (я моделирую с этой опцией - иначе на наноамперных токах какая-то осцилляция с периодом в два тайм-степа).

Как и обещал:
HSpice 2003.03 (ACCURATE=1) - 2076s