Step-up для солнечной батареи, «прямообратноход» с ШИМ на MC34063 Опции

[Jumbo]

Уважаемые профи! Прошу критики.

Задача: сделать преобразователь для зарядки 12В х 12 АЧ свинцового аккумулятора
от СБ с напряжением ХХ 6.5В, макс. током 3.5А (12 элементов 0.55Вх3.5А). Кпд, ессно, желателен повыше.
Делаю для себя любимого, для водно-моторных выходов на несколько дней/недель. Габариты, вес, размер не критичны (не на себе таскать).

Давно не возился с электроникой, а импульсники и вообще никогда не делал. Начал с простейших автоколебательных двухтактников на одном трансе. Выжимал 60, от силы 70% кпд. И с мощностью плоховато было. Что-то маловато показалось.
Пришлось основательно учить матчасть .
В итоге родилось нечто, чего я пока не встретил на просторах инета. Хотя, наверное, велосипед.
Очень интересно мнение профи и критика.

Отличительные особенности схемы:

1) Основа - прямоход на МС34063 с автотрансформатором (гальваническая развязка не нужна).
Преимущество – меньше провода и, соответственно, потерь. По сути, добавляем к входному напряжению недостающие 7-8В, а не прокачиваем всю мощность (12 вт) через транс. Частота - около 30 кгц.

2) Питание управления – с выхода. В результате ключ открывается полностью.
Недостаток питания с выхода - при отключенной СБ управление продолжает питаться от аккумулятора, генерить и потреблять 12 мА.
Можно, конечно, еще одну шоттку на выход влупить, но 2% кпд отдавать - жаба душит после всех экспериментов .
А можно и наплевать или тумблер поставить или какой-нибудь ключ на слаботочном мосфете добавить.
Пока так решил оставить.

3) Выброс на стоке мосфета при выключении – в дело! 1 диод шоттки и все дела. То есть, схема – немного обратноход

4) Штатное токоограничение - в сад. СБ сама ограничит. А ногу 7 использовать для ШИМ - стабилизации ВХОДНОГО напряжения на уровне около 5.5В, что даст более полное использование мощности СБ при разной освещенности.
Штатная релейная регулировка оставлена для ограничения напряжения при малой нагрузке до 13.5В (когда аккумулятор заряжен).

Собрал макет ( с соплями, длинными проводами) – все работает «на ура» - заводится и поддерживает входное напряжение при любом ограничений источника питания и нагрузке.
Кпд получился 82 – 86%, вых.мощность - до 12 вт. ИМХО, очень даже достойно для низковольтного бустера. При этом и земля и питание были сильно грязными. Спаял все начисто – один фиг – в точности так же работает и точно такой же кпд получается. Видимо, на низкой частоте не так все критично.

Играл с трансом и дросселем. В итоге оставил транс на СБ 26х16 (w1 – 12 витков 1мм, w2 – 50 витков 0.7 мм) и дроссель на 35 мм желто-белом кольце из компьютерного БП. Обмотка – около 90 витков проводом 0.7 - 1мм. Собственно, я его и не мотал – взял этот транс с 4-мя обмотками и спаял концы обмоток. Наверное, немного лучше было бы перемотать, но в лом было. Думаю, и транс и дроссель избыточны, но зато потерь меньше.
При малой нагрузке дроссель работает в режиме прерывистых токов, на стоке ключа появляется медленно затухающая синусоида, но это никак не сказывается на работе схемы и на потреблении. К тому же, в этой задаче малая нагрузка означает, что все уже заряжено и СБ можно снимать.

Испытывал пока только от автомобильного аккумулятора – сбрасывал напругу до 5 – 6.5В линейным регулируемым стабилизатором, ставил различные балластные резисторы на выход. В качестве нагрузки пробовал и резисторы и заряжал тот же аккумулятор (сам себя за волосы тянул ).
Максимальный выходной ток получил 1.03А при напряжении 11.8, входном напряжении 5.6В и токе 2.45А. Больше выжимать пока не пробовал – думаю, батарея все равно не даст.
При максимальной нагрузке без радиаторов сдвоенный диод VD4-VD4 слегка греется, ключ VT2 греется чуть больше. Остаточное напряжение на нем не более 0.2В. В общем, не знаю, что еще можно тут выжать.
На очереди – полноценные испытания с СБ (которую, правда, еще собрать надо ).

Резистор R1, который регулирует входное напряжение путем изменения скважности, вытащу наружу, чтобы его можно было крутить до получения максимального тока заряда аккумулятора в зависимости от освещенности. Собственно говоря, кпд преобразователя сам по себе в этой задаче не волнует – нужно максимизировать выходной ток, вытянуть из СБ все, что она может дать. Но в моих тестах кпд автоматически получался максимальным при максимальном выходном токе. Любопытно... Получается своего рода MMPPT (“manual” mppt). Без микропроцессора ничего другого легко реализуемого не пришло в голову.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 22 2012, 11:51

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Прохожий]

...

Не нравится.
1. Лучше поставить UC3845 и осуществить потактовое ограничение тока.
2. Нужен источник тока, а имеем источник напряжения.
3. Слишком много не нужных элементов.

[Plain]

А какой Вы хотите критики? Сходите в магазин и купите нормальные детали, потому что 34063 таковой не является с самого своего рождения.

Обратная связь тоже не годится. Нужно простое окно для максимального тока, Uвх>=Uном и Uвых<=Uном.

[Jumbo]

Не нравится.
1. Лучше поставить UC3845 и осуществить потактовое ограничение тока.
2. Нужен источник тока, а имеем источник напряжения.
3. Слишком много не нужных элементов.

По п.1 - можно по-подробнее? Или ссылку. Посмотрел даташит - что-то вообще не въехал, с чем ее едят. Да и зачем ток ограничивать?

2. - Вы кое-что не заметили: источник напряжения получился только при малой нагрузке.
При любой ощутимой нагрузке получился "стабилизатор входного напряжения". А на выходе при этом - "какой получится, такой получится". Что и нужно для высасывания макс. мощности с СБ.

3. Почему не нужных? Какие именно? В управлении или выход? Может, это с 1. связано? То есть, если другой контроллер взять, то и элементов меньше будет? Да вроде, схемка и так простая.

[Прохожий]

Обратная связь тоже не годится. Нужно простое окно для максимального тока, Uвх>=Uном и Uвых<=Uном.

Так тоже не пойдет.
Надо, чтобы устройство переходило из режима источника тока в режим источника напряжения.
При вполне определенном для данного типа аккумуляторов напряжении.
Из наиболее подходящих вариантов видится стандартный повышающий стабилизатор на UC3845 (или его клоне с низким напряжением запуска).
И простейший трансформаторный датчик тока.

[Jumbo]

А какой Вы хотите критики? Сходите в магазин и купите нормальные детали, потому что 34063 таковой не является с самого своего рождения.

Обратная связь тоже не годится. Нужно простое окно для максимального тока, Uвх>=Uном и Uвых<=Uном.

Я бы хотел конструктивной критики. Типа, возьмите такую-то микросхему, сделайте так-то и так-то и то-то и то-то будет лучше. Опять же не понял, чем 34063 не нормальная? ШИМ есть? Есть. Работает? Работает! Что еще надо? Мощный ключ внутрь запихать? Меня не напрягает мосфет снаружи повесить и десяток деталюшек для недаташитовского управления добавить.

Про обратную связь - извините, не понял мысли. Ни почему моя не годится, ни что Вы предлагаете не понял.

Надо, чтобы устройство переходило из режима источника тока в режим источника напряжения.
При вполне определенном для данного типа аккумуляторов напряжении.

Но именно так оно сейчас и есть! За счет 2-х ОС!

[Прохожий]

Я бы хотел конструктивной критики. Типа, возьмите такую-то микросхему, сделайте так-то и так-то и то-то и то-то будет лучше. Опять же не понял, чем 34063 не нормальная? ШИМ есть? Есть. Работает? Работает! Что еще надо? Мощный ключ внутрь запихать? Меня не напрягает мосфет снаружи повесить и десяток деталюшек для недаташитовского управления добавить.

Про обратную связь - извините, не понял мысли. Ни почему моя не годится, ни что Вы предлагаете не понял.


Но именно так оно сейчас и есть! За счет 2-х ОС!

В МС34063 ШИМ-а нет. А есть фиксированное время открытого состояния.
Вам же нужна микросхема с двухтактным выходом и бортовым ШИМ, типа UC384X.
Но более современная с напряжением старта - 4.5 Вольта.
Топология - повышающий стабилизатор.
Используя потатковое ограничение тока Вы получаете параметрический источник тока до момента, когда аккумулятор не зарядится до заданного напряжения.
После этого начинает работать ОС по напряжению.
При этом никаких конденсаторов на выходе быть не должно, кроме конденсатора очень малой емкости, порядка 100n.

[Plain]

Надо, чтобы устройство переходило из режима источника тока в режим источника напряжения. При вполне определенном для данного типа аккумуляторов напряжении.

Я это самое и сказал — на ногу FB подаётся окно из двух условий — если входное выше номинала (например, 5,5 В) и выходное ниже номинала (например, 14,4 В), то преобразователь выдаёт заданный (например, фиксатором выхода усилителя ошибки) ток. В остальных случаях ток регулируется.

Я бы хотел конструктивной критики.

Сомнительно. Ведь для этого не указано местожительство. Пока что Вас, Ваше положение и Ваше поведение вполне можно рассматривать, как шаг отчаяния одинокого путника в тайге.

[pwn]

Сомнительно. Ведь для этого не указано местожительство. Пока что Вас, Ваше положение и Ваше поведение вполне можно рассматривать, как шаг отчаяния одинокого путника в тайге.

Ваще то зря вы на него накинулись. И контроллер с поцикловым ограничением тока тут действительно идет в лес, ибо нафиг не нужен. СБ это уже источник тока. Только в отличие от идеального источника тока это "недоисточник" и не может понять напряжение выше 7 вольт. Что топикстартер исправляет своей городушкой. А аккумулятор тут как раз таки источник напряжения. Источник тока работает на заряд источника напряжения, что не так? нафиг тут еще поцикловой контроль тока заряда, когда его СБ как до луны ползком выдать ток заряда в аккумулятор хотя бы десятую от емкости? Из замечаний/пожеланий тут в основном по схемотехнике: применить другой контроллер, умеющий драйверить полевиками. Ибо КПД тут конечно в первую очередь шоттками определяется и без синхронного выпрямителя этого не исправить, но и динамические потери при таком драйвереже будут ощутимыми. Иначе при таких мощностях силовой ключ был бы холодным. То что он горячий - его греет динамика, ноги которой растут от тупого управления. И в качестве полевика поискать что нить низковольное, которому достаточно и 5 вольт для отпирания (щас таких полно). Либо как вариант перекоммутировать свою СБ так, чтобы она давала более 12 вольт и заряжать от нее напрямик. А по достижении на аккумуляторе 14 вольт отрубать простейшим компаратором управляя от него любым низковольтным полевиком.

Сообщение отредактировал pwn - Apr 22 2012, 14:16

[Прохожий]

...

Смешались в кучу кони, люди...

[Jumbo]

В МС34063 ШИМ-а нет. А есть фиксированное время открытого состояния.
Вам же нужна микросхема с двухтактным выходом и бортовым ШИМ, типа UC384X.

Вообще-то в 34063 ШИМ ЕСТЬ! Почитайте внимательно дата шит. Время открытого состояния прекрасно регулируется напряжением на 7-й ноге относительно питания (в пределах 0.15 - 0.3В). Можно выставить любую скважностью. Только штатно он используется для ограничения по току.
А нафига мне двухтатник на такую мощность городить? Микруху посмотрю. Спасибо за наводку! Только использовать буду, когда 12 => 19В 3А для ноутбука городить начну.

Сомнительно. Ведь для этого не указано местожительство. Пока что Вас, Ваше положение и Ваше поведение вполне можно рассматривать, как шаг отчаяния одинокого путника в тайге.

Ну вааще не понял, при чем тут местожительство??? Ну указал - г.Дубна Московской области. Что изменилось?
А отчаяния у меня никакого нет - в принципе девайс меня уже вполне устраивает. Уже его в ящик с аккумулятором вставил. Интересно просто было узнать мнение профи и еще поиграться. Уже чисто из теоретического интереса и для опыта - практическая возможная прибавка эффективности в данном девайсе не существенна.

Из замечаний/пожеланий тут в основном по схемотехнике: применить другой контроллер, умеющий драйверить полевиками. Ибо КПД тут конечно в первую очередь шоттками определяется и без синхронного выпрямителя этого не исправить, но и динамические потери при таком драйвереже будут ощутимыми. Иначе при таких мощностях силовой ключ был бы холодным. То что он горячий - его греет динамика, ноги которой растут от тупого управления. И в качестве полевика поискать что нить низковольное, которому достаточно и 5 вольт для отпирания (щас таких полно). Либо как вариант перекоммутировать свою СБ так, чтобы она давала более 12 вольт и заряжать от нее напрямик. А по достижении на аккумуляторе 14 вольт отрубать простейшим компаратором управляя от него любым низковольтным полевиком.

Спасибо! Это действительно конструктивно! Попробую покопать в сторону динамических потерь. Мосфет без радиатора не горячий, а ощутимо теплый - градусов 60, наверное. Но все равно - статикой не объяснить. А какой контроллер Вы бы посоветовали? И что, управление от 34063 с добавочным разрядным транзистором совсем хреновое? Сдвоенный эмиттерный повторитель был бы лучше?
На синхронное выпрямление пока не думал замахиваться, но подумаю...

Низковольтные мосфеты у меня есть (IRLML2502). Он, вроде, проходит, но уж больно нежный и я его не ставил. Наверняка с пяток пожег бы при "экскриментах". А IRFZ44 выдерживал любые издевательства.

Перекоммутировать СБ не могу - есть типовые доступные ячейки размером 80х150мм. Из соображений требуемой мощности и допустимых габаритов батареи выбрано их количество - 12. Разделить одну ячейку на 2 невозможно. Отсюда все и вытекает... Кроме того, от этой батареи напрямую будут заряжаться всякие мобилы и фонарики.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 22 2012, 18:12

[Jumbo]

Вообще-то в 34063 ШИМ ЕСТЬ! Почитайте внимательно дата шит. Время открытого состояния прекрасно регулируется напряжением на 7-й ноге относительно питания (в пределах 0.2 - 0.4В).

Извиняюсь, был неточен - про ШИМ в даташите действительно ничего не написано. Можно только догадаться, анализируя функциональную схему. Про ШИМ в 34063 написано в Theory and Applicationsof the MC34063... И еще про нее очень хорошо написано в книжке И.Л.Кольцов, 33 схемы на микросхеме КР1156ЕУ5 (наш аналог)

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 22 2012, 19:32

[Herz]

Извиняюсь, был неточен - про ШИМ в даташите действительно ничего не написано. Можно только догадаться, анализируя функциональную схему. Про ШИМ в 34063 написано в Theory and Applicationsof the MC34063... И еще про нее очень хорошо написано в книжке И.Л.Кольцов, 33 схемы на микросхеме КР1156ЕУ5 (наш аналог)

Странно, где Вы умудрились там прочитать про ШИМ?

А нафига мне двухтатник на такую мощность городить?

Не надо ничего городить. Вам советовали не двухтактный преобразователь, а микросхему с полноценным двухтактным выходом. Зачем - я думаю, понятно.

[Jumbo]

Странно, где Вы умудрились там прочитать про ШИМ?
Не надо ничего городить. Вам советовали не двухтактный преобразователь, а микросхему с полноценным двухтактным выходом. Зачем - я думаю, понятно.

На стр.3:

Current limiting is accomplished by monitoring the voltage drop across an external sense resistor placed in series with VCC and the output switch. The voltage drop developed across this resistor is monitored by the Ipk Sense pin. When this voltage becomes greater than 330 mV, the current limit circuitry provides an additional current path to charge the timing capacitor CT. This causes it to rapidly reach the upper oscillator threshold, thereby shortening the time of output switch conduction and thus reducing the amount of energy stored in the inductor. This can be observed as an increase in the slope of the charging portion of the CT voltage waveform as shown in Figure 5.

Странно, как же Вы умудрились это не увидеть? Разжевывать надо? Или сами поймете?
Кроме того, своими глазками, на осциллографе, видел, что время открытого состояния ключа меняется если менять напряжение на 7-й ноге. Легко можно получить любую скважность. Я до сих пор считал, что это и есть ШИМ. Или это не так?

А зачем нужен двухтактный выход в однотактнике - не понятно. Можете пояснить?
Кроме того, вроде, UC384 не заведется от 6В. Но пока не разобрался.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 22 2012, 20:10

[Microwatt]

На стр.3:

Current limiting is accomplished by monitoring the voltage drop across ....Странно, как же Вы умудрились это не увидеть? Разжевывать надо? Или сами поймете?
Кроме того, своими глазками, на осциллографе, видел, . Я до сих пор считал, что это и есть ШИМ. Или это не так?

А зачем нужен двухтактный выход в однотактнике - не понятно. Можете пояснить?
Кроме того, вроде, UC384 не заведется от 6В. Но пока не разобрался.

Это видели многие. Но не все, похоже, одинаково поняли. До недавнего времени я тоже не совсем разобрался с нею.
Речь идет о быстром разряде тактового конденсатора при превышении тока через ключ. О быстром выключении при достижении порогового тока. Включение тут наступит по другому алгоритму. В результате частота плавает .
ШИМ подразумевает постоянную частоту и изменение коэффициента заполнения. В МС 34063 метод модуляции строго определить нельзя. Скорее всего, это позиционно-импульсная модкляция или модулятор с постоянной паузой. Там и пропуск импульсов возможен из-за чего она работает пачками. Это классический релейный регулятор, о какой-то постоянной частоте в этом методе не говорят.
Конечно, если Вы симулируете достижение предельного тока на входе датчика то будете видеть укорочение времени включения.

Двухтактный выход драйвера полезен всегда. К топологии источника в целом он отношения не имеет. Он нужен для эффективного управления затвором ключа.
Вы неверно называете топологию своего стабилизатора. Это бустер - повышающий однотактный стабилизатор. Никакой не "обратноходовой прямоход с синхронной рассинхронизацией"
UC384X не заведется при низком напряжении СБ. Варианты 45 и 43 включатся от батареи 12 вольт. Можно включать через пусковой резистор-конденсатор , как рекомендовано в ее апнотах, используя ток около 1 мА, дальше должна самоподхватиться. Это куда лучший вариант, чем МС34063, хотя и потребляет милливат под 200.
Лишние компоненты у Вас действительно есть. Это TL431 и все вокруг нее, ОС нерациональна.

Если Вы получили КПД за 0.9 - хороший результат для разовой конструкции такого плана. Дальше, для улучшения параметров, нужно уже заниматься этим более внимательно и не на подручных компонентах. Стоит ли?

[Jumbo]

Это видели многие. Но не все, похоже, одинаково поняли. Речь идет о быстром разряде тактового конденсатора при превышении тока через ключ. О быстром выключении при достижении порогового тока. ... В результате частота плавает .

В МС 34063 метод модуляции строго определить нельзя. Там и пропуск импульсов возможен из-за чего она работает пачками. Это классический релейный регулятор, о какой-то постоянной частоте в этом методе не говорят.
Конечно, если Вы симулируете достижение предельного тока на входе датчика то будете видеть укорочение времени включения.

Вы неверно называете топологию своего стабилизатора. Это бустер - повышающий однотактный стабилизатор. Никакой не "обратноходовой прямоход с синхронной рассинхронизацией"
UC384X не заведется при низком напряжении СБ. Варианты 45 и 43 включатся от батареи 12 вольт. Можно включать через пусковой резистор-конденсатор , как рекомендовано в ее апнотах, используя ток около 1 мА, дальше должна самоподхватиться. Это куда лучший вариант, чем МС34063, хотя и потребляет милливат под 200.
Лишние компоненты у Вас действительно есть. Это TL431 и все вокруг нее, ОС нерациональна.

Если Вы получили КПД за 0.9 - хороший результат для разовой конструкции такого плана. Дальше, для улучшения параметров, нужно уже заниматься этим более внимательно и не на подручных компонентах. Стоит ли?

Оооо! Ура! тяжелая артиллерия подтянулась!

Да, конечно, согласен, что это не совсем ШИМ - период меняется (до 2-х раз), но какая разница? По крайней мере, в данном случае, когда помехи фильровать не надо. Это ведь уже и не ЧИМ - регулирование основано на к-те заполнения (я имею в виду мою схему). Штатное же релейное регулирование в ней работает ТОЛЬКО при малой нагрузке - ограничивает выходное напряжение. Вот тогда и появляется пропуски и пачки и прерывистые токи. Но фактически это уже не рабочий режим, а ХХ.

Насчет топологии - я ведь ее в кавычки взял. Хотел показать, что энергия с индуктивности рассеяния вместо того, чтобы вышибать ключ или как-то там рекуперироваться, просто идет в дело и поднимает кпд.

UC384X - посмотрю, попробую купить у нас. Интересно, что за зверь.

Насчет ПОС по вх.напряжению (TL431 и вокруг) - не придумал ничего лучшего и более простого, как сравнить вх. напряжение с некой регулируемой величиной. Внутренний опорный источник ведь не выведен наружу. Надо где-то взять опору. Ну и сделал самый тупой вариант с TL431, благо их есть у меня... А что, с UC384X можно проще? Ведь эта ПОС принципиально важна! И ограничение вых. напруги без нагрузки - тоже. То есть, как ни крути - 2 ОС нужны.

До кпд 0.9 я пока немного не дотянул. Меня и 0.85 вполне устроит - дальше уже ловля блох. Но уже въехал в тему, засосало и хочется разгрызть до конца. "Из прынципа". Более интересный момент - автоматическая максимизация вых. тока при разной освещенности СБ (читай - вых.токе СБ и вх. токе преобразователя). Оптимальное вх. напряжение будет несколько меняться. Сейчас его можно выставлять, крутя R1. Микропроцессор напрашивается, там все понятно, но городить этот огород точно не буду. А как сделать несложный аналоговый максимизатор (поиск локального максимума) - нет идей. Пока отложу эту затею - посмотрю, как все это хозяйство будет работать на практике.

[pwn]

А какой контроллер Вы бы посоветовали?

У меня щас нет времени заниматься подбором контроллера под вашу задачу. Но вы вполне можете сделать сами. Например у Терраэлектроники очень хороший каталог и вы можете порывшись в нем http://www.terraelectronica.ru/catalog.php...mp;ClearParam=1 найти то что вам более подходит и что сможете достать.

[Microwatt]

. Но фактически это уже не рабочий режим, а ХХ.

Насчет топологии .... Хотел показать, что энергия с индуктивности рассеяния
UC384X - посмотрю, попробую купить у нас. Интересно, что за зверь.

Насчет ПОС по вх.напряжению (TL431 и вокруг) - не придумал ничего лучшего и более простого, как сравнить вх. напряжение с некой регулируемой величиной. Внутренний опорный источник ведь не выведен наружу. Надо где-то взять опору. Ну и сделал самый тупой вариант с TL431, благо их есть у меня... А что, с UC384X можно проще? Ведь эта ПОС принципиально важна! И ограничение вых. напруги без нагрузки - тоже. То есть, как ни крути - 2 ОС нужны.

Пока отложу эту затею - посмотрю, как все это хозяйство будет работать на практике.

Да. пищать из-за пачек она начинает при мощности менее половины от расчетной.
Индуктивность рассеивания... тут много копий поломано. Я по-прежнему убежден что не существует никакой индуктивности рассеивания там, где одна обмотка. По определению она есть только при передаче энергии от одной обмотки к другой.

UC384X - штудируйте, не пожалеете. 3843 Вам. Одна из классических схем, очень популярна и не стареет. Ничего лучше по совокупности параметров и других показателей пока нет и не просматривается. Чтобы в Дубне да не достать? Тогда не понимаю - как же я в своей деревне легко все достаю....

Как раз сейчас тоже занялся СБ, немного мощнее. Да. две петли ОС нужны, полезны. Одна по максимальному выходному напряжению, другая, ПОС, по входному напряжению. 384Х имеет выход источника опорного.

А конструкцию погоняйте под реальным солнышком. Может, и достаточно для разового конкретного применения.

[Jumbo]

Да. пищать из-за пачек она начинает при мощности менее половины от расчетной.
Индуктивность рассеивания... тут много копий поломано. Я по-прежнему убежден что не существует никакой индуктивности рассеивания там, где одна обмотка. По определению она есть только при передаче энергии от одной обмотки к другой.

Спорить не буду - не знаю, но у меня же и есть передача! Это ведь прямоход на автотрансформаторе. Основная энергия (на прямом ходе) идет с W1=> W2 =>VD2 => L1 => нагрузка. В паузе - L1 => нагрузка => VD4.

А VD3 просто выпихивает в нагрузку, что на стоке при выключении получается. Откуда оно там (рассеяние или накопленная в трансе) - не берусь судить, но очень даже не мало получается. Соотношение зависит от параметров автотрансформатора. При малой (мало витков) или отключенной вторичной обмотке получаем обычный бустер, но с более низким кпд. Я это пробовал. В общем, очень интересная комбинация вышла... У меня, кстати, броневой сердечник стянут и обмотки лаком обмазаны - никогда не пищит. Только осциллографом видно. И только при совсем малой мощности (пару ватт, наверное) - дроссель хороший (индуктивность около 400uH).

UC384X - штудируйте, не пожалеете. 3843 Вам. Одна из классических схем, очень популярна и не стареет. Ничего лучше по совокупности параметров и других показателей пока нет и не просматривается. Чтобы в Дубне да не достать? Тогда не понимаю - как же я в своей деревне легко все достаю....

384Х имеет выход источника опорного.

Спасибо! Непременно посмотрю. У нас тут далеко не все можно купить - в Москву надо, а я туда не люблю мотаться. Не ближний свет. Или почтой. А у физиков своя специфика. Может, где-то и есть, да поди найди. Я еще не пристрелялся.

А конструкцию погоняйте под реальным солнышком. Может, и достаточно для разового конкретного применения.

Да наверняка достаточно! Просто уже интерес зацепил. Надо бы завязать и другим заняться, а все не отпускает

Сейчас думал-смотрел про управление мосфетами. Наконец-то дошло, что мне талдычили про двухтактники - не про двухтактный выход для двухтактника, а про двухтактный выходной каскад! Сбивало, что 384Х в полном смысле двухтактная. Так вот, и с этим тоже непонятки есть.

Что нам надо:
1) быстро зарядить затвор (открыть ключ)
2) быстро его разрядить (закрыть).

Для заряда, вроде, вполне годится выходной ключ МС - ток 1.5А, быстродействие достаточное (или нет?). Или даже предвыходной транзистор через Б-Э выходного (150мА).
Разряд емкости затвора идет через насыщенный VT3 - тоже, вроде, очень даже быстро должно быть.
К моменту следующего открывания ключа VT3 давно выйдет из насыщения, т.к. разрядит емкость затвора и все его токи кончатся. То есть, он не должен мешать следующему открывающему импульсу заряжать затвор - запрется и все.
Что к этому может добавить двухтактный выходной каскад? Избавить от необходимости вешать разрядный транзистор? И все? Ну не пойму!

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 23 2012, 13:09

[Serg SP]

Мда.
Вам нужен пн на контроллере UC3843. У неё старт от 8.5 Вольт. Вопрос, где взять 8.5 Вольт при старте. Ответ: с разряженной батареи. На разряженной АБ (свинцово-кислотной 12 вольтовой) менее 10 В быть не должно ни в коем разе (если таки менее 10В, значит, имеет место глубокий разряд АБ, этого допускать нельзя, если не хотите выкинуть её после 20 - 30 циклов). Обязательно использовать контроль тока ключа при применении 3843. Если контроль тока делать не намерены, воспользуйтесь 3845 (не советую). Готовое решение можно посмотреть здесь:
http://radiokot.ru/circuit/power/converter/27/
Ваша схема №1. Параметры выхода пересчитаете под свои нужды (Uкон выставите 14.4 В для циклического режима работы АБ). Питание контроллера взять от выхода!

[Microwatt]

Автотрансформатор в этой схеме излишен, можно обойтись просто дросселем. Будет работать с заполнением чуть более 0.5. Автотрансформатор ставят при повышении более 3-4 раз.
Топология эта, строго говоря, обратноходовая. Имеем такт накопления энергии в дросселе при открытом ключе и отдачу ее в батарею при закрытом ключе. просто "выходная" обмотка оказывается подключенной последовательно с СБ. Если намотать отдельную вторичную обмотку - классический обратноходовик с гальванической развязкой. Никакой прямой передачи энергии нет, кроме момента пуска и заряда выходных конденсаторов до входного напряжения.

Насчет потактового ограничения тока. В данном случае не нужно упускать из виду, что источник (СБ) - сам по себе генератор тока. Ничего страшного при ШИМ в принципе не произойдет, если дроссель имеет достаточную индуктивность. Хотя я сам "терпеть ненавижу" схем без датчика тока, но в данном случае, кажется, без него вполне можно обойтись. При малых входных напряжениях это ценно.

Еще, тут прозвучало о достаточной емкости на выходе в 0.1мкФ. Наверное, предполагается, что уж аккумулятор-то сам по себе большая емкость. Это не так. на таких частотах нужен хороший ВЧ фильтр, как в любом источнике. да и на входе - тоже

[Прохожий]

Что к этому может добавить двухтактный выходной каскад?

Скорость переключения.
Ваше решение значительно медленнее того, что встроено нынче в UC384x.
Кроме того - лишние детали опять же...
Я просто слабо знаком с СБ.
Но могу предположить, что проще всего собрать источник тока, питающийся от источника напряжения.
Поэтому и решил, что входной конденсатор девайса должен быть достаточно внушительным.
Поэтому поцикловое ограничение тока должно иметь место.
Желательно, чтобы это ограничение было еще и управляемым по среднему току.
Что касается выходных конденсаторов.
В конструкции, заряжающей АКБ с номинальным напряжением 24 Вольта током 80 Ампер, конденсаторов на выходе нет.
Кроме фильтровых по ВЧ и небольшого конденсатора в точке присоединения измерительных проводов напряжения.

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 23 2012, 17:42

[Microwatt]

Угу. тут впору килогерц 80-100 да на феррите.
А МС34063 такое даже не снилось. Тем более, с железными опилками "от поломанного БП компа" для дросселя.

[Jumbo]

Топология эта, строго говоря, обратноходовая. Имеем такт накопления энергии в дросселе при открытом ключе и отдачу ее в батарею при закрытом ключе.

Ну Вы на точки-то посмотрите! Я ведь их не от балды поставил. При открытом ключе в точку W1 втекает, из точки W2 вытекает. В диод WD2, дроссель и в нагрузку. Какой там обратный ход? А на обратном ходе дроссель через WD4 - как стандартно в прямоходовиках работает. A WD3 - как добавок. Выброс скидывает. Так что, все же "прямообратоходный"

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 23 2012, 17:58

[Serg SP]

Есть такой старый, пмсм, незаслуженно забытый материал альсифер. Стоит копейки. Правда, по-моему его можно найти только в неликвидах. Недавно попробовал его в качестве дросселя выходного фильтра в полумосте (50 кГц). Результат порадовал: дроссель холодный как покойник, даже при к.з. на выходе (иип держит заданный ток). Материал ТЧ55.

[Прохожий]

Ну Вы на точки-то посмотрите! Я ведь их не от балды поставил. При открытом ключе в точку W1 втекает, из точки W2 вытекает. В диод WD2, дроссель и в нагрузку. Какой там обратный ход? А на обратном ходе дроссель через WD4 - как стандартно в прямоходовиках работает. A WD3 - как добавок. Выброс скидывает. Так что, все же "прямообратоходный"

Там трансформатор не нужен. Ни авто-, ни вообще...
Посмотрите, если не затруднит, описание работы повышающего стабилизатора.

Есть такой старый, пмсм, незаслуженно забытый материал альсифер. Стоит копейки. Правда, по-моему его можно найти только в неликвидах. Недавно попробовал его в качестве дросселя выходного фильтра в полумосте (50 кГц). Результат порадовал: дроссель холодный как покойник, даже при к.з. на выходе (иип держит заданный ток). Материал ТЧ55.

А еще - карбонильное железо.
Эквивалентная проницаемость низкая, зато частоты впечатляют сильно.

[ramic]

[Microwatt]

Ну Вы на точки-то посмотрите! Я ведь их не от балды поставил. При открытом ключе в точку W1 втекает, из точки W2 вытекает. В диод WD2, дроссель и в нагрузку. Какой там обратный ход? А на обратном ходе дроссель через WD4 - как стандартно в прямоходовиках работает. A WD3 - как добавок. Выброс скидывает. Так что, все же "прямообратоходный"

На точки я смотрел. Лишнее это все, как рыбе зонтик. W1 одной вполне достаточно для решения Вашей задачи. Два диода и дополнительный дроссель плюс еще обмотка - неоправданное усложнение схемы. Похоже, кроме ухудшения КПД тут ничего не достичь.
Есть, конечно, топологии вроде этой, все новое - хорошо забытое старое . Но там коэффициент повышения мал. Хотя, пульсации на выходе резко уменьшаются. Это применяют в "повышалках" на соттни ватт - единицы киловатт. там это оправдано, потому что токовый стресс фильтра уже такой, что конденсаторы разумной емкости- размера не держут.
Извините, небольшие недоразумения возникают потому, что я как-то перескакиваю от обсуждаемой схемы к той, которая кажется мне оптимальной без предупреждения.

Гир...Рамик. L79 лучше таки в сток, чем в исток ставить. Не так ли?
Иначе, иголочка затвор-исток , конечно, маленькая, но неприятная.
Далась Вам эта переменная частота. Прием, несомненно, оригинальный, но вроде ничего существенного не дает. Слишком широко частота гуляет от нагрузки.

[Jumbo]

Посмотрите, если не затруднит, описание работы повышающего стабилизатора.

Открою маленький секрет - я его смотрел! И не одно! И не один день! И даже пробовал! И дроссель рассчитывал и разные пробовал. И получал кпд не более 0.8. А как только сделал этот "прямообратноход" на том же контроллере и всем остальном - сразу получил 0.85. А только что намотал другой транс на EI сердечнике из другого горелого БП от компа - добавил пяток виточков в эту самую "ненужную" вторичную обмотку и получил 0.88-0.89. На этой самой "говенной" 34063. И все там достаточно быстро переключается. Ключ греться практически перестал. Так что, думаю, сейчас еще разок транс перемотаю, добавлю, если получится, 1-2% - до 90% догоню для ровного счета и угомонюсь на этом. А эксперименты с другими контроллерами отложу до нового девайса.

На точки я смотрел. Лишнее это все, как рыбе зонтик. W1 одной вполне достаточно для решения Вашей задачи. Два диода и дополнительный дроссель плюс еще обмотка - неоправданное усложнение схемы. Похоже, кроме ухудшения КПД тут ничего не достичь.

По-сути, это почти классический прямоход, но с автотрансформатором. Пока курил инет, читал, что прямоходы посложнее, но имеют немного выше кпд. И у меня именно это и получалось - пробовал я только W1 в разных вариантах оставлять. Получал до 0.8.

Готовое решение можно посмотреть здесь:
http://radiokot.ru/circuit/power/converter/27/

Классная там окончательная схема сдвоенного преобразователя! Спасибо за ссылку! Я ее, вроде даже видел, но проскочил. Буду к ноуту преобразователь делать - вспомню про нее. Насчет разряда АКБ - все это так и понятно, конечно. Просто на всякий случай хотелось иметь рабочую схему и вовсе без АКБ. Правда, не уверен, нужно ли?

Спасибо всем за советы! Я почерпнул много ценного! Пригодится. Но не сейчас. Лучшее - враг хорошего.

Я просто слабо знаком с СБ.
Но могу предположить, что проще всего собрать источник тока, питающийся от источника напряжения.
Поэтому и решил, что входной конденсатор девайса должен быть достаточно внушительным.
Поэтому поцикловое ограничение тока должно иметь место.

Вот здесь есть ВАХ СБ при разной освещенности: http://www.solarhome.ru/ru/basics/pv/techsolarpanels.htm.
Из нее видно, что ограничивать средний ток потребления надо для того, чтобы вывести ее в точку макс. мощности. В первом приближении - держать на ее выходе около 0.45В на каждый элемент. Но немного лучше было бы подстраивать эту точку в зависимости от освещенности и выдаваемого ей тока.
Вот здесь получше ВАХ будет.

Входной конденсатор, думаю, действительно должен быть внушительным, т.к. СБ будет подключаться проводами в пару метров. Да и ее собственное внутреннее сопротивление большое - практически источник тока. Про поцикловое ограничение - пока не знаю, надо подумать. Вроде, за счет ШИМа (или "недоШИМа" - уменьшения времени открытого состояния) ток уже ограничивается. Надо подключить и посмотреть. Пора уже СБ собирать. Пока что при отладке с автомобильным аккумулятором, линейным стабилизатором (сброс до 5-6В) и резистором на входе мне не удалось ничего спалить - легко держит любую нагрузку вплоть до КЗ на выходе. Вх. напряжение падает, ПОС по вх. напряжению давит ШИМ и все стухает. Мосфет конечно, такой, что его таким источником даже и с конденсатором выжечь трудно - IRFZ44. Если на "логические" переходить, тогда -да, необходимо. Сколько раз то питание забуду снять, то выход от аккума отцепить и паяльником лезу. Искры сыпятся, а все цело

З.Ы. Ну вот! хотел трансик перемотать, а тут и спать пора настала, пока клаву топтал

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 23 2012, 21:15

[Microwatt]

Джумбо, идея схемного решения силовой части понятна. оригинальна, ничего не скажешь. Может в каком-то случае и полезна.
Но для устройства этого калибра - явно избыточноа, сложна.
Спроектируйте классический бустер, только не на горелых компонентах от сгнившего компа и телевизора из мусорного бака и получите свои 0.9 гораздо более простым путем. И контроллеры получше и ключи достаточно доступные бывают. Е25 сердечник из N87 что, нельзя приобрести хотя бы по почте?
Неужели в Дубне нет конторы торгующей кондиционными компонентами? Это ж наш флагман физики в прошлом

[Herz]

Человек тут пришёл похвастаться оригинальностью своего черепахоежа "обратнопрямохода", а его уговаривают безобразий не нарушать и придерживаться идеологически выдержанных топологий...

[stells]

Человек тут пришёл похвастаться...

не совсем понятно, почему КПД вырос? количество компонентов (в том числе активных, переключающих) возросло, так что статические и динамические потери должны вырасти

из плюсов - видимо пульсации в нагрузке заметно меньшие по сравнению с бустом

[Serg SP]

Вырос КПД чего? Того, что он раньше делал?
Буст имеет один из самых высоких КПД. По ссыле, что я привел т.с., даже кривыми руками, думаю, получить менее 85% не получится. Если сделать всё аккуратно, то КПД будет однозначно выше 90%.
Для снижения пульсаций после буста поставьте ещё один LC фильтр.

[Jumbo]

Джумбо, идея схемного решения силовой части понятна. оригинальна, ничего не скажешь. Может в каком-то случае и полезна.
Но для устройства этого калибра - явно избыточноа, сложна.
Спроектируйте классический бустер, только не на горелых компонентах от сгнившего компа и телевизора из мусорного бака и получите свои 0.9 гораздо более простым путем. И контроллеры получше и ключи достаточно доступные бывают. Е25 сердечник из N87 что, нельзя приобрести хотя бы по почте?
Неужели в Дубне нет конторы торгующей кондиционными компонентами? Это ж наш флагман физики в прошлом

Ээээ, так не интересно. А помучаться? Получить бесценный "опыт, сын ошибок трудных" Кстати, бустер я пробован и на покупных дросселях 33uH х 3.9А и 22uH x 1.3A, купленных на tixer.ru вместе с 34063. Но не долго с ним возился - своя идея понравилась. И хрен с ней - пусть избыточна - мне ж не в тираж его. Раз уж есть и работает - пусть останется.
В Дубне есть одна конторка, торгующая в том числе и радиодеталями, но выбора у них никакого. Спросу нет - городок маленький. Надо или под заказ, или в Москву ехать или почтой, что я и сделал. Зато горелых БП и мамок - скока хош надыбать можно. А у физиков наверняка, где-то у кого-то и есть, но у них своя специфика. Да и искать, мосты наводить надо. Я и не думал, что втянусь - была чисто прагматическая задача.

не совсем понятно, почему КПД вырос? количество компонентов (в том числе активных, переключающих) возросло, так что статические и динамические потери должны вырасти

из плюсов - видимо пульсации в нагрузке заметно меньшие по сравнению с бустом

Ничего по компонентам не возросло! Ключ - один, как был, так и есть, диоды - каждый про свое работает, токи в каждом меньше, значит и потерь меньше, транс сделан как транс - без зазора, толстым проводом, хорошая индуктивность и связь. Дроссель - как дроссель - на большом кольце с распределенным зазором, толстый провод. Откуда потери? Я думал, кпд еще выше будет. Да, кстати, кпд мерял как надо ( за базар отвечаю, зуб даю - 3-мя приборами сразу (предварительно взаимно проверянными) - стрелочник и цифровой мультиметр - токи на вх.-вых, и цифровичком напряжения тыкал, заносил в EXCEL, а тот уже считал.

Пульсации явно меньше - с обратноходом кондюков приходилось больше навешивать (когда на резистор гонял).

Вырос КПД чего? Того, что он раньше делал?
Буст имеет один из самых высоких КПД.

Моей настольной книгой была "Александр Гончаров, НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА ПОСТРОЕНИЯ ИМПУЛЬСНЫХ DC/DC ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ". Простенько, кратко, понятно, без тучи формул, со вкусом и с юмором. Очень понравилась. Семенова не осилил. Так вот, Гончаров пишет, что прямоход выигрывает у обратнохода немного по кпд. Я ему поверил. Физически (на пальцах) объясняю это тем, что в прямоходе не надо копить энергию в магнитном поле - просто берем и сразу "прямо передаем". Отсюда облегченный режим работы транса. Правда, в прямоходе все равно в интегрирующем дросселе энергия копится, но дроссель работает как интегратор, а не как "повышатель" (трансформатор). Как-то так думаю...

З.Ы. Кстати, никто не видел продолжения Гончарова? 5 частей (классов) легко найти можно, но планировались еще части. Их найти не смог.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 24 2012, 08:33

[Serg SP]

прямоход выигрывает у обратнохода немного по кпд. Я ему поверил. Физически (на пальцах) объясняю это тем, что в прямоходе не надо копить энергию в магнитном поле - просто берем и сразу "прямо передаем". И схема не так критична к переключению, т.к. при запирании ключа основная часть энергии уже передана. "Все уже украдено до нас". Правда, там все равно в интегрирующем дросселе энергия копится, но дроссель работает как интегратор, а не как "повышатель" (трансформатор). Как-то так думаю...

Всё верно, за исключением одного. В бусте нам не нужно преобразовывать бОльшую часть энергии, нужно всего лишь сделать к имеющемуся напряжению источника некую добавку. Вот добавку мы берём из преобразователя (в данном случае индуктивности дросселя).

[Jumbo]

Всё верно, за исключением одного. В бусте нам не нужно преобразовывать бОльшую часть энергии, нужно всего лишь сделать к имеющемуся напряжению источника некую добавку. Вот добавку мы берём из преобразователя (в данном случае индуктивности дросселя).

Так и в моей схеме - тоже самое! За счет включения автотрансформатора и гальванической связи. А ток в нем меньше, чем в бустере. Отсюда выводы...

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 24 2012, 08:25

[pwn]

не совсем понятно, почему КПД вырос?

Потому что топикстартер скорее всего неправильно намотал дроссель и он у него ловил насыщение. Отсюда и более низкий кпд. Опять же, вы на него зря накинулись. То что он сделал - избыточно безусловно. Но для "чайника" самое оно и накосячить в этом труднее чем в бустере, ибо дросселя считать начинающие поголовно не умеют и для чего в них зазоры делаются не знают . А когда дело доходит до более высоких мощностей, то такой повышальник будет более эффективен чем просто бустер. Я сам такое когда-то лепил (только не парился со сливом выбросов в нагрузку при обратоном ходе, если транс намотан не криво они мизерные и либо RC цепью душатся на ура либо аваланс самого полевика вполне их кушает): давно было подмечено, что изделия русского автопрома при севшем акке со стартера не завести, а вот с пихача аж бегом (если конечно все остальное в порядке), только чуть толкни. Из сего наблюдения был сделан когда-то простой вывод, что вся проблема в том что не хватает напруги системе зажигания и искра слабая либо ее вааще нет. И почти по такой схеме, только на 3845 контроллере был собран повышальник который при входном от 12 вольт отрубается и гонит все напрямую, а при просадке до 5-6 вольт обеспечивает свои 12 вольт 5 ампер на выходе. Кратковременно, многое от него не требовалось. И вот такое чудо будучи имплантировано в авто позволяло завести его даже если стартер едва маслает. Я в свое время на нем прилично бабла поднял колхозя и вкрячивая подобные примочки. Моточные мизерные, деталюшек тоже чуть совсем (ключ на том же IRFZ44 ) А вот классический бустер и дроссель уже зело толще и гимору больше.

Гир...Рамик. L79 лучше таки в сток, чем в исток ставить. Не так ли?
Иначе, иголочка затвор-исток , конечно, маленькая, но неприятная.

Нафиг тут не вбился ТТ и геморрой с ним связанный. Тут резистора в 0.1-0.2 ома вполне достаточно. И брать ОС по току с него.

Индуктивность рассеивания... тут много копий поломано. Я по-прежнему убежден что не существует никакой индуктивности рассеивания там, где одна обмотка

Если с точки зрения сердечника - она есть всегда - не весь поток замкнут через него, что-то едет мимо. Но так как в дросселе при этом "воздушный" и "железный" включены последовательно, вы видите один дроссель и Ls вам не осложняет жизнь. Поэтому можно сделать вид, что ее как бы нет и забыть о ней. Но там, где две и более обмоток Ls уже вылазит и проявляет во всей красе свою подлю сущность Которую приходится учитывать если не получается применить с пользой для дела

[Jumbo]

Потому что топикстартер скорее всего неправильно намотал дроссель и он у него ловил насыщение. Отсюда и более низкий кпд. ...

Покупной 33uH, 3.9A - для данного случая неправильный выбор? Вот этот. Хотя, кажется сам сообразил - наверное, я его "неправильно готовил" - частота была не 100, а 40-60 кгц.

только не парился со сливом выбросов в нагрузку при обратоном ходе, если транс намотан не криво они мизерные и либо RC цепью душатся на ура либо аваланс самого полевика вполне их кушает):

А подскажите пожалуйста, как транс намотать "прямо"? Или пальцем ткните, где почитать. У меня до сих пор небольшой звон на стоке есть при закрывании. RC-цепь душит, но не полностью. Без слива на выход через шоттку - вааще оглохнешь . Не пойму, почему. Нужно ли заземленный экран между W1 и W2 делать?

И еще - как лучше расчитывать? Я пользовался программами Владимира Денисенко отсюда. (ссылка сейчас молчит, но недавно работала. Надеюсь, оживет). Выбирал подходящий сердечник или вводил свой (желто-белые кольца с распределенным зазором, мю~75 + размеры штангелем), вставлял свои данные и считал. Потом - метод научного тыка. Отмотал - домотал - впаял - посмотрел... и по-новой. Результат очень прилично менялся - от 0.75 до 0.89.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 24 2012, 10:15

[pwn]

Хотя, кажется сам сообразил - наверное, я его "неправильно готовил" - частота была не 100, а 40-60 кгц.

Во во Как выяснить точно? Берете последоватльно соединяете 2, 3...N таких. И смотрите что там выйдет. Но лучше всего взять Ш от транса компового БП (он там здоровый, насытить от СБ явно не сможете) и на одной из половинок намотать обмотку. Либо на половине от серечника строчного транса от телика. Задача стоит не в том чтобы воткнуть потом это в девайс, а в том чтобы понять в чем причина. Можете взять проволоку с запасом по длинне и прямо на работающем девайсе доматывать/сматывать витки. Когда поймете что к чему, потом уже думаю и в меньшем габарите сделать сможете.

А подскажите пожалуйста, как транс намотать "прямо"?

Так, чтобы была минимальная Ls И кроме того, в вашей городушке нужно обеспечить такое соотношение витков первичной/вторичной обмоток (Ктр называется), чтобы на обратном ходе в нагрузку сливался только выброс от Ls. Прямоход не должен работать на нагрузку во время обратного хода. ИНаче сердечник не будет успевать размагничиваться и в итоге начнете ловить насыщение. В сетевом ИБП такое положение дел привет к баху, а в вашем случае (так как СБ слишком дохлая сеть чтобы порвать ключ) будет иметь место снижение КПД.

Или пальцем ткните, где почитать.

Гугль знает все

У меня до сих пор небольшой звон на стоке есть при закрывании. RC-цепь душит, но не полностью. Без слива на выход через шоттку - вааще оглохнешь . Не пойму, почему.

Резонанс Ls и паразитных емкостей ключа и транса.

Нужно ли заземленный экран между W1 и W2 делать?

Нет. Достаточно понизить частоту этого звона обычной RC цепью и все. Экран вам ничего не даст

[Jumbo]

Во во Как выяснить точно? Берете последоватльно соединяете 2, 3...N таких. И смотрите что там выйдет. Но лучше всего взять Ш от транса компового БП (он там здоровый, насытить от СБ явно не сможете) и на одной из половинок намотать обмотку. Либо на половине от серечника строчного транса от телика. Задача стоит не в том чтобы воткнуть потом это в девайс, а в том чтобы понять в чем причина.

Да, вроде, насыщение хорошо видно осциллографом по нелинейному нарастанию напряжения на стоке открытого ключа. Я его видел иногда при сильном увеличении времени ON и не допускал в рабочем варианте. С большим запасом. (Это все только к бустеру, разумеется, относится). Это не верно?

Прямоход не должен работать на нагрузку во время обратного хода. ИНаче сердечник не будет успевать размагничиваться и в итоге начнете ловить насыщение.

А вот с этого места можно по-подробнее? Еще раз перечитал 1 и 2 часть Гончарова. А то давно не открывал. Отметил, что у меня все работает "как в книжке", за исключением того, что значительная часть "пупка" (резонансного куска синуса на стоке при закрытом ключе) сливается на выход (обрезается). Но почему это приведет к намагничиванию - не понял... Да и насыщения не отмечал (по напряжению на открытом ключе). Может, потому, что сердечник здоровый (СБ26х16)? Или степень насыщения маленькая получалась? Пробовал когда-то уменьшать Ктр, но лучше не становилось. Попробую еще разок. Как раз снова трансом занялся.

Гугль знает все

Да уж слишком он умный. Пока нароешь, что нужно, окосеть можно . Потому и надеешься, что кто-нить тебе на блюдечке, разжеванное

[ramic]

Тут резистора в 0.1-0.2 ома вполне достаточно.

Ну как не уважить изобретателя саморазмагничивающегося магнита.

[Jumbo]

Уважаемый ramik,
как я догадываюсь, это модель преобразователя?
Тогда нужно как-то учесть СБ - она весьма далека от источника напряжения.
Да и не совсем источник тока. В 29 посте я давал пару ссылок на ее ВАХи.
А чем это моделируется? Сложно в освоении?

[pwn]

Это все только к бустеру, разумеется, относится

Это к чему угодно относится. первое на что налетают новички в бустере - насыщение дросселя. И еще не факт, что его не было, оно не по напряжению на стоке мерится а по току через ключ. Достаточно словить мягкое насыщение и это уже приведет к снижению КПД. Второе, на что нарываются начинающие - дроссель входит в режим непрерывных токов (при слишком большой индуктивности), а бустерный диод тупой. Тогда при открывании полевика имеет место сквозняк через еще открытый диод и это также понижает кпд. Правда, у вас шоткин диод, а они все шустрые и, как правило, много лучше просто кремния, но все же. Поэтому я и предложил вам на лету покрутить витки в дросселе бустера, чтобы вы золотую серединку нашли. Ну и третьи грабли - тупой драйвер либо тупой ключ, как итог - лишние динамические потери, которые также срезают КПД.

А вот с этого места можно по-подробнее?

Лучше кратко Напряжение на стоке полевика должно быть (без учета выброса от Ls) меньше, чем у вас на выходе, чтобы только сам выброс сливался и ничего более. Если же обратный ход у вас будет упираться в нагрузку, это эквивалентно тому, что вы сокращаете количество вольтсекунд на размагничивание транса. Что можно скомпенсировать только за счет ограничения рабочего заполнения импульсов, иначе в сердечнике накопится индукция, он полезет в насыщение и для вашего случая будет снижение КПД. А в сетевом ИБП, который работает от источника напряжения, а не тока, будет бах. Вам бы вообще убрать бы свой диод со стока ключа, либо воткнуть его хотя бы последовательно с резистором ом на 50. Для того чтобы подрезать выброс этого хватит, полевик у вас достаточно высоковольный, зато трансу разманитится будет легче. Либо, поиграв соотношением витков первички и вторички, найти наилучшее Но проще все же понять, рассчитать, и намотать потом, не гадая. Если уж зацепило - разбирайтесь

Потому и надеешься, что кто-нить тебе на блюдечке, разжеванное

Чужим умом не проживешь. А обучение нынче стоит очень дорого

[ramic]

Тогда нужно как-то учесть СБ - она весьма далека от источника напряжения.

Повышающий преобразователь потребляет от источника заданный ток и вид его ВАХ не столь существенен для процесса преобразования эл. энергии. Возможны лишь проблемы с устойчивостью упомянутого процесса, но для её повышения и использован режим с пост. паузой. Кстати, это и ответ на вопрос уважаемого Микроваттта-"а зачам....?", который по-прежнему стесняется аргументировать свои высказывания результатом симуляции.
Работа заряжалки симулировалась в микрокапе восьмой версии. Для начинающих, пмсм, всё же лучше подходит бесплатнодоступнонародный симулятор от LT, вопросы освоения которого подробно изложены на сайте Володина в соотв ветке. Посмотрите работу своего творения в симуляторе и вы убедитесь, что скрещивание ужа и ежа (изложенное в книжке Сергеенко, если не ошибаюсь) не даёт заметного выигрыша по сравнению с простым повышальником.

Сообщение отредактировал Herz - Apr 25 2012, 08:46

[Jumbo]

Повышающий преобразователь потребляет от источника заданный ток и вид его ВАХ не столь существенен для процесса преобразования эл. энергии.

Но в данном случае это должен быть максимальный ток (точнее, мощность), которую может дать СБ при заданной (меняющейся) освещенности. Только это позволит повысить эффективность всей системы. А здесь уже семейство ВАХ источника важно.

Чужим умом не проживешь. А обучение нынче стоит очень дорого

Ум хорошо, а два - лучше! А если еще и форум, то вааще класс!
Вы мне с Serg_sp, Microwatt, ramic и другими уже столько мыслей накидали, сколько я в шибко вумных книжках за неделю не выудил!
СПАСИБО ВСЕМ!
Свою голову включать, а не только "в нее есть" , конечно, необходимо. Иначе получается "бисер перед свиньями" и "не в коня корм". Бум стараться включить.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 25 2012, 11:15

[Microwatt]

ответ на вопрос уважаемого Микроваттта-"а зачам....?", который по-прежнему стесняется аргументировать свои высказывания результатом симуляции.

Ага, я становлюсь все стеснительнее. Вы же отлично это знаете.
Тем не менее, пройти мимо спокойно у Вас не получается....

Но в данном случае это должен быть максимальный ток (точнее, мощность), которую может дать СБ при заданной (меняющейся) освещенности. Только это позволит повысить эффективность всей системы. А здесь уже семейство ВАХ источника важно.

Да. при работе с СБ это один из основных моментов. каким бы ни был сам стабилизатор, ему еще оптимальную точку мощности нащупывать нужно. Кажется, ПОС по входному напряжению - лучший выход.

[Jumbo]

Да. при работе с СБ это один из основных моментов. каким бы ни был сам стабилизатор, ему еще оптимальную точку мощности нащупывать нужно. Кажется, ПОС по входному напряжению - лучший выход.

Еще лучше - прицепить микропроцессор с программой, которая будет качать режим туда-сюда и искать максимум отдачи всей системы. Потому что оптимальная точка ощутимо зависит от освещенности. Так делают в дорогих системах mppt (maximum power point tracking), предназначенных для больших СБ. Для такой мелкой, как моя, конечно, овчинка выделки не стоит. Хватит и "manual mppt".

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 25 2012, 11:21

[Microwatt]

Еще лучше - прицепить микропроцессор с программой, которая будет качать режим туда-сюда и искать максимум отдачи всей системы.

Идеально - три программиста и манагер с бугхалтером при них. Ну и четырехъядерный процессор, разумеется с шестью жесткими дисками.
Нам идеального достигать часто что-то не позволяет. Приходится одним ОУ или двумя биполярниками решать.

[314]

Идеально - три программиста и манагер с бугхалтером при них. Ну и четырехъядерный процессор, разумеется с шестью жесткими дисками.
Нам идеального достигать часто что-то не позволяет. Приходится одним ОУ или двумя биполярниками решать.

Как-то сгущаете Вы краски. Контроллер стоит 0.8-1.2$, толковый ОУ - 1-3$, так зачем напрягаться лишний раз? И, кстати, ссылку на проект с МРРТ на AVR я выкладывал пару месяцев назад.

Что до самой схемы, которую выложил ТС, то структурное решение, как по мне, можно даже назвать красивым.
1. Самое главное достоинство по сравнению с обычным бустером - меньший пиковый ток через ключ, соответственно легче ключ и меньше динамические потери на нем. Это будет заметно при отношении Uвых/Uвх >3. И чем больше разница между напряжениями вх-вых, тем больше будет выигрыш. Это при условии, что выходное напряжение трансформатора выбирать на 20-30% больше напряжения нагрузки.
2. То, что ТС называет обратным ходом, на самом деле просто размагничивание сердечника трансформатора. Поэтому преышать коэффициент заполнения ШИМ, определяемый как 1-Uвх/Uвых, пожалуй, не стоит.

Что до конкретной схемной реализации... Ну, лишь бы автора устраивало, хотя выглядит как-то нестабильно...

Вопрос к ТС из любопытства - где и почем пластины брали?

[Herz]

Это при условии, что выходное напряжение трансформатора выбирать на 20-30% больше напряжения нагрузки.

Как это? Зачем?

[Jumbo]

Что до самой схемы, которую выложил ТС, то структурное решение, как по мне, можно даже назвать красивым.
1. Самое главное достоинство по сравнению с обычным бустером - меньший пиковый ток через ключ

А я только вчера сдался и вернулся к классическому бустеру . Танцы с бубном вокруг трансформатора и управления ни к чему не привели - цифра кпд 87-89% стояла, как заговоренная! То есть, меньше - пожалуйста, а хотя бы на 1% выше - никак! Пересчитывал, перематывал, доматывал-отматывал транс, пробовал ставить непосредственно на мосфет двухтактный эмиттерный повторитель с конденсатором - эффекта ноль. Видимо, уже уперся в потери в шоттке, статику в ключе и в феррите. Шоттка и мосфет без радиаторов чуть теплые. Кстати, слив выброса + обратного хода (или размагничивания) на выход все же повышал кпд на 1-2-3%. Любопытно, что при этом площадь горба напряжения на стоке закрытого ключа примерно сохранялась - горб обрезается, но становится шире. Никакого намагничивания и насыщения при этом не происходит.

Про пиковый ток - не понял, почему он будет меньше?

В общем, я сдался и вернулся к "идеологически выверенному решению" . Сразу получил те же самые 87-89% кпд - ни больше ни меньше! Во всех рабочих режимах. В итоге схема несколько упростилась и вес уменьшился раза в 2. Только покупной дроссель при этом был теплый при максимальной нагрузке в 0.95А, частота было около 80кгц, к-т заполнения (на глаз, по памяти) - 0.6-0.7. Чего ему надо? Или это норма для компактных дросселей? Поставил дроссель из БП на желто-белом кольце - кпд стоит, как заговоренный, дроссель, естественно, холодный. Снизил частоту до 60кгц.

Еще отцепил питание от выходного аккумулятора (добавил VD2+C8), чтобы не отъедал 12мА из аккумулятора без СБ и можно было не отключать схему. При этом стал хуже старт - стартует только при Uвх>4.7В (IRFZ44 не открывается из-за падения на VD1, VD2 и ключе микросхемы). Хотя, 4.7В уже не рабочее входное напряжение на ХХ, но на всякий случай поставлю кнопку S1 для старта. До 3В входного напряжения работоспособность сохраняется. Ниже не пробовал, думаю, будет работать и от 2В, но это уже не требуется.

Цепи ОС - те же, что были. Работают стабильно. Входное напряжение стабилизируется не жестко, но пока не ясно, как его нужно держать. Глубина ПОС по Uвх легко меняется R6.

Что до конкретной схемной реализации... Ну, лишь бы автора устраивало, хотя выглядит как-то нестабильно...

А что выглядит нестабильно?

Вопрос к ТС из любопытства - где и почем пластины брали?

Покупал здесь. 40 элементов, 3400+250 пересылка + за наложенный платеж = 3900р. На ebay можно дешевле купить, но я не стал заморачиваться. Да и доставка там дорогая. Из этих хочу сделать 3 комплекта по 12 элементов. Для компактности делать модули 2х2 (будут как лист А4), три модуля складывать книжкой. Сейчас муки выбора конструктива. Склоняюсь к самому тупому варианту - бутерброд: текстолит-элемент-стекло (или оргстекло) с прокладками в середине, с герметизацией торцов. Вообще-то, уже пожалел, что не купил готовую батарею - очень уж хрупкие эти пластины.
Вы не встречали конструктива самодельной портативной батареи? Обычно все большие, стационарные делают, а с компактными - хуже. Нормальные люди готовые покупают. Только "рукоблудники" фигней такой страдают

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 27 2012, 19:05

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Jumbo]

И, кстати, ссылку на проект с МРРТ на AVR я выкладывал пару месяцев назад.

Может, не месяцев а лет? Время, однако быстро летит...Я только это нашел.
А, вот еще нашел более свежую тему. Там, правда, для элементов Пельтье. Может, кому-то и пригодится.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 27 2012, 11:30

[pwn]

Любопытно, что при этом площадь горба напряжения на стоке закрытого ключа примерно сохранялась - горб обрезается, но становится шире. Никакого намагничивания и насыщения при этом не происходит

Выброс при выключении состоит из двух составляющих: энергии накопленной в трансформаторе в виде тока намагничивания и энергии накопленной в индуктивности рассеивания. Вот то что накопилось в Ls можно и нужно сливать в нагрузку. Что вы и делаете. Но если накрутите витки в трансформаторе так, что в итоге в нагрузку будет пытаться слиться и энергия намагничивания, то получите либо эквивалентное снижение Кзап либо насыщение трансформатора. Нет смысла пытаться тут выжать что-то с обратного хода, так как энергии накапливается в трансе немного. Либо елси хотите обратного - вводите зазор в трансформатор (чтобы увеличить ток намагничивания и соотвественно запасаемую энергию) и играйтесь с ним. Но выигрыша по КПД вы этим не добьетесь.

Про пиковый ток - не понял, почему он будет меньше?

Потому что у вас трансформатор снижает его в Ктр раз, чего нет в бустере, где ключ всегда выхватывает не меньше чем потребляется от источника.

Еще отцепил питание от выходного аккумулятора (добавил VD2+C8), чтобы не отъедал 12мА из аккумулятора без СБ и можно было не отключать схему

То что вы налепили детский сад ясельная группа Возмите мелкий тонкий полевик и один pnp транзистор, хоть КТ361. Выход от СБ - на затвор полевика, исток его на минус, сток через резистор в несколько килоом к базе pnp, эмиттер которого к акку а с коллектора питайте свой контроллер. Пусть он кормится с акка, а если СБ не дает ничего по выхду все будет автоматом отрубаться. Можете поиграть с порогами на затворе полевика и как итог добиться того чтобы схема стартовала только если на СБ солнышко светит и от нее есть выхоп а не просто от того, что на улице день но небо в тучах и в только зря тянем с акка ваши 12 ма на кормежку контроллера.

[Jumbo]

Выброс при выключении состоит из двух составляющих: энергии накопленной в трансформаторе в виде тока намагничивания и энергии накопленной в индуктивности рассеивания. Вот то что накопилось в Ls можно и нужно сливать в нагрузку. Что вы и делаете. Но если накрутите витки в трансформаторе так, что в итоге в нагрузку будет пытаться слиться и энергия намагничивания, то получите либо эквивалентное снижение Кзап либо насыщение трансформатора.

Вот тут что-то теория с практикой (по крайней мере, с небогатой моей) расходится - витки бывали накручены будь здоров! (делал 12 + 50, 8+35 и т.п.), намагничивание (большой горб, а не только пик от рассеяния) сливался-таки в нагрузку, а насыщения нет! И Кзап не меняется - на осциллограмме все остается, как было, только горб срезается и расширяется, и вх-вых U/I меняются очень мало, а кпд при этом не падает, а немного (на 1-3%) растет. Я прямо на ходу VD3 пробовал подключать-отключать пальцем . Я не утверждаю, что это хорошо - сам все выкинул, но факт на лицо. Если вдруг будет интересно - могу макет реанимировать, пофоткать осциллограммы и приложить таблицы измерений. Может от того, что сердечник большой? (EI сердечник из компьютерного БП или СБ26х16)

Потому что у вас трансформатор снижает его в Ктр раз, чего нет в бустере, где ключ всегда выхватывает не меньше чем потребляется от источника.

Но ведь у меня трансформатор снижает выходной ток в Ктр раз, а не ток ключа. Извините тупого - думал-думал, но опять не понял. Ведь весь ток, потребляемый от источника у меня (в 1-й схеме) тоже проходит через ключ. Иначе ведь вечный двигатель получился бы. Другое дело, что повышать нужно не с 5 до 14, а только до 9, т.к. напряжение источника плюсуется к выходному, поэтому Ктр меньше достаточен. Но и в бустере - тоже самое - нужно только добавить "вольтов" к входному. Там ведь дроссель подобно трансформатору работает, только на обратном а не на прямом ходе.

То что вы налепили детский сад ясельная группа Возмите мелкий тонкий полевик и один pnp транзистор, хоть КТ361. Выход от СБ - на затвор полевика,...

Про детский сад - не спорю, согласен полностью. Я с этим особо и не парился - просто самое тупое сделал. Переделаю, как Вы предлагаете. Так будет, безусловно, лучше! И тоже очень просто. Пора уж в 1-й класс переходить

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 27 2012, 19:52

[Прохожий]

Если вдруг будет интересно - могу макет реанимировать, пофоткать осциллограммы и приложить таблицы измерений.

В наше время в этом необходимости уже нет.
Обычно модель сходится с реальным объектом.
Вот, что получилось у меня.

Как видно, схема мало чем отличается от схемы уважаемого Гиратора.
Разве пониженным числом компонентов.
А это моделирование заряда аккумулятора.

Здесь зеленым - напряжение на аккумуляторе.
Красным - ток заряда аккумулятора.
Как видно из рисунка налицо все три фазы:
1. Собственно заряд большим током.
2. Формовка малым током.
3. Выключение заряда при достижении заданного напряжения.
Ну и то, о чем было спрошено, но не показано.

Напряжение на истоке транзистора с установленным туда трансформатором тока.
При максимальном токе через него.
Очевидно, что выбросы не превышают 0.45 Вольта, что вполне себе допустимо.

[pwn]

намагничивание (большой горб, а не только пик от рассеяния) сливался-таки в нагрузку, а насыщения нет!

Что говорит лишь о том, что в этот момент рабочее заполнение меньше чем 0.5 и трансформатор успевает размагнитися. А вот когда звезды сложатся так, что из за отработки входного Кзап станет максимальным а вы по прежнему сливаете обратных ход в нагрузку, транс полезет в насыщение а КПД упадет. То что у вас растет КПД при подключении к нагрузке обратного хода говорит о том, что выброс от Ls сливается в нагрузку а не греет ключ вызывая его лавинное отпирание при превышении его рабочего напряжения. Для ключа это как бэ не смертельно в вашем случае, но КПД не добавляет. Поэтому оставьте свой диод, пусть сливает выбросы, только пересчитайте обмотки так, чтобы на минимальном входном от СБ (при котором еще есть смысл пытьаться от нее что-то брать) импульс размагничивания не упирался в нагрузку. Все. На сем можете тюнинг своего девайса прекратить. С китайцами конкурировать один фиг не выйдет, а для себя любимого штучный девайс и так сойдет

Но ведь у меня трансформатор снижает выходной ток в Ктр раз, а не ток ключа.

Для бустера пик тока через ключ равен входному а не выходному току. Для бака наоборот, пик тока через ключ равен выходному току. А в повышальнике типа вашего импульсный ток через ключ можо снизить в Ктр раз, за счет чего и выигрыш при большой кратности повышения/понижения входного напряжения. Учите матчасть

Пора уж в 1-й класс переходить

А надо ли? Эта тема улекательная и интересная, но засосет - можно и не вырваться. И можно вдруг обнаружить себя в поле подымающим целину, а ведь началось все с того, что просто захотелось поесть борща Вы свою задачу решили? Решили. Далее зачем переть? Или нет в жизни других проблем?

[Andron55]

Вот, что получилось у меня.

Очень хорошо получилось, но не так устойчиво льётся ШИМ, как в модельке Гиратора, это очевидно.
Хотя, на вкус и на цвет…
Надо бы ещё добавить примочку, которая связывала эдс солнечной батареи и ток, отбираемый от неё.
Больше размах эдс – больше току разрешается качнуть, и наоборот.
Для топоизобретателя это очень важно.

[MK2]

Когда в первый раз увидел название вспомнил эту статью http://www.power-e.ru/2005_03_56.php
Вот там, конечно, самый что ни настоящий "прямообратоход"описали, жаль что опытного образца не представили

[Jumbo]

Учите матчасть ...

А надо ли? Эта тема улекательная и интересная, но засосет - можно и не вырваться. И можно вдрух обнаружить себя в поле подымающим целину, а ведь началось все с того что просто захотелось поесть борща Вы свою задачу решили? Решили. Далее зачем переть? Или нет в жизни других проблем?

Уговорили! Действительно, уже стало засасывать. Вчера даже с LTspice поигрался часа 2, а другие дела стоят. Давно ведь уже хотел завязать с этим преобразователем. А профи мне все равно не стать.

Как же мне понравился ваш форум!!! Пожалуй, еще не доводилось бывать на таком - грамотный (в смысле профессиональный), грамотный (в смысле русского языка), терпеливый к чайникам, вежливый. Небольшое внутреннее напряжение все же чувствуется, но не выходит за рамки. На программистских, водномоторных и других форумах такого не встречал. Обязательно найдутся ругачие чудаки на другую букву алфавита.

Еще раз, большое спасибо всем, принявшим участие и до свидания!
По результатам реальной эксплуатации девайса в этом сезоне отпишусь.

Сообщение отредактировал Jumbo - Apr 28 2012, 10:59

[ramic]

Надо бы ещё добавить примочку, которая связывала эдс солнечной батареи и ток, отбираемый от неё.

Эт можно.

[Microwatt]

R236 по замыслу эту функцию обеспечивает?

[314]

Как это? Зачем?

Ну среднее-то напряжение удерживать нужно, если есть пауза, то нужно на эту величину завысить напряжение импульса, чтобы выйти на требуемое среднее.

Вообще-то сделал раскладку по токам и длительностям импульса/паузы и понял что насчет более легкого режима ключа погорячился. Из-за небходимости паузы на размагничивание сердечника токи через ключ в обоих вариантах получаются одинаковыми. Наверное, немного улучшить ситуацию можно, если для размагничивания сделать отвод от обмотки и диод, сливающий энергию намагничивания подключить к нему. Тогда пауза будет короче, чем в случае с бустером, но цена за это - большее обратное напряжение на выходном диоде. И, кстати, на диоде импульсный ток все ж таки будет меньше, чем в бустере.
Хотя никто не мешает мотать дроссель бустера с отводом для ключа, своеобразный трансформатор обратнохода делать. При большой разнице напряжения вход-выход можно уменьшить пульсации в нагрузке.

А что выглядит нестабильно?

Нестабильной выглядит работа на пульсациях напряжения емкости С1. При изменении нагрузки, высыхании емкости, изменении топологии платы вся работа схемы уйдет.

По поводу проектов на АВР - тот что для пельтье управляет бустером и имеет МРРТ. Сильно много переделывать не придется, добавить функции слежения за аккумулятором при желании.

По поводу конструции панелей - заказал такие же, жду. Как придут, тоже буду думать, как их упаковать. В первом приближении предполагал такую же конструкцию, как и у Вас. Подержу пластину в руках, буду представлять лучше, что с ними делать.

[ramic]

R236 по замыслу эту функцию обеспечивает?

Я бы сказал-пытается.

понял что насчет более легкого режима ключа погорячился.

Пмсм, так происходит всегда, когда инженер общается "на пальцах", а не с пом. формул, осциллограмм или результатов симуляции работы обсуждаемого устройства.

Сообщение отредактировал ramic - Apr 29 2012, 09:33

[Plain]

Я бы сказал-пытается.

Здесь правильнее не резистор, а шунт на PNP.

[Microwatt]

Здесь правильнее не резистор, а шунт на PNP.

Угу, а если еще правильнее, то и не здесь.
Нельзя это регулировать в цепи ОС по выходному напряжению. Это нужно делать в цепи ОС по мощности (току).
Да. можно нащупать решение и на PNP транзисторе. Но куда более предсказуемо и стабильно - ОУ простой какой-нибудь.

[Plain]

Нет, шунт на COMP и есть ОС по току. Щупать тоже не обязательно — просто посчитать 3 резистора делителя базы.

[Microwatt]

Нет, шунт на COMP и есть ОС по току. Щупать тоже не обязательно — просто посчитать 3 резистора делителя базы.

Т.е. регулируя коэффициент усиления встроенного ОУ, можно добиться регулировки мощности? Казалось бы, просто будет меняться точность стабилизации и устойчивость петли ОС по напряжению, но не мощность источника. А в "мудельке", кажется, будет вообще меняться выходное напряжение в конце заряда.

Да, 3 резистора делителя базы вроде посчитать можно. Только расчет этот больше академический. При опорном 5 вольт разброс экземпляров транзисторов по Uбэ и температура меняют параметры очень сильно. По крайней мере, в модели я об вот это и споткнулся. ОУ куда предсказуемее.

[Plain]

Ну хорошо, там внутри действительно всё-таки два диода, так что поставьте составной PNP и тогда получите на его базе в точности пропорциональный ток ключа.

[ramic]

По крайней мере, в модели я об вот это и споткнулся.

Верю вам на слово, но сам таки предпочитаю фантазировать более наглядно.

[Microwatt]

Добавить ток через вывод СОМ на выход усилителя ошибки, конечно, кажется простым способом зажать амплитуду опорного на токовом компараторе. Но вот не повлияет ли это на точность сравнения напряжений по входу FB?
А сами осциллограммы в таком коротком прогоне ничего не показывают. Нужно пологий сигнал изменения входного, более реальная модель СБ, как генератора этого входного и достаточное время для наблюдения установившегося режима. Смотреть в модели также интересно ТОК заряда батареи, а не выходное напряжение. Для этого нагрузка не должна быть просто резистором, должна быть моделью батареи.
В принципе, задача, конечно решается. Все регулируется отлично без всяких сложных аппаратно-программных поисков точки наибольшей мощности. Достаточно в какой-то форме ПОС мощности по входному напряжению, дальше стабилизатор сам эту точку нащупывает.

[ramic]

Смотреть в модели также интересно ТОК заряда батареи, а не выходное напряжение.

Красный график на картинке и есть ТОК заряда "батареи"-конденсатора. Что касаемо моделирования более аккумуляторного аккумулятора и более батарейной солнечной батареи, так желающие сами вправе внести соотв. изменения в модельку и посмотреть более длительный период времени. Результат можно без стеснения показывать коллегам, чтобы не разговаоривать "на пальцах".
Однако, пмсм, "чтобы узнать вкус борща не обязательно съесть всю кастрюлю."(С)

Достаточно в какой-то форме ПОС мощности по входному напряжению

Верю вам на слово, но хотелось бы, чтобы вы таки изобразили свой вариант "правильной заряжалки" в симуляторе и показали его работоспособность.
А то, уж извините, при чтении ваших постов на ум невольно приходит фраза из мультика Тайна третьей планеты "— Птица Говорун стоит целого зоопарка." (С)


Сообщение отредактировал ramic - Apr 30 2012, 06:49

[ramic]

"— Птица Говорун стоит целого зоопарка." (С)

Чтобы самому не превратится в Говоруна, показываю вариант работы заряжалки от "самопальной" СБ

[Прохожий]

Чтобы самому не превратится в Говоруна, показываю вариант работы заряжалки от "самопальной" СБ

Вышло хорошо.
Осталось избавить модель СБ от ступенчатости и все будет ОК.
Или Вы специально для просмотра реакции на переход?

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 30 2012, 12:46

[ramic]

Или Вы специально для просмотра реакции на переход?

Нет, тем более, что переходный процесс довольно неприглядный. Просто ступенчатое изменение ЭДС батарейки элементарно живописуется посредством лог. функции, вот и нарисовал. Цель была-показать реакцию входного- выходного токов на изменение какбыосвещённости. Что касаемо гладкого изменения выхода СБ, то всё ещё надеюсь узреть это в исполнении уважаемого Микроватта, буде он преодолеет таки свою природную скромность и пожелает общаться не только "на пальцах".

[Прохожий]

Нет, тем более, что ...

Немного не в тему, но тем не менее.
Сегодня закончил работу над комплектом UC384xB.
Беда была в том, что классические модели от Кристофа Бассо напрочь отказывались работать с OrCad-ом.
Из-за неувязок в модели гистерезисного ключа.
Его переключение вызывало проблемы сходимости расчетов.
Так же не понравились внутренние модели элементов 3И-НЕ и инвертора своей привязкой к глобальному нулю.
Вроде бы удалось избавиться от этих недостатков.
Исправленную библиотеку выложу сами знаете где...
Здесь почему-то не удается загружать файлы с расширением .lib...

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 30 2012, 17:02

[ramic]

Так же не понравились внутренние модели элементов 3И-НЕ и инвертора своей привязкой к глобальному нулю.
Вроде бы удалось избавиться от этих недостатков.

Для микрокапа "отвязанную" от глобального нуля модельку Амелин давно выложил.

А в десятой версии и его модель TL494 "забита" как родная.
Однако, за многие годы юзания микрокапа у меня проблем и с родной моделькой, после её доработки, тоже не было. Хотя исходная была годна лишь для баловства студиозусов.
Что касаемо моделек всякоразных ШИМ-контроллеров от Бассо, то в микрокапе они работают замечательно и шустрее родного макроса UCшки. Единственный недостаток-задание частоты коммутации цифиркой, а не номиналами частотозадающей цепи.

[Прохожий]

Для микрокапа "отвязанную" от глобального нуля модельку Амелин давно выложил.

А в десятой версии и его модель TL494 "забита" как родная.

Интересно, куда он делся? Что-то его давно здесь не видно...

Однако, за многие годы юзания микрокапа у меня проблем и с родной моделькой, после её доработки, тоже не было. Хотя исходная была годна лишь для баловства студиозусов.
Что касаемо моделек всякоразных ШИМ-контроллеров от Бассо, то в микрокапе они работают замечательно и шустрее родного макроса UCшки. Единственный недостаток-задание частоты коммутации цифиркой, а не номиналами частотозадающей цепи.

У меня несколько иная метода - без рисуночная. Сразу текст.
За основу я брал модели с ONSemiconductor. Там все задается как положено - внешними компонентами.
И вопросы
1. Не могли бы Вы предоставить тексты моделей, которые цифрами задаются?
2. Как там моделируется UVLO?

[ramic]

Интересно, куда он делся? Что-то его давно здесь не видно...

У меня несколько иная метода - без рисуночная. Сразу текст.
За основу я брал модели с ONSemiconductor. Там все задается как положено - внешними компонентами.
И вопросы
1. Не могли бы Вы предоставить тексты моделей, которые цифрами задаются?
2. Как там моделируется UVLO?

Амелин тусуется на своей микрокаповской полянке.

Вот текст UCшкоподобного контроллера от Бассо:

CODE

.SUBCKT PWMCM 1 2 3 4 5 6 PARAMS:
* OUT GND COMP FB SENSE VOSC
+REF=2.5, PERIOD=5U, DUTYMAX=0.8, RAMP=5V, VOUTHI=15V,
+ROUT=10, VHIGH=3, ISINK=15M, ISOURCE=500U,
+VLOW=100M, POLE=30, GAIN=31622, VOUTLO=100M, RATIO=0.333
* OUT GND COMP FB SENS OSC
*
*
* Generic Model for Current Mode PWM controller
* Developed by Christophe BASSO, France
* PSpice compatible format
* Last modified: October 25th 1996
*
***** Generic PWM controller parameters *******
* REF ; internal reference voltage
* PERIOD; switching period
* DUTYMAX ; maximum duty cycle
* RAMP ; ramp amplitude for compensation
* VOUTHI; driver output voltage high
* VOUTLO; driver output voltage low
* ROUT ; driver output resistor
***** Internal error amplifier parameters *****
* VHIGH ; maximum output voltage
* VLOW ; minimum output voltage
* ISINK ; sink capability
* ISOURCE; source capability
* POLE ; first pole in Hertz
* GAIN ; DC open-loop gain (default=90dB)
* RATIO ; maximum peak current at max output error level
; (CM only)
***********************************************
XERR 10 4 3 2 ERRAMP PARAMS: VHIGH={VHIGH} ISINK={ISINK} ISOURCE={ISOURCE}; error amplifier
+ VLOW={VLOW} POLE={POLE} GAIN={GAIN}
VREF 10 2 {REF} ; reference voltage
ELIM 500 2 VALUE = { V(3)*RATIO } ; max peak current = VOH*RATIO / Rsense
XCOM 5 500 12 COMP ; limit comparator
XFFL 11 82 14 13 FFLOP ; flip-flop
RDUM 13 2 1MEG
VCLK 11 2 PULSE 0 5 0 1N 1N 10N {PERIOD}; Clock set pulses
VRAMP 6 2 PULSE 0 {RAMP} 0 {PERIOD-2N} 1N 1N {PERIOD}
VDUT 80 2 PULSE 0 5 {PERIOD*DUTYMAX} 1N 1N {(PERIOD-PERIOD*DUTYMAX)-2N} {PERIOD}; max. duty cycle (=delay/period) delay=period-(tr+tf+tpuls)
XOR1 11 14 81 OR2 ; Clock OR FFlopD
XOR2 80 12 82 OR2 ; IMAX OR MAXduty Reset
E_BOUT 15 2 VALUE = { IF ( V(81) > 3.5, {VOUTHI}, {VOUTLO} ) }
ROUT 15 1 {ROUT} ; output resistor
.ENDS PWMCM

А это текстовая моделька UC3843, которую я позаимствовал из "свечной" папки Экстра у Балбеса и "доточил" под микрокап:

.SUBCKT UC3843B 3 14 15 1 18 4 20 2
* E/A FDBK IS RT/CT GND OUT VC VREF
****OSCILLATOR*****
XTOF1 8 18 1 18 SWhyste params: RON=.01 ROFF=1MEG VT=2.05 VH=.8
GBDISCH 1 18 Value = { IF ( V(8,18) < 2.5 & V(13,18) > 2.5, 8.3M, 0 ) }
RPULL 8 2 100K
****UVLO***********
XTOF2 20 19 20 18 SWhyste params: RON=.01 ROFF=1MEG VT=8 VH=.4
RUVLO 19 18 1MEG
RSTDBY 20 18 16.8K
ROP 10 18 500
****REFERENCE*******
EBREF 13 18 Value = { IF ( V(19,18) > 6, 5, 0 ) }
RREG 10 2 .33
CREF 2 18 1n
V3 13 10
GB6 19 18 Value = { I(V3) }
****CURRENT COMPARATOR*******
EB3 21 18 Value = { IF ( V(15,18) > V(16,18), 5, 0 ) }
R7 15 18 1MEG
RDELAY 21 22 1K
CDELAY 22 18 150P
****ERROR AMPLIFIER**********
XAMP 2 14 3 18 1845AMP
****OFFSET LIMITER***********
R4 12 11 2MEG
R6 11 18 1MEG
EB2 16 18 Value = { IF ( V(11,18) > 1, 1, V(11,18) ) }
V4 3 9 1
D1 9 12 D2
.MODEL D2 D
****OUTPUT DRIVER************
XDRIVE 19 18 5 4 1845OUT
****S-R LATCH****************
XLATCH 8 2 22 18 6 7 FFLOP
****OUTPUT AND GATE**********
EB8 5 18 Value = { IF ( V(2,18) > 2.5 & V(7,18) > 2.5 & V(8,18) > 2.5, 10, 0 ) }
.ENDS UC3843B

Сообщение отредактировал Herz - May 1 2012, 07:40

[Прохожий]

Амелин тусуется на своей микрокаповской полянке.

Надо будет сходить.

Вот текст UCшкоподобного контроллера от Бассо, но UVLO там нет.

CODE

.SUBCKT PWMCM 1 2 3 4 5 6 PARAMS:
* OUT GND COMP FB SENSE VOSC
+REF=2.5, PERIOD=5U, DUTYMAX=0.8, RAMP=5V, VOUTHI=15V,
+ROUT=10, VHIGH=3, ISINK=15M, ISOURCE=500U,
+VLOW=100M, POLE=30, GAIN=31622, VOUTLO=100M, RATIO=0.333
* OUT GND COMP FB SENS OSC
*
*
* Generic Model for Current Mode PWM controller
* Developed by Christophe BASSO, France
* PSpice compatible format
* Last modified: October 25th 1996
*
***** Generic PWM controller parameters *******
* REF ; internal reference voltage
* PERIOD ; switching period
* DUTYMAX ; maximum duty cycle
* RAMP ; ramp amplitude for compensation
* VOUTHI ; driver output voltage high
* VOUTLO ; driver output voltage low
* ROUT ; driver output resistor
***** Internal error amplifier parameters *****
* VHIGH ; maximum output voltage
* VLOW ; minimum output voltage
* ISINK ; sink capability
* ISOURCE ; source capability
* POLE ; first pole in Hertz
* GAIN ; DC open-loop gain (default=90dB)
* RATIO ; maximum peak current at max output error level
; (CM only)
***********************************************
XERR 10 4 3 2 ERRAMP PARAMS: VHIGH={VHIGH} ISINK={ISINK} ISOURCE={ISOURCE} ; error amplifier
+ VLOW={VLOW} POLE={POLE} GAIN={GAIN}
VREF 10 2 {REF} ; reference voltage
ELIM 500 2 VALUE = { V(3)*RATIO } ; max peak current = VOH*RATIO / Rsense
XCOM 5 500 12 COMP ; limit comparator
XFFL 11 82 14 13 FFLOP ; flip-flop
RDUM 13 2 1MEG
VCLK 11 2 PULSE 0 5 0 1N 1N 10N {PERIOD} ; Clock set pulses
VRAMP 6 2 PULSE 0 {RAMP} 0 {PERIOD-2N} 1N 1N {PERIOD}
VDUT 80 2 PULSE 0 5 {PERIOD*DUTYMAX} 1N 1N {(PERIOD-PERIOD*DUTYMAX)-2N} {PERIOD} ; max. duty cycle (=delay/period) delay=period-(tr+tf+tpuls)
XOR1 11 14 81 OR2 ; Clock OR FFlopD
XOR2 80 12 82 OR2 ; IMAX OR MAXduty Reset
E_BOUT 15 2 VALUE = { IF ( V(81) > 3.5, {VOUTHI}, {VOUTLO} ) }
ROUT 15 1 {ROUT} ; output resistor
.ENDS PWMCM

Спасибо. Будем посмотреть.

А это текстовая моделька UC3843, которую я позаимствовал из "свечной" папки Экстра у Балбеса и "доточил" под микрокап:

CODE

.SUBCKT UC3843B 3 14 15 1 18 4 20 2
* E/A FDBK IS RT/CT GND OUT VC VREF
****OSCILLATOR*****
XTOF1 8 18 1 18 SWhyste params: RON=.01 ROFF=1MEG VT=2.05 VH=.8
GBDISCH 1 18 Value = { IF ( V(8,18) < 2.5 & V(13,18) > 2.5, 8.3M, 0 ) }
RPULL 8 2 100K
****UVLO***********
XTOF2 20 19 20 18 SWhyste params: RON=.01 ROFF=1MEG VT=8 VH=.4
RUVLO 19 18 1MEG
RSTDBY 20 18 16.8K
ROP 10 18 500
****REFERENCE*******
EBREF 13 18 Value = { IF ( V(19,18) > 6, 5, 0 ) }
RREG 10 2 .33
CREF 2 18 1n
V3 13 10
GB6 19 18 Value = { I(V3) }
****CURRENT COMPARATOR*******
EB3 21 18 Value = { IF ( V(15,18) > V(16,18), 5, 0 ) }
R7 15 18 1MEG
RDELAY 21 22 1K
CDELAY 22 18 150P
****ERROR AMPLIFIER**********
XAMP 2 14 3 18 1845AMP
****OFFSET LIMITER***********
R4 12 11 2MEG
R6 11 18 1MEG
EB2 16 18 Value = { IF ( V(11,18) > 1, 1, V(11,18) ) }
V4 3 9 1
D1 9 12 D2
.MODEL D2 D
****OUTPUT DRIVER************
XDRIVE 19 18 5 4 1845OUT
****S-R LATCH****************
XLATCH 8 2 22 18 6 7 FFLOP
****OUTPUT AND GATE**********
EB8 5 18 Value = { IF ( V(2,18) > 2.5 & V(7,18) > 2.5 & V(8,18) > 2.5, 10, 0 ) }
.ENDS UC3843B

Это тоже Кристоф Бассо.
Именно эти модели я и брал за основу. Там в шапке выложенного сами знаете где файла, которую я оставил преднамеренно, все указано.
Проблемные места, которые подверглись исправлению, выделены красным в цитате.
Ключи в OrCad-е в сочетании с подключенными к ним источниками тока работают плохо.

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 30 2012, 18:41

[ramic]

Осталось избавить модель СБ от ступенчатости

Малость закруглил ступеньки.

[Andron55]

Малость закруглил ступеньки.

Мое скромное мнение будет такое: ПОС ослабляет жесткость и точность источника напряжения (в нашем случае), склоняет систему к неустойчивости, тут я поддерживаю мнение Микроватта, потому как это классика.
Мало того, я не согласен с идеей Микроватта и Гиратора, что именно некая ПОС адекватно решит вопросы ограничения по отбираемой мощности от СБ и жесткой стабилизации выходного напряжения при штатных режимах работы СБ.
Показывать пальцем не буду, хлопотно и лень.
Пока склоняюсь к идее жесткого источника напряжения и управляемого токоограничения, зависящего от эдс СБ.
По сему поводу наковырял модельку из первых попавшихся мыслей, особо не утруждаясь в выборе элементной базы и возможной перспективе развития схемотехники для серийного фантазирования.
Это только пояснение тривиальной идеи, больше альтернатива засвеченным схемным решениям, увеселения и разнообразия ради.
Показана пропитанная нафталином идея «токового коридора», который по моему скромному мнению из всех карентовых моденов самый моденый.


С Первомаем Вас!
Товарищи трудящиеся!


Сообщение отредактировал Andron55 - May 1 2012, 10:01

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 ________________555.rar ( 2.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14

 

[ramic]

Мое скромное мнение будет такое: ПОС ослабляет жесткость и точность источника напряжения (в нашем случае), склоняет систему к неустойчивости

Позволю себе не согласится с вашим скромным мнением.

Тем более, что СБ в вашей модельке-голимый источник напряжения да и входная емкостишка зело поболее будет. Опять же, про отсутствие двухзвенного CLC фильтра на выходе скромно умолчу.

Мало того, я не согласен с идеей Микроватта и Гиратора, что именно некая ПОС адекватно решит вопросы ограничения по отбираемой мощности от СБ и жесткой стабилизации выходного напряжения при штатных режимах работы СБ.

Идея была Микроватта, и мне чужих идеев не надо. Просто я попытался, так сказать, реализовать хотя бы в виртуале идею \\\\\Однако,
С Первомаем Вас!
Трудящийся товарищ!

Сообщение отредактировал Microwatt - May 2 2012, 23:52

Причина редактирования: флуд

[Andron55]

Тем более, что СБ в вашей модельке-голимый источник напряжения да и входная емкостишка зело поболее будет. Опять же, про отсутствие двухзвенного CLC фильтра на выходе скромно умолчу.

Для этой модели параметры СБ (внутреннее сопротивление) на общую работу авторегулятора особой роли не играет, лишь бы она находилась в штатном режиме по паспорту (было достаточно солнца для её работы).
Например, эдс=4,5 – разрешен максимальный ток 2А, эдс=6,5 – разрешен максимальный ток 3А.

А зачем двухзвенный CLC, ведь мы собираем простую заряжалку?

Моделька есть, если захочешь, прикрути к ней свою СБ и крайне необходимый LC, проверь.

С Первомаем Вас!
Трудящийся товарищ!

Пасиба!

[Прохожий]

А зачем двухзвенный CLC, ведь мы собираем простую заряжалку?

А потому что в случае отсутствия дросселя непосредственно на выходе, ток выхода будет прерывистый.
Это следует из принципа действия.
При открытом транзисторе - диод закрыт.
Со всеми вытекающими.
Всех с Первомаем!
Наличие праздника не должно отменять перманентность мыслительного процесса...

Малость закруглил ступеньки.

Ну вот - теперь жизненно...

[Andron55]

А потому что в случае отсутствия дросселя непосредственно на выходе, ток выхода будет прерывистый.
Это следует из принципа действия.
При открытом транзисторе - диод закрыт.
Со всеми вытекающими.

Ну и что?
Какие такие опасные вытекающие?
Ладно, чем опасен импульсный заполняющий ток для батареи?

В моей модельке управление «токовый коридор».
Забили батарейку под завязку – курим.

Немного напруга упала, вновь качнули туда, опять курим.

А насчёт ухудшения стильбизации по напряжению, при наличии токововходнонапряжательной примочки, ты таки "гонишь".

Может быть, неохота глубоко ковырять.
Знаю на верное, что ПОС завсегда старается «подложить свинью».

Дядьки конкретно потрындели, варианты выложили и на этом, пмсм, можно завершить трындёж.

Добавлю вдогонку – наибольшую симпатию отношу к схеме топозачинателя.
И собственно не к схеме, а к тому, как он увлечённо, с устремленностью первооткрывателя подошел к решению вопроса.

Сообщение отредактировал Andron55 - May 1 2012, 18:37

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Прохожий]

Ну и что?
Какие такие опасные вытекающие?
Ладно, чем опасен импульсный заполняющий ток для батареи?

Я не силен в химических источниках тока, но мне всегда казалось, что электрический ток вызывает механическое воздействие на проводники, по которым он протекает.
Собственно оно то и опасно.
Из этого посыла вытекает, что чем меньше амплитуда и частота такого воздействия, тем меньше хлопот с заряжаемым объектом.

В моей модельке управление «токовый коридор».
Забили батарейку под завязку – курим.

Токовый коридор и поцикловое ограничение тока - практически одно и то же.

Добавлю вдогонку – наибольшую симпатию отношу к схеме топозачинателя.
И собственно не к схеме, а к тому, как он увлечённо, с устремленностью первооткрывателя подошел к решению вопроса.

А кто-то с устремленностью первооткрывателя установил автоматику на СШГЭС, которая прогнала гидроагрегат через критические старт-стопные режимы порядка 10 раз.
Чем это кончилось - Вы знаете...

Может быть, неохота глубоко ковырять.
Знаю на верное, что ПОС завсегда старается «подложить свинью».

На самом деле она в данном случае не нужна.
Чтобы не быть голословным, привожу иллюстрации.

Это - все та же схема, но с питанием от СБ.
А вот диаграммы работы.

Здесь красное - ток СБ.
Желтое - ток заряда аккумулятора.
Синее - напряжение на аккумуляторе.
Зеленое - напряжение на СБ.
Как видно из рисунка, ток заряда в точности повторяет по форме ток СБ без всяких дополнительных компонентов по отношению к первоначальной схеме.
Объяснять ничего не буду, поскольку это очевидно.
Если кому надо - ниже текст модели СБ.

CODE

.SUBCKT SUNBAT OUT COM
E1 COM R VALUE={IF (V(OUT,COM)<7,0.5*(2.5 + 1.5*COS(2*PI*200*TIME)), 0)}
R2 R R1 10k
C1 R1 COM 10n IC=0
G1 COM OUT VALUE={-V(R1,COM)}
.ENDS

[Andron55]

Я не силен в химических источниках тока, но мне всегда казалось, что электрический ток вызывает механическое воздействие на проводники, по которым он протекает.
Собственно оно то и опасно.
Из этого посыла вытекает, что чем меньше амплитуда и частота такого воздействия, тем меньше хлопот с заряжаемым объектом.

Признаюсь, я тоже «крупный специалист» в области аккумуляторных батарей, но знаю, что батареи частенько (или, как правило) заряжают импульсным током значительной амплитуды, но так, чтобы среднеквадратическое значение тока не превышало его штатного зарядного.
Например, в одной из публикаций на эту тему увидел амплитудное значение тока 5000А, которым заряжали обыкновенный автомобильный кислотный аккумулятор.
Авторы утверждали, что такой игольчатоударный режим для батарейки просто манна небесная.

Токовый коридор и поцикловое ограничение тока - практически одно и то же.

Если бы «практически одно и то же», тогда поцикловке цены не было.
Всё же коридор имеет ряд преимуществ перед поцикловкой, которые (преимущества) в свою очередь накладывают ограничения на области применения токового коридора.
Коридор отлично зарекомендовал себя при работе на LR нагрузки, например, управление вентильными машинами (BLDC), баки, бусты. В трансформаторных топологиях применение коридора весьма усекновенно из-за его пристрастия к изменению частоты коммутации.
Поцикловка в этом смысле более универсальная балалайка.
Коридор видит максимум и минимум тока (поцикловка видит только максимум), он сам определяет момент включения и выключения, сам определяет частоту коммутации, которая зависит от внешних параметров цепи L/R, где протекает измеряемый ток.
Поцикловка нуждается в тактировании (генераторе, перезапуске).
Коридор не боится откровенных КЗ нагрузки, в такой ситуации он снизит частоту коммутации, но обязательно удержит ток в пределах задания (поцикловка «не любит» откровенных замыканий нагрузки).
Так же ему не присущ такой недостаток, как «дрожание» коэффициента заполнения, что для поцикловки есть любимейшая прерогатива, «подрожать» коэффициентом заполнения – это её основное занятие.
Поэтому народ и занимается тем, что практикует для поцикловки подмешивать в усилитель ошибки пилу или, как это делает Гиратор, вводить «фиксированную паузу».
Кстати, «фиксированная пауза» есть нечто приближающее недостающие качества поцикловки к коридору.
Коридор и поцикловка равны между собой, как способы управления током.
Нагрузки, как звенья второго порядка, видятся ими как звенья первого порядка, что даёт возможность применять простые цепи коррекции в авторегуляторе.

[pwn]

Авторы утверждали, что такой игольчатоударный режим для батарейки просто манна небесная.

Манна или нет это еще вопрос, ибо КПД такого заряда очень мал и что там с активной массой происходит - загадка, но глубокую сульфатацию сбить можно именно таким путем. У мну такое получилось разок http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=7637#p7637 хотя и 5ка токов там явно не было Правда пожил подопытный не долго - одна банка все таки рассыпалась, но остальные 5 целы до сих пор и плотность на них в норме. Если битую банку перепаять то вполне возможно пожил бы еще, но возиться с этим совсем не хочется.

[Прохожий]

...но возиться с этим совсем не хочется.

Так от то ж...

[Microwatt]

Манна или нет это еще вопрос, ибо КПД такого заряда очень мал и что там с активной массой происходит - загадка, но глубокую сульфатацию сбить можно именно таким путем.

Хм, об этом так много копий поломано...
Попался как-то очет крупной конторы. Долго они этот импульсный режим исследовали, а вывод что-то вроде "большого вреда не приносит".

[pwn]

а вывод что-то вроде "большого вреда не приносит".

Кажный раз так заряжать я бы не стал. Ибо как минимум долго (простыми средствами 5ка не вдуть и средний ток слишком мал выходит). Как максимум врят ли полезно, как и любое кипячение даже и вялое - активную массу оно по любому отрывает от пластин. Но если акк посадили в ноль и он засульфатировался, это похоже единственный путь его поднять, при условии что пластиныы еще не корродировали. Другие методы борьбы с сульфатацией эффекту обычно не дают. Т.е. это восстановительный режим а никак не штатный зарядный.