реклама на сайте
подробности

 
 
> Измеренная характеристика микрополоскового фильтра
Dunadan
сообщение Dec 4 2012, 18:17
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Ищу измеренную характеристику любого микрополоскового фильтра на резонаторах без заземления (полуволновых), соответственно, центральная частота, полоса, материал подложки и т.д. не имеют значения, нужны только размеры фильтра и экспериментально снятая АЧХ. Дело в том, что уже давно хочу определиться с софтом для моделирования фильтров, пробовал MWO, ADS, CST/HFSS, результаты во всех немного разные. Хочу промоделировать и сравнить с экспериментальной характеристикой, затем выбрать максимально адекватный пакет по точности/времени моделирования/кол-ву дополнительных настроек. Гуглил, но нахожу только разные научные статьи, в которых указаны только габаритные размеры фильтров, но не полная геометрия. Если у кого-то есть полезные ссылки, просьба поделиться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
2 страниц V   1 2 >  
Start new topic
Ответов (1 - 29)
Mikhailrt
сообщение Dec 5 2012, 07:10
Сообщение #2


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 43
Регистрация: 20-11-12
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 74 481



Будет интересно увидеть отчетик

Как давно это было:
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


RO4003 (материал)
h=0.508mm(толщина подложки)
T=0.018mm (толщина меди)


Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  YM_2008.pcb ( 32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23
Прикрепленный файл  _________.rar ( 6.52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 37
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mig-11101
сообщение Dec 5 2012, 14:48
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 26-09-10
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 59 736



Материал - Ro4003 1/2 Oz 8mil.
Картинки - CST, Genesys(Momentum), VNA

ЗЫ - забыл добавить результат на VNA, перезалил архив.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  cad_compare.rar ( 71.93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Виталий_
сообщение Dec 5 2012, 17:55
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 49
Регистрация: 22-05-12
Пользователь №: 71 963



Обычно в перечисленных софтах получается что-то похожее, но с экспериментом расходятся и иногда на частоте где ожидается резонанс в реале провал((, а резонанс на несколько сотен Мгц сдвинут. Так что на софтик надейся, а опытный образец желателен
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 5 2012, 18:53
Сообщение #5


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Mikhailrt, mig-11101 , большое спасибо за предоставленные материалы. Займусь моделированием.
Виталий, сейчас занимаемся микроминиатюрными фильтрами, настройка которых возможна только на этапе изготовления (т. н. "настройка технологией").
На готовых образцах из-за очень малых размеров настройку нельзя будет осуществить в принципе. Поэтому так важна точность на этапе проектирования.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EUrry
сообщение Dec 5 2012, 19:48
Сообщение #6


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312



Условия измерения, корректность калибровки, криворукость оператора и прочие нюансы, включая методы и правильность построения моделей в различных САПР внесут очень большие коррективы на конечный результат сравнения. Объективность его при таком "общенародном" участии мне кажется еще менее достижимой, ИМХО (в ловле блох между САПР).


--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать!
Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Dec 6 2012, 05:44
Сообщение #7


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Помимо точности измерения и практически независимо от выбора среды проектирования...
Точность воспроизводства топологии. Пример: зазоры 75 микрон на роджерсе. Производитель дает точность в 20 микрон, да и то не гарантированно, а шепотом в приватной беседе. Вводишь в любой симулятор такие допуски для yield-анализа. На выходе - 10 процентов годных, плакать хочется. Повышать порядок фильтра для повышения процента - размеры и потери; искать другого производителя - цена в два раза. В результате, что дешевле - бесподстроечный фильтр убойной стоимости или мальчик-настройщик со скальпелем/поглотителем/индием - еще тот вопрос...
Хотя, если повторяемость вашей технологии неприлично высока, то в чем проблема? Любой симулятор что-то посчитает.
По результатам измерения образца корректируем топологию (именно тут симулятор совершенно незаменим). В крайнем случае, после второй итерации, уж точно попадете.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
mig-11101
сообщение Dec 6 2012, 10:39
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 26-09-10
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 59 736



Действительно, очень многое зависит от моделей и настроек в САПР, погрешностей прототипов, калибровки. Поэтому, приведенные результаты стоит воспринимать скептично. При сравнивании с прототипом - советую с помощью микроскопа замерить размеры резонаторов, зазоров и сравнить их с проектными.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 6 2012, 14:27
Сообщение #9


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Я всё понимаю насчет точности изготовления и настройки. Производитель гарантирует зазоры между резонаторами до 3 микрон. Некоторые платы фильтров размером 5x2 мм, и на них помещается по 5 резонаторов. Т.е. настройка поликором, индием и прочими традиционными методами исключена. Поэтому для меня очень важен выбор САПР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Dec 6 2012, 16:17
Сообщение #10


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(Dunadan @ Dec 6 2012, 18:27) *
Я всё понимаю насчет точности изготовления и настройки. Производитель гарантирует зазоры между резонаторами до 3 микрон. Некоторые платы фильтров размером 5x2 мм, и на них помещается по 5 резонаторов. Т.е. настройка поликором, индием и прочими традиционными методами исключена. Поэтому для меня очень важен выбор САПР.


Это технология LTCC-MMIC. В ADS есть такая возможность, судя по рекламе AWR - там тоже есть. А вот как CST считает нанофильтры - это вопрос.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EUrry
сообщение Dec 6 2012, 17:49
Сообщение #11


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312



Цитата(ser_aleksey_p @ Dec 6 2012, 20:17) *
... нанофильтры ...

biggrin.gif
3000 нм и это только допуск!!!
Да, без приставки "нано" нОнче никуда! laughing.gif Что раньше всегда было "микро" - разом стало "нано". Иногда уже даже раздражать начинает, когда настолько МИКРО, чуть ли не МИЛЛИ, "притягивают за уши" к НАНО.


--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать!
Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 7 2012, 16:54
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Mikhailrt, вот что у меня получилось в результате моделирования в разных САПР для Вашего фильтра.
mig-11101, а Вы не могли бы приложить характеристику не в виде картинки, а в виде файла .s2p или таблицы? Было бы удобнее сравнивать результаты.


Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Dec 7 2012, 17:33
Сообщение #13


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(EUrry @ Dec 6 2012, 21:49) *
biggrin.gif
3000 нм и это только допуск!!!


Ну почему же, Dunadan писал, что
Цитата
Производитель гарантирует зазоры между резонаторами до 3 микрон.
Допуск порядка на два меньше. Даже 1 порядок приведет к 300 нм.

4 катушки, 3 кондера и еще море места на 1,0х1,6 мм

Для расчета такой фитюльки в ADS-FEM надо оперативки больше 16 ГБ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 7 2012, 17:56
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Да, 3 мкм - минимальный зазор (не допуск), который допускает их технология. Кстати, меня удивило то, что результаты во всех САПР довольно хорошо совпали. Обычно на фильтрах от 10 ГГц ситуация похуже: САПРы кто в лес, кто по дрова biggrin.gif По крайней мере, у меня так получалось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EUrry
сообщение Dec 7 2012, 18:29
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312



Цитата(Dunadan @ Dec 7 2012, 21:56) *
По крайней мере, у меня так получалось.

Вот скорее всего именно так. От корректности построения модели и, самое главное, понимания построения и методов моделирования зависит более половины успеха. Можно построить "вроде бы" внешне правильную модель, но получить совершенно неадекватные результаты, а потом пенять на САПР, хотя надо сами догадываетесь на кого.


--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать!
Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 7 2012, 19:51
Сообщение #16


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Цитата(EUrry @ Dec 7 2012, 21:29) *
Вот скорее всего именно так. От корректности построения модели и, самое главное, понимания построения и методов моделирования зависит более половины успеха. Можно построить "вроде бы" внешне правильную модель, но получить совершенно неадекватные результаты, а потом пенять на САПР, хотя надо сами догадываетесь на кого.

Ну на изучение CST я времени немало потратил. И на высоких частотах (>10 ГГц) у него расхождение с MWO присутствует. Хотя делаются настройки все, "как доктор прописал": автоматическое задание портов в меню Macros, не менее 20 для максимального числа проходов адаптивного меша и т.д. И получается практически один в один совпадение характеристик, посчитанных T- и F- сольверами. Т.е., исходя из Вашей логики, я некорректно задаю модель, потому что настройки сольверов, очевидно, корректные (совпадение результатов при решении разными методами в пределах CST). Однако, модель задается теми же методами, что и для относительно низкочастотных фильтров, и модель микрополоскового фильтра - это все-таки не модель корабля, чтобы можно было сделать какие-то грубые просчеты, там в принципе не в чем ошибиться. Я думаю, здесь дело в более тонких эффектах - MWO учитывает толщину проводников только при вычислении потерь, например, тогда как CST учитывает токи, текущие по торцам проводников и т.д.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Dec 8 2012, 05:47
Сообщение #17


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Странно, всегда считал, что полное масштабирование модели по частоте приводит фактически только к замене Кило- на Тера- при выводе результата.
Едва ли в коде солвера существуют некие поправочные коэффициенты для учета именно очень высоких частот. Хотя... как знать.
Но вот если решения инт. и диф.методами в CST, полностью совпадая между собой, систематически и заметно отличаются от измерения, что мешает вам, как легальному пользователю, обратиться в законную и оплаченную тех.поддержку за помощью?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 8 2012, 09:31
Сообщение #18


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Цитата(EVS @ Dec 8 2012, 08:47) *
Странно, всегда считал, что полное масштабирование модели по частоте приводит фактически только к замене Кило- на Тера- при выводе результата.
Едва ли в коде солвера существуют некие поправочные коэффициенты для учета именно очень высоких частот. Хотя... как знать.
Но вот если решения инт. и диф.методами в CST, полностью совпадая между собой, систематически и заметно отличаются от измерения, что мешает вам, как легальному пользователю, обратиться в законную и оплаченную тех.поддержку за помощью?

Я говорил, что результаты отличаются у MWO и CST, а не у CST и измерений. Я сравнивал результаты моделирования с измеренными характеристиками макетов фильтров нижней части СВЧ диапазона, а также с характеристикой, что мне предоставил Mikhailrt. Результаты вполне адекватные. Более высокочастотные фильтры только изготавливаются. Может, ближе к истине окажется как раз CST, посмотрим. Кстати, может это и не с частотой связано. Просто для фильтров разных частот применяются разные подложки. Соответственно, меняется отношение ширины 50-Ом линии к толщине подложки и т.д.
P.S. Лицензия на CST не включает в себя пожизненную техподдержку, за неё каждый год нужно платить дополнительную и весьма немалую сумму biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Dec 8 2012, 10:37
Сообщение #19


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(Dunadan @ Dec 8 2012, 13:31) *
Я говорил, что результаты отличаются у MWO и CST, а не у CST и измерений. Я сравнивал результаты моделирования с измеренными характеристиками макетов фильтров нижней части СВЧ диапазона, а также с характеристикой, что мне предоставил Mikhailrt. Результаты вполне адекватные. Более высокочастотные фильтры только изготавливаются. Может, ближе к истине окажется как раз CST, посмотрим. Кстати, может это и не с частотой связано. Просто для фильтров разных частот применяются разные подложки.


Вы можете ввести в программу модель, электрические характеристики которой достаточно просто описываются математикой. Затем можно сравнить результаты моделирования и математики, и сделать вывод как точно считает симулятор.
Результат изготовления только тогда можно сравнивать с расчетной моделью, когда технология изготовления изделия обеспечивает требования по допускаемым отклонениям. В микрополосковых фильтрах диапазона 5...15 ГГц изменение даже одного из размеров на 1 мкм оказывает уже заметное, а порой и существенное, влияние на выходную характеристику. Что можно говорить о совпадении результатов моделирования и изготовления, если нынешние технологи и конструктора даже не знают величину допуска на подтраву. И что можно говорить о совпадении, если этот допуск устанавливают от 5 до 10 мкм. Плюс неопределенные параметры подложки, ее анизотропность... Поэтому изготовленный фильтр разваливается, смещается... Но симулятор здесь нипричем.
Нужно изначально так проектировать и расчитывать фильтр, чтобы хоть в чем-то ослабить влияние технологии на параметры фильтра.
Dunadan, узнайте, пожалуйста, у Вашего изготовителя допуска. Если они подходящие, мы все рванем к нему и засыплем заказами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nikolas
сообщение Dec 8 2012, 11:36
Сообщение #20


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 251
Регистрация: 21-10-05
Из: GMT + 10
Пользователь №: 9 951



и в нагрузку еще разброс параметров материалов, процессов напыления и травления и пр. технологических вещей.....все неприятности полезут при количестве изделий порядка сотен


PS: САПР только инструмент, а машина дура ее и обмануть можно
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dunadan
сообщение Dec 8 2012, 11:56
Сообщение #21


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 10-12-10
Пользователь №: 61 538



Что за производитель - мне неведомо. Начальство сообщило, что нужно спроектировать микрополосковые фильтры такие-то и такие-то, допустимый зазор - 3 мкм. С меня проект и .dxf файлы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EUrry
сообщение Dec 8 2012, 16:19
Сообщение #22


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312



А еще, например, ε и tgδ ВЧ диэлектриков приводятся для частоты 1МГц, а что с ними на других частотах, тем более гигагерцах, - остается только догадываться...


--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать!
Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Yuri Potapoff
сообщение Dec 9 2012, 16:07
Сообщение #23


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093



Цитата(ser_aleksey_p @ Dec 8 2012, 14:37) *
Что можно говорить о совпадении результатов моделирования и изготовления, если нынешние технологи и конструктора даже не знают величину допуска на подтраву. И что можно говорить о совпадении, если этот допуск устанавливают от 5 до 10 мкм.


А вы делаете монте-карло анализ с учетом этих допусков?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Dec 9 2012, 18:14
Сообщение #24


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(Yuri Potapoff @ Dec 9 2012, 20:07) *
А вы делаете монте-карло анализ с учетом этих допусков?


Да. Все модели стараюсь делать полностью параметризованными, так что любой вид анализа - без проблем.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Dec 9 2012, 18:14
Сообщение #25


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Только надо учитывать, что технология изготовления микрополоскового фильтра воздействует на весь фильтр целиком, а не на отдельно взятый резонатор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Yuri Potapoff
сообщение Dec 9 2012, 19:09
Сообщение #26


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093



Там по гистограммам надо смотреть, что наиболее оптимально получается. Иногда фильтр не с наилучшей характеристикой с учетом разброса дает больший выход годных, чем лучший случай, но с высокой чувствительностью к допуску.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikhailrt
сообщение Dec 10 2012, 06:32
Сообщение #27


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 43
Регистрация: 20-11-12
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 74 481



Цитата
вот что у меня получилось в результате моделирования в разных САПР для Вашего фильтра.

Dunadan спасибо за картинку, такой лаконичной информации о моделировании в разных САПРах тяжело где-то еще найти.

Сообщение отредактировал Mikhailrt - Dec 10 2012, 06:33
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAD1ST
сообщение Dec 10 2012, 08:36
Сообщение #28


Инженер
***

Группа: Свой
Сообщений: 463
Регистрация: 10-11-06
Из: Москва
Пользователь №: 22 164



Цитата(Dunadan @ Dec 4 2012, 22:17) *
..... и экспериментально снятая АЧХ.

В этом посте ранее приводил значения рассчитанных и замеренных характеристик фильтра
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SNR
сообщение Mar 22 2013, 16:09
Сообщение #29


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 135
Регистрация: 17-05-09
Из: Kiev
Пользователь №: 49 171



День добрый!
Ребята подскажите как правильно снять АЧХ такого фильтра.

При подпайке SMA разьемов, и подключения через короткие кабеля к анализатору , естественно требуемую АЧХ увидеть
не удалось, все расползлось от паразитный емкостей. Эти фильтры только в схеме что ли можно проверить?

Рассчитывал фильтр в МWO (полученный результат - красная кривая, синяя - прикидка в iFilter),
изготавливал с помощью фоторезиста. Материал Neltec e=2.45, td=0.0016, h=0.787mm, t =0.035mm.




Спасибо!
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Filippov
сообщение Mar 23 2013, 10:53
Сообщение #30


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 154
Регистрация: 6-06-11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 65 515



Цитата(SNR @ Mar 22 2013, 19:09) *
День добрый!
Ребята подскажите как правильно снять АЧХ такого фильтра.

При подпайке SMA разьемов, и подключения через короткие кабеля к анализатору , естественно требуемую АЧХ увидеть
не удалось, все расползлось от паразитный емкостей. Эти фильтры только в схеме что ли можно проверить?

Рассчитывал фильтр в МWO (полученный результат - красная кривая, синяя - прикидка в iFilter),
изготавливал с помощью фоторезиста. Материал Neltec e=2.45, td=0.0016, h=0.787mm, t =0.035mm.




Спасибо!

Я обычно подпаиваю полужесткие короткие кабели (центральную жилу на полосок, оплетку - на землю) с SMA на другой стороне, далее просто подключаюсь кабелями скалиброванными к анализатору цепей...
До 10-15ГГц обычно такой метод работает. Если выше, то надо закладывать на макетку и разъемы сразу...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2025 - 21:55
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01646 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016