|
посоветуйте 1G решение |
|
|
3 страниц
1 2 3 >
|
 |
Ответов
(1 - 36)
|
Dec 9 2012, 23:31
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 65
Регистрация: 19-06-10
Пользователь №: 58 021

|
Идем на OpenCore и берем GE MAC. Работает нормально. Но прийдется делать UDP обмен и другие функци исходя из требований к проекту. Скорей всего надо будет определиться с форматом посылок и др детали. Могу сфарганить -недорого.
|
|
|
|
|
Dec 10 2012, 06:19
|

embarrassed systems engineer
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 083
Регистрация: 24-10-05
Из: Осокорки
Пользователь №: 10 038

|
ИМХО, можно взять практически любой одноядерный микропроцессор со встроенным Gigabit Ethernet MAC с частотой от 800МГц, и по TCP вполне реально отдать 60Мбайт/сек. Но не на Линуксе, скорее всего. У меня был проект на MPC8347@533MHz, получалось забирать с PСI 32@66MHz 250Мбайт/сек и медленно и печально отдавать примерно 50Мбайт/сек по TCP через гигабитный эзернет (ну там еще резервы оставались, с Джумбо-пакетами на wire-speed вышло бы), но это все с самописным софтом. Сейчас контроллеры попродвинутей есть - и частота больше, и MACи умеют TCP-offload делать, думаю можно что-то подобрать, может даже издержки Линукса вытянуть.
|
|
|
|
|
Dec 10 2012, 16:00
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 65
Регистрация: 19-06-10
Пользователь №: 58 021

|
QUOTE (Lmx2315 @ Dec 10 2012, 08:41)  UDP не гарантирует сохранность пакетов, или что они не напутуются. Будет много отправителей и один сервак, можно много пакетов потерять - каша получиться. UDP это будет нижний уровнь соединения. Над ним добовляется простой свой протоkол обменна, и retransmission и другие требования.
|
|
|
|
|
Dec 10 2012, 17:26
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 65
Регистрация: 19-06-10
Пользователь №: 58 021

|
QUOTE (Lmx2315 @ Dec 10 2012, 19:29)  ..сервер не я делаю, за свой протокол обмена меня попрут. Есть люди работают над TCP/IP в ФПГА - ето не дешево. Tогда дешевле найти процессор с достаточной пропускной способностью.
|
|
|
|
|
Dec 14 2012, 10:37
|

отэц
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 729
Регистрация: 18-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 684

|
QUOTE (Alex11 @ Dec 14 2012, 01:25)  А зачем Вам, вообще, ось? Чтобы потерять время? Если Вы хотите, чтобы Вам рассказали комплексное решение Вашей комплексной задачи, то рисуйте здесь подробное описание, строк на двести, а то все телепаты повывелись. Ось имеет смысл, когда у Вас требуется многозадачность или многопоточность. Здесь Вы рисуете одну задачу - взять поток и отправить в линию. Мне прям специально Ось не нужна, просто я подозреваю что уже опубликованные и отлаженные решения написаны под какую-то Ось. Врят ли кто-то делал в демоборде специально для меня Сеть и модуль обмена с сетью моим потоком. В первом сообщении я достаточно данных дал чтобы понять глубину проблем. Есть и тербуемая скорость и объём передаваемого трафика, прочие пожелания. Я просто попросил, если кто вспомнит что-нить готовое из демобордов на 1G.
--------------------
b4edbc0f854dda469460aa1aa a5ba2bd36cbe9d4bc8f92179f 8f3fec5d9da7f0 SHA-256
|
|
|
|
|
Jun 19 2013, 22:54
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 10 713
Регистрация: 11-12-04
Пользователь №: 1 448

|
Цитата(Lmx2315 @ Jun 19 2013, 21:09)  ..ну т.е. если PCI или PCI-express не проблема, то смело можно эти камешки от интела ставить? Думать-то за него кто будет? Сам по себе TCP не сделается, это просто MAC с некоторыми ускорителями. Цитата(Aner @ Jun 20 2013, 02:26)  При низкой скорости потока данных, как у вас, проще двумя сотками бросить. Меньше мороки. Да и дешевле, надежнее. У ТС 60МБайт/с, так что двумя точно не обойтись.
|
|
|
|
|
Jun 20 2013, 01:59
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261

|
Цитата(Aner @ Jun 20 2013, 02:26)  Забавно, как вы это 1G на 50 метров собираетесь прокинуть, наверное кабельком 7 категории, соблюдая стандарт? А что не так? Вот, у Intel'а сетевые карты 1G на 100 метров по пятой категории работают: Intel-Ethernet-Server-Adapter-I350-T2. Неужели, Intel стандарт не соблюдает?
|
|
|
|
|
Jun 20 2013, 04:11
|

отэц
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 729
Регистрация: 18-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 684

|
QUOTE (Aner @ Jun 20 2013, 02:26)  Забавно, как вы это 1G на 50 метров собираетесь прокинуть, наверное кабельком 7 категории, соблюдая стандарт? При низкой скорости потока данных, как у вас, проще двумя сотками бросить. Меньше мороки. Да и дешевле, надежнее. ..вообще да, был в иллюзиях что 1G на 50 метров пятой категорией передам, не ужели это проблема? Вроде как верно в теме заметили, покупные карточки справляются . QUOTE (aaarrr @ Jun 20 2013, 02:54)  Думать-то за него кто будет? Сам по себе TCP не сделается, это просто MAC с некоторыми ускорителями. ..вы мне дураку объясните, эти интеловские контроллеры "аналоги" wiznet W5100 но только для 1G или нет? Думать оно конечно - да, чего-то придётся поднимать . Просто я так понял решение с интеловскими контроллерами по крайней мере лучше чем связка плис-марвеловская аляска, хотя бы за счёт экономии места в ПЛИС. Вот у меня в VisualDSP для blackfin-а 533 есть LwIP TCP/IP - смогу я завязать узлом это с интеловским контроллером через ПЛИС ? Ведь ничего больше не надо , кроме реализации ещё PCI. QUOTE У ТС 60МБайт/с, так что двумя точно не обойтись. да верно, я уже дошёл до мысли - купить что-то вроде мелкого компа с единственной целью по любому интерфейсу принимать поток и по его покупному интерфейсу 1G отсылать товарищам. Что-то вроде : PC/104 http://www.rtsoft.ru/upload/pdfcat/MSM-LP_Manual_V102.pdf
--------------------
b4edbc0f854dda469460aa1aa a5ba2bd36cbe9d4bc8f92179f 8f3fec5d9da7f0 SHA-256
|
|
|
|
|
Jun 20 2013, 17:05
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 869
Регистрация: 30-01-08
Из: СПб
Пользователь №: 34 595

|
Цитата(Lmx2315 @ Jun 20 2013, 08:11)  ... Вот у меня в VisualDSP для blackfin-а 533 есть LwIP TCP/IP - смогу я завязать узлом это с интеловским контроллером через ПЛИС ? ... Вот это правильное направление полёта. Помнится, у "сигнальщиков" были подходящие решения. Что бы с линуксом не связываться и рашпилем сильно не орудовать. Только не надо Интела. У того же тексаса есть сигнальники со встроенным 1G маком. Достатчно добавить PHY, и канал готов. А PCI к FPGA. Что там сейчас у ADI не скажу. На blackfin вроде только 10/100 были.
|
|
|
|
|
Jun 20 2013, 18:43
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 700
Регистрация: 2-07-12
Из: дефолт-сити
Пользователь №: 72 596

|
я делал сетёвки на интеле 82571, 82599. сделать схему и развести плату - никаких подвохов нет. Базовый EEPROM тоже можно сделать. Покупается нормально, если знаешь полный part number.
Подвохи начинаются потом: а как это всё тестировать? на "закрытой стороне" дают утилиту (winxp/linux 2.6.22+), которая может тестить внутренние блоки, ставить лупбэки, тестить linerate, писать EEPROM in-situ и тому подобные плюшки. Но туда всех подряд не пускают. Для получения NDA нужно очень серьезно заинтересовать Intel. Доступ дадутт если сможете с ходу сделать им обороты от $100к в год. Если ничего не обещать - будут смотреть на историю фирмы, захотят общаться, в том числе лично, вобщем будут прощупывать.
А почему не поставить связку ADC+FPGA на PCIe карточку в этот сервер? Или если нельзя тащить сервер к месту АЦП то можно распилить слона пополам: АЦП+FPGA+трансивер+SFP через оптику до сервера, а там плата с SFP+трансивер+FPGA+PCIe. По опте наваять протокол попроще.
И ещё, если у вас каждая ваша плата будет генерить поток в 60 Мбит каждая, и всё будет сваливаться на сервер, то сервер (один) от такой нагрузки помрёт.
Сообщение отредактировал krux - Jun 20 2013, 18:41
--------------------
провоцируем неудовлетворенных провокаторов с удовольствием.
|
|
|
|
|
Jun 21 2013, 07:23
|

отэц
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 729
Регистрация: 18-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 684

|
QUOTE (krux @ Jun 20 2013, 22:43)  я делал сетёвки на интеле 82571, 82599. сделать схему и развести плату - никаких подвохов нет. Базовый EEPROM тоже можно сделать. Покупается нормально, если знаешь полный part number. ..а про еером такой вопрос : вот у меня две платы есть с интел 82599, на одной еепромка сломалась, гарантии нет - надо чинить самому. могу я снять хорошую еепромку и скачать содержимое, потом прошить в новую и установить заместо сломаной с первой платы, работать будет? Или там подводные камни? QUOTE А почему не поставить связку ADC+FPGA на PCIe карточку в этот сервер? Или если нельзя тащить сервер к месту АЦП то можно распилить слона пополам: АЦП+FPGA+трансивер+SFP через оптику до сервера, а там плата с SFP+трансивер+FPGA+PCIe. По опте наваять протокол попроще. да, сервер в одном месте а ацп-fpga в другом. Начальство мечтает как было бы здорово освоить 1G и всё замутить на максимально серийно-доступном оборудовании, а своё ноухау делать поменьше - а то от своих ноухау одни проблемы. Люди увольяются ...или мрут. QUOTE И ещё, если у вас каждая ваша плата будет генерить поток в 60 Мбайт/с каждая, и всё будет сваливаться на сервер, то сервер (один) от такой нагрузки помрёт. это не мои проблемы, мне бы этот поток выдать правильно.
--------------------
b4edbc0f854dda469460aa1aa a5ba2bd36cbe9d4bc8f92179f 8f3fec5d9da7f0 SHA-256
|
|
|
|
|
Jun 21 2013, 09:08
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 869
Регистрация: 30-01-08
Из: СПб
Пользователь №: 34 595

|
Цитата(krux @ Jun 20 2013, 22:43)  я делал сетёвки на интеле 82571, 82599. ... Подвохи начинаются потом: а как это всё тестировать? на "закрытой стороне" дают утилиту (winxp/linux 2.6.22+), которая может тестить внутренние блоки, ставить лупбэки, тестить linerate, писать EEPROM in-situ и тому подобные плюшки. Но туда всех подряд не пускают. ... И т.д., и т.п. В том-то и дело. Я потому и обратил внимание на решения у "сигнальщиков". Они в большей степени ориентированы на реальное время. В принципе, можно поставить что-нибудь типа MPC8313. Если ориентироваться на SFP, то даже PHY не нужен. Проц не слишком быстрый, но железо у него очень хорошо сделано. Вроде бы, должен справиться. Но вот насколько придётся обрабатывать напильником тот же Линукс, заранее сказать сложно. У меня "квики" уже на нескольких проектах использовались, но реалтайм никому не был нужен, и никто его не проверял. В общем-то, имеется возможность проверить тестером максимальную пропускную способность канала на том железе и софте, что есть и работает. Мне даже самому стало интересно. Если с тестами что получится, дам знать.
|
|
|
|
|
Jun 22 2013, 04:46
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 700
Регистрация: 2-07-12
Из: дефолт-сити
Пользователь №: 72 596

|
Цитата две платы есть с интел 82599, на одной еепромка сломалась, гарантии нет - надо чинить самому. могу я снять хорошую еепромку и скачать содержимое, потом прошить в новую и установить заместо сломаной с первой платы, работать будет? Или там подводные камни? в eeprom зашит MAC-адрес. т.е. эти две сетёвки нельзя будет подключать к одному свичу, и вообще в одну подсеть. других подводных камней нет. городить свое решение на FPGA + PHY я бы не стал по причине того, что данные для ретрансмита по TCP надо будет хранить в DDR-памяти (т.к. её надо много). Nios/Microblaze с TCP-потоком в 60 МБайт/с не справятся, а писать собственный TCP-стек и собственный MMU для разгребания проблем с памятью - полжизни уйдёт. Лучше действительно под такую задачу брать FPGA + DSP + PHY. QorIQ или C647x например.
--------------------
провоцируем неудовлетворенных провокаторов с удовольствием.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|