|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 19)
|
May 17 2013, 06:03
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 820
Регистрация: 12-05-08
Из: Israel
Пользователь №: 37 440

|
Цитата(EvilWrecker @ May 17 2013, 08:39)  Если вы говорите про сигналы из одной пары(и если я все правильно понял), то это вестимо для снижения crosstalk - известный прием- когда "разные" по природе сигналы разделяются на разные слои, здесь они "разные" в том смысле, что каждый выводится как single-ended насколько я понял из конструкции. Если это так, то тут вопросы могут быть только к качеству расчета линии, но сам прием довольно прост. Для уменьшения crosstalk логично расположить соседние дифф. пары на разных слоях. Например, D0 и D2 - на TOP, а CLK и D1 - на BOTTOM. Здесь же D+ всех четырех пар находится на одном слое, а D- на противоположном слое. Почему?
|
|
|
|
|
May 17 2013, 06:41
|

ядовитый комментатор
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 765
Регистрация: 25-06-11
Пользователь №: 65 887

|
Цитата(Ariel @ May 17 2013, 10:24)  Обьясните, почему crosstalk в случае расположения разных пар на разных слоях будет больше, чеи когда D+ различных пар находятся в одном слое, м D- тоже в одном слое. Правильнее бы сказать - почему single-ended сигналы менее помехозащищенные, нежели differential pairs,рассматривается именно этот случай, а не варианты разводки только differential pairs. Почему дифпары помехозащищенней посмотрите сами- а в конкретно приводом Вами примере я лично вижу выигрыш в помехозащищщенности именно для данной разводки сигналов на SMA в том, что при их подходе сильно возрастает расстояние между single-ended сигналами(имеющие к тому же "сходную природу - наверху все Pos ,внизу все Neg) на одном и том же слое, что является одним из ключевых приемов(после экранирования землей и снижения скорости нарастания сигнала если это снижение допустимо) для снижения crosstalk
|
|
|
|
|
May 17 2013, 06:54
|

Lazy
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76

|
Цитата(Ariel @ May 17 2013, 08:17)  Все выводы конектора HDMI как известно находятся на одной стороне платы и сигналы TMDS могут быть разведены без переходных отверстий. Может ли кто-то прокомментировать, почему у переходника HDMI-SMA фирмы EFFICERE TECHNOLOGIES (см. фото) один провод TMDS дифференкиальной пары проведен на TOP side, а второй - на bottom side, с использованием переходных отверстий? Да просто по-дурацки сделано именно тут Смысла так делать не вижу. Почему не поставить все SMA на одной стороне (место позволяет) и подвести к ним диф пары? Возможно разводчик смотрел одним глазом на RF платы - там так частенько делается (2 трассы по 50 Ом на коннекторы вместо одной дифф.). Но тогда: Почему не прошиты земли вокруг трасс? Почему паралельными волнами трассы сделаны? Нужна паразитная индуктивность? Вообщем - мое мнение - так сделано для внешнего эффекта - чтобы красиво выглядело
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
|
|
|
|
|
May 17 2013, 06:57
|

ядовитый комментатор
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 765
Регистрация: 25-06-11
Пользователь №: 65 887

|
Было б чем прошивать - полигонов то нету, ни на топе ни на ботоме  . А вообще не тот случай конечно тобы так морочиться - но на мой взгляд они все сделали правильно, ведь если все выводить на 1 слой, то для обеспечение той же помехозащищенности понадобится заметно большая печатка. Экономят товарищи! А волны судя по всему результат выравнивания - явно ручного конечно. Тут надо еще принимуть во внимание то, что раз они выводят сигналы как single-ended, то им нужно посему их внимательно изучать для каких то целей, однако для минимального влияния трасс друг на друга, они разносят их на определенное расстояние - хоть как то, но чтобы снизить влияния участка подвода сигналов к HDMI коннектору, у которого шаг выводов будет головной болью конкретно для их задач- расстояние то резко уменьшается. Отсюда логично следует также, почему на каждой стороне только "однородные" сигналы
|
|
|
|
|
May 17 2013, 07:10
|

Lazy
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76

|
Цитата(EvilWrecker @ May 17 2013, 09:57)  Было б чем прошивать - полигонов то нету, ни на топе ни на ботоме  . А вообще не тот случай конечно тобы так морочиться - но на мой взгляд они все сделали правильно, ведь если все выводить на 1 слой, то для обеспечение той же помехозащищенности понадобится заметно большая печатка. Экономят товарищи! А волны судя по всему результат выравнивания - явно ручного конечно. Тут надо еще принимуть во внимание то, что раз они выводят сигналы как single-ended, то им нужно посему их внимательно изучать для каких то целей, однако для минимального влияния трасс друг на друга, они разносят их на определенное расстояние - хоть как то, но чтобы снизить влияния участка подвода сигналов к HDMI коннектору, у которого шаг выводов будет головной болью конкретно для их задач- расстояние то резко уменьшается. Отсюда логично следует также, почему на каждой стороне только "однородные" сигналы А что им мешало развести дифференциально ДО SMA коннекторов? И выводить single-ended прямо с коннектора?
--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
|
|
|
|
|
May 17 2013, 07:42
|

Lazy
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76

|
Цитата(EvilWrecker @ May 17 2013, 10:26)  Судя по используемым разъемам для того, чтобы вывести single-ended прямо с коннектора без лишних переходны то понадобится более широкая псб- тогда все сма будут на одном слое, Да нет - посмотрите на правую часть второй фотки. Конекторы не перекрываются. Поставить SMA на одной стороне никак не отразится на габаритах. P/S Добавлю - был бы это "RF design" - маска с трасс была-бы убрана... Про "ground stitching" уже упоминал. А так - баловство с претензиями P/P/S По все видимости производителю в силу массовки было проще сделать трассы с двумя single-ended по 50 Ом, чем дифф. 100 Ом. Т.е. упор был на снижение требований к производству платы - и нормы проще и дороги шире и вообще - "красивше"
--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
|
|
|
|
|
May 17 2013, 07:47
|

ядовитый комментатор
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 765
Регистрация: 25-06-11
Пользователь №: 65 887

|
Цитата(Victor® @ May 17 2013, 11:42)  Да нет - посмотрите на правую часть второй фотки. Конекторы не перекрываются. Поставить SMA на одной стороне никак не отразится на габаритах. P/S Еще был бы это "RF design" - маска с трасс была-бы убрана... А так - баловство с претензиями  Я думаю что они таки хотят держать сигналы подальше друг от друга- разъемы не перекрываются, но будь сигналы на одном слое в случае дифпары то возможно все было бы не так радужно+ тут наверняка очень простая конструкция самой борды. Но вообще я с Вами согласен - это действительно баловство с претензиями, а выравание делал человек с измененным состоянием сознания.
|
|
|
|
|
May 17 2013, 08:31
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 820
Регистрация: 12-05-08
Из: Israel
Пользователь №: 37 440

|
Цитата Да просто по-дурацки сделано именно тут Цитата выравание делал человек с измененным состоянием сознания Должен сказать, что этот переходник стоит много денег, и работает правильно. Он не искажает фронты сигналов. Цитата Полигон земли видимо во внутреннем слое Да, плата 4-х слойная
|
|
|
|
|
May 17 2013, 10:14
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 820
Регистрация: 12-05-08
Из: Israel
Пользователь №: 37 440

|
Да, TMDS используют токовые выходные каскады, как на рисунке. А почему влияние плюса на минум в токовом каскаде - это плохо? Ведь это одна пара, не так ли?
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
May 17 2013, 10:25
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(Ariel @ May 17 2013, 14:14)  Да, TMDS используют токовые выходные каскады, как на рисунке. А почему влияние плюса на минум в токовом каскаде - это плохо? Ведь это одна пара, не так ли? Она как бы пара, но состоящая из двух отдельных проводочков. Вот видите резисторы, они стоят на применике. Т.е. преобразование тока в напряжение делается на нем. И ток будет течь через всю плату. Ну и вывод: если он течет для каждого проводочка свой, то это хорошо в том смысле, что позволяет наблюдать в не искаженном виде каждый проводочек по отдельности. Ведь это же измерительная плата, у нее цель в этом...
|
|
|
|
|
May 20 2013, 16:31
|
Группа: Новичок
Сообщений: 1
Регистрация: 16-05-13
Пользователь №: 76 862

|
В принципе верно!  -------------- http://maxi-farm.ru
|
|
|
|
|
Jul 31 2013, 07:23
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 618
Регистрация: 7-12-04
Из: Новосибирск
Пользователь №: 1 375

|
Цитата Она как бы пара, но состоящая из двух отдельных проводочков. Возможно это просто фантазия на тему. Внутри кабеля все четыре пары tightly-coupled (не хуже 90%). На выходе их разобрали на single-ended (каждая по 50ом). Я думаю только на этом переходе возникает больше проблем чем возможный cross-talk. Можно было каждую пару вести как диф. loos-couled (w-2w-w) с переходом на SE уже на разъемах. Возможно клок провести по другой стороне.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|