Организационный аспект разработки РЭА Опции

[Konrad]

Приветствую, господа.

Работаю на достаточно крупном госпредприятии (около тысячи работников). Контора специализируется на прецизионной электромеханике + делает электронику к ней. В части разработки электроники у нас существует следующее разделение труда: схема рождается в подразделении ответственном за разработку схем, затем вместе с ТЗ она попадает в другое подразделение в котором разводят платы и разрабатывают конструктив. При этом "электроника" у нас двух видов : это либо контрольно-проверочная аппаратура (КПА), либо системы для ответственных применений. В зависимости от назначения разработкой как схем так и плат/конструктивов внутри соответствующих подразделений занимаются специализирующиеся на конкретной тематике сектора.
Я работаю в секторе разрабатывающем электронные схемы контрольно-проверочной аппаратуры. При этом сталкиваюсь с тем, что большинство конструкторов ни хрена не понимают в электронике и чтобы получить нормальную печать нужно сидеть с девочкой-конструктором и объяснять ей досконально что и как провести и после всё проверять и зачастую переделывать. При этом они многократно завышают трудоемкость работ, берут, ссылаясь на занятость, какие-то огромные сроки. А в связи с тем, что схемотехническое подразделение и конструкторское являются независимыми по отношению друг к другу и подчиняются только высшему руководству, конструктора часто отказывают нам в содействии и заботятся в первую очередь о прикрытии своей задницы, а не о конечном результате совместной работы...
Наблюдая такое дело я взял курс на повышение собственной автономности: когда существует возможность я стараюсь самостоятельно разводить платы (правда это оказывается возможным лишь тогда когда речь идет о макетах и прототипах). Походу я обнаружил, что платы таким образом появляются на свет гораздо быстрее чем когда к ним руку прикладывают наши конструктора. Далее обратил внимание, что незамысловатые конструкции которые они разрабатывают для КПА базируются на стандартизованной евромеханнике и трудоемкость этой работы тоже не столь велика.
В результате всех этих экспериментов и наблюдений я пришел к выводу о целесообразности:
- как минимум возложить обязанность трассировки ПП на разработчика схемы
- как максимум ликвидировать в структуре КБ КПАшный сектор и передать их тематику нам (схемотехникам-КПАшникам) усилив наш сектор парой-тройкой специалистов соответствующего профиля

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Сообщение отредактировал Konrad - Jul 21 2013, 11:58

[Doomsday_machine]

Картина, типичная для всевозможных НИИ, ФГУП, ГСКБ, НПО и пр. с большим государственным долевым участием. В небольших (по численности работников) ЗАО требования к квалификации сотрудников и персональная ответственность за результат совершенно иные.

[FreeKot]

Я тоже начинал карьеру в одном из столичных КБ (радиолокация) с вО-О-Отаким штатом сотрудников. Наш сектор занимался только разработкой электрических схем, разводка была в другом отделе, что сказывалось скорее отрицательно. Нормальный спец по разводке там был в количестве одного человека, остальные – бабушки и какие-то девушки-практикантки.
Монтаж производился на опытном производстве, как впоследствии убедился, быстрее самому спаять. В смысле времени на выискивание чужих ошибок монтажа уходило больше, нежели просто самому спаять макетку или прототип. В общем, хорошие монтажники – редкость.
После работал в одной из фирм - московский филиал немецкой компании. Делать приходилось все самому, кроме корпуса, а кто-то из коллег потом проверял мою схему и палату на явные косяки. Счета на комплектуху и изготовление прототипов оплачивались мгновенно. Этот подход мне понравился – прототипы появлялись просто с изумительной скоростью, в отличие от КБшных прототипов.

[Lmx2315]

В части разработки электроники у нас существует следующее разделение труда: схема рождается в подразделении ответственном за разработку схем, затем вместе с ТЗ она попадает в другое подразделение в котором разводят платы и разрабатывают конструктив.

..у нас так, кончилось тем что убедили руководство нанять своего конструктора в отдел, а платы разводить самим.

[x-men]

Тема улыбнула - навеяло прошлое мое. И настоящее.
Тоже начинал трудится после универа на ФГУПе.
Все как написано! Видимо это классика.
И действительно цепочка исполнителей на ФГУП большая. Руководители подразделений прежде всего озабочены прикрытием тыла и всяческими пустыми интригами.
Работал инженером-схемотехником. Разрабатывал схему, писал ТЗ на разработку печатных плат. Платы разводили на pcad4.5 женщины, совершенно не знающие электронику, но в принципе неплохо знающие госты и осты по конструированию печатных плат + требованиях технологов к печатным платам. Поэтому периодически сидел рядом и в несколько итераций совместно корректировали печатную плату. Все было всегда очень долго. От начала и до получения образца проходило как минимум 4 месяца.
Перешел работать в дочернюю контору. Штат стал намного меньше, работать стали быстрее. Круг обязанностей остался примерно тем же самым. Разве что приходилось заниматься одновременно сразу несколькими совершенно разными изделиями. Разработка печатных плат и оформления КД на сборки плат передавались в отдел ФГУПа, закрепленный за нами. Но один конструктор у нас все же был свой. Он оформлял КД на все изделие целиком. Работалось намного быстрее. Все было бы замечательно, но наш конструктор порой косячил не по детски, что превратилось в некую добрую (или не очень) традицию. КПА разрабатывали сами, но само изготовление несложных пультов с неразумно большими затратами времени на проверку сваливали на начальника цеха ФГУП, в котором изготавливалась продукция.
В силу различных обстоятельcтв, но больше из-за амбиций неразумных руководителей дочка развалилась и я оказался в некоем осколке. Людей стало еще меньше. И сейчас по сути дела я остался единственным специалистом с уклоном в электронику.
Поэтому приходится делать все быстро и самому:
Разрабатывать схему, платы, полный комплект КД на сборку и изделие, ведомости покупных, разрабатывать наклейки, заказывать их, передавая файл в нужном формате. Разрабатывать пульт и инструкции по проверке. Писать ТУ, РЭ, обоснование для сертификации изделия. Проводить сертификацию - работать с экспертами центра. Определять фирмы для закупки и варианты замены, порой самому получать счета. Общаться с компанией, производящей печатные платы и осуществляющую частичный монтаж изделий (СМД).
+ проверять изделия на выходе.
Собственно и идея производства части прошлой продукции (немного модернизированной) в нашем огрызке принадлежит мне. Правда пришлось продумать технологию производства с учетом сторонних исполнителей, потому что собственные возможности ограничены паяльной станцией с автоподачей припоя. Т.е фактически разделенная контрактная сборка.
Удивительно, что все это я умею сейчас делать сам. Электронные изделия правда небольшие и относительно простые, поэтому только это и позволяет работать в таком дурацком режиме.
Осталось только хорошенько овладеть программированием и крыша пожалуй точно поедет. Потому что кроме этой работы приходится заниматься еще крупным шкафостроением и проектированием АСУТП. Но фирма сейчас очень маленькая.
Огромный минус в том, что не с кем посоветоваться и попросить проверить меня. Как томат в собственном соку. Разве что на форуме можно поспрашивать.
Перспектив такая организация практически не имеет. Придется рано или поздно уволится и уйти в другую контору или открыть свой бизнес в данном направлении. Тогда будет хоть какая то мотивация.

[AlexandrY]

- как минимум возложить обязанность трассировки ПП на разработчика схемы
- как максимум ликвидировать в структуре КБ КПАшный сектор и передать их тематику нам (схемотехникам-КПАшникам) усилив наш сектор парой-тройкой специалистов соответствующего профиля

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Не вижу предмета обсуждения.
Не представили ни образцов плат, ни образцов схем, ни какаих либо данных о номенклатуре и объемах выпуска.

Если обсуждение так и планировалось абстрактным, то тема должна быть перемещена в закрытый раздел "общение".

[Konrad]

Не вижу предмета обсуждения.
Не представили ни образцов плат, ни образцов схем, ни какаих либо данных о номенклатуре и объемах выпуска.

Если обсуждение так и планировалось абстрактным, то тема должна быть перемещена в закрытый раздел "общение".

Не думал, что примеры будут кому-нибудь интересны, мне показалось что краткого описания тематики будет достаточно, но раз надо то добавляю. Прикрепил схему  schematic_umrk.pdf ( 98.83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 528
и плату  UMRK.pdf ( 2.13 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 572
последнего макета - плата 220х100 (евромеханника), 4-х слойка (в pdf показан только один слой). В принципе, большая часть того что мы делаем похожа на этот модуль. Изготавливается это всё в единичных экземплярах, о десятках речь идет довольно редко

Сообщение отредактировал Konrad - Jul 22 2013, 08:00

[fractcon]

По теме все просто, разводить платы должны разработчики схем. Иначе потери по времени огромные. Каждый чих не согласуешь.
Еще большая экономия ресурсов получается если разработчик схем рубит в программировании и способен отловить блохи связанные с программированием при разработке схемы.
Еще большая экономия ресурсов получается если разработчик схем рубит в программировании ПЛИС, тогда он может отловить блохи связанные с ПЛИС.
Короче чем более универсальный спец разводит печатную плату тем большая экономия получается по времени, но не факт что по деньгам.
Для сложных дизайнов получается и по деньгам тоже. Короче ничего нового. На шохе конечно дешево но только по сельским дорогам. Президентов на шохе не повезешь.
Также и с дизайнами, кинтексы и кортексы разводить должен универсал, если речь об экономии ресурсов в целом...

[x-men]

Фиксированный конструктив и ограниченная номенклатура используемых компонентов (или хотя бы их корпусов) сильно облегчает задачу.
Но не все схемотехники захотят (смогут разводить). Думаю лучший вариант - наличие профессионального конструктора печатных плат (или нескольких) и наличие нескольких универсалов. Под универсалами подразумеваю схемотехников, умеющих разводить ПП. Работая в связке в одном отделе они смогут работать намного быстрее. Количество конструкторов определяется числом разрабатываемых ПП. Наличие универсалов обеспечит возможность взаимозаменяемости при необходимости. Понимание задачи проектирования ПП в свою очередь повысит квалификацию схемотехников. Конструкторов желательно иметь по минимуму, чтобы не сидели без дела. Изгтовление штучных образцов ПП лучше заказывать на стороне.
Платы у вас в принципе вполне нормальные. Я бы не назвал их сильно сложными. Освоить их можно. Но с нуля достаточный опыт появится только после 3-4 плат. Все зависит от внимательности и педантичности исполнителя. Поэтому целесообразен отбор претендентов среди схемотехников, желающих поэкспериментировать. + постоянная консультация опытного специалиста на начальнорм этапе.
Конструктор сможет сэкономить время схемотехников-универсалов. Оформляя КД на платы в полном объеме, включая те, которые сам не разводил.

Сообщение отредактировал x-men - Jul 22 2013, 08:38

[Konrad]

Я согласен практически со всеми, но один конструктор с которым я общался на данную тему давал мне ссылку на статью (к сожалению не могу ее сейчас найти) в которой было сказано, что от сложившегося в России в небольших фирмах положения при котором схемотехник он же и трассировщик, на западе уходят и у них трассировкой ПП (правда я так понимаю речь о действительно сложных ПП) занимаются специализированные дизайн-центры... Я совершенно не представляю этот высочайший уровень квалификации тамошних конструкторов.

[x-men]

Я согласен практически со всеми, но один конструктор с которым я общался на данную тему давал мне ссылку на статью (к сожалению не могу ее сейчас найти) в которой было сказано, что от сложившегося в России в небольших фирмах положения при котором схемотехник он же и трассировщик, на западе уходят и у них трассировкой ПП (правда я так понимаю речь о действительно сложных ПП) занимаются специализированные дизайн-центры... Я совершенно не представляю этот высочайший уровень квалификации тамошних конструкторов.

Согласен. Поэтому и не считаю обязательным чтобы все разводили сами схемотехники. Потому что САПРы развиваются непрерывно, кто-то должен вести единую библиотеку. Схемотехники не обязаны знать ньюансы контрукторской работы со всеми прелестями допусков и посадок. Но при поддержке специалиста схемотехник может сделать больше. а все знать увы невозможно. Чтобы эти знания были всегда актуальны.
А то получается схемотехник-программист-конструктор. Где же найти такого их мастера - певца, играющего на баяне вприсядку?

Сообщение отредактировал x-men - Jul 22 2013, 09:07

[vicnic]

ИМХО, всё зависит от вида предприятия и на какой рынок оно работает. Универсал в фирме может стать, как спасением, так и камнем на шее, который может утопить всех.
Банальный вопрос: если есть человек всё-в-одном, и он заболел, то кто будет за него вести работу?
В Европе нормальным считается узкая специализация, при этом, если ты в ней профи, то проблем с зарплатой и повышением квалификации не будет.
Плюс это отвечает безопасности фирмы: если узкий специалист уйдет, то проще будет найти ему замену.
Это не значит, что универсал не нужны, просто это другой рынок и требования.
Чего точно не хватает в родной электронике - это профессиональных менеджеров. Это не те, кто "горячие звонки" по 10 штук в день делают или знаю, на какой счёт "откат" отправить.
А те, кто хорошо, но не глубоко, разбираются во всех областях создания прибора (схемотехника, конструктив, разработка, монтаж и т.д.) и могут оперативно делать оценку на основе классического треугольника "цена-сроки-стоимость". При этом они должны уметь правильно направлять подчинённых, давать разумное и понятное задание, быть уважаемыми людьми.
И к таким людям подход владельца бизнеса другой, более близкий, как к другу.

[AlexandrY]

Я согласен практически со всеми, но один конструктор с которым я общался на данную тему давал мне ссылку на статью (к сожалению не могу ее сейчас найти) в которой было сказано, что от сложившегося в России в небольших фирмах положения при котором схемотехник он же и трассировщик, на западе уходят и у них трассировкой ПП (правда я так понимаю речь о действительно сложных ПП) занимаются специализированные дизайн-центры... Я совершенно не представляю этот высочайший уровень квалификации тамошних конструкторов.

Ну если считать нас западом то у нас такой метод (все сам) самый востребованный.
Есть фирмы которые начинаются с инвесторов, а есть те которые начинаются от профессионалов.
Первые широко используют аутсорсинг и трассируют на стороне.
Во вторых один специалист делает все.
Ну еще есть те кому не повезло найти специалиста универсала, но повезло найти свою нишу.
Те держат штат узких специалистов, где каждый недоволен свое ролью.

Такую схему как у вас я в свое время сделал за полтора месяца.

Это у вас, как понимаю, привод не сильно мощного BLDC двигателя.

Я тоже делал на Cortex-M3 и тоже управлял 27В BLDC c точным позиционированием, но функций в дивайсе было больше.
У него помимо RS232 были CAN, USB, miscroSD, LCD дисплей и проч.
За полтора месяца одним человеком было сделано все: исследование двигателя, разработка схемы, создание базы компонентов, закупка компонентов, трассировка платы, заказ платы (изготовили в Германии за один день + два дня доставка), пайка , программирование микроконтроллера, отладка, запуск на объекте, и наконец через два месяца от старта объект был на выставке в Германии.

Вопрос, что было бы если бы я заболел? А ничего!
Актуальность проекта сохранялась еще пару месяцев, максимум пропустили бы выставку. И если что, был бы найден другой специалист, но один!
Он бы конечно сделал все по своему и совершенно по другому, но в бизнесе важен только результат.

На самом деле универсалом можно сделать любого(программиста, схемотехника, слесаря ...), нужна только очень сильная мотивация и определенная свобода действий.

[vicnic]

Вопрос, что было бы если бы я заболел? А ничего!
Актуальность проекта сохранялась еще пару месяцев, максимум пропустили бы выставку. И если что, был бы найден другой специалист, но один!
Он бы конечно сдела все по своему и совершенно по другому, но в бизнесе важен только результат.

Вероятность найти такого же уровня специалиста заметно ниже, чем двух-трех в более узких зонах ответственности.
И еще я не понял: этот проект был ваше личное дело или вы работали внутри фирмы на стороннего заказчика?

[AlexandrY]

Вероятность найти такого же уровня специалиста заметно ниже, чем двух-трех в более узких зонах ответственности.
И еще я не понял: этот проект был ваше личное дело или вы работали внутри фирмы на стороннего заказчика?

Я был привлечен в такой стартапный проект, где непонятно на каких условиях работаешь, как долго вообще работаешь и какой есть бюджет.
Помимо меня был еще один разработчик который занимался только механикой.

[vicnic]

Я был привлечен в такой стартапный проект, где непонятно на каких условиях работаешь, как долго вообще работаешь и какой есть бюджет.
Помимо меня был еще один разработчик который занимался только механикой.

Понимаю. Я вижу два крайних варианта: либо универсал, либо группа крайне узкспециализированных инженеров.
Все остальные варианты лишь производные от этих двух. А дальше уже зависит от рынка предложений и возможностей.

[Konrad]

Это у вас, как понимаю, привод не сильно мощного BLDC двигателя.

да, несколько специфический

[bureau]

Работаю на достаточно крупном госпредприятии (около тысячи работников). Контора специализируется на прецизионной электромеханике + делает электронику к ней.

Попробуйте прочитать вот эту статю "Та самая цель", особенно представленную книгу, может чем вам и поможет в поисках решения на ваши вопросы

[AlexandrY]

Попробуйте прочитать вот эту статю "Та самая цель", особенно представленную книгу, может чем вам и поможет в поисках решения на ваши вопросы

Мысли измученного клиентами менеджера. ИМХО.
Есть другое мнение. Цель - капитализация, а не срочное достижение прибыли.
А капитализация - это и человеческий капитал.
А потому, как в Google, надо сначала выделить лучших специалистов, а потом им дать их любимые темы. И что важно, без разделения обязанностей.

[bureau]

Мысли измученного клиентами менеджера. ИМХО.

Не знаю... с автором статьи незнаком.

Так-то оно так... Но к сожалению гос-предприятие это не ГУГЛ... А для того что бы его сделать ГУГЛом нужно пробиться через советские стереотипы дедков которые там сидят, что практически невозможно...

[Konrad]

А потому, как в Google, надо сначала выделить лучших специалистов, а потом им дать их любимые темы. И что важно, без разделения обязанностей.

а что значит "без разделения обязанностей"?

Сообщение отредактировал Konrad - Aug 7 2013, 08:41

[Дмитрий Мазунин]

да, несколько специфический

Случаем, не холодильник стирлинга ?

[ZASADA]

В результате всех этих экспериментов и наблюдений я пришел к выводу о целесообразности:
- как минимум возложить обязанность трассировки ПП на разработчика схемы
- как максимум ликвидировать в структуре КБ КПАшный сектор и передать их тематику нам (схемотехникам-КПАшникам) усилив наш сектор парой-тройкой специалистов соответствующего профиля
В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

потом вы придете к выводу, что быстрее самому писать по на процессор, самому писать проекты на плис, самому писать по на пк, самому искать комплектацию, заказывать, оплачивать, получать, самому паять, самому отлаживать серийное изделие, самому ездить на объекты и обслуживать. Схему вы наверное уже сами один рисуете- и цифровую часть, и аналоговую, и силовую. А потом ко мне приходят такие мегаспециалисты, которые умеют все, но если копнуть чуть глубже- практически ничего кроме основ.

Описанный вами вариант-это путь мелких конторок на 3-10 человек, где сильно хитрый директор экономит на разработчиках.
Я работаю на крупной частной конторе (несколько сотен работников), руковожу небольшим =) отделом разработки. И у нас каждый выполняет свою конкретную работу-есть отдел конструкторов-механиков, отдел ПП, в схемотехнике тоже все разбито на маленькие области- цифра/плис/аналог/питание -все отдельные узкие специалисты. Нету никаких бабушек, досиживающих до пенсии, есть конкретные профессионалы. Нету сверху советского прошлого с лишними бумажками и согласованиями. Есть плотное взаимодействие разработчиков и четкое планирование/руководство/распределение ресурсов сверху.
На одном даже небольшом проекте одновременно могут работать 4-5 схемотехников +кучка программистов. И когда нужно подключаются конструкторы+печатники. В итоге все постоянно загружены той работой, в которой идеально разбираются. И скорость и эффективность разработки в разы выше, чем у одного многостаночника.
Единственное условие-люди должны хотеть работать, а не переводить друг на друга стрелки в поисках крайнего.

[Torpeda]

В результате всех этих экспериментов и наблюдений я пришел к выводу о целесообразности:
- как минимум возложить обязанность трассировки ПП на разработчика схемы
- как максимум ликвидировать в структуре КБ КПАшный сектор и передать их тематику нам (схемотехникам-КПАшникам) усилив наш сектор парой-тройкой специалистов соответствующего профиля

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

1) Если всем не хочется работать - никакой реорганизацией не поможеш.
2) баланс узких\и широких специалистов определяется спецификой розработки.
Может Вам надо суперпрограмист и так-себе механик корпус типовый сварганить и другие полезные дела поделать типа ПП розвести.
3) даже в буржуйских конторах с тисячей человек по всему миру может не быть конкретной специализации.
Часто принято чтобы тот кто лутше умеет брал на себя бремя основной роботы, в.т.ч. нянчил ПП трасировщика который сам не умеет, нянчил програмиста у которого "железо виновато", находил детальки которые "нельзя купить" и.т.д. И это без прямой дополнительной оплаты.
И весь обмен между отделами прямо по телефону, приездом в командировку и розговором, Е-мейлаими....
Изредка, при этом, особо немогущие и неумеющие работники не получают продления контракта....

[polyakovav]

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Предприятие у нас поменьше, поскольку негосударственное. В начале прошли через этап уникальных-универсальных специалистов, но с ростом требований к качеству и надежности пришлось уходить на узкую специализацию.
Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает.

[Konrad]

Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает.

Как эти люди между собой взаимодействуют? Кто их непосредственный руководитель и кому он в свою очередь подчинен?

потом вы придете к выводу, что быстрее самому писать по на процессор, самому писать проекты на плис, самому писать по на пк, самому искать комплектацию, заказывать, оплачивать, получать, самому паять, самому отлаживать серийное изделие, самому ездить на объекты и обслуживать. Схему вы наверное уже сами один рисуете- и цифровую часть, и аналоговую, и силовую. А потом ко мне приходят такие мегаспециалисты, которые умеют все, но если копнуть чуть глубже- практически ничего кроме основ.

Брать на себя абс. всё я как раз смысла не вижу... Да, действительно, я сам рисую АЦ схемы и сам пишу нижнее ПО - уровень наших проектов это позволяет. Кроме того это расширяет круг творческих задач, разнообразит работу, что имхо не дает мозгам ссыхаться.

Если всем не хочется работать - никакой реорганизацией не поможеш.

Тут ведь в чем дело... на советском, по сути, предприятии невозможно устроить революцию. Нельзя быстро повысить производительность, поднять мотивацию, радикально улучшить организацию, т.е. сделать нашу контору подобием японской корпорации не получится...
Но делать конечно что-то нужно, пока зреет идея ползучего переворота - попробую убедить непосредственное начальство в необходимости заиметь непосредственно в нашем схемотехническом подразделении пару конструкторов

Сообщение отредактировал Konrad - Aug 15 2013, 06:11

[Torpeda]

Тут ведь в чем дело... на советском, по сути, предприятии невозможно устроить революцию. Нельзя быстро повысить производительность, поднять мотивацию, радикально улучшить организацию, ....пока зреет идея ползучего переворота

В Вашем случае я вижу попытку заполучить подчинённого который будет выполнять именно Ваши команды, а не начальника другого отдела.
Такого работника легко стимулировать приказом и страхом увольнения, чего нельзя сделать с работником из другого отдела.

А что Вам мешает договорится по хорошему с начальником другого отдела или даже напрямую с исполнителем?
Какие есть способы и возможности его мотивировать выполнять именно Вашу роботу быстро и качественно?

----
И кстати. То что Вы передаёте девочкам на розводку качественно сделано?
Коректная база данных, полная информация о компонентах, описание критических цепей.....

[polyakovav]

Как эти люди между собой взаимодействуют? Кто их непосредственный руководитель и кому он в свою очередь подчинен?

У нас т.н. сбалансированная матричная структура: есть функциональные вертикали (отделы) и есть проектные горизонтали. Начальники отделов на старте проекта выделяют специалистов, а рулит работой по проекту менеджер проекта. В общем, классика PMBook. Для разборок между менеджерами и общего планирования уже появился проектный офис )

[x-men]

В Вашем случае я вижу попытку заполучить подчинённого который будет выполнять именно Ваши команды, а не начальника другого отдела.
Такого работника легко стимулировать приказом и страхом увольнения, чего нельзя сделать с работником из другого отдела.

Это все правильно замечено. Т.е. фактически есть уверенность в том что процесс контролируется вами хоть в какой то мере.

А что Вам мешает договорится по хорошему с начальником другого отдела или даже напрямую с исполнителем?
Какие есть способы и возможности его мотивировать выполнять именно Вашу роботу быстро и качественно?

Выше автор темы уже писал что в плане гибкости старые конторычрезвычайно закостеневшие. И в этом я с ним согласен. Да и к чему все эти переговоры. Закладывать себе самому же мину наперед? Случалось сталкиваться с некоторыми "тертыми кадрами", которые четко остлеживают кто, кому и что должен, тщательно архивируют любую бумажку. Сама суть работы им в принципе не важна. А тут под боком молодой товарищ "бъет копытом и сгорает на работе"... В итоге любая неприятная ситуация будет на счету второго. Поэтому лучше такие внешние связи сводить к минимуму. И не давать держать себя за то, что не должно быть в чужих руках. Прошу простить за избыточную лирику.
Konrad
Уверен, что ваш отдел называется не "отдел схемотехников примерно одинаковых плат". Поэтому ничего страшного в том что появится 1-2 конструктора не произойдет.
И вообще не стоит пытаться сделать все "идеально правильно". Ваша задача инженерно-техническая. Разработать качественные изделия и побыстрее. Больше вас в принципе на этом этапе ничто другое не должно интересовать. Ваш опыт, и как руководителя в том числе, появится только при решении задачи именно в этом ключе. Прочее на карму никак не повлияет.
Не стоит заморачиватся этими самыми, выше названными PMBook. Поверьте, что это забота руководителей совсем другого уровня и совсем для других задач.
Выше была ссылка на блог с мемуарами о + и - управляющего проектами. С того места где заказчика обозвали инвестором я перестал читать.
У нас в конторе был так называемый "департамент управления договорами". Мы с ними всегда в натянутых отношениях. Постоянные шуточки-подколочки. Ни одной достойной идеи тамошние сотрудники за все время не родили, по моему мнению. Как будто в школе их учили только делить и отнимать.
Запомнился один рекламный "перл", рожденный ДУПом в маркетинговых потугах.
"Ваши проблемы-наши эффективные решения". Читай как хочешь, но как правило воспринималось в негативном контексте.
Мобильные группы у нас тоже практиковались. Приказом директора предприятия по каждому конкретному договору или проекту определялся круг причастных и ответственных + сроки. Это реализуемо даже внутри одного отдела.
Все что сейчас происходит через 2-3 года будет восприниматься немного иначе, чем это представляется сейчас. А еще через какое-то время, возможно ваше отношение к прошлому снова изменится. Поэтому идеальную на все времена со всех точек структуру вряд ли получится сделать. Все течет, все изменяется. Главное чтобы все делалось своевременно.
Вот вам сейчас надо двух конструкторов - пусть они будут. Если через год работы результаты будут не очень - переиграете. Главное чтобы были результаты.

[Konrad]

"Ваши проблемы-наши эффективные решения".

изумительный слоган)

[i-mir]

Во всем перечисленном есть один нюанс, мы забываем ответить в начале на вопрос
- какая глобальная цель предприятия (фирмы, конторы, проекта, дела ...) ?
Если любой ценой на рынок - то одна стратегия
Если срубить деньги - другая стратегия
Если просто отсидеться - третья и т.д.

И вот в рамках этих первичных данных можно говорить про те или иные подходы.
И зачастую уже бывает и не зачем говорить. Если третья стратегия, то игра в
"структуры" фирмы - просто игра, и кол-во девочек монтажниц - просто число.

Можно быть мега-спецом и быть на своем месте - если фирма имменно под
это и заточена, а в другой фирме, где хотят от человеческого фактора уйти,
будет некомфортно. Вопрос об эффективности того или иного подхода нужно
смотреть зная общий вектор движения фирмы.

Приведу пример, фирма существует только для того чтобы директор
делал свое хобби - "конструировал радиоизделия". Глобально - это и все !
И здесь до одного места прибыль/убытки, кол-во человек, последние технологии,
бухгалтерия, политика, выходы на рынки и т.д.
Конечно никто на фирме этого не знает и не должен знать, но вы сами задайте
себе вопрос - а что за скрытая цель у вашей фирмы - надеюсь будет весьма интересно.

[Torpeda]

сами задайте себе вопрос - а что за скрытая цель у вашей фирмы - надеюсь будет весьма интересно.

100%
Именно через эту призму нужно рассматривать любые действия менеджеров.
И таки да - становится очень интересно....

[San66 (albor)]

Во всем перечисленном есть один нюанс, мы забываем ответить в начале на вопрос
- какая глобальная цель предприятия (фирмы, конторы, проекта, дела ...) ?
-скип-
Приведу пример, фирма существует только для того чтобы директор
делал свое хобби - "конструировал радиоизделия". Глобально - это и все !
И здесь до одного места прибыль/убытки, кол-во человек, последние технологии,
бухгалтерия, политика, выходы на рынки и т.д.
Конечно никто на фирме этого не знает и не должен знать, но вы сами задайте
себе вопрос - а что за скрытая цель у вашей фирмы - надеюсь будет весьма интересно.

Судя по всему это про нас, только хобби еще и "написание программ" в стиле "Экстремальное программирование"