Синтезатор HMC702, Помогите разобраться с картами регистров Опции

[Oleg55]

Добрый день! Имеется Синтезатор HMC702. Включен следующим образом:

[attachment=79591:HMC702.JPG]


Хотелось бы для начала запустить его в целочисленном режиме, а вот разобраться до конца что куда шить, не смог.

Выкладываю что я сделал:

все таблицы регистров оставил по умолчанию кроме:

Таблица 12 (регистр включения и сброса):
Все биты по умолчанию кроме:

бит 7: rfp_buf_sq_en = 0 (отключил буфер опорных прямоугольных колебаний)
бит 8: rfp_buf_sin_en = 1 (включил буфер опорных синусоидальных колебаний)

Таблица 14 (регистр тракта опорного сигнала):

бит 13:0: rfp_dif_ratio also referred to as "R" = 12 © (деление входного сигнала кварцевого генератора на данное число "R")
бит 14: rfp_div_select = 1 (делитель опорного сигнала включен)
бит 15: rfp_auto_refdiv_sel_en = 1 (автоматическое включение делителя опорной частоты или автоматическое байпасирование)
бит 16: rfp_buf_sin_sel = 1 (выбор синусоидального опорного сигнала для нормального режима работы)

Таблица 16 ( Регистр фазочастотного детектора (PFD))

бит 0: pfd_phase_sel = 1 ( Активный инвертирующий фильтр, положительная крутизна характеристики ГУН)

Остальные биты по умолчанию.

Таблица 26 ( Регистр целочисленного деления)

бит 15:0: dsm_intg = 500(1F4) ( Целочисленная часть значения делителя ГУН)

На экране анализатора спектра видно, что генератор лежит на полке внизу, примерно 5600 МГц.
Про петлю пока думаю нет смысла писать так как чувствую что по регистрам не все правильно выставляю.
Имеет ли значение последовательность записи регистров?

Сильно не пинайте это мой первый проект

[тау]

Таблица 12 (регистр включения и сброса):
Все биты по умолчанию кроме:

бит 7: rfp_buf_sq_en = 0 (отключил буфер опорных прямоугольных колебаний)
бит 8: rfp_buf_sin_en = 1 (включил буфер опорных синусоидальных колебаний)

вам еще надо помучаться немного
вот примерная табличка для целочисленного режима с синусоидальным входом

[Oleg55]

вам еще надо помучаться немного
вот примерная табличка для целочисленного режима с синусоидальным входом

Заработало! Синтезатор перестраивается! Спектр конечно широкий и сильно "мохрится", но я уже и этим доволен, позже сфотаю выложу. Сегодня весь день занимался отладкой программы. С программой закончу, начну искать причину корявого спектра.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Sep 25 2013, 13:25

[Oleg55]

Сегодня возник вопрос по 12 регистру. Не могли бы вы разъяснить …

[attachment=79798:HMC702_IntegerM_1.png]

[тау]

для целочисленного режима эти биты с 13 по 10 и с 17 по 14 , где Вы заметили ошибку (какая-то ошибка нелепая) не влияют.
В фракциональном влияют , но несильно в пределах ±1 от заданных значений

[Oleg55]

Фото спектра на 8040 и 12000 МГц. Как видно спектр очень плохой и это при том что я ему немного ток помпы покрутил.

[attachment=80026:WP_000546.jpg]

[attachment=80027:WP_000548.jpg]

[attachment=80028:WP_000549.jpg]

[attachment=80029:WP_000551.jpg]

Пробовал заменить генератор опорной частоты, был 120МГц, поставил 10МГц. Спектр внизу без особых изменений, а на верху как не странно стал лучше.

[attachment=80030:WP_000552.jpg]

[attachment=80031:WP_000553.jpg]

[attachment=80032:WP_000554.jpg]

[attachment=80033:WP_000557.jpg]

Вот переходной процесс
F = (8040 - 8160)МГц
Fxtal = 120МГц
R = 2
Fpfd = 60МГц
Nint = 67 - 68

[attachment=80035:WP_000575.jpg]

ну и картинка просто уравляющего напряжения которое идет с opa211 на ГУН

[attachment=80036:WP_000573.jpg]


Ну и вопросы: На фото четко видно что упрвляющее гудит. С чего начать поиски?
Завтра выложу проект с ADIsimpll может фнч не правильно выбрал?
И еще вопрос, решил проверить время переходного процесса на малом шаге, но с дробным ремжимом еще не разобрался, и решил просто увеличить R =300 вот что я получил

[attachment=80037:WP_000574.jpg]

раньше я думал что время переходного процесса зависит от постоянной времени фнч фильтра, но увеличив R c 2 до 300 переходной процесс затянулся. в чем причина?

[VCO]

Ну и вопросы: На фото четко видно что упрвляющее гудит. С чего начать поиски?

С анализа схемотехники и расчёта ФНЧ ФАПЧ. Настройки HMC702 также важны, но они - вторичны.

Завтра выложу проект с ADIsimpll может фнч не правильно выбрал?

Где проект? Без схемы и проекта Вам никто ничем не сможет помочь без колдовства и ясновидения.
То, что в стартовом и следующих постах, полной картины не даёт...

[тау]

Как видно спектр очень плохой и это при том что я ему немного ток помпы покрутил.

почему CP_up не равен CP_dn ? в целочисленном д.б. одинаковы.

ну и картинка просто уравляющего напряжения которое идет с opa211 на ГУН

почему грязь видна, как будто рядом мощный импульсный источник питания. Никаких всплесков там быть не должно.

раньше я думал что время переходного процесса зависит от постоянной времени фнч фильтра, но увеличив R c 2 до 300 переходной процесс затянулся. в чем причина?

время п.п зависит от полосы PLL петли а не только номиналов фильтра , хотя вещи вроде бы и взаимоувязанные . Но полоса петли зависит и от ФД, от крутизны Гун , от делителя N в обратной связи . Вы сильно изменили R, стало быть сильно меняется и N , это повлияло на полосу петли фапч, в том числе частота оптимального запаса по фазе ушла в сторону, из-за этого и такой заметный звон на переходном процессе.

[Oleg55]

вот проект в ADISimPLL
[attachment=80103:________...________.png]
[attachment=80104:___.png]
[attachment=80105:_____.png]
[attachment=80106:____________.png]
[attachment=80107:_____.png]

почему грязь видна, как будто рядом мощный импульсный источник питания. Никаких всплесков там быть не должно.

ничего подобного рядом нет, все запитывается от источника +5 В, ну и +24 для opa211, внутри стабилизаторы 5В-->3.3В . При подачи питания на синтезатор, ГУН лежит на полке примерно 5,6 ГГц, спектр чистый, как только я охватываю его петлей фапч то все портится, включаю дробный режим спектр еще ухудшается (ширина, волосатость).

буду искать что гудит...петля же не может давать такой эффект?

[тау]

буду искать что гудит...петля же не может давать такой эффект?

петля правильно настроенная в правильной конструкции и схеме только улучшает спектр на ближних отстройках.

1) какой ток зарядового насоса выставлен в hmc702 и в модели AdiSimPll ?

2) где схема макета ? (она же наверняка отличается от адисимовской)

3) неплохо бы взглянуть на фото макета.

[VCO]

вот проект в ADISimPLL

Лучше бы в *.rar выложили. Чип имхо неправильно выбрали, лучше взять ADF4106/7.

буду искать что гудит...петля же не может давать такой эффект?

Сразу во вкладке Chip посмотрите рассчётный ток CP (он у Вас скорее всего 5 мА). Измените в проекте номинал резистора, программирующего ток CP, на 6.37 кОм и выбирите свой CP, кратный 0.5 мА . Номиналы фильтра полностью поменяются, их надо поменять и в макете. Сравните новые спектрограммы с прежними. Помогло?

[Oleg55]

Извеняюсь за долгий ответ. Сегодня вечером выложу весь проект adisimpll, + схему. Постараюсь подробно дать ответы.

SG-8002CA - подойдет в качестве опорника?

Отвлеченный вопрос: Есть синтезатор с классической петлей фапч. В качестве опорного генератора DDS AD9954, синтезатор ADF4106. Устанавливаем частоту F1, затем F2, затем опять F1, А измерительный прибор показывает F1+- примерно 10 кГц По отношению к первому замеру. Сразу скажу что уход частоты фиксируют не с выхода синтезатора а с выхода изделия. Проверить с выхода синтезатора пока возможности нет. Вопрос такое возможно. F1 примерно 3,5 ГГц. Уход считают 10 кГц именно для синтезатора

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 16 2013, 04:17

[Oleg55]

Вот схема

[attachment=80148:_______2.jpg]

Вот архив с расчетом
[attachment=80149:AdiSimPll_702.rar]

Лучше бы в *.rar выложили. Чип имхо неправильно выбрали, лучше взять ADF4106/7.

ADF4106/7 целочисленники, при расчете Fpfd = 25кГц, R = 400, это не будет влиять на расчет?

переходной процесс я смотрю 10ГГц до 10000250000 Гц

[attachment=80150:__________.png]

с дробником Fpfd можно хотя бы 32 МГц выставить

Сразу во вкладке Chip посмотрите рассчётный ток CP (он у Вас скорее всего 5 мА). Измените в проекте номинал резистора, программирующего ток CP, на 6.37 кОм и выбирите свой CP, кратный 0.5 мА . Номиналы фильтра полностью поменяются, их надо поменять и в макете. Сравните новые спектрограммы с прежними. Помогло?

тут да все так и есть, 5мА, но почему нужно Rset менять почему программно просто ток помпы не покрутить? Ну и снача хочу чтобы вы на мой проект взглянули может там какие еще ошибки есть?
Основные требования к синтезатору: шаг 250кГц, время установления частоты 3мкС (переходной процесс)

1) какой ток зарядового насоса выставлен в hmc702 и в модели AdiSimPll ?

По схеме Rstb = 100 кГц, програмно в регистр зашиваю то значение которое Вы мне дали.

2) где схема макета ? (она же наверняка отличается от адисимовской)

выложил

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 16 2013, 15:10

[rloc]

SG-8002CA - подойдет в качестве опорника?

Ох, думаю многие сейчас негодовать будут. Самый плохой вариант, который можно придумать.

[Oleg55]

Сдробником разобрался вроде все четко перестраивается, но вот запустить рампу, не получилось.

Вот что я делаю

Регистр 12h Биты [9:8] = 11

ramp_enable Reg14h<1> = 1
ramp_trigg Reg14h<2> = 1

Дальше ну например

ramp_repeat_en Reg14h<3> = 0
ramp_startdir_dn Reg14h<4> = 1
ramp_singledir Reg14h<7> = 0

Когда одновременно отключены ramp_singledir и ramp_repeat_en, то в конце
времени развертки, Tramp, функция развертки выдержит паузу на конечной частоте ff,
пока не поступит новый сигнал запуска. Следующий сигнал запуска изменит
направление текущей последовательности, начиная с ff и пошагово возвращаясь к fo.
Нечетные сигналы запуска инициируют линейное изменение в прежнем
направлении, четные сигналы запуска активируют линейное изменение в противоположном направлении.

rampstep Reg15h = 8700 (0х21FC)
ramp_steps_number в Reg16h = 100 (0х64)

Вопросы

По даташиту Tref = 1/Fpfd, т.е. если у меня Fpfd = 60 МГц (Fxtal = 120, R = 2) то получается Tref = 16.6 нС

т.е. если мне нужен Tref = 3мкС, то нужно Fpfd уменьшать, т.е увеличивать R? а подругому ни как?

мне нужна рампа Tref = 3мкС и шаг 250 кГц
свипировать в два подхода сначала с 8 до 10 ГГц, а потом с 10 до 12 ГГц.

Ох, думаю многие сейчас негодовать будут. Самый плохой вариант, который можно придумать.

так я и думал что опора гудит. Это потому что у него внутри свая петля?

[rloc]

так я и думал что опора гудит. Это потому что у него внутри своя петля?

Шумная петля, при малых отстройках джиттер не нормируют, чтобы не пугать людей )) Генератор известный, древний, и годится разве что для цифровых схем. Сразу под замену. Но менять не на DDS, а на любой фундаментальный или гармониковый кварцевый генератор (VCXO, OCXO).

[Oleg55]

Шумная петля, при малых отстройках джиттер не нормируют, чтобы не пугать людей )) Генератор известный, древний, и годится разве что для цифровых схем. Сразу под замену. Но менять не на DDS, а на любой фундаментальный или гармониковый кварцевый генератор (VCXO, OCXO).

взял то что было в наличии , сильно не вникал. про ддс речь и не идет, мне нужен опорник с фиксированной частотой 120 МГц.

завтра посмортю вроде вот такой еще где то валялся:
[attachment=80152:sjk_6_n_series.pdf]

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 16 2013, 16:30

[rloc]

завтра посмортю вроде вот такой еще где то валялся:
[attachment=80152:sjk_6_n_series.pdf]

Нижний частотный диапазон от 1.54Mhz говорит о том, что он из той же серии.

Недорого и практично, должно быть что-нибудь - Abracon ABLNO

[Oleg55]

Нижний частотный диапазон от 1.54Mhz говорит о том, что он из той же серии.

как их тогда выбирать?

Недорого и практично, должно быть что-нибудь - Abracon ABLNO

все это хорошо, но пока его закажут, буду думать какую альтернативу поставить чтобы петлю причесать и все режимы синтезатора отработать

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 16 2013, 17:35

[VCO]

как их тогда выбирать?

Генераторы обычно выбирают из ТЗ на всё изделие или ТЗ на синтезатор, если он тактирует только синтезатор.
Прежде всего надо смотреть на температурную и временную стабильность, затем на фазовые шумы.
При использовании прямого синтеза также необходимо убедиться в отсутствии субгармоник или подобрать фильтр.
В случае ФАПЧ субгармоники генератора как правило давятся фильтром ФАПЧ, поэтому некритичны.
Проект ещё не смотрел, но по постам уже вижу, что там далеко не всё так гладко, как требуется.
Fpfd = 25кГц даже и обсуждать не стОит, никуда не годится! И это при шаге 250кГц! По проекту - чуток позже...

...Посмотрел проект и схему. Пока первое, что бросилось в глаза:
1. Максимальный ток CP=4mA, а в проекте 5 mA. Подкручивать нельзя, крутилочки не для этого, в даташите чётко напИсано, для чего.
2. Основная характеристика ГУНа - крутизна. Она неправильно учтена при расчёте фильтра ФАПЧ. Нужно брать среднюю крутизну на нужном участке.
3. Полоса ~500кГц имхо великовата для дробного режима с шагом 250 кГц. Однозначно нужно уменьшать.
4. Частота сравнения 26 МГц - как это, зачем? 25 или 50МГц не подойдут? Зачем опора 120 МГц, возмите стандартную 100 МГц, их заказывать не надо, на DigiKey - море.
5. Маловаты танталы и великовата керамика по каналам питания ОУ и ГУНа.
Пока всё...

[Oleg55]

опора 120 МГц, возмите стандартную 100 МГц, их заказывать не надо, на DigiKey - море.

120 МГц нужно чтобы делить опору с помощью hmc394 на 2 и на 3. Уходя от помех дробности, в дробном режиме. Внешний делитель потомучто R долго зашивать, а менять опору планирую в свипе. На остальное позже.
.

[VCO]

120 МГц нужно чтобы делить опору с помощью hmc394 на 2 и на 3. Уходя от помех дробности, в дробном режиме. Внешний делитель потомучто R долго зашивать, а менять опору планирую в свипе. На остальное позже.

Но это тоже далеко не всегда спасает. В узкой полосе - согласен, такой реверанс может прокатить, а когда синтезируется частота, близкая к значению, которое делится и на 60, и на 40 МГц - картина Репина "Приплыли!". Я походу пропустил ваш диапазон частот: в проекте он мизерный и равен одному шагу, а в постах видел 8400 МГц и 12000 МГц. Так какой на самом деле?

[Oleg55]

Но это тоже далеко не всегда спасает. В узкой полосе - согласен, такой реверанс может прокатить, а когда синтезируется частота, близкая к значению, которое делится и на 60, и на 40 МГц - картина Репина "Приплыли!". Я походу пропустил ваш диапазон частот: в проекте он мизерный и равен одному шагу, а в постах видел 8400 МГц и 12000 МГц. Так какой на самом деле?

8 -12 ГГц.

Сегодня прошелся по всему диапазону с шагом 250 кГц, наблюдал, что когда Ffrac = Fpfd/4 или кратное ему, то спектр становился чуть лучше
на картинке сверху это измерения до обеда, видны уши бэтмена на всех частотах кратных Fpfd/4 ( в моем случае это 15 МГц). На картинке ниже это уже замеры после обеда , уши исчезли, но разница все равно видна(правда фото на дргуой частоте, но такой спектр по всему диапазону).

[attachment=80200:Drawing1.jpg]

1. Максимальный ток CP=4mA, а в проекте 5 mA.

Исправим

2. Основная характеристика ГУНа - крутизна. Она неправильно учтена при расчёте фильтра ФАПЧ. Нужно брать среднюю крутизну на нужном участке.

позже когда с 4-тым шагом разберусь

3. Полоса ~500кГц имхо великовата для дробного режима с шагом 250 кГц. Однозначно нужно уменьшать.

но только при этой полосе получается переходной процесс примерно 2-3 мкС, меньше затянет процесс установления или я не прав?

4. Частота сравнения 26 МГц - как это, зачем? 25 или 50МГц не подойдут?

подайдет 25, но 50 для АДФ это мног, а для целочисленника такого как адф4106/7 для анализа на шаге 250 кГц вообще не возможно или я опять не о том

Вот пошагово для 4106
[attachment=80207:1.png]
[attachment=80208:2.png]
[attachment=80209:3.png]
[attachment=80210:4.png]

как быть? надо брать дробник чтобы и частота ФД была максимальной (для адф это 32мгц) и шаг сохранился 250 кГц или нужен другой подход?

5. Маловаты танталы и великовата керамика по каналам питания ОУ и ГУНа.

это критично ?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 17 2013, 16:03

[тау]

Вы настроили до удовлетворительного состояния целочисленный режим ? нет ?
тогда рано браться за фракциональный.
У вас очень грязный спектр, а настройки фракционального требуют дополнительных телодвижений по оптимизации шума и палок . Например надо вводить смещение в выходной ток СР через соответствующие регистры. Но во всем этом лучше разбираться после того как целочисленный будет более - менее , хотя бы - 95 dbc/Hz.

[VCO]

8 -12 ГГц.

Тогда Вам нужно заФАПЧевать 2 VCXO и "уходить" ими от приближающихся спуров.
Задачка хитрая, но математически прозрачная. Если нужна математика, могу найти.
Но сразу предупреждаю, что на территории РФ это уже недавно запатентовано.

позже когда с 4-тым шагом разберусь

Вот это как раз откладывать тоже нельзя, как и ток CP

но только при этой полосе получается переходной процесс примерно 2-3 мкС, меньше затянет процесс установления или я не прав?

Это разве что в режиме свипа, но не при перестройке из 8 в 12 и обратно. Мне даже в режиме свипа десятки мкс удалось получить. Но у меня полоса была 200 кГц и шаг перестройки побольше.
Если из 8 в 12 и обратно, то боюсь, что без предустановки никак не обойтись. Даже с ней сомнительно, т.к. управление всё время сожрёт...

подайдет 25, но 50 для АДФ это мног, а для целочисленника такого как адф4106/7 для анализа на шаге 250 кГц вообще не возможно или я опять не о том

В самом начале отключите проверку и подберите удобную частоту опоры.

как быть? надо брать дробник чтобы и частота ФД была максимальной (для адф это 32мгц) и шаг сохранился 250 кГц или нужен другой подход?

тау опередил, с ним солидарен. Начните отладку в целочисленном режиме, затем перейдите на дробный.

это критично ?

Критично, это имхо основная причина ушей Бэтмэна, о которых Вы пишите:

Сегодня прошелся по всему диапазону с шагом 250 кГц, наблюдал, что когда Ffrac = Fpfd/4 или кратное ему, то спектр становился чуть лучше
на картинке сверху это измерения до обеда, видны уши бэтмена на всех частотах кратных Fpfd/4 ( в моем случае это 15 МГц). На картинке ниже это уже замеры после обеда , уши исчезли, но разница все равно видна(правда фото на дргуой частоте, но такой спектр по всему диапазону).

[Oleg55]

Тогда Вам нужно заФАПЧевать 2 VCXO и "уходить" ими от приближающихся спуров.

поставить два опорника и менять через ключ? А чем плох вариант мой, с одной опорой и быстродействующим делителем?

Задачка хитрая, но математически прозрачная. Если нужна математика, могу найти.
Но предупреждаю, что на территории РФ это уже недавно запатентовано.

Математика уже давно написана, спасибо. Запатентовано, это меня меньше всего волнует.

Вот это как раз откладывать тоже нельзя, как и ток CP

Тут я согласен и может не так вырозился. Но для начала нужно разобраться с концепцией.
Тоесть вы предлагаете мне для модели использовать целочисленный синтезатор adf4106/7. Для анализа выбрать максимальный диапазон перестройки 8-12 ГГц. Частоту фазового детектора , ну например 60 МГц. Модель активного ФНЧ оставляем, по ней у вас вопросов небыли. Модель гуна HMC732 убираем она кривая и просто выбираем среднюю крутизну ну напрмир 400 МГц/В. Опора 120МГц. R = 2. CP = 4 mA. Полосу петли выбираем ну например 200кГц.
Все правильно? Если да то у меня два вопроса

Где поставить галочку чтобы для ADF4106 частоту фазового детектора выстовить больше 32МГц?
Если мы посчитаем петлю для диапазона 8-10 и получим время переходного процесса при полосе 200 кГц ну например 12 мкС, то как узнать сколько займет времени шаг в 250 кГц? Или будем смотреть уже по факту в макете?

самом начале отключите проверку и подберите удобную частоту

нашел

Начните отладку в целочисленном режиме, затем перейдите на дробный.

Ок! Все понял.

[VCO]

поставить два опорника и менять через ключ?

Нет, коммутировать две опоры через ключ некорректно - разрыв фазы и некогерентность. Именно заФАПЧевать оба VCXO от одной опоры и коммутировать их. Можно ещё и "ёрзать" в пределах диапазона подстройки, если скорость позволит (шаг "ёрзанья" мал, поэтому возможно).
Как вариант: можно заФАПЧевать один хороший ГУН широкой полосой и его использовать как перестраиваемую опору.

А чем плох вариант мой, с одной опорой и быстродействующим делителем?

Около частот, кратных 40 и 60 МГц, например, 9 ГГц, всё-равно вылезут спуры.

Все правильно?

В принципе - да. Там может немного ADIsimPLL всё-равно повыёживается, но приструнить не составит труда.

[Oleg55]

Около частот, кратных 40 и 60 МГц, например, 9 ГГц, всё-равно вылезут спуры.

это да, согласно расчетам...




вот с учетом Ваших замечаний

[attachment=80241:HMC702_new.rar]

[VCO]

вот с учетом Ваших замечаний

Всё хорошо, только ток CP я бы всё-таки не стал брать по максимуму для обеспечения возможности его подстройки, взял бы где-то 2-3мА. А вот теперь взгляните на вкладку TimeDomain. Время перестройки 45 мкс, в 15 раз хуже, чем надо. Расширение полосы тоже не спасает.

Скорость перестройки на один шаг вроде должна попасть в 2-3 мкс, но не факт, что будет такой, так как надо учесть время передачи-приёма управляющей команды через интерфейс RS-485 с его групповой задержкой, время обработки команды микроконтроллером и время передачи управляющих команд в HMC702. При таком раскладе RS-485 должен работать на максимальной скорости 50 мБит/c, вместо микроконтроллера должна стоять ПЛИС, а загрузка HMC702 должна производиться на максимальной скорости 50 МГц, тогда всё это может уложиться в 1 мкс. Но не факт, что сама престройка уложится в 1-2 мкс, учитывая инертность дробного режима. Это только в целом режиме частота меняется резко с одной на другую.

[Oleg55]

Всё хорошо, только ток CP я бы всё-таки не стал брать по максимуму для обеспечения возможности его подстройки, взял бы где-то 2-3мА. А вот теперь взгляните на вкладку TimeDomain. Время перестройки 45 мкс, в 15 раз хуже, чем надо. Расширение полосы тоже не спасает.

Скорость перестройки на один шаг вроде должна попасть в 2-3 мкс, но не факт, что будет такой, так как надо учесть время передачи-приёма управляющей команды через интерфейс RS-485 с его групповой задержкой, время обработки команды микроконтроллером и время передачи управляющих команд в HMC702. При таком раскладе RS-485 должен работать на максимальной скорости 50 мБит/c, вместо микроконтроллера должна стоять ПЛИС, а загрузка HMC702 должна производиться на максимальной скорости 50 МГц, тогда всё это может уложиться в 1 мкс. Но не факт, что сама престройка уложится в 1-2 мкс, учитывая инертность дробного режима. Это только в целом режиме частота меняется резко с одной на другую.

Скорость цифровой части в эти 3 мкс не входит. Свипировать собираюсь с помощью CW Sweeper Mode, a там скорость ограничена только частотой Fpfd. По результатам замены петли отпишусь.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 21 2013, 12:11

[тау]

Скорость цифровой части в эти 3 мкс не входит. Свипирлвать собираюсь с помощью CW Sweeper Mode, a там скорость ограничена только частотой Fpfd. По результатам замены петли отпишусь.

переключение частот через 3 мкс делайте внешним сигналом на непомню какую ножку GPIO , а вот частоту Fpfd делаете по максимуму (50?-60? МГц) . Переключать частоту с периодом Fpfd вам резона нету, так как у вас явно выраженные ступеньки частоты с интервалом 3 мкс ( если склероз меня не подвел)

[VCO]

переключение частот через 3 мкс делайте внешним сигналом на непомню какую ножку GPIO , а вот частоту Fpfd делаете по максимуму (50?-60? МГц) . Переключать частоту с периодом Fpfd вам резона нету, так как у вас явно выраженные ступеньки частоты с интервалом 3 мкс ( если склероз меня не подвел)

Да, тут я уже недосмотрел даташит, я HMC701-HMC703 пропустил мимо ушей и перехожу сейчас с HMC700 на HMC704.
Но в таком случае мне непонятно, как обеспечить время перестройки не более 3 мкс при переключении частоты сравнения?

[тау]

Но в таком случае мне непонятно, как обеспечить время перестройки не более 3 мкс при переключении частоты сравнения?

обеспечивает петля ФАПЧ достаточной ширины автоматически но с частотой ФД соотвественно еще на порядок или 2 выше. Там процесс в линейном режиме ФД проходит что 250 кГц что 10 Мгц - без разницы, кривулька одинаковая, только разной амплитуды на входе Гуна.
Процесс перестройки только инициируется импульсом на ножку , каждые 3 мкс.
Инкремент делителей фапча делается внутри микросхемы на заранее заданный шаг.

Сообщение отредактировал тау - Oct 21 2013, 11:00

[Oleg55]

обеспечивает петля ФАПЧ достаточной ширины автоматически но с частотой ФД соотвественно еще на порядок или 2 выше. Там процесс в линейном режиме ФД проходит что 250 кГц что 10 Мгц - без разницы, кривулька одинаковая, только разной амплитуды на входе Гуна.
Процесс перестройки только инициируется импульсом на ножку , каждые 3 мкс.
Инкремент делителей фапча делается внутри микросхемы на заранее заданный шаг.

вот об этом я раньше и спрашивал...Tref = 1/Fpfd при Fpfd = 60МГц, Tref = 16.6 нС... тоесть если мне нужно 3 мкС то только через увеличение R? Тоесть выход для меня один тактироватся от внешнего источника с периодом 1/3 МГц. Все верно?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 21 2013, 12:13

[VCO]

вот об этом я раньше и спрашивал...Tref = 1/Fpfd при Fpfd = 60МГц, Tref = 16.6 нС... тоесть если мне нужно 3 мкС то только через увеличение R? Тоесть выход для меня один тактироватся от внешнего источника с периодом 1/3 МГц. Все верно?

Если Вы хотите сделать частоту PFD 250 кГц в целочисленном варианте, то сначала оцените уровень фазового шума HMC702 в таком режиме:
Lpn = -226 + 20logN - 10logFpfd = -226 + 94 + 54 = -78 (дБн/Гц, для опоры 100 МГц и выхода 12 ГГц)
Но и это ещё не всё. Полосу придётся брать как минимум в 20 раз меньше Fpfd, т.е. до 12,5 кГц, иначе ФАПЧа не будет.
Ну и какие шумы Вы получите, ведя ФШ на бОльшей части отстроек, начиная с 10 кГц, по ГУНу?
Правильно, собственные шумы ГУНа или хуже (см. даташит). И скорость перестройки - милисекунды.
Или Вы думаете ФАПЧ сможет без ФНЧ работать, или частота среза ФНЧ может быть больше Fpfd???
Можете посчитать такую ФАПЧ в ADIsimPLL, получите безрадостную картину (50-60 лет назад было бы неплохо)...

[тау]

вот об этом я раньше и спрашивал...Tref = 1/Fpfd при Fpfd = 60МГц, Tref = 16.6 нС... тоесть если мне нужно 3 мкС то только через увеличение R? Тоесть выход для меня один тактироватся от внешнего источника с периодом 1/3 МГц. Все верно?

Tref = 1/Fpfd при Fpfd = 60МГц, Tref = 16.6 нС это безусловно верные соотношения.
Но если вам нужно делать смену частот реже чем 16.6 нС , то для этого надо сконфигурировать 702- так чтобы переключение на новую частоту производилось внешним сигналом , который надо подавать на внешнюю ножку ( не помню какую.)
Этим достигается и высокая частота работы ФД (что необходимо для широкой полосы петли ФАПЧ) и смена частот может производиться достаточно редко - раз в 3 мкс.
тактироваться - слово нехорошее в данном случае.
Вам нужен опорный клок ( десятки мегагерц) для ФД и импульсы на смену частот ( доли мегагерц), это ,как бы, два разных клока.

[Oleg55]

Tref = 1/Fpfd при Fpfd = 60МГц, Tref = 16.6 нС это безусловно верные соотношения.
Но если вам нужно делать смену частот реже чем 16.6 нС , то для этого надо сконфигурировать 702- так чтобы переключение на новую частоту производилось внешним сигналом , который надо подавать на внешнюю ножку ( не помню какую.)
Этим достигается и высокая частота работы ФД (что необходимо для широкой полосы петли ФАПЧ) и смена частот может производиться достаточно редко - раз в 3 мкс.
тактироваться - слово нехорошее в данном случае.
Вам нужен опорный клок ( десятки мегагерц) для ФД и импульсы на смену частот ( доли мегагерц), это ,как бы, два разных клока.

Ну значит я все правильно понял. Зачем только нужен синтезатор с такой скоростью свипа (при высокой Fpfd) в чем трудность добавить регистр множитель ну например Ntref. И тогда время AllTref = Tref*Ntref и тогда можно было бы легко использовать внутреннюю генерацию для выбора нужного времени перестройки с большим Fpfd. Ну ладно хотябы внешний запуск сделали и на том спасибо.

Судя по даташит это ножка 25 (GPO3) reg 14h<5> = 1.
Сейчас занимаюсь подбором петли. Вечером отпишусь по результатам

Если Вы хотите сделать частоту PFD 250 кГц в целочисленном варианте, то сначала оцените уровень фазового шума HMC702 в таком режиме:
Lpn = -226 + 20logN - 10logFpfd = -226 + 94 + 54 = -78 (дБн/Гц, для опоры 100 МГц и выхода 12 ГГц)
Но и это ещё не всё. Полосу придётся брать как минимум в 20 раз меньше Fpfd, т.е. до 12,5 кГц, иначе ФАПЧа не будет.
Ну и какие шумы Вы получите, ведя ФШ на бОльшей части отстроек, начиная с 10 кГц, по ГУНу?
Правильно, собственные шумы ГУНа или хуже (см. даташит). И скорость перестройки - милисекунды.
Или Вы думаете ФАПЧ сможет без ФНЧ работать, или частота среза ФНЧ может быть больше Fpfd???
Можете посчитать такую ФАПЧ в ADIsimPLL, получите безрадостную картину (50-60 лет назад было бы неплохо)...

Нет я хочу получить шаг в 250 кГц в дробном режиме при Fpfd = 40/60 МГц. Шагать собираюсь с помощью встроеной функции sweeper mode с запуском от внешниго источника через каждые 3мкС. Петлю ФАПЧ нужно естественно выбрать такой чтобы частота успела установиться до начала следующего шага плюс спектр был приемлемый. По вашему совету сейчас занимаюсь ностройкой петли в целочисленном режиме, потом дробный ну и на последок свип. Вот как только в свипе оценивать спектр пока не ясно.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 22 2013, 03:02

[VCO]

Вот как только в свипе оценивать спектр пока не ясно.

Не иначе как в интерливе со вторым синтезатором, работающем абсолютно синхронно с первым. Синхронными должны быть и опора, и управление. Лучше всего сделать специальный тестовый синтезатор с двумя петлями и единым управлением свипом, но раздельной загрузкой. И микроконтроллер я бы всё-таки заменил на ПЛИС, или LDO вывел бы отдельно, но это уже Вам решать.

[тау]

Зачем только нужен синтезатор с такой скоростью свипа (при высокой Fpfd) в чем трудность добавить регистр множитель ну например Ntref. И тогда время AllTref = Tref*Ntref и тогда можно было бы легко использовать внутреннюю генерацию для выбора нужного времени перестройки с большим Fpfd. Ну ладно хотябы внешний запуск сделали и на том спасибо.

Внешний запуск - это гораааздо лучше чем то что Вы предложили. А вот ,предположим , что они сделали внутренний запуск по вашей формуле AllTref = Tref*Ntref. И что - как узнать те моменты, когда произошла смена частоты и образовалась новая частотная ступенька ? Выводить наружу AllTref ? а может кому нибудь нужен нелинейный ( или рваный) шаг во времени при смене частоты или еще чего такого нестандартного - тогда та реализация что есть, лучше предложенной Вами.

Нет я хочу получить шаг в 250 кГц в дробном режиме при Fpfd = 40/60 МГц. Шагать собираюсь с помощью встроеной функции sweeper mode с запуском от внешниго источника через каждые 3мкС. Петлю ФАПЧ нужно естественно выбрать такой чтобы частота успела установиться до начала следующего шага плюс спектр был приемлемый.

У вас ступеньки по частоте короткие - 3 мкс , а с учетом того что вы сказали "чтобы частота успела установиться до начала следующего шага" то получается:
во первых - вам ступеньки не очень то и нужны , достаточно иметь линейный свип, без внешнего 3 мкс тактирования смены частот. Просто делайте внутренний инкремент с частотой 50 Мгц ( например ) . т.е. в 150 раз чаще но с шагом 250кГц/150 = 1666,6 герц ( значение Fref можно уточнить для более идеального совпадения) и будет чисто линейный свип , удовлетворяющий вашему условию из второй цитаты (каждые 3 мкс частота будет всегда на 250 кГц выше ). При этом если Вы там что-то оцифровываете на приемном конце , то можно улучшить сигнал/шум в системе за счет более частых отсчетов во времени , делая их не каждые 3 мкс , а так, как позволяют быстродействующие АЦП - выиграете в эффективных разрядах АЦП после децимации (передискретизации вниз , до ваших желаемых 3 мкс отсчетов). Кроме того , полосу ФАПЧ можно будет сузить (широкая нужна для явно выраженных ступенек частоты), улучшив параметры спектра на выходе ГУН. Оптимум полосы для вашего Гуна где-то порядка 100-150 кГц.
во вторых - имхо, вам переключать Fpfd = 40/60 МГц не понадобится , спур вы не увидите во время свипа, они значения не имеют на свипе, обсудите это с вашими коллегами.
в третьих - как Вы собираетесь использовать внутренний инкремент при наличии внешнего переключения опоры 40/60 - они противоречат друг другу в плане линейности свипа при неизменной величине инкремента. Как только меняете 40/60 снаружи - требуется кучку регистров переписать внутри 702 , в 3 мкс не уложитесь , потому что нужно переписать и оба делителя + инкремент + что-нибудь еще обязательно.

[VCO]

во первых - вам ступеньки не очень то и нужны , достаточно иметь линейный свип, без внешнего 3 мкс тактирования смены частот. Просто делайте внутренний инкремент с частотой 50 Мгц ( например ) . т.е. в 150 раз чаще но с шагом 250кГц/150 = 1666,6 герц ( значение Fref можно уточнить для более идеального совпадения) и будет чисто линейный свип , удовлетворяющий вашему условию из второй цитаты (каждые 3 мкс частота будет всегда на 250 кГц выше ). При этом если Вы там что-то оцифровываете на приемном конце , то можно улучшить сигнал/шум в системе за счет более частых отсчетов во времени , делая их не каждые 3 мкс , а так, как позволяют быстродействующие АЦП - выиграете в эффективных разрядах АЦП после децимации (передискретизации вниз , до ваших желаемых 3 мкс отсчетов). Кроме того , полосу ФАПЧ можно будет сузить (широкая нужна для явно выраженных ступенек частоты), улучшив параметры спектра на выходе ГУН. Оптимум полосы для вашего Гуна где-то порядка 100-150 кГц.

тау, есть ворос: А будет ли при линейном свипе фазовый шум синтезатора внутри полосы определяться только лишь шумами умноженного генератора и шумовым порогом HMC702. Ведь не только напряжение движется по кривой, но и CP качает ток туда-сюда и вносит некоторую ошибку в процессе перестройки. Если было бы иначе, ступенчатая перестройка осуществлялась бы быстрей и ровней и определялась бы только переходными процессами в фильтре без точного поиска установленной частоты. Или я неправ?

[тау]

тау, есть ворос: А будет ли при линейном свипе фазовый шум синтезатора внутри полосы определяться только лишь шумами умноженного генератора и шумовым порогом HMC702. Ведь не только напряжение движется по кривой, но и CP качает ток туда-сюда и вносит некоторую ошибку в процессе перестройки.

ну дык СР качает во фракциональном режиме туда-сюда и на постоянной частоте, так как фазовый детектор во фракциональном режиме должен работать с постоянным смещением примерно четверть от заданной величины СР( с одной стороны это позволяет достичь оптимума ФШ благодаря линейности хар-ки, но шумы все же хуже целочисленного режима). А теперь представьте что Вы часть этого постоянного смещения заставили (пустили) на формирование пилы на входе ГУНА . Что изменилось с точки зрения малосигнального режима работы петли? Имхо - ничего. Особенно если каждый период сравнения ФД сопровождается одинаковым инкрементом делителя плюс-минус некоторая дельта сигма от фрак. модулятора. Разве что автору следует добавить/(или отнять) из постоянного смещения СР ту часть тока , которая тратится на формирование пилы напряжения на входе фильтра , для достижения оптимума.
По аналогии Ваш вопрос можно задать так - как изменяется спектральная плотность мощности выходного шума малошумящего усилителя когда его режим изменяется от ситуации "без сигнала на входе" к ситуации " с малым сигналом" на входе. Здесь то-же самое ( имхо).

Если было бы иначе, ступенчатая перестройка осуществлялась бы быстрей и ровней и определялась бы только переходными процессами в фильтре без точного поиска установленной частоты. Или я неправ?

если я правильно понял вопрос, то "переходные процессы в фильтре" а точнее "переходные процессы в петле" и есть средство для "точного поиска установленной частоты". Второе без первого не происходит. Даже при постоянной частоте все время идет очень-очень мелкий , малосигнальный процесс поиска этой самой частоты, когда отрабатывается/давится шум петлей в её полосе . Еще раз - престройка на 250 кГц каждые 3 мкс у автора будет происходить в малосигнальном режиме , без выхода ФД из условно линейной зоны, тем более если учесть уровень этой дополнительной пилы в токе СР , сравнить его с смещением ( для спокойствия) и компенсировать( при необходимости).

Сообщение отредактировал тау - Oct 22 2013, 14:23

[Oleg55]

Внешний запуск - это гораааздо лучше чем то что Вы предложили. А вот ,предположим , что они сделали внутренний запуск по вашей формуле AllTref = Tref*Ntref. И что - как узнать те моменты, когда произошла смена частоты и образовалась новая частотная ступенька ? Выводить наружу AllTref ? а может кому нибудь нужен нелинейный ( или рваный) шаг во времени при смене частоты или еще чего такого нестандартного - тогда та реализация что есть, лучше предложенной Вами.

согласен

Просто делайте внутренний инкремент с частотой 50 Мгц ( например )

тоесть Tref = 1/50 МГц = 20 нС, то есть шаг в 250 кГц будет прирастать через каждые 20 нС.

т.е. в 150 раз чаще но с шагом 250кГц/150 = 1666,6 герц ( значение Fref можно уточнить для более идеального совпадения) и будет чисто линейный свип

если честно то ничего не понял ...что значит линейный свип? ведь в любом случае внутренний инкремент или внешний запуск все равно у нас будет шаг, и как минимум равный
(Fxtal / 2^23) * R, о какой линейности вы говорите? Линейный прирост с равным по времени и значению инкрементом?

Кроме того , полосу ФАПЧ можно будет сузить (широкая нужна для явно выраженных ступенек частоты), улучшив параметры спектра на выходе ГУН.

Как понимать явно выраженная ступенька или нет? я совсем запутался. У нас ступенька с шагом 250кГц и временем установления 3 мкс. Например синтезатор находится на 8ГГц мы делаем ему инкремент ну например внешним запуском. Синтезатор делает шаг 250кГц. Частота была 8ГГц, стала 8,000250 ГГц, время затраченное на установление частоты или время переходного процесса должно быть 3мкС. Переходной процесс должен завершится полностью и частота должно установится с заданной точностью (с какой это уже другой вопрос). Приходит следующий высокий уровень сигнала по внешнему запуску. Синтезатор вновь делает шаг 250кГц, частота становится 8,000500 ГГц... и так далее в итоге шагая от 8ГГц до 10ГГц с шагом 250кГц то мы сделаем 8000 шагов и затратим 24 мС. Если в этот момент мы будем смотреть управляющее напряжение осциллографом, то увидим 8000 явно выраженных ступенек(переходных процессов) в виде нарастающей лестницы. При этом Fpfd=60 МГц. Если все тоже самое делать, но засинхронизироваться от внутреннего генератора то время в 3 мкС мы уже не получим Tref = 1/Fpfd = 16,6 нС. Но допустим мы настроим петлю ФАПЧ на переходной процесс в 16,6 нС, и запустив свип мы увидим все туже ступеньку (но вместо 3 мкС будет 16,6 нС). Если я где то ошибся поправьте.

Кроме того , полосу ФАПЧ можно будет сузить ... Оптимум полосы для вашего Гуна где-то порядка 100-150 кГц.

а как же время переходного процесса в 3 мкС, с такой полосой петли, частота успеет установиться? До прихода команды на смену частоты (ну например от внешнего запуска)

во вторых - имхо, вам переключать Fpfd = 40/60 МГц не понадобится , спур вы не увидите во время свипа, они значения не имеют на свипе, обсудите это с вашими коллегами.

интересно... то есть HMC394 в свипе не дергаем, ну а в обычном режиме будем переключать делитель 2/3. К сожалению с этой работой я один на один, только на вас надежда

в третьих - как Вы собираетесь использовать внутренний инкремент при наличии внешнего переключения опоры 40/60 - они противоречат друг другу в плане линейности свипа при неизменной величине инкремента. Как только меняете 40/60 снаружи - требуется кучку регистров переписать внутри 702 , в 3 мкс не уложитесь , потому что нужно переписать и оба делителя + инкремент + что-нибудь еще обязательно.

верно, не подумал.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 22 2013, 17:41

[Oleg55]

Не иначе как в интерливе со вторым синтезатором, работающем абсолютно синхронно с первым. Синхронными должны быть и опора, и управление. Лучше всего сделать специальный тестовый синтезатор с двумя петлями и единым управлением свипом, но раздельной загрузкой. И микроконтроллер я бы всё-таки заменил на ПЛИС, или LDO вывел бы отдельно, но это уже Вам решать.

вопрос спектра в свипе, это вопрос нужный но у меня сейчас голова озадачена вопросом почему у меня спектр корявый... сегодня сменил петлю по проекту который вам присылал и вот что я получил (слева старая петля с права новая на 8-10-12 ГГц):
8 ГГц
[attachment=80302:Drawing1.jpg]
10 ГГц
[attachment=80303:Drawing2.jpg]
12 ГГц
[attachment=80304:Drawing3.jpg]

включение целочисленного или дробного режима визуально при span 100 МГц разницы не видно

вот настройки регистров
[attachment=80306:WP_000642.jpg]

Просто управляющее напряжение с оpa211 на ГУН, ранее я выкладывал фотку что там все гудело, это я просто щуп осциллографа не заземлил вот новое фото
[attachment=80307:WP_000651.jpg]

ну и переходной процесс с 8 на 12 ГГц. Fpfd = 60 МГц. с 8 на 8,000250 ГГц не успел сделать, завтра выложу

[attachment=80308:WP_000652.jpg]

вот расчетный Fpfd = 30 МГц
[attachment=80309:__________.png]

CP = 4mA, Вы говорили что нужно 2-3мА, завтра пересчитаю номиналы под новый ток и попробую третий вариант. Выложу позже фазовые шумы, к сожалению у меня анализатор спектра простенький и меряет фазовые шумы по точкам на различных отстройках поэтому буду выкладывать таблично.


Прежде чем продолжать подбирать петлю стоит ли заменить опорный генератор или настройка петли и с ним пойдет
у меня сейчас такой стоит:

[attachment=80310:SG_8002CAseries_e.pdf]

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 22 2013, 18:40

[тау]

тоесть Tref = 1/50 МГц = 20 нС, то есть шаг в 250 кГц будет прирастать через каждые 20 нС.

каждые 20 нс предлагаю ( но не навязываю безусловно) шагать на 1.666666 кГц каждые 20 nS , при этом за 3000 ns (3 мкс) получится какраз 1.66666*3000/20=250 кГц . Условия вашего ТЗ выполнятся ?

если честно то ничего не понял ...что значит линейный свип?

не будет ступенек , а будет ровненькая линия свипа частоты . как будто бы гун линейный по характеристике а на вход вы ему пилу даете амплитудой вольт 15 для перестройки 8-12 ГГц.

ведь в любом случае внутренний инкремент или внешний запуск все равно у нас будет шаг, и как минимум равный
(Fxtal / 2^23) * R,

допустим R=2 , кстати в знаменателе 2^24 (? не помню я)
минимальный шаг будет 14,305 Гц , для Fxtal=120M
период сравнения ФД 16,66666666 nS
условие 250 кГц= 3000/16.66666 *Х , Х=1388.888888888888888888888 кГц ,
Х/14.305= 97.0911 Это значение в целочисленном виде (97) есть число , загружаемое в step_size настроек HMC702 , тогда каждые 16 наносекунд выходная частота будет ползти вверх на на 1388 кГц , чтобы за 3 микросекунды свипнуть на 250 кгц весьма линейным образом. И тд. каждые 3 мкс без перерыва и ступенек.

о какой линейности вы говорите? Линейный прирост с равным по времени и значению инкрементом?

см выше

Как понимать явно выраженная ступенька или нет? я совсем запутался. У нас ступенька с шагом 250кГц и временем установления 3 мкс. Например синтезатор находится на 8ГГц мы делаем ему инкремент ну например внешним запуском. Синтезатор делает шаг 250кГц. Частота была 8ГГц, стала 8,000250 ГГц, время затраченное на установление частоты или время переходного процесса должно быть 3мкС. Переходной процесс должен завершится полностью и частота должно установится с заданной точностью (с какой это уже другой вопрос). Приходит следующий высокий уровень сигнала по внешнему запуску. Синтезатор вновь делает шаг 250кГц, частота становится 8,000500 ГГц... и так далее в итоге шагая от 8ГГц до 10ГГц с шагом 250кГц то мы сделаем 8000 шагов и затратим 24 мС. Если в этот момент мы будем смотреть управляющее напряжение осциллографом, то увидим 8000 явно выраженных ступенек(переходных процессов) в виде нарастающей лестницы. При этом Fpfd=60 МГц.

Это то понятно , ступеньки, широкая петля Фапч и т.д. Оно вам сильно надо ? Определитесь плиз. 8000 шагов это может и достаточно для вашего ТЗ, но можно получить и больше шагов и больше полезной информации ( с меньшим шумом) вытянуть из свипа, и ввернунь эту инфу обратно в 8000 отсчетов децимацией. RAM жалко что-ли

Если все тоже самое делать, но засинхронизироваться от внутреннего генератора то время в 3 мкС мы уже не получим Tref = 1/Fpfd = 16,6 нС. Но допустим мы настроим петлю ФАПЧ на переходной процесс в 16,6 нС, и запустив свип мы увидим все туже ступеньку (но вместо 3 мкС будет 16,6 нС). Если я где то ошибся поправьте.

ступеньку длительностью 16 наносекунд вы не увидите - она загладится насмерть фильтром и петлей ПЛЛ. ( ну почти . останется спур на частоте сравнения 60 мГц , который либо прибивается либо игнорируется)

то есть HMC394 в свипе не дергаем, ну а в обычном режиме будем переключать делитель 2/3. К сожалению с этой работой я один на один, только на вас надежда

можно и подергать, как писалось в предыдущей теме , с обязательной перезаписью регистров Int и Frac. А можно и обойтись , у вас не особо крутые требования по точности ступенек и вообще много белых пятен по ТЗ.

вопрос спектра в свипе, это вопрос нужный но у меня сейчас голова озадачена вопросом почему у меня спектр корявый... сегодня сменил петлю по проекту который вам присылал и вот что я получил (слева старая петля с права новая на 8-10-12 ГГц):

Прежде чем продолжать подбирать петлю стоит ли заменить опорный генератор или настройка петли и с ним пойдет
у меня сейчас такой стоит:

ну дык спектр уже лучше справа. А почему RBW =3 МГЦ , ширее нельзя ??? будет еще ширшэ ваш спектр .

Поставьте 100 кГц RBW , затем 10 кГц , 1 кГЦ , палка несущей должна сузиться.


По генератору - его тут ругали, я не смотрел. Опора должна использоваться хорошая и всё, пока экспериментируйте с этим, пока не покажете шумы и спуры на отстройках 10-100 кГц от несущей.

Сообщение отредактировал тау - Oct 22 2013, 21:07

[VCO]

вопрос спектра в свипе, это вопрос нужный но у меня сейчас голова озадачена вопросом почему у меня спектр корявый... сегодня сменил петлю по проекту который вам присылал и вот что я получил (слева старая петля с права новая на 8-10-12 ГГц):

Нужно не только RBW/VBW уменьшить, но и Span тоже. Я обычно смотрю спектр при RBW/VBW = 1кГц, Span = 250 кГц, там он покрасивше. Измеряю в других режимах (по руководству Anritsu). Спуры же ищу в самых разных режимах, вплоть до полного диапазона анализатора. Как измерять спуры ниже 90 дБ - это целая наука, пришлось пару лет подолбаться, чтобы научиться.

включение целочисленного или дробного режима визуально при span 100 МГц разницы не видно

Оно и не удивительно, Вы же ФШ не измеряете.

вот настройки регистров

Почему частота сравнения 60 МГц, в проекте же 30 МГц?

Просто управляющее напряжение с оpa211 на ГУН, ранее я выкладывал фотку что там все гудело, это я просто щуп осциллографа не заземлил вот новое фото

Ненужная картинка.

ну и переходной процесс с 8 на 12 ГГц. Fpfd = 60 МГц. с 8 на 8,000250 ГГц не успел сделать, завтра выложу

Это нормально.

вот расчетный Fpfd = 30 МГц

Уже говорил об этом

CP = 4mA, Вы говорили что нужно 2-3мА, завтра пересчитаю номиналы под новый ток и попробую третий вариант. Выложу позже фазовые шумы, к сожалению у меня анализатор спектра простенький и меряет фазовые шумы по точкам на различных отстройках поэтому буду выкладывать таблично.

Пока не спешите менять ток CP, возможно, что и так получится неплохо. Я посмотрел кривую - от 8 до 12 она довольно линейная, а погрешности фильтра можно Trimом компенсировать.

Прежде чем продолжать подбирать петлю стоит ли заменить опорный генератор или настройка петли и с ним пойдет
у меня сейчас такой стоит:

Меняйте первым делом, даже не задумывайтесь. Плохой генератор - это первая моя ошибка и беда всех Эвалбордов. Начнём с того, что в узкой полосе хрен-чего измеришь, бо оно туды-сюды усё время ёрзает (сорри за флуд, не удержался!).
После замены генератора первым делом измерьте ФШ на разных отстройках по руководству вашего СА (и только по нему!).
Затем выложите нам картинки - вместе поржём!

[Oleg55]

не будет ступенек , а будет ровненькая линия свипа частоты . как будто бы гун линейный по характеристике а на вход вы ему пилу даете амплитудой вольт 15 для перестройки 8-12 ГГц.
допустим R=2 , кстати в знаменателе 2^24 (? не помню я)
минимальный шаг будет 14,305 Гц , для Fxtal=120M
период сравнения ФД 16,66666666 nS
условие 250 кГц= 3000/16.66666 *Х , Х=1388.888888888888888888888 кГц ,
Х/14.305= 97.0911 Это значение в целочисленном виде (97) есть число , загружаемое в step_size настроек HMC702 , тогда каждые 16 наносекунд выходная частота будет ползти вверх на на 1388 кГц , чтобы за 3 микросекунды свипнуть на 250 кгц весьма линейным образом. И тд. каждые 3 мкс без перерыва и ступенек.

посчитал сегодня, зная общее время линейного изменения Tramp = 20 мC, F0 и Ff, вот что получилось.
[attachment=80325:______.png]

подбирал Fpfd и Tramp. Fpfd оставил 60 МГц, а Tramp изночально по ТЗ = 24мС для диапазон 8-10. Но подбирая значения выяснилось что с 20 мС меньше набигает ошибка. На одном шаге 0,12Гц и к концу свипа 145 кГц.

Т.е. минус пилы от внутреннего генератора это набигающая ошибка, хотя и постоянная, от внешнего точность до Гц.

кстати в знаменателе 2^24 ?

по идее должно быть 2^24, но в Даташите 2^23. На входе синтезатора постоянный делитель на 2, видимо они двоечку сразу учитывают.

ну дык спектр уже лучше справа. А почему RBW =3 МГЦ , ширее нельзя ???
Поставьте 100 кГц RBW , затем 10 кГц , 1 кГЦ , палка несущей должна сузиться..

Я с прошлой петлей сфотографировал при таких параметрах, вот и новую решил для наглядности так же сфотать.
Вот фото с span = 30 и RBW = 1МГц, делал и меньше но там тихий ужас...

[attachment=80328:WP_000646.jpg]



сегодня искал опору с габаритами 7х5 и высотой не больше 6, но что то ничего путевого не нашел.

Есть в наличии опорник на 10 МГЦ, но данных по фазовым шумам на него нет. Анализатор спектра который у меня, R&S FSL18, в описании ничего про то как мерить фазовые шумы не сказано, но кнопка в метках есть. Есть еще FSQ40 c модулем для измерения фазовых шумов, но эталонной меры для колибровки ФШ нет. Есть один человек у нас который на С4-60, как то мерил ФШ, но он в командировку уехал. Работа тормозится...



Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 23 2013, 12:29

[VCO]

Я с прошлой петлей сфотографировал при таких параметрах, вот и новую решил для наглядности так же сфотать.
Вот фото с span = 30 и RBW = 1МГц, делал и меньше но там тихий ужас...

Этот тихий ужас нужно в первую очередь устранить. Может, вернёмся к схемотехнике. Плату покажете с обеих сторон?
Я таки начинал с громкого ужаса, у меня ваще кошмар был. Нормальный синтезатор сделал с третей попытки, не без помощи форума.
Лично я почти уверен, что без анализа топологии дальше дело не стронется...

Есть в наличии опорник на 10 МГЦ, но данных по фазовым шумам на него нет.

Позвоните на Морион в Питере или на Magic Xtal в Омске и спросите, что у них на складе есть из термостатированных генераторов.
Также можно достаточно быстро заказать опору на Digi Key. Можете через нас, но это уже дольше и в личку.

Анализатор спектра который у меня, R&S FSL18, в описании ничего про то как мерить фазовые шумы не сказано, но кнопка в метках есть. Есть еще FSQ40 c модулем для измерения фазовых шумов, но эталонной меры для колибровки ФШ нет. Есть один человек у нас который на С4-60, как то мерил ФШ, но он в командировку уехал. Работа тормозится...

А это тот случай, когда подойдёт книга Кристофа Раушера "Основы спектрального анализа". Она есть в тырнэте...

[тау]

На одном шаге 0,12Гц и к концу свипа 145 кГц.

ну и хорошо

Т.е. минус пилы от внутреннего генератора это набигающая ошибка, хотя и постоянная, от внешнего точность до Гц.

ошибка небольшая , а точность в герцы при перестройке на 4 ГГц Вам действительно нужна ?

Я с прошлой петлей сфотографировал при таких параметрах, вот и новую решил для наглядности так же сфотать.

это в целочисленном ?
пока не будет удовлетворительного спектра в целочисленном - с дробным не возитесь.

[ledum]

А питания все на всякий пожарный смотрели? А то мы тоже с бородой один раз боролись, а оказались бракованные LTC-шки по 5 Вольтам. Ну и тау предложил же заузить RBW на Родэ-Шварце, и одновременно слегка полосу обзора. Хотя бы глянуть что там, если мультипликативный эффект развертки позволит. Типа хаотический шум или палки? Да Вам любой генератор, кроме того, что Вы применили на отладку подошел бы (ну еще не VX7 само собой). Даже не термокомпенсированый.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 23 2013, 12:50

[Oleg55]

А питания все на всякий пожарный смотрели? А то мы тоже с бородой один раз боролись, а оказались бракованные LTC-шки по 5 Вольтам.

завтра гляну.

Ну и тау предложил же заузить RBW на Родэ-Шварце, и одновременно слегка полосу обзора. Хотя бы глянуть что там, если мультипликативный эффект развертки позволит. Типа хаотический шум или палки?

сделаю

Да Вам любой генератор, кроме того, что Вы применили на отладку подошел бы (ну еще не VX7 само собой). Даже не термокомпенсированый.

говорю есть у меня один на 10МГц, должен быть хороший, ФШ для успокоения надо замерить только

я ему даже с этого пробовал подавать
[attachment=80330:WP_000622_.jpg]

а вот результат, это еще со старой петлей
[attachment=80331:WP_000621_.jpg]

ошибка небольшая , а точность в герцы при перестройке на 4 ГГц Вам действительно нужна ?

нет

это в целочисленном ?
пока не будет удовлетворительного спектра в целочисленном - с дробным не возитесь.

нет в дробном, но пока спектр целочисленный от дробного не сильно отличается ))
Сейчас
1) Поставить нормальную опору
2) Подобрать петлю чтобы ФШ в целочисленный режиме были как минимум -95дБн/Гц.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 23 2013, 13:27

[ledum]

Скока-скока Вы ему подавали? Минус 20дБм? А не мало ли?

[Oleg55]

Скока-скока Вы ему подавали? Минус 20дБм? А не мало ли?

Да нет мы ему до +10 дБм крутили, на фото это мы ему для начала столько выдали ... на фото спектр при 0 дБм.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 23 2013, 13:35

[Oleg55]

По просьбам трудящихся выкладываю.
Режим целочисленный.

Фото расположены в следующем порядке:

1- ряд это спектр со старым опорником и Fpfd = 60 МГц
2- ряд это спектр со старым опорником и Fpfd = 10 МГц
3- ряд это спектр с новым опорником и Fpfd = 10МГц (поставил сегодня).

8040
[attachment=80380:8040.jpg]

1080
[attachment=80381:10080.jpg]

12000
[attachment=80382:12000.jpg]

Вот значения регистров, расположены в том же порядке
[attachment=80383:reg.jpg]

ну тут все ясно опорник SG-8002CA действительно очень плох, опорник который я нашел в закромах (на 10 МГц), описания на него нет, но даже с ним намного лучше ... надо искать новую опору.

вот с новым опорником, более подробно.

8040
[attachment=80384:8040_______10___.jpg]

10080
[attachment=80385:10080_______10___.jpg]

12000
[attachment=80386:12000_______10___.jpg]


видно что в ближней зоне на 18 и 54 кГц, рога. Кто знает что это может быть и как с этим бороться? Режим целочисленный.

спектр опорника

[attachment=80387:______10___.jpg]

вот попытался замерить ФШ опорника

[attachment=80388:_________10___.jpg]

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 24 2013, 17:09

[Oleg55]

поискал новый кварцевый генератор, главные условия, выход sin, габариты в моем случае я ограничен только по высоте, не должна быть больше 6,4 мм. Частота 120МГц, ФШ.
хорошим вариантом мне кажется предложый rloc-ом опорник

[attachment=80393:ABLNO.pdf]

он и по высоте 5,5 мм, и по цоколевке мне почти подходит (чтобы на имеющимся макете сильно топологию не менять), и по фазовым шумам на мой взгляд не плох ... может у кого есть другие предложения?
Производитель по возможности Россия.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 25 2013, 03:02

[тау]

хорошим вариантом мне кажется предложый rloc-ом опорник

неплохой вариант, только надо будет разобраться как довести уровень его выходного сигнала с 3 Vpp до 1 Vpp чтобы нормально подавать на Sin вход . А лучше конечно его прямоугольный LVCMOS выход подать на SQUARE вход , но тоже уменьшив амплитудку до 1 Vpp

Производитель по возможности Россия.

берите у Мэджик Кристалл ООО Россия
что-нить типа MXO37H/14S-C17S3T-100MHz (это кажется LVCMOS выход, но у них есть и синус - запросите, ценник порядка 10Крублей)


Ну а так спектры заметно стали лучше с обновленной выше опорой. Возможно при замене на правильную опору станут еще лучше
Какая же ужасная была предыдущая опора - просто нет слов, кроме матерных.


Непонятно откуда там у вас спуры на 18 кГц ( с гармониками) (кстати это не "уши") , что-то на плате живет с этой частотой ? может процессор долбит в HMC 702 такие пакеты вхолостую, когда не просят ?
Вобщем этих палок рядом с несущей не должно быть в целочисленном режиме . Ищите причину. ПИФ на выходе фапча не должен быть сильно размазан по плате от выхода СР до входа ОУ , там надо делать все плотненько и аккуратненько , это очень чувствительное место для нахватывания спур.

Вашим спектроанализатором правильно шум опоры не померяете , он ерунду там показывает и уж тем более у правильной опоры шум померять не сможет.

Полоса PLL с новым опорником у Вас где-то порядка 50-100 кГц (35 кГц на 12 ГГЦ в виде "ушей") видна на спектрах, причем на 12 ГГЦ отличие от 8 ГГц : явно уменьшилось усиление в петле за счет падения крутизны ГУН и параметры петли не оптимальны для 12 ГГц (надо для 12 ГГц CP увеличивать по сравнению с 8-ю, раза в три примерно) . Добейтесь того чтобы параметры петли полностью соответствовали симуляции в АдиСимПЛЛ, тогда будете всегда знать на каком свете находитесь и в какую сторону что подкручивать. Модель Гуна сделайте адекватную или просто вводите правильную крутизну на 8 и на 12 ГГц простым числом

Картинок много не выкладывайте , достаточно со SPAN 100k 500k 1М при RBW=VBW=1 кГц

[Oleg55]

неплохой вариант, только надо будет разобраться как довести уровень его выходного сигнала с 3 Vpp до 1 Vpp чтобы нормально подавать на Sin вход . А лучше конечно его прямоугольный LVCMOS выход подать на SQUARE вход , но тоже уменьшив амплитудку до 1 Vpp

а зачем если у HMC702 до 3,3Vpp
[attachment=80488:xsin.png]
Разве можно прямоугольный сигнал подавать на sin вход синтезатора?

берите у Мэджик Кристалл ООО Россия
что-нить типа MXO37H/14S-C17S3T-100MHz (это кажется LVCMOS выход, но у них есть и синус - запросите, ценник порядка 10Крублей)

как вариант можно, но по габаритам хотелось бы что бы опорник был внутри моего макета. Если брать у Мэджик Кристалл то его прейдется делать выносным, сильно он большой для моего макета. Нужен с высотой не более 5,5мм.

100МГц, нам же на 120МГц?

Непонятно откуда там у вас спуры на 18 кГц ( с гармониками) (кстати это не "уши") , что-то на плате живет с этой частотой ? может процессор долбит в HMC 702 такие пакеты вхолостую, когда не просят ?

Нет процессор зашил регистры и молчит. А вот резонатор который тактирует процессор работает на частоте 18,ххх с чем то килогерц, похоже это он. Вот сейчас думаю как это проверить. +5В и для контроллера и для синтезатора одни, дорожки резать не охота.

ПИФ на выходе фапча не должен быть сильно размазан по плате от выхода СР до входа ОУ , там надо делать все плотненько и аккуратненько , это очень чувствительное место для нахватывания спур.

от СР первый конденсатор и резистор далековато и еще связи через обратную сторону платы заныривают, это плохо?
[attachment=80492:____.jpg]

Вашим спектроанализатором правильно шум опоры не померяете , он ерунду там показывает и уж тем более у правильной опоры шум померять не сможет.

а ФШ синтезатора?, ведь собственные шумы анализатора -103dbc/hz ... или это не с этим связано?

Полоса PLL с новым опорником у Вас где-то порядка 50-100 кГц (35 кГц на 12 ГГЦ в виде "ушей") видна на спектрах, причем на 12 ГГЦ отличие от 8 ГГц : явно уменьшилось усиление в петле за счет падения крутизны ГУН и параметры петли не оптимальны для 12 ГГц (надо для 12 ГГц CP увеличивать по сравнению с 8-ю, раза в три примерно) . Добейтесь того чтобы параметры петли полностью соответствовали симуляции в АдиСимПЛЛ, тогда будете всегда знать на каком свете находитесь и в какую сторону что подкручивать. Модель Гуна сделайте адекватную или просто вводите правильную крутизну на 8 и на 12 ГГц простым числом

сегодня пересчитал петлю, увеличил крутизну гуна с 400 до 460МГц/в, полосу петли уменьшил до 100кГц, уменьшил ток с 4мА до 2,5мА, когда все установят проверю на соответствие расчетам...

[VCO]

а зачем если у HMC702 до 3,3Vpp

Выход генератора необходимо согласовать со входом HMC702. Если выход - 50-Омный синус, то достаточно поставить CR-цепочку с 51-Омным резистором или ФНЧ с 50-Омным входом. PECL/ECL проще всего согласовать через дифференциальный трансформатор с последовательным включением 50-Омных обмоток.

Разве можно прямоугольный сигнал подавать на sin вход синтезатора?

У микросхемы не 50-Омный, высокоимпедансный КМОП-вход

как вариант можно, но по габаритам хотелось бы что бы опорник был внутри моего макета. Если брать у Мэджик Кристалл то его прейдется делать выносным, сильно он большой для моего макета. Нужен с высотой не более 5,5мм.

Такой OCXO будет очень сложно найти, придётся использовать TCXO. Самые низкие по высоте OCXO выпускают Vectron.
Я уже поднимал такую тему, можете почитать: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%FE%F0%ED%FB%E9

100МГц, нам же на 120МГц?

А Вам оно точно надо? 100МГц тоже можно делить на 2, 3, 4, 5 и т.д., но нужно ли?
Дело в том, что 100-МГц - это стандартная частота, а 120 МГц Вам придётся заказывать и очень долго ждать!
Если вообще найдёте в таких габаритах.

Нет процессор зашил регистры и молчит. А вот резонатор который тактирует процессор работает на частоте 18,ххх с чем то килогерц, похоже это он. Вот сейчас думаю как это проверить. +5В и для контроллера и для синтезатора одни, дорожки резать не охота.

Нихрена он не молчит, если не спит. В Sleepmode его! Генерация на кварце должна отсутствовать. Пилить дорожки - в последнюю очередь.

[Oleg55]

А Вам оно точно надо? 100МГц тоже можно делить на 2, 3, 4, 5 и т.д., но нужно ли?
Дело в том, что 100-МГц - это стандартная частота, а 120 МГц Вам придётся заказывать и очень долго ждать!
Если вообще найдёте в таких габаритах.

да кто его занает надо оно мне или нет, если реально поможет в борьбе со спурами то надо, если нет, то не надо...опыта нет.

Нихрена он не молчит, если не спит. В Sleepmode его! Генерация на кварце должна отсутствовать.

сделаю.


Сегодня поставил петлю №3, напомню что было изменено: сужена расчетная петля с 200 до 100 кГц (хотя в петле №2 считал на 200кГц в реале получил 70кГц) , крутизна ГУНа (HMC732) была пересмотрена по даташиту и увеличена с 400 МГц/В до 460 МГц/В, частота фазового детектора была уменьшена с 60МГц до 10МГц, т.к. до этого я считал петлю для опорника на 120МГц с R = 2, а сейчас у меня стоит опорник на 10МГц и R = 1. Ток помпы был понижен с 4мА до 2,5 мА.

Результат который хотел получить это уменьшить ширину спектра, отрезав ну или укоротив уши бетмена, а в итоге спектр развалился.
Вот фото
[attachment=80521:WP_000762.jpg]

Вот проект
[attachment=80511:_____________3.rar]

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 29 2013, 16:26

[тау]

... а в итоге спектр развалился.
Фото выложу позже.

просчитал ваш вариант вкратце на
10 ГГц
10мГц опора
100к петля 45 град
2mA CP
400 МГЦ/вольт Гун

в архиве.
Номиналы хоть как-то похожи с вашими ?

Прикрепленные файлы

 Oleg55PLL.rar ( 38.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 

[Oleg55]

просчитал ваш вариант вкратце на
10 ГГц
10мГц опора
100к петля 45 град
2mA CP
400 МГЦ/вольт Гун

в архиве.
Номиналы хоть как-то похожи с вашими ?

спасибо большое, но у меня фильтр немного другой, но если это не важно то совсем другие
[attachment=80520:___________.png]

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 29 2013, 16:27

[VCO]

Галопом по плате:
1. Слишком мало земли и виасов на землю.
2. Слишком много перекрёстных связей.
3. Различные участки схемы не разделены оконтуривающей землёй.
4. Двухсторонний монтаж должен обязательно быть разделён землёй вторых с каждой стороны слоёв. Как я понял - у Вас ДПП.
5. Совершенно неоправданные удлинение СВЧ-копланаров и вынос резистивного делителя на отдельную ПП. Проще было впаять СВЧ-резисторы по выходу ГУНа.
6. Многие активные элементы влияют друг на друга из-за плохого эранирования. Они обязательно должны быть разделены отсеками и перегородками, надёжно связанными с землею.
7. Длина соединений очень плохо оптимизирована.
8. Очень низкая плотность монтажа.
9. Мелкоконтроллер и кварц великоваты
Пока всё. Моё личное мнение - схему, плату и конструкцию надо полностью переделывать! Но сегодня не слишком категоричен...

[Oleg55]

Галопом по плате:
1. Слишком мало земли и виасов на землю.

учтем

2. Слишком много перекрёстных связей.

это да...

3. Различные участки схемы не разделены оконтуривающей землёй.

не понимаю о чем вы.

4. Двухсторонний монтаж должен обязательно быть разделён землёй вторых с каждой стороны слоёв. Как я понял - у Вас ДПП.

разделен

5. Совершенно неоправданные удлинение СВЧ-копланаров и вынос резистивного делителя на отдельную ПП. Проще было впаять СВЧ-резисторы по выходу ГУНа.

почему то сдела именно так ...

6. Многие активные элементы влияют друг на друга из-за плохого эранирования. Они обязательно должны быть разделены отсеками и перегородками, надёжно связанными с землею.

а вот тут по подробней, я хотел это сделать но кого с кем в какой отсек ставить, в итоге решил без отсеков, но на будущее как делить плату?

7. Длина соединений очень плохо оптимизирована.
8. Очень низкая плотность монтажа.

учтем ... в будущем.

9. Мелкоконтроллер и кварц великоваты

есть меньше?

Пока всё. Моё личное мнение - схему, плату и конструкцию надо полностью переделывать! Но сегодня не слишком категоричен...

Этот первый образец, нужно доделывать как есть, в следующем, который кстати будет очень скоро, нужно будет учесть все доработки.
Ну а фатальные ошибки есть которые мне не дадут получить требуемый уровень ФШ?

о вчерашней петле №3 где спектр развалился
сегодня поменял ему charge-pump UP gain = 125 мкА (по умолчанию был 1000 мкА), и спектр более менее "собрался"

вот регистры
[attachment=80547:WP_000765.jpg]

вот спектр
charge-pump UP gain = 1000 мкА
charge-pump DN gain = 1000 мкА
[attachment=80548:WP_000762.jpg]

вот после
charge-pump UP gain = 125 мкА
charge-pump DN gain = 1000 мкА
[attachment=80549:WP_000764.jpg]


поставил петлю №4
основные изменения, считал на точку F=10ГГц.
вот проект
[attachment=80551:______________4.rar]

вот результат
[attachment=80550:WP_000770.jpg]

меняем ток





чего фото не дает вставить ... использовано места 35,27 из 35, где чего почистить надо?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 30 2013, 13:52

[ledum]

Немного офф - почистите все предыдущие фотки анализатора из панели управления форума. Плюс лучше делайте принтскрины средствами самого анализатора - на флешку - кнопка PRINT слева над желтой HELP у меня, например, или по сети, если прибор подключен, в bmp, а потом преобразуйте без изменения разрешения в gif 16 цветов или png 256 цветов - будут получаться файлы в десяток килобайт. И Вам хорошо, и народу с мобильников тоже.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 30 2013, 15:08

[Oleg55]

Не могу я понять как на синтезаторы петли считать, вот вроде что то делаю, а до конца не понимаю, не могу например понять как влияет ток помпы на спектр где чего он там увеличивает или уменьшает, вот получил я развалившийся спектр как я должен его оценивать?

Вот как я понимаю порядок моделирования петли в ADIsimPll

1. Для расчета даже дробного синтезатора берем любой целочисленный синтезатор например ADF4107
2. Для расчета берем середину диапазона, раз у меня диапазон 8-12, то берем 10ГГц
3. Выбираем частоту фазового детектора равную частоте используемой в макете, пусть будет 10МГц
4. Выбираем модель пассивного или активного ФНЧ, если ФНЧ активный то лучше создать модель используемого операционника
5. Задаем среднюю крутизну ГУНа, например для моего HMC732, смотрим описание диапазон 8-12, управляющее напряжение 5-15В, то есть 4ГГц за 10В, средняя крутизна 400МГц/В
6. Выбираем опорник у меня он 10МГц, R = 1.
7. Выбираем полосу петли ну пусть будет 100 кГц, выбираем на угад, затем если я все правильно понимаю, если нас не будет устраивать время переходного процесса, то для увеличения времени расширяем петлю, для уменьшения времени сужаем, соответственно с увеличением полосы петли ширина спектра опорника стремится к ширине спектра ГУНа, и при уменьшении наоборот. Что такое уши бетмена, это если я правильно понимаю граница полосы фильтра или частота среза ФНЧ, то есть все что попадает в полосу петли "вычищается" … ФШ опорника + ФШ синтезатора, все что за петлей это ФШ ГУНа. Теперь если у нас есть уши бетмена, то логично подумать что нужно просто расширить полосу петли, но почему то это утверждение не правильное?

8. Ток CP, его я так понимаю нужно тоже выбирать средний для того чтобы потом в макете остались пределы регулировок, кстати у HMC702 ток СРмакс равен 4мА?
у нас есть регистр который регулирует
charge-pump UP gain = 2000 мкА
charge-pump DN gain = 2000 мкА

тоесть по умолчанию ток накачки равен 2мА и если мы используем
charge-pump UP gain то можем увеличить ток помпы до 4мА, а если
charge-pump DN gain то можем уменьшить ток помпы до 0мА

значит в своих расчетах я должен заложить CP = 2мА?

Вопрос как его менять, можно поменять значение резистора Rset, ну например 6,37 и получим ток 4мА или просто нажать на вкладку тока CP и выбрать нужное значение, кстати TEY и VCO почему вы сначала выставляете резистор 6.37, а потом меняете значение тока во вкладке до 2мА? Можно например выбрать Rset = 10 кОм, и ток тоже уподет до 2,5мА.

И так петля посчитана, получили кучу красивых графиков, которые сулят нам 100% успех, осталось дело за малым подобрать номиналы петли из реально существующих линеек резисторов и конденсаторов.
Я например резисторы беру Российские Р1-12- 0,062ум и импортные конденсатор серии 0402, кстати параллельный вопрос а влияют ли габариты элементов в петле ФАПЧ, на выходной спектр? Подобрали номиналы, выбираем вкладку подбор полосы петли по наминала, вставляем наши реальные значения R и C, и получаем окончательные расчетные графики.
И еще вопрос, а что такое угол 45 градусов для петли? и за какими цифрами нужно еще следить что бы расчетная петля напоминала реальную.
Почему кривизну гуна нужно компенсировать током накачки и как все таки помпа усиливает чего то там в спектре

Вот так я понимаю весь процесс расчета петли ФАПЧ, поправьте меня, где я не прав!?!

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 30 2013, 15:32

[тау]

петля вроде правильно посчитана в симуляторе. Пришлось скачать новую версию, в старой не открывался ваш файл
но кто делает разные CP_UP gain и CP_down gain ??????????????

up - это ток ключа зарядового насоса вытекающий
down - втекающий , они должны быть симметричны ( то есть одинаковы ) для целочисленного режима. и равны тому значению которое используется симулятором при расчете номиналов петли рядом со строкой "СР Current"

Остальные токи СР установить в 0 ( триммеры и смещения) (только для целочисленного режима, пока не добоались до дробного)

[Oleg55]

петля вроде правильно посчитана в симуляторе. Пришлось скачать новую версию, в старой не открывался ваш файл
но кто делает разные CP_UP gain и CP_down gain ??????????????

up - это ток ключа зарядового насоса вытекающий
down - втекающий , они должны быть симметричны ( то есть одинаковы ) для целочисленного режима. и равны тому значению которое используется симулятором при расчете номиналов петли рядом со строкой "СР Current"

Остальные токи СР установить в 0 ( триммеры и смещения) (только для целочисленного режима, пока не добоались до дробного)

ну у меня они стоят по 1000 мкА каждый одинаково, а зачем я его менял (делал не симметричны), даже я не знаю

Понял... мое утверждение постом выше в корне не правильно...
теперь насчет CP_UP gain и CP_down gain, вот они у меня равны
CP_UP gain = 1000 мкА = 1мА
CP_dn gain = 1000 мкА = 1мА

тоесть в моделе я CP должен выбрать равным 1мА? не малова то ли? завтра проверю.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 30 2013, 16:36

[тау]

тоесть в моделе я CP должен выбрать равным 1мА? не малова то ли? завтра проверю.

нормально 1 ма


а вот то что на вход Rf H702 подаете ,полагаю, минус 10 dbm ,а то и меньше ( с того самого резистивного делителя что и на вход SA подается)
не есть хорошо !!
т.к. -10 это минимум до частоты < 10 гиг , а если выше , то надо хотя бы 0 дбм ( по даташиту)

влияют ли габариты элементов в петле ФАПЧ, на выходной спектр?

сами габариты - нет , но неважная или рыхлая излишне разводка может повлиять , как "плохая" антенна, нахватывающая помех откуда- нибудь . Лучше помельче ставить пассивку , кроме индуктивностей ( с ними сложнее) .

Остальные вопросы из поста 64 требуют много букоф и времени, пожалуйста почитайте книжки вначале , многое прояснится.

Опять же опора ваша ждет усовершенствования.

Сообщение отредактировал тау - Oct 30 2013, 18:41

[Oleg55]

нормально 1 ма


а вот то что на вход Rf H702 подаете ,полагаю, минус 10 dbm ,а то и меньше ( с того самого резистивного делителя что и на вход SA подается)
не есть хорошо !!
т.к. -10 это минимум до частоты < 10 гиг , а если выше , то надо хотя бы 0 дбм ( по даташиту)

если я правильно вас понял то речь идет о мощности сигнала который поступает с ГУНа HMC732 но синтезатор HMC702. По даташиту у него выходная мощность в диапазоне 8-12ГГц 1дБм. Проходя через резистивный делитель теряет 6дБ (4 - раза). В итоге на Hmc702 я предполагаю поступает порядка 0,3125 мВт примерно -5дБм. маловато, а что делать?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 31 2013, 15:14

[VCO]

не понимаю о чем вы.

Различные цепи ФАПЧ имеют различные рабочие и резонансные частоты. На этих частотах возникают утечки и блуждающие токи, которые могут очень хорошо гулять по плате. С целью исключения взаимного влияния различных цепей друг на друга их обычно тщательно оконтуривают землёй с виасами друг от друга по максимальному периметру.
Например: интегратор (операционный усилитель с обвеской) должен быть максимально оконтурен землёй от влияния утечек с ГУНа HMC732, микросхемы ФАПЧ HMC702, микроконтроллера и генератора и др.
Второе назначение этих контуров земли - пьедестал для контакта с экранирующими перегородками. Для этого их освобождают от маски и кроме виасов пронизывают монтажными отверстиями для мелкого крепежа или распайки выступов экранирующих перегородок. Подробнее и нагляднее - в вечной теме про "Мишку из плюша", которая всё время на плаву

а вот тут по подробней, я хотел это сделать но кого с кем в какой отсек ставить, в итоге решил без отсеков, но на будущее как делить плату?

Прежде всего - опорный генератор и кварц, их влияние друг на друга проявляется в виде биений, которые иногда почти досстигают уровня выходного сигнала. Опорный генератор вообще должен максимальным образом изолирован от влияния каких либо излучений и пульсаций по питанию, иначе - беда. А вообще - все элементы схемы ФАПЧ: управляющий интерфейс, цифровое управление, микросхема ФАПЧ с обвеской, фильтр, ГУН с обвеской и т.д., всё должно быть разделено перегородками. Подробнее - в "Мишках"! Я там выкладывал синтезатор от МикроЛамбда - нагляднейший пример. Но там и других примеров навалом...

есть меньше?

навалом! У того же Атымела, и у Мелкочипов, и у NXP, и у TI - у всех! Кварцев тоже море, у тех же Epson, Gollege и мн. др.
С отечественными - похуже. Самый мелкий военный микроконтроллер у Миландра - далеко не мелкий, а кварц - у Лит Фонон.

Ну а фатальные ошибки есть которые мне не дадут получить требуемый уровень ФШ?

А тут вы должны усвоить, что в синтезе СВЧ-частот мелочей не бывает!

о вчерашней петле №3 где спектр развалился

Что касаемо развалившегося спектра, то я могу пока посоветовать ещё дальше сузить полосу петли и заменить OPA211 на более тормозной аналог, например, LT1677 и сравнить картинки развала на разных частотах. Если прогресса нет - то искать в другом месте. По регистрам HMC702 у нас только тау разбирается, но может ещё кто-нибудь подключится. Я ещё схему как следует в обед просмотрю, а пока некогда - труба зовёт...

[ledum]

Проходя через резистивный делитель теряет 3дБ.

Вообще, если звездочка из резисторов, то это минус 6дб. На постоянном токе, в смысле до 1ГГц. На 8ГГц+ Ваши резисторы еще и конденсаторы площадок и индуктивности слоя проводника + неоднородность перехода с полоска на контактную резистора. Так шта-а, что там реально???

[VCO]

Ваши резисторы еще и конденсаторы площадок и индуктивности слоя проводника + неоднородность перехода с полоска на контактную резистора. Так шта-а, что там реально???

Виктор, походу там налённые на подложку резисторы на отдельной плате. Но выглядит это жестоко! Копланар, затем резкий переход на микрополосок такой же ширины. Все линии связи такие же длинные, как на схеме.

Боже, за что кварц поставили к стенке, далеко-далеко от мелкоконтроллера??? Что он Вам сделал? Его конденсаторы также оттянули от кварца в сторону. Так никто никогда не делает, он ведь теперь как местный свисток работает!

Короче, я бы даже время не стал тратить на отладку такой топологии. Мне помнится в одной московской фирме примерно так самый первый синтезатор трассировали. По-моему, даже в автомате! Я на это злобно зыркнул, послал "профессионала" нафик, разобрал американский синтезатор и уселся за P-CAD. Получилось только с третьего раза.

По схеме:
1. Не хватает согласующего аттенюатора между выходом ГУНа и входом ФАПЧ.
2. Слишком большие номиналы конденсаторов в обвязке HMC702, нужны ещё 100пФ и 10 пФ.
Это ещё не всё...

[Oleg55]

Вообще, если звездочка из резисторов, то это минус 6дб. На постоянном токе, в смысле до 1ГГц. На 8ГГц+ Ваши резисторы еще и конденсаторы площадок и индуктивности слоя проводника + неоднородность перехода с полоска на контактную резистора. Так шта-а, что там реально???

а если резисторы напыленные, материал поликор e=9.8?

Виктор, походу там налённые на подложку резисторы на отдельной плате. Но выглядит это жестоко! Копланар, затем резкий переход на микрополосок такой же ширины. Все линии связи такие же длинные, как на схеме.

Боже, за что кварц поставили к стенке, далеко-далеко от мелкоконтроллера??? Что он Вам сделал? Его конденсаторы также оттянули от кварца в сторону. Так никто никогда не делает, он ведь теперь как местный свисток работает!

Короче, я бы даже время не стал тратить на отладку такой топологии. Мне помнится в одной московской фирме примерно так самый первый синтезатор трассировали. По-моему, даже в автомате! Я на это злобно зыркнул, послал "профессионала" нафик, разобрал американский синтезатор и уселся за P-CAD. Получилось только с третьего раза.

По схеме:
1. Не хватает согласующего аттенюатора между выходом ГУНа и входом ФАПЧ.
2. Слишком большие номиналы конденсаторов в обвязке HMC702, нужны ещё 100пФ и 10 пФ.
Это ещё не всё...

валяюсь под столом
А вообще конечно смешного мало, это первый образец и вообще моя первая работа. Профессионалу конечно некоторые вещи режут глаз, а я в отсутствии знаний и опыта ничего в этом страшного не увидел. К следующему образцу постараюсь все переделать и конечно буду выносить на суд вам.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 31 2013, 09:01

[ledum]

а если резисторы напыленные, материал поликор e=9.8?

У Вас поликор неправильный. На пределе. Кинешма е=9.6 почти как стандарт. Шучу, конечно, - это почти незаметно. Я где-то пропустил картинку платы. Все зависит от Ом на квадрат резистора. Можно сделать длинный (неправильный - квадратный и длинее) и очень короткий в ширину полоска - правильный. Но потери все равно будут не меньше 6дБ у звезды. Да и не обращайте на манеру общения. Все-таки тяжело быстро въезжать в проблемы других, когда своих хватает.
Все-таки интересны все питания осциллографом (сами для себя, на всякий пожарный) - управляющее напряжение не так информативно - шумы при высокой крутизне управления утонут в шумах, наводящихся на щуп из-за кривой земли щупа.

[Oleg55]

У Вас поликор неправильный. На пределе. Кинешма е=9.6 почти как стандарт. Шучу, конечно, - это почти незаметно. Я где-то пропустил картинку платы. Все зависит от Ом на квадрат резистора. Можно сделать длинный (неправильный - квадратный и длинее) и очень короткий в ширину полоска - правильный. Но потери все равно будут не меньше 6дБ у звезды. Да и не обращайте на манеру общения. Все-таки тяжело быстро въезжать в проблемы других, когда своих хватает.
Все-таки интересны все питания осциллографом (сами для себя, на всякий пожарный) - управляющее напряжение не так информативно - шумы при высокой крутизне управления утонут в шумах, наводящихся на щуп из-за кривой земли щупа.

сегодня вечером обязательно выложу ... Ни кто не знает как не удаляя предыдущие рисунки выложить новые или мне тему нужно новую создать. Не хочется удалять может кому пригодится как не нужно делать.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 31 2013, 09:29

[ledum]

Ни кто не знает как не удаляя предыдущие рисунки выложить новые или мне тему нужно новую создать. Не хочется удалять может кому пригодится как не нужно делать.

Да и выкладывать не обязательно - мы Вам верим - это же в Ваших интересах. Тем более, быстрей всего, все нормально.
Удаляйте, не бойтесь. Никто не пострадает, подозреваю. Новая тема не спасет. Только 50 постов не менее, чем за 50 дней, указать приблизительное место где деньги лежат - свою дислокацию, и позеленеть - стать своим. Там вроде предел в два раза больше. Вам осталось каких-то 6 постов.
Нам такую чистку приходится регулярно делать последние года 3. У меня тоже где-то мег остался. Пока только мишки (FSL6) - святое.
Зато здесь почти все понаучивались ужимать картинки с минимальной потерей качества.
Добавлено. А почему Вы не пользуетесь родным Хиттайтовским моделирующе-синтезирующим софтом? Там же вроде есть аналог ADiSimPLL?

Сообщение отредактировал ledum - Oct 31 2013, 10:34

[VCO]

сегодня вечером обязательно выложу ... Ни кто не знает как не удаляя предыдущие рисунки выложить новые или мне тему нужно новую создать. Не хочется удалять может кому пригодится как не нужно делать.

Создание новой темы не поможет. Я тщетно пытался уговорить администрацию позволить редактировать аттачи, но УВЫ, система "нипель".
За создание нового ника Вас могут забанить по обоим никам. Кроме того, придётся 10 постов ждать заслуженного непосильным трудом звания участника. Удаляйте прежде всего скриншоты ADIsimPLL, они есть уже в проекте и явно избыточны. Затем - спектры с большим спамом (можно даже все спектры). Схему оставьте и всё!

[Oleg55]

Да и выкладывать не обязательно - мы Вам верим - это же в Ваших интересах. Тем более, быстрей всего, все нормально.

нифига не нормально

А почему Вы не пользуетесь родным Хиттайтовским моделирующе-синтезирующим софтом? Там же вроде есть аналог ADiSimPLL?

Я не знаю как им пользоваться, как создавать модель операционника, да и был бы толк, ясли я правильно понимаю то большой разницы при расчете петли нет.

[VCO]

нифига не нормально

Мне кажется, что Вы пропустили мой утренний пост: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...15599&st=68
В последней цитате давал способ, эффективность которого проверена многократно самолично. Попробуйте!
Даже если ничего получится - Вам всё-равно терять нечего. Ещё можно параллельно поиграться с Fpfd.

Я не знаю как им пользоваться, как создавать модель операционника, да и был бы толк, ясли я правильно понимаю то большой разницы при расчете петли нет.

Солидарен. Виктор, а что в этой софтине есть, чего нет ADIsimPLL? Я ей ладу так и не дал...

[Oleg55]

Все-таки интересны все питания осциллографом (сами для себя, на всякий пожарный) - управляющее напряжение не так информативно - шумы при высокой крутизне управления утонут в шумах, наводящихся на щуп из-за кривой земли щупа.

Все фотки постом выше удалил

Вот фото схемы


Итак по ножкам синтезатора HMC702

Ножка №16


№2,3,7,8,11,13


№18




№19


№33


№29

Что касаемо развалившегося спектра, то я могу пока посоветовать ещё дальше сузить полосу петли и заменить OPA211 на более тормозной аналог, например, LT1677 и сравнить картинки развала на разных частотах. Если прогресса нет - то искать в другом месте.

вот где только взять этот LT1677, под рукой у меня он не валяется, есть AD829, подайдет?

Остальные вопросы из поста 64 требуют много букоф и времени, пожалуйста почитайте книжки вначале , многое прояснится.

посоветуйте, какую ни будь книжку для начинающих, чтоб все на пальцах и понятно разъяснялось.

По схеме:
1. Не хватает согласующего аттенюатора между выходом ГУНа и входом ФАПЧ.

это еще что такое? tay говорит мощности мало, вы говорите аттенюатор, кроме резистивного делителя и кондера в 100 пик у меня ничего там нет, да я не разу и не видел другую обратную связь, разве что слышал, что особо пытливые эти самые 100 пик как то подбирают особым образом. Как выглядит этот аттенюатор?

2. Слишком большие номиналы конденсаторов в обвязке HMC702, нужны ещё 100пФ и 10 пФ.

я схемку исправлю

Это ещё не всё...

я весь во внимании

Народ мне сейчас нужно кровь из носа заказывать опорник, заказывать хочу
http://magicxtal.com/upload/uf/d8a/MXO37H-14.pdf на 120 МГц.
по савету TAY
но у меня проблема в корпус он ко мне не лезет, корпус надо через месяц закрыть, в любом виде что получится. Вот у меня дилемма заказать у magicxtal опорник и запихнуть его в отдельную микросборку а в своей просверлить отдельное отверстие под слезку или найти что то мало габаритное но чтобы по параметрам лучше SG8002CA был, потому как с ним вы сами видели какой спектр. У меня жесткое ограничение по высоте, опорник должен быть не выше 6,4 мм, лучше 6мм. Какой выбрать что бы без всяких там согласований, уменьшений с 3Vpp до 1Vpp, взял и поставил, а уже в следующий вариант я заложу MXO37H-14. У кого какие предложения?


Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 31 2013, 15:39

[Oleg55]

Поставил петлю номер 5. Как я и предполагал развал спектра. Подытожим. Последние три петли развалились. Была выявлена закономерность чем на меньший ток СР я рассчитываю тем больше/шире развал спектра. Работала петля номер 2 с расчетным СР=4мА. 3-я петля на ток 2,5мА, разваливалась на 8ГГц и плохо но работала на 12. 4-я петля с током 2мА шире разваливалась на 8 и по уже но разваливалась на 12. И наконец 5-я петля с током 1мА широко (до 5ГГц) развалилась и на 8 и на 12. Было замечено что когда меняем регистр тока СР, а именно СР-UP и CP-DN делаем равным 125 мкА, то спектр во всех случаях улучался заметно, а если делал 2000мкА то спектр заметно становился хуже. Ну и получается чем ниже диапазон, например 8 ГГц, тем хуже спектр, на 12 спектр лучше всего. Сейчас пересчитаю петлю на 4 мА еще раз.
забыл сказать что в последней петле убрал конденсатор С3. Тип фильтра #11 в программе ADIsimPll

Сообщение отредактировал Oleg55 - Nov 1 2013, 04:38

[VCO]

вот где только взять этот LT1677, под рукой у меня он не валяется, есть AD829, подайдет?

Нет.

это еще что такое? tay говорит мощности мало, вы говорите аттенюатор, кроме резистивного делителя и кондера в 100 пик у меня ничего там нет, да я не разу и не видел другую обратную связь, разве что слышал, что особо пытливые эти самые 100 пик как то подбирают особым образом. Как выглядит этот аттенюатор?

Кактотак: http://217.34.103.131/MCLStore/ModelInfoDi...685508175521481

я схемку исправлю

Это можно исправить уже сейчас. 1 мкФ и 1000 пФ - лишние номиналы.

Вот у меня дилемма заказать у magicxtal опорник и запихнуть его в отдельную микросборку а в своей просверлить отдельное отверстие под слезку или найти что то мало габаритное но чтобы по параметрам лучше SG8002CA был, потому как с ним вы сами видели какой спектр. У меня жесткое ограничение по высоте, опорник должен быть не выше 6,4 мм, лучше 6мм. Какой выбрать что бы без всяких там согласований, уменьшений с 3Vpp до 1Vpp, взял и поставил, а уже в следующий вариант я заложу MXO37H-14. У кого какие предложения?

У Вас проблемы не из-за генератора, а из-за фильтра ФАПЧ. Неизвестны данные по термостабильности опоры, поэтому советовать ничего не могу. Подозреваю, что термокомпенсированный не подойдёт, но не вижу чёткого подтверждения. Есть просто идея измерить расстояние от крышки до крышки, подобрать и смонтировать генератор не на плате, а отдельно. При необходимости и возможности сделать локальный подъём во всём корпусе.

P.S.: Вот ещё что: Откуда у Вас идут +5 В? Если с импульсного источника, то срочно меняйте на линейный! Или повышайте напряжение и лепите линейник в корпусе. Вопрос принципиально важный... ...Ага, вижу по осциллограмме, что с импульсника.

СРОЧНО ИСПРАВЛЯЙТЕ!!!

[тау]

Поставил петлю номер 5. Как я и предполагал развал спектра. Подытожим. Последние три петли развалились. Была выявлена закономерность чем на меньший ток СР я рассчитываю тем больше/шире развал спектра. Работала петля номер 2 с расчетным СР=4мА. 3-я петля на ток 2,5мА, разваливалась на 8ГГц и плохо но работала на 12. 4-я петля с током 2мА шире разваливалась на 8 и по уже но разваливалась на 12. И наконец 5-я петля с током 1мА широко (до 5ГГц) развалилась и на 8 и на 12. Было замечено что когда меняем регистр тока СР, а именно СР-UP и CP-DN делаем равным 125 мкА, то спектр во всех случаях улучался заметно, а если делал 2000мкА то спектр заметно становился хуже. Ну и получается чем ниже диапазон, например 8 ГГц, тем хуже спектр, на 12 спектр лучше всего. Сейчас пересчитаю петлю на 4 мА еще раз.

Всё что Вы сказали свидетельствует о том , что чем уже петля тем лучше ваш спектр. Рассчитав на 4 ма , а затем скинув СР до 125мкА вы очень сильно заужаете петлю, ( с неоптимальным запасом по фазе при этом) , но спектр подчищается. Уменьшение расчетного СР и снижение до 125 мка уже менее заужает опору и петля становится ширее чем при расчете на 4 ма . Это понятно ?
Это значит ( может означать) что Вы "подчищате" опору с её шумами или спурами при уменьшении тока задаваемого СР в макете. Или не опору а говно по питанию.
То есть , пока не будет нормальной опоры, все эти дёргания с пересчетом петли считаю не имеющими особого смысла.

забыл сказать что в последней петле убрал конденсатор С3. Тип фильтра #11 в программе ADIsimPll

работайте пока по схеме без конденсатора с выхода ОУ на вход (С3 ?)

ОУ ОРА211 пока не меняйте - к нему меньше всего подозрений (пока)



Да все наши советы - не значит 100% истинны , мы тоже можем ошибаться, особенно при лечении по телефону и не видя пациента в натуре .

[ledum]

Не заметил осциллограмм +24В (ведь тоже импульсник небось? - у нас специальный фильтр там стоИт на опере). Да и сами картинки прикольны. Как можно искать помеху 20кГц на развертках 10-100нс. Типа вот такая тонкая структура моих помех. Или клевый осцилл. Я бы даже специально ограничивающий полосу фильтр включил, чтобы бегающая по земле высокочастотка не мешала. А так мы только видим потенциальную возможность высокочастотных спуров. Но не возможную причину НЧ мохнатости.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 1 2013, 10:03

[тау]

И еще , забыл, Вы вроде как поставили конденсатор 100 пф в цепи СВЧ сигнала ОС от Гуна до фапча . Это неправильно . Такой конденсатор, скорее всего может вас крупно подвести на какой-нит частоте в вашем диапазоне. У таких емкостей бывают параллельные паразитные резонансы в этом диапазоне, снижающие сигнал на фапч микросх еще децибел на несколько .
Меняйте эти конденсаторы на 1,5-2,7 пф (0402) , там менее вероятен подвох с паразитными параллельными резонансами, а последовательные резонансы , которы в 8-12 могут быть, вам в этой цепи не важны.

на картинке параллельный резонанс 6,8 пф американского СВЧ конденсатора (его тоже ставить нельзя)

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Oleg55]

Это можно исправить уже сейчас. 1 мкФ и 1000 пФ - лишние номиналы.

Вот так?

У Вас проблемы не из-за генератора, а из-за фильтра ФАПЧ. Неизвестны данные по термостабильности опоры, поэтому советовать ничего не могу. Подозреваю, что термокомпенсированный не подойдёт, но не вижу чёткого подтверждения. Есть просто идея измерить расстояние от крышки до крышки, подобрать и смонтировать генератор не на плате, а отдельно. При необходимости и возможности сделать локальный подъём во всём корпусе.

это все я естественно сделаю, но уже в новом образце, а сейчас мне нужно хоть что то сделать с тем что имею.

P.S.: Вот ещё что: Откуда у Вас идут +5 В?

вот с такого источники и +24В, от такого же HY3003

Всё что Вы сказали свидетельствует о том , что чем уже петля тем лучше ваш спектр. Рассчитав на 4 ма , а затем скинув СР до 125мкА вы очень сильно заужаете петлю, ( с неоптимальным запасом по фазе при этом) , но спектр подчищается. Уменьшение расчетного СР и снижение до 125 мка уже менее заужает опору и петля становится ширее чем при расчете на 4 ма . Это понятно ?

да.

Это значит ( может означать) что Вы "подчищате" опору с её шумами или спурами при уменьшении тока задаваемого СР в макете. Или не опору а говно по питанию.
То есть , пока не будет нормальной опоры, все эти дёргания с пересчетом петли считаю не имеющими особого смысла.

догадывался.

работайте пока по схеме без конденсатора с выхода ОУ на вход (С3 ?)

ОУ ОРА211 пока не меняйте - к нему меньше всего подозрений (пока)

хорошо.

Не заметил осциллограмм +24В (ведь тоже импульсник небось? - у нас специальный фильтр там стоИт на опере).

Не смотрел каюсь ... обычный источник
http://www.mastech.ru/catalog/power/hy3003.html

Да и сами картинки прикольны. Как можно искать помеху 20кГц на развертках 10-100нс. Типа вот такая тонкая структура моих помех. Или клевый осцилл.

Я не искал помеху, а просто смотрел что есть на ножках, где нужно увеличивал, для наглядности. Вы скажите какой масштаб установить я сделаю.

Я бы даже специально ограничивающий полосу фильтр включил...

как это сделать?

И еще , забыл, Вы вроде как поставили конденсатор 100 пф в цепи СВЧ сигнала ОС от Гуна до фапча . Это неправильно.

сделаю.

[khach]

вот с такого источники и +24В, от такого же HY3003

Источник легкий или тяжелый? Я не шучу- китайцы в эту модель пихают импульсник, но можно найти и с честным трансформатором. Мы импульсный переделали под аккумуляторы (два по 12 В от UPS) а импульсный первичный заряжает их в нерабочее время.
Создается впечатление, что петля героически борется с импульсными помехами от источника.

[ledum]

Вы скажите какой масштаб установить я сделаю.

Ну где-то 10-100мкс на деление, надо смотреть по месту. Правда Ваш блок обещает не больше 0.5мВ пульсаций. Т.е. весьма нормально.

как это сделать?

На моем древнючем Тектрониксе есть кнопка "Ограничение полосы" "BW limit", правда всего-навсего с 200МГц до 20МГц. На предыдущей работе на Лекрое можно было вплоть до 1МГц зауживать. После измерения главное - не забыть вернуть взад. Чтобы потом не было больно от коллег.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 4 2013, 08:00

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Oleg55]

Источник легкий или тяжелый? Я не шучу- китайцы в эту модель пихают импульсник, но можно найти и с честным трансформатором.

тяжелый. Источник я думаю нормальный, но встетаки попробую заменить на другой, есть Б5-47, есть АТН-1031.

На моем древнючем Тектрониксе есть кнопка "Ограничение полосы" "BW limit", правда всего-навсего с 200МГц до 20МГц. На предыдущей работе на Лекрое можно было вплоть до 1МГц зауживать.

попробую.

[ledum]

есть Б5-47

Только не это. До 80В выбросы при входе-выходе из защиты и пульсации в полном цвету. Вы гляньте осциллографом - похоже Ваш текущий блок питания нормальный.

[Oleg55]

Только не это. До 80В выбросы при входе-выходе из защиты и пульсации в полном цвету. Вы гляньте осциллографом - похоже Ваш текущий блок питания нормальный.

при включении выбросы есть, но кто мешает сначала включить источник, а затем втыкаем штекер и подаем питание на микросборку,

Сообщение отредактировал Oleg55 - Nov 4 2013, 08:31

[ledum]

при включении выбросы есть, но кто мешает сначала включить источник, а затем втыкаем штекер и подаем питание на микросборку,

А потом при случайном подкороте при лазании тестером или осциллографом тихонечко выкинуть всю плату в мусорник.

[Oleg55]

А потом при случайном подкороте при лазании тестером или осциллографом тихонечко выкинуть всю плату в мусорник.

да были и такие случаи ... еще были случаи когда этот источник просто выдавал на выход максимум 30В. Попробую АТН поставить посмотрим что будет.

[Oleg55]

Пока мне еще не пришла "нормальная" опора на 120МГц, решил поизучать HMC702 c имеющейся опорой на 10МГц.

и так начальные условия

Fk = 8000МГц,
Fxtal = 10МГц,
R = 1,
Fpfd = 10МГц

начинаю шагать по диапазону, от 8000МГц, с шагом 25МГц и на определенных точках появляются вот такие вот рога

Вот так выглядит спектр на частоте Fk = 8000МГц


как только переходим в дробным режим шумовая полка поднимается, но тут все понятно, а вот на частоте
Fk = 8000,625 МГц появляются рога

видно что гармоники идут через 155,7кГц

следующая частота на которой опять появляются гармоники это
Fk = 8001,250МГц

тут уже гармоники через каждые 317,4кГц

следующая частота
Fk = 8001,875МГц

тут опять через 155,7кГц

заметил что рога появляются там где Nfrac делится без остатка, составил таблицу и все точки совпали с расчетными, но рано я обрадовался.

решил изменить условия
Fxtal = 10МГц,
R = 5,
Fpfd = 2МГц.
точки поменялись

Fk = 8000,5МГц



Fk = 8001МГц


Fk = 8001,5МГц


Fk = 8002МГц



а вот тут уже расчетные данные не совпали с реальными, не на всех точках там где Nfrac делился без остатка появлялись гармоники.

Вопрос
1) Что за гармоники я наблюдаю
2) Какова природа их происхождения?
3) Где то гармоники идут часто ну например через каждые 155,7кГц, а на каких то точках редко ну например через 2491,2 кГц, как выявить зависимость?
3) Как с ними бороться?