Harness, Проекты с наличием жгутов Опции

[razob]

К вопросу о жгутах Harness.
Начал применять в своих схемах Harness - понравилась мне эта тема.
Но обнаружил одну особенность, с которой никак не разберусь, приведу пример:


Создан Harness Type, именуемый DDR3, с интерфейсом DDR3.
Есть процессор с двумя DDR3 каналами, к этим каналам подключены два Harness Connector типа DDR3. Создан Sheet Symbol из этого листа, его позиционное обозначение #1.

Аналогичная операция проведена с памятью: имеется два идентичных Sheet Symbol с поз. обозначением #4, #5.

Эти символы подключены к символу процессора.

Вроде бы всё здорово, однако компилятор сильно недоволен:


Это я привёл только один пример ошибки, ругается он на все сигналы.

Говорит, что у цепи аж 4 имени.
Как я понимаю компилятор присваивает цепи имя вида SheetSymbolDesignator-HarnessConnectorEntry (получается #4-A0, #5-A0). А я также присвоил этой цепи имя A_A0. Вот коллизия и возникла. То есть как бы мне необходимо убрать именование шины и оставить только именование подключённых к ней цепей вида A0, A1, ...
Если на листе с памятью это ещё и прокатит, то как быть на листе с процессором, там ведь по обе стороны проца получатся одноимённые цепи.
Идеально было бы настроить именование цепей так, чтобы при компиляции им присваивались имена вида SheetSymbolDesignator-SignalHarness-HarnessType-HarnessEntry

Проблема того же рода возникает и с одиночными сигналами...
Как-то я неправильно этим пользуюсь.

Сообщение отредактировал razob - Mar 12 2014, 04:58

[Master of Nature]

К вопросу о жгутах Harness.
Начал применять в своих схемах Harness - понравилась мне эта тема.
Но обнаружил одну особенность, с которой никак не разберусь, приведу пример:



Это я привёл только один пример ошибки, ругается он на все сигналы.

Говорит, что у цепи аж 4 имени.
Как я понимаю компилятор присваивает цепи имя вида SheetSymbolDesignator-HarnessConnectorEntry (получается #4-A0, #5-A0). А я также присвоил этой цепи имя A_A0. Вот коллизия и возникла. То есть как бы мне необходимо убрать именование шины и оставить только именование подключённых к ней цепей вида A0, A1, ...
Если на листе с памятью это ещё и прокатит, то как быть на листе с процессором, там ведь по обе стороны проца получатся одноимённые цепи.
Идеально было бы настроить именование цепей так, чтобы при компиляции им присваивались имена вида SheetSymbolDesignator-SignalHarness-HarnessType-HarnessEntry

Проблема того же рода возникает и с одиночными сигналами...
Как-то я неправильно этим пользуюсь.

на листе верхнего уровня проекта явно присвойте жгутам имена

[razob]

на листе верхнего уровня проекта явно присвойте жгутам имена

Обозвал один жгут MEM_INT, второй канал памяти пока удалил.
Но теперь имён пять: добавилось MEM_INT.A0

[razob]

Всё-таки я никак не пойму. К жгуту с двух сторон подключаются цепи, цепи названы по-разному.
Компилятор разумно ругается, что цепь названа несколько раз, но при этом в навигаторе или в окошке design insight цепь подсвечивается с двух сторон жгута - то есть считается одной цепью.
Если назвать цепи с двух концов одинаково, то проблем нет. Но зачем тогда этот жгут вообще нужен...
Идея как раз в том, чтобы с помощью жгута логически развязывать отдельные узлы схем, возлагая логическое согласование этих узлов на жгут.

[Владимир]

Всё-таки я никак не пойму. К жгуту с двух сторон подключаются цепи, цепи названы по-разному.
Компилятор разумно ругается, что цепь названа несколько раз, но при этом в навигаторе или в окошке design insight цепь подсвечивается с двух сторон жгута - то есть считается одной цепью.
Если назвать цепи с двух концов одинаково, то проблем нет. Но зачем тогда этот жгут вообще нужен...
Идея как раз в том, чтобы с помощью жгута логически развязывать отдельные узлы схем, возлагая логическое согласование этих узлов на жгут.

добавилось MEM_INT.A0

Это правильное название
1 оставьте в настройках проекта присвоение имен только по NetLabel
2 NetLabel должен стоять только на одном листе ( у Вас на двух)

есть и иные настройки проекта

[razob]

Это правильное название
1 оставьте в настройках проекта присвоение имен только по NetLabel
2 NetLabel должен стоять только на одном листе ( у Вас на двух)

есть и иные настройки проекта

Владимир, спасибо, что подсказываете))
Попробовал настроить, как вы подсказали:

также оставил netlable только на стороне памяти. В результате названия этих цепей дальше листа, на котором они объявлены, не ушли.

Вот когда я ставлю первую галочку, то все цепи и шины, подключенные к harness entry, после компиляции, автоматически именуются в формате PortName.HarnessEntyName.
Например, если к Harness Connector типа DDR3 подключён порт с именем CHA, то подключенные цепи и шины будут именоваться CHA.A[0..14] или CHA.CKE. Вроде всё как надо, но предупреждение компилятора не пропадает. Тут ещё проблема такая: например адресная шина получает название CHA.A[0..14], затем я руками именую каждый элемент этой шины CHA.A0, CHA.A1 и т.д. Компилятор почему-то игнорирует последнюю цифру и выдаёт ошибку, что цепи названы одинаково.

[Владимир]

Вот когда я ставлю первую галочку, то все цепи и шины, подключенные к harness entry, после компиляции, автоматически именуются в формате PortName.HarnessEntyName.

Вам писали, поставьте Netlabel на Harness и будут именоваться Netlabel(который на Harness).Netlabel(который на цепи)

установкой галки вы разрешили использовать для наименования PortName и HarnessEntyName.

например адресная шина получает название CHA.A[0..14]

Здесь сложнее так как формально 2 имени стоит на разных листах
Но тоже выход есть.

Давно не использовал иерархию

[razob]

Владимир, ещё раз спасибо. Действительно сработало именование именно жгутов. Правда всё же немного иначе.
Приложу картинки для другого интерфейса:



В таком включении компилятор полностью доволен.
А вот если жгут на первом листе именовать, то этот netlable не передаётся почему-то по иерархии вниз.

Для случае ДДР, там где два символа памяти, не удаётся сделать одинаковые названия жгутов, это вызывает коллизию. Что собственно вы и написали. Буду думать.

[Владимир]

А вот если жгут на первом листе именовать, то этот netlable не передаётся почему-то по иерархии вниз.

По идее должен

Для случае ДДР, там где два символа памяти, не удаётся сделать одинаковые названия жгутов, это вызывает коллизию. Что собственно вы и написали. Буду думать.

там надо установить в настройках листа добавлять имя листа к netlabel

Но точно не помню

[Alechek]

Возник у меня вопрос по этой теме. Сколько лет использовал в ирархии все было гладно, до следующего момента:


и, соотвественно,

Class Document Source Message Time Date No.
[Error] MCU.SchDoc Compiler Global Power-Object +VMCU at 730,690has been reduced to local level by presence of port at 640,730 18:24:14 21.07.2014 70

Как я понял, если порт питания имеет сооединение со жгутом, то область этого порта уменьшается до листа.

У меня разъемы находятся на другом листе, и, логично, соединяются на верхнем уровне жгутом.
В конкретнм случае, питание на карточку подается напрямую, но ведь может быть и через ключ. Так что логически ошибки не вижу.
Но Altium в этом случае упорно меняет область действия порта и создает несколько одноименных цепей.

Можно ли изменить эту ситуацию? В опциях проекта не увидел подходящих настроек.
Создать промежуточный компонент? Но как его сделать, чтобы в плате его не было, а связь через него была?

[Владимир]

Возник у меня вопрос по этой теме. Сколько лет использовал в ирархии все было гладно, до следующего момента:


и, соотвественно,


Как я понял, если порт питания имеет сооединение со жгутом, то область этого порта уменьшается до листа.

У меня разъемы находятся на другом листе, и, логично, соединяются на верхнем уровне жгутом.
В конкретнм случае, питание на карточку подается напрямую, но ведь может быть и через ключ. Так что логически ошибки не вижу.
Но Altium в этом случае упорно меняет область действия порта и создает несколько одноименных цепей.

Можно ли изменить эту ситуацию? В опциях проекта не увидел подходящих настроек.
Создать промежуточный компонент? Но как его сделать, чтобы в плате его не было, а связь через него была?

Не используйте GlobalPort для передачи сигналов через Harness. GlobalPort и так передает связь на все листы.

[Alechek]

Не используйте GlobalPort для передачи сигналов через Harness. GlobalPort и так передает связь на все листы.

Спасибо, но как быть? Ведь может быть как вариант а, так и б.


Иерархиечский проект и делается для того, чтобы не перерисовывать в случае чего всю схему.

[Владимир]

переместите транзистор на подчиненный лист

[Master of Nature]

Спасибо, но как быть? Ведь может быть как вариант а, так и б.


Иерархиечский проект и делается для того, чтобы не перерисовывать в случае чего всю схему.

Ещё вариант: не используйте GlobalPort, а ограничтесь локальным.
Либо поставьте перемычку (нулевой резистор), чтобы разделить цепи.
Варианты есть, если подумать.

[Turnaev Sergey]

А что собственно мешает подключить транзистор к питанию напрямую, к этому самому VDD.
Harness удобно использовать для сигнальных цепей, а не для подключения питания.

[Alechek]

SD.VDD уходит в составе жгута на другой лист, где расположен(ы) разъем(ы):

А что собственно мешает подключить транзистор к питанию напрямую, к этому самому VDD.
Harness удобно использовать для сигнальных цепей, а не для подключения питания.

Вот не виноват я, что питание для периферийного устройства выводится на разъем вместе с сигнальными цепями,
и в общем случае может присутствовать не всегда!

Ещё вариант: не используйте GlobalPort, а ограничтесь локальным.
Либо поставьте перемычку (нулевой резистор), чтобы разделить цепи.
Варианты есть, если подумать.

А как Harness вывести за пределы листа, но чтобы он не был глобальным?
Или как создать такую перемычку, чтобы на схеме она была, а на плату не передавалась?

[Master of Nature]

А как Harness вывести за пределы листа, но чтобы он не был глобальным?

Речь о +VMCU. Используйте для него не PowerPort, а просто NetLabel.

Или как создать такую перемычку, чтобы на схеме она была, а на плату не передавалась?

Можно, кстати, использовать NetTie

[Владимир]

Или как создать такую перемычку, чтобы на схеме она была, а на плату не передавалась?

Можно, кстати, использовать NetTie

Не совсем так. NetTie имеет посадочное место и передается на pcb. Но это правильное решение
На схеме можно ставить на линию связи несколько Netlabel с различными именами. Они все будут объединены на PCB под одним из них именем. Но это не перемычка, а одна связь
Обещают ввести составные связи, но это в будущем

[Alechek]

Попробовал через NetLabel - те же яйца:



Видимо, только NetTie. С последующим геммороем с дополнительным комонентом. Или ну её правильность и питание поставлять на тех листах, где его по идее не должно быть.

Не могу понять, зачем вообще Altium придумал эту проблему с изменением уровня действия имени связи?

[Владимир]

Не могу понять, зачем вообще Altium придумал эту проблему с изменением уровня действия имени связи?

Вы пытаетесь связать 2 способами сразу. Через Global Port и через Hartness. Коллизию нужно разрешить тем или иным способом.
Сейчас это решается понижением Global Port до обычного Port.

Дабы это не смущало на схеме то Вам и рекоменодовали не использовать Global Port вместе с Hartness.

Если у Вас есть предложение как реализовать так, чтобы и овцы были целы (вы) и волки сыты (те кто уже использует Hartness, и так чтобы у них ничего не поломалось) -- предлагайте и описывайте процесс реализации

[Alechek]

Вообще в проекте имеются всякие настройки:



В моем понимании PowerPort глобальный, соединения между листами идут через SheetEntry, которые, как я понимаю, никаким образом не глобальные.



При условии, что PowerPort имеет высший приоритет

The naming precedence is as follows: If power ports have priority, the order is: Power ports, Netlabels, ports, pins

(циата из документации Altium, прошу заметить, что про именование цепи Harness-ом ни слова!) не вижу никакой коллизии. Точнее, коллизия не более, чем я бы наставил кучу NetlLbel на одну линию связи.

Что такого, что на верхнем уровне у меня будет соединяться VDD и +VMCU, и при этом +VMCU будет иметь приоритет?

А для того, чтобы не пострадала совместимость, можно всегда ввести еще одну какую-нибудь галочку, типа "Don't Reduce Power Port Object Scope"

[Владимир]

Вообще в проекте имеются всякие настройки:



В моем понимании PowerPort глобальный, соединения между листами идут через SheetEntry, которые, как я понимаю, никаким образом не глобальные.

При условии, что PowerPort имеет высший приоритет

(циата из Altium, прошу заметить, что про именование цепи Harness-ом ни слова!) не вижу никакой коллизии. Точнее, коллизия не более, чем я бы наставил кучу NetlLbel на одну линию связи.

Что такого, что на верхнем уровне у меня будет соединяться VDD и +VMCU, и при этом +VMCU будет иметь приоритет?

А для того, чтобы не пострадала совместимость, можно всегда ввести еще одну какую-нибудь галочку, типа "Don't Reduce Power Port Object Scope"

Вы сами заметили " про именование цепи Harness-ом ни слова!" так как взяли текст из документации, когда у Altium не было Harness как таковых
Они появились вроде в 2006 году. Ищите свежие описания. Там кстати оговорено, когда на подчиненных листах Global Port понижаются до группы листов.
Ссылки не помню

типа "Don't Reduce Power Port Object Scope"

не решает коллизии связи цепей по 2 разным путям

[Alechek]

Вы сами заметили " про именование цепи Harness-ом ни слова!" так как взяли текст из документации, когда у Altium не было Harness как таковых
.... Ищите свежие описания.

Я в сообщении привел ссылку на TechDocs, куда свежее? Там, кстати, в самом вверху указано "Modified by admin on 6-Nov-2013". Да и harness тут ни при чем. Если сменить Hаrness на Port для одной цепи - ничего не изменится.
Кстати, специально проверил на Protel 99SE - там скромнее набор опций при построении Netlist - ругнулся, что +VMCU уже существует. Видимо, тоже понизил область действия PowerPort, только промолчал об этом.

не решает коллизии связи цепей по 2 разным путям

В упор не понимаю коллизии

Код

Sheet1      Sheet9       Sheet2
NET1 ---> <--NET0---> <--+-NET2
                         |
  +GND                   +-GND

Пусть из листа связь выходит под любым именем, это ведь не важно. На верхнем уровне мы имена с разных листов связываем, строим дерево. В оконцове связь именуем тем, что имеет наивысший приоритет, либо любым из одинаково приоритетных. (прошу заметить, что в настройках УЖЕ присутствует галочка "Power Port Names Take Priority")

[Владимир]

Я в сообщении привел ссылку на TechDocs, куда свежее? Там, кстати, в самом вверху указано "Modified by admin on 6-Nov-2013".



В упор не понимаю коллизии

Код

Sheet1      Sheet9       Sheet2
NET1 ---> <--NET0---> <--+-NET2
                         |
  +GND                   +-GND

Пусть из листа связь выходит под любым именем, это ведь не важно. На верхнем уровне мы имена с разных листов связываем, строим дерево. В оконцове связь именуем тем, что имеет наивысший приоритет, либо любым из одинаково приоритетных. (прошу заметить, что в настройках УЖЕ присутствует галочка "Power Port Names Take Priority")

1. Может быть но эту картинку я знаю 10 лет. И там, как вы сами заметили, ни слова про Harsness
2.

УЖЕ присутствует галочка "Power Port Names Take Priority"

Это означает только одно. Если на одной линии связи стоит Power Port и NetLabel (Возможно Port и Sheet entry, если в настройках указано, что они могут именовать линию связи), то линии связи бeдет присвоено значение, указанное в Power PORT
Ну и в вашей схеме отсутствует связь напрямую, между Power Port, которая должна быть по определению для Power Port
Sheet1 Sheet9 Sheet2
NET1 ---> <--NET0---> <--+-NET2
|
+GND <-----------> +-GND

Именно наличие 2-х связей и делает коллизию

[Alechek]

Ну и в вашей схеме отсутствует связь напрямую, между Power Port, которая должна быть по определению для Power Port

Код

Sheet1      Sheet9       Sheet2
NET1 ---> <--NET0---> <--+-NET2
                         |
  +GND    <----------->  +-GND

Именно наличие 2-х связей и делает коллизию

Коллизия будет если из листа выводить GND под одинаковым именем через разные места. И то проблем не вижу, если построение NetList-а делать 3 прохода

1. создать дерево имен по каждой связи (пускай выход связи наружу именуется по имени порта в этом проходе)
2. удалить дерево, именовав связь по наивысшему приоритету, попутно пометив область действия имени
3. объединить одноименные связи с одинаковой областью действия

[Владимир]

Коллизия будет всегда. PowertPort не требуют никаких выводов через лист. Они и так объединяют все на всех листах.
Пытаясь тем, или иным способом дополнительно указать еще раз эту связь, вы должны убрать первую. То есть отказаться от использования PowerPort

[Alechek]

А я нигде не говорил, что PowerPort требует вывода наружу листа. У него просто есть вполне конкретная область действия.

Пусть каждый останется при своем мнении, есть коллизия в такой схеме или нет:

Код

Sheet1      Sheet9       Sheet2
NET1 ---> <--NET0---> <--+-NET2
                         |
  +GND    <----------->  +-GND

Глазами смотрю и вижу вполне определенную цепь, если не касаться вопроса имени.

Для пользователя важен лишь сам факт - провести глобальное имя через SheetEntry/Port не представляется возможным. Почему - мне непонятно.

Вот это согласен, коллизия:

Код

Sheet1      Sheet9       Sheet2
NET1 -+--> <--NET0---> <--+-NET2
      |                   |
  GND-+   <..........>    +-GND

[Владимир]

Для пользователя важен лишь сам факт - провести глобальное имя через SheetEntry/Port не представляется возможным. Почему - мне непонятно.

В 21 посте вы привели картинку. Связи между листами там указаны, для этого используются
Port+ Sheet Entry (вертикальная связь локальных цепей)
Netlabel (связь локальный цепей на всех листах, если Netlabel объявлены глобальными)
PowerPort (Связь на всех листах без использования Port+ Sheet Entry)

Off Sheet Connector. На рисунке нет, но в PDF есть. Горизонтальная связь между различными листами подчиненной схемы.

Все. Других способов нет
Harsness использует связку Port+ Sheet Entry. Использование на линии связи PowerPort приводит к понижению его до Netlabel

[Alechek]

Все. Других способов нет

А других способов и не надо, достаточно сделать опциональным

Использование на линии связи PowerPort приводит к понижению его до Netlabel

, и проблема решится сама собой, добавится лишь предупреждение Nets with Multiple Names при компиляции.

[Владимир]

А других способов и не надо, достаточно сделать опциональным

Вводим в PowerPort опцию локалной связи
Имеем. PowerPort без опции это старый PowerPort
PowerPort с опцией Это тоже самое , что и NetLabel

Кому нужна такая опция. Чтоб мозги пудрить? Используйте NetLabel

и проблема решится сама собой, добавится лишь предупреждение Nets with Multiple Names при компиляции.

Предупреждение добавится в любом случае, если линия связи обозначена разными именами или способом.

А проблему сами себе создаете, а теперь геройски ее решаете. Осталось медальки поцепить

[Alechek]

Вводим в PowerPort опцию локалной связи
PowerPort с опцией Это тоже самое , что и NetLabel

Вообще-то я имел ввиду опцию СОХРАНЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ связи. И то далеко не NetLabel

А проблему сами себе создаете, а теперь геройски ее решаете. Осталось медальки поцепить

Ну... А Вы пылесос в розетку (глобальный порт) подсоединяете через дополнительный переходник(компонент) или напрямую?

[Владимир]

Вообще-то я имел ввиду опцию СОХРАНЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ связи. И то далеко не NetLabel

Ну так не подключайте PowerPort к Harness и она сохранится. Если Вам так нравится показывать ее в Harness -- рисуйте графичекие примитивы. Они ничего не делают, кроме видимотси

Ну... А Вы пылесос в розетку (глобальный порт) подсоединяете через дополнительный переходник(компонент) или напрямую?

Не смешно. Пылесос в розетку не лезет.
А вилку шнура подключения --да

[Alechek]

Ну так не подключайте PowerPort к Harness и она сохранится. Если Вам так нравится показывать ее в Harness -- рисуйте графичекие примитивы. Они ничего не делают, кроме видимотси

Мне нравится, когда максимально удобно.

Владимир, так Вы знаете способ, как подключить разъему, находящемуся на отдельном листе схемы и выдающему ВСЕ свои контакты за пределы листа, цепь питания, которая расходится ГЛОБАЛЬНО на все оставшиеся листы, не затрагивая лист с разъемом?

[Владимир]

Мне нравится, когда максимально удобно.

Владимир, так Вы знаете способ, как подключить разъему, находящемуся на отдельном листе схемы и выдающему ВСЕ свои контакты за пределы листа, цепь питания, которая расходится ГЛОБАЛЬНО на все оставшиеся листы, не затрагивая лист с разъемом?

Главное не чтобы Вам нравилось, и было удобно.
Главное, что бы было удобно и понятно и однозначно определяло линии связи для тех, кто читает вашу схему.

извиняюсь. прочитайте, что вы хотите.
1. Подключить цепь питания

которая расходится ГЛОБАЛЬНО на все оставшиеся листы

2 к "подключить разъему, находящемуся на отдельном листе схемы"
3 не затрагивая лист с разъемом

Пункт 2 как-то не согласуется с пунктом 3


Как-то у Вас глобальные цепи "немножко" беременны? То есть не глобальны для некоторых листов?

[Alechek]

Пункт 2 как-то не согласуется с пунктом 3

Все согласуется. Если учесть что

выдающему ВСЕ свои контакты за пределы листа

Как-то у Вас глобальные цепи "немножко" беременны? То есть не глобальны для некоторых листов?

Это смотря как читать. Оставшиеся листы - это хоть включая, хоть не включая лист с разъемом.
Ведь Off Sheet Connector, как я понял, глобальный лишь для определенной группы, правильно?

[Владимир]

выдающему ВСЕ свои контакты за пределы листа

За пределы листа контакты не выдаются. Только линии связи, (в частности,подключенные к контактам) могут продолжатся на иных листах. Это производится через одним из способов Netlabel, Port + Sheet Еntry, Power port, Off Sheet Connector.
Вы хотите это сделать одновременно двумя способами Port + Sheet Еntry и Power port. Не смертельно, но вода льется по короткому пути. Один из них страдает

Это смотря как читать.

Это не верный подход. Читать нужно только однозначно, а "не смотря как"

[Alechek]

За пределы листа контакты не выдаются. Только линии связи.......

OK. Абстрагируемся на уровень физический:
У меня есть плата, допустим PCI, на которой есть разъем для периферии и работает в составе некоего комплекса.
На разъем периферии выводится, скаежем, +12В, берущихся напрямую с шины PCI.

Следуя логике Altium, подавать глобальные +12 через шину это в корне неверно, некая коллизия возникает.
Непременно надо подпаять 12В проводком напрямую к разъему!

[Владимир]

Следуя логике, не надо все потребление +12 вешать на контакты PCI/У компа есть внешние соединители для больших токов. И большинство плат (покрайней мере что попадались мне) могли запитываться от внешнего соединителя, а не от PCI из за высокого потребления тока.
Но не в этом суть.

На здоровье используйте, причем тут проводок?
Контакт питания PCI будет соединен с контактом " есть разъем для периферии" Напрямую (хотя желательно предохранитель поставить). Какие проблемы?
В частности в качестве "периферии" часто вытупает вентилятор воздушного охлаждения этой же платы

[Alechek]

На здоровье используйте, причем тут проводок?
Контакт питания PCI будет соединен с контактом " есть разъем для периферии" Напрямую (хотя желательно предохранитель поставить). Какие проблемы?

Так при том при подаче напрямую +12 в PCI (harness) эти +12 теряют свою глобальность и уже не соединены с +12 блока питания. Обязательно необходим "предохранитель" (nettie).

[Владимир]

Так при том при подаче напрямую +12 в PCI (harness) эти +12 теряют свою глобальность и уже не соединены с +12 блока питания. Обязательно необходим "предохранитель" (nettie).

Так я уже 7 раз пишу. Не проводите через Harness Power Port! В чем проблемы? Вы упорно хотите дублировать линию связи Power Port через Harness.

[Soloveich]

http://techdocs.altium.com/display/ADOH/Us...ignal+Harnesses всё о жгутах.

[Alechek]

Я упорно не хочу PCI плату интегрировать в систему (переносить разем в основной лист схемы) и не хочу паять к разъему проводок (вносить глобальный порт питания на лист с разъемом) и не хочу ставить предохранитель (NetTie)
А иных вариантов решения проблемы я не вижу и тут никто ничего не подсказал.

http://techdocs.altium.com/display/ADOH/Us...ignal+Harnesses всё о жгутах.

Спасибо, это я видел. Но дело, как оказалось, не в Harness, а в Port/Sheet entry. Если harness заменить на единичную связь, то проблема та же самая.

[Владимир]

Я упорно не хочу PCI плату интегрировать в систему (переносить разем в основной лист схемы)

На здоровье. У меня он тоже не на основном

и не хочу паять к разъему проводок (вносить глобальный порт питания на лист с разъемом

Вы что думаете все паяют??? Power Port не имеет никакого отношения к пайки проводами.
Вообще поддержка пайки проводом появилась только в версии 14.3 и производится через компонент и не имеет никакого отношения Power Port, NetLabel и прочему.
У всех почему то получается, и только у вас с проводом

и не хочу ставить предохранитель (NetTie)

не ставьте. Только это не предохранитель, а зона объединения различных цепей на PCB

А иных вариантов решения проблемы я не вижу и тут никто ничего не подсказал.

Ну не видите--- страдайте.

Иначе получается разговор слепого с глухим

В моем понимании PowerPort глобальный, соединения между листами идут через SheetEntry, которые, как я понимаю, никаким образом не глобальные.

Вот в вашей картинке. Покажите, где тут показан вариант подключения Power Port к Port.
Нету.
Так как это разные способы соединения цепей на разных листах

[Alechek]

Вот в вашей картинке. Покажите, где тут показан вариант подключения Power Port к Port.
Нету.

Это не моя картинка, а картинка из документации Altium. И в ней далеко не мое желаемое, а всего лишь пример соединения через Sheet Entry.

Да, в ней нет такого, чтобы GND (powerPort) соединялся с Port. И что из этого?

В той же документации Altium про Global Power-Object Scope Changes

Recommendation

This violation can typically arise when a power port object is incorrectly wired to a port rather than the intended pin or sheet entry. There may however be cases where you wish to force (and use) a scope change of this kind. Use the Compile Errors dialog to quickly cross probe to the offending objects. Assess whether the connection between port and power port is intended and, if not, remove the power port and wire the remaining port object to its intended destination as required.

Ничего не сказано, что делать, если я сознательно соединил PowerPort с обычным Port и хочу оставить глобальным.

Даже если решение моей проблемы и есть и она где-то рядом, то Altuim о ней умалчивает. А в Секретные Материалы у меня желания играть нет.

[Владимир]

А в Секретные Материалы у меня желания играть нет.

Нет желания не используйте.
Все, я устал. Хотите--- продолжайте биться головой об стенку

[Alechek]

Аналогично, Шеф (с)