реклама на сайте
подробности

 
 
> Flayback с тремя выходами, Как упралять
Vishv
сообщение May 29 2014, 04:32
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 310
Регистрация: 11-07-09
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 51 154



Доброго времени суток!

Помогите разобраться, пожалуйста...
Собственно задача:

Необходим AC-DC преобразователь с тремя одинаковыми выходами 5В, 0,1- 1А, точность по напряжению - 10%.
Вроде бы подходит обычный Flayback на ТОР 24х.
Особенность состоит в том, что эти выходы равнозначны и независимы - т.е. одновременно мощность (полная или частичная) может
потребляться как по всем трем, так и не потребляться вообще, ну и все промежуточные варианты...
А обратная связь заводится только с одного выхода (основного).

Вот исходя из вышеизложенного и возникает вопрос - что будет с выходным напряжением (и отдаваемой мощностью)
на выходах не имеющих обратной связи в следующих случаях:
1. Основной выход отдает мощность, другие выходы -нет.
2 .Основной выход не отдает мощность, другой выход (выходы) -отдают.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
2 страниц V   1 2 >  
Start new topic
Ответов (1 - 21)
Starichok51
сообщение May 29 2014, 11:53
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 571
Регистрация: 22-11-11
Пользователь №: 68 454



все три вторичные обмотки мотать одновременно, в 3 провода - и будет все прекрасно.


--------------------
Ученые долго думали, в каких единицах измерять частоту. с тех пор пишут - Hz.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MikeSchir
сообщение May 29 2014, 12:18
Сообщение #3


и по нечётным радист
****

Группа: Участник
Сообщений: 994
Регистрация: 3-03-09
Из: Москва, Кунцево
Пользователь №: 45 598



Цитата(Starichok51 @ May 29 2014, 20:03) *
все три вторичные обмотки мотать одновременно, в 3 провода - и будет все прекрасно.

И канал, с которого берётся обратная связь, нужно подгрузить, чтоб частота всегда была постоянная, тогда может быть впишетесь в 10%.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение May 29 2014, 12:42
Сообщение #4


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



для хорошей стабильности я б прямоход собрал, с дросселем с магнитосвязанными обмотками.


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SSerge
сообщение May 29 2014, 12:48
Сообщение #5


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528



А ещё можно обратную связь брать со всех трёх выходов и стабилизировать среднее арифметическое, меньше будет разброс при изменении нагрузки в каналах. И обойдётся это недорого - два лишних резистора.


--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение May 29 2014, 12:49
Сообщение #6


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



в обратноходе можно на 2 других выхода повесить шунтирующие стабилизаторы на тл431 и транзисторе, чтобы подгружали выходы, если на них напряжение слишком выросло, а нагрузки нет


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vishv
сообщение May 29 2014, 22:40
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 310
Регистрация: 11-07-09
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 51 154



Что-то проясняется..
Цитата
Ydaloj Дата Вчера, 22:52
для хорошей стабильности я б прямоход собрал, с дросселем с магнитосвязанными обмотками.

К сожалению, кмк, другие топологии сложнее (больше моточных), а это критично.
Цитата
SSerge Дата Вчера, 22:58
А ещё можно обратную связь брать со всех трёх выходов и стабилизировать среднее арифметическое, меньше будет разброс при изменении нагрузки в каналах. И обойдётся это недорого - два лишних резистора.

К сожалению выходы гальванически развязаны, а ставить три оптрона - получить б-о-о-ольшую головную боль - или нет? wacko.gif

Конечно же выходы слегка подгружены и вторичные обмотки будут мотаться одновременно.

И еще возник вопрос - при расчете трансформатора каждая из вторичных обмоток считается отдельно (эквивалентная индуктивность вторичной обмотки равна сумме индуктивностей обмоток выходов) или как одна ( в моем случае параметры выхода 15В 1А) ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Starichok51
сообщение May 30 2014, 00:55
Сообщение #8


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 571
Регистрация: 22-11-11
Пользователь №: 68 454



да, можно представить, как одну обмотку. но в данном случае на 5 Вольт и 3 Ампера.


--------------------
Ученые долго думали, в каких единицах измерять частоту. с тех пор пишут - Hz.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение May 30 2014, 14:33
Сообщение #9


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



Vishv, всё зависит от требований. Флайбэки проектируются на более-менее постоянную нагрузку, в противном случае надо применять ограничивающие меры. Форвард сложнее, это понятно. Но, если нужна стабильность без дополнительных мер, с ещё одним моточным надо считаться. Кстати, моточные моточными, а конденсаторный рекуператор в обмотке сброса форварда позволяет вообще свести на нет потери в демпфере на высокой стороне.


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение May 31 2014, 14:01
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048



Ниче толком с флаем не получится. Кое-как можно выровнять напряжения, подгрузив все обмотки процентов на 5 минимум.
То, что ОС с одной обмотки ... если даже брать среднеарифметическое с трех, то перекос во флае будет все равно.
Прямоход со связанными обмотками дросселя в этом отношении куда лучше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Burner
сообщение Jun 2 2014, 05:52
Сообщение #11


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14-01-08
Из: Винница
Пользователь №: 34 083



С допуском в 10%, да с обмоткой в 3 провода - как два пальца.. Реально и 3-5% можно получить.
Цитата
шунтирующие стабилизаторы
+1. Таки из-за рассеяния напряжение без нагрузки задирается.
ДА, насчет 3 проводов - если это эмалевый, я б расчитывал не более, чем на 100-200 В меж выходами. Если надо больше, лучше мотать МГТФ-ом(с пропиткой) или чем-то похожим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vishv
сообщение Jun 2 2014, 23:28
Сообщение #12


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 310
Регистрация: 11-07-09
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 51 154



Собственно меня волнует ситуация когда нет нагрузки на основном выходе ( с обратной связью), а два других нагружены по полной (должно обеспечиваться 5В 1А на каждом).
Напряжение на выходе без нагрузки может и превышать заявленные 10% , вопрос только на сколько...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Jun 3 2014, 00:52
Сообщение #13


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(Vishv @ Jun 3 2014, 07:38) *
Собственно меня волнует ситуация когда нет нагрузки на основном выходе ( с обратной связью), а два других нагружены по полной (должно обеспечиваться 5В 1А на каждом).
Можно сделать обратные связи по каждому выходу и запараллелить транзисторы оптронов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MikeSchir
сообщение Jun 3 2014, 03:50
Сообщение #14


и по нечётным радист
****

Группа: Участник
Сообщений: 994
Регистрация: 3-03-09
Из: Москва, Кунцево
Пользователь №: 45 598



Цитата(Burner @ Jun 2 2014, 14:02) *
С допуском в 10%, да с обмоткой в 3 провода - как два пальца.. Реально и 3-5% можно получить.
+1. Таки из-за рассеяния напряжение без нагрузки задирается.
ДА, насчет 3 проводов - если это эмалевый, я б расчитывал не более, чем на 100-200 В меж выходами. Если надо больше, лучше мотать МГТФ-ом(с пропиткой) или чем-то похожим.

3-5% даст только разница падений на диодах нагруженного и ненагруженного каналов. На 5-ти вольтах 10% получить можно, но сложно.

Цитата(wim @ Jun 3 2014, 09:02) *
Можно сделать обратные связи по каждому выходу и запараллелить транзисторы оптронов.

Не запараллелить, а включить последовательно, это если превышение напряжения не беспокоит.
Цитата(Vishv @ Jun 3 2014, 07:38) *
...Напряжение на выходе без нагрузки может и превышать заявленные 10% , вопрос только на сколько...


При параллельном соединении управлять преобразователем будет тот канал, в котором напряжение больше, т.е. ненагруженный, при последовательном - тот, в котором напряжение меньше всех, т.е. самый нагруженный. Хотя такие способы управления преобразователем чреваты какими-нибудь возбуждениями между каналами (типа - интермодуляция rolleyes.gif ), надо будет мудрить с усилением системы, а это долгий путь.
Вот.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Jun 3 2014, 04:20


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Jun 3 2014, 04:11
Сообщение #15


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(MikeSchir @ Jun 3 2014, 12:00) *
Не запараллелить, а включить последовательно, это если превышение напряжения не беспокоит.
Так автор же хочет на TOPе сделать, а он управляется источником тока. Значит транзисторы оптронов надо включать параллельно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Jun 3 2014, 04:39
Сообщение #16


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(Vishv @ May 29 2014, 11:42) *
AC-DC преобразователь с тремя одинаковыми выходами 5В, 0,1- 1А, точность по напряжению - 10% ... подходит обычный Flayback на ТОР 24х ... эти выходы равнозначны и независимы

Цитата(Vishv @ May 30 2014, 05:50) *
К сожалению выходы гальванически развязаны

Цитата(Vishv @ May 30 2014, 05:50) *
другие топологии сложнее (больше моточных), а это критично

Чтобы получить от обратноходового приемлемый результат, надо замыкать вторичные обмотки по переменному току — например, пассивным синхронным выпрямителем, т.е. в данном случае три ключа, управляемые от своих же обмоток тремя фиксированными одновибраторами (например, диффцепь и инвертор).

Вторая топология, дающая лучший результат в таких задачах — питаемый током пуш-пул (да, моточных у него два, но дроссель можно поставить готовый покупной) — на ТОР'е собирается обыкновенный понижающий стабилизатор, но без выходного конденсатора, вместо которого ставится нерегулируемый пуш-пул, только не с мёртвым временем, а наоборот, с перекрытием фаз.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MikeSchir
сообщение Jun 3 2014, 05:31
Сообщение #17


и по нечётным радист
****

Группа: Участник
Сообщений: 994
Регистрация: 3-03-09
Из: Москва, Кунцево
Пользователь №: 45 598



Цитата(wim @ Jun 3 2014, 12:21) *
Так автор же хочет на TOPе сделать, а он управляется источником тока. Значит транзисторы оптронов надо включать параллельно.

Способ, о котором я говорил, предполагает, что два из трёх последовательно соединённых транзисторов оптронов войдут в насыщение, поскольку напряжения в этих каналах будут превышать стабилизируемый уровень, а третий будет управлять током ТОР-а и стабилизировать себя.

Цитата(Plain @ Jun 3 2014, 12:49) *
Чтобы получить от обратноходового приемлемый результат, надо замыкать вторичные обмотки по переменному току — например, пассивным синхронным выпрямителем, т.е. в данном случае три ключа, управляемые от своих же обмоток тремя фиксированными одновибраторами (например, диффцепь и инвертор).
Вторая топология, дающая лучший результат в таких задачах — питаемый током пуш-пул (да, моточных у него два, но дроссель можно поставить готовый покупной) — на ТОР'е собирается обыкновенный понижающий стабилизатор, но без выходного конденсатора, вместо которого ставится нерегулируемый пуш-пул, только не с мёртвым временем, а наоборот, с перекрытием фаз.

Трудно представить как это выглядит на бумаге.
Цитата
Нам бы схемку аль чертёж
rolleyes.gif
По второму случаю. Чем это отличается от всех остальных (флай, форвард со связанными обмотками дросселя)? Ведь выходные диоды остаются, индуктивность рассеяния и сопротивление обмоток не отменить.
Синхронный выпрямитель с малым прямым падением - это, конечно, здорово, но его ёмкость и цена слишком велики для случая 5В/1А. Видимо придётся мириться с результатом больше 10%, или сильно подгружать все каналы (параллельный стаб. - та же подгрузка, но дороже) теряя КПД. Здесь, видимо, придётся решать экспериментально - какая нужна подгрузка. Думаю обойдётся десятью - двадцатью процентами от максимальной нагрузки.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Jun 3 2014, 05:33


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Jun 3 2014, 09:15
Сообщение #18


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(MikeSchir @ Jun 3 2014, 12:41) *
Чем это отличается от всех остальных (флай, форвард со связанными обмотками дросселя)? Ведь выходные диоды остаются, индуктивность рассеяния и сопротивление обмоток не отменить.

Только одно заказное моточное, индуктивности рассеяния становятся одинаковыми и минимальными, диоды низковольтными Шоттки, сопротивление обмоток можно легко уменьшать.

Цитата
Синхронный выпрямитель с малым прямым падением - это, конечно, здорово, но его ёмкость и цена слишком велики для случая 5В/1А.

Три каких-нибудь IRLML0060 и 2G14 решат задачу и на меньшей площади ПП, в отличие от предлагаемой альтернативной возни с мешком TL431, оптронов и россыпи. И насчёт цены, кстати, автор пока что ничего не говорил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Burner
сообщение Jun 3 2014, 09:29
Сообщение #19


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14-01-08
Из: Винница
Пользователь №: 34 083



Цитата
3-5% даст только разница падений на диодах нагруженного..

Ага.. забыл, что это 5 В. Я на 15 В делал, там диоды влияют меньше.
Цитата
Не запараллелить, а включить последовательно

Прикольная мысля. Никада не пробовал. Там получится, что 1 выход даст активный режим ТЛ431, в остальных она будет в насыщении. Как управление будет передаваться от одного канала к другому, будут некоторые тормоза и, возможно, возмущение.
А так да, если это будет работать, и скрестить с паралельными ограничителями - мож., из этого и будут люди. Хуже того, если сделать последовательный стабилизатор заместо параллельного, и вовсе хорошо может получиться. Да, сложновато, конечно.
Стаб хорошо делается на ТЛ431 с полевиком как управляемым элементом(ессно, повторитель). Для затвора полевика надо много лишнего напряжения. Оно делается с обмотки обычным удвоителем, напр., на BAV99. Тока хватит, а стабильности там не нать. ОС, как всегда, делителем с выхода(т. е., истока). Усе.
Самый тупой вариант в данном разе получается - 1 канал управляющий, подгруженный таки на 0,5-1 Вт. 2 канала - вольт на 6 или чуть меньше(типо запас), с последовательными стабилизаторами. Имеем в среднем 2-3 Вт лишних потерь.
Да, шо я хотел добавить.. Имхо лишнее напряжение на недогруженном канале получается от выброса на индуктивности расеяния. Если клампер сделать немного жирнее обычного, чтоб этот выброс был меньше - можно соотв. уменьшить ХХ напряжение.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
perfect
сообщение Jun 3 2014, 09:34
Сообщение #20


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 565
Регистрация: 13-03-10
Пользователь №: 55 932



Что если вместо выпрямительных диодов поставить LDO с небольшим шмитт-гистерезисом, только надо чтоб не боящиеся минуса на входе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
perfect
сообщение Jun 3 2014, 12:07
Сообщение #21


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 565
Регистрация: 13-03-10
Пользователь №: 55 932



Не знаю, без диода, наверное, не получится, тогда примерно так
Прикрепленное изображение

Источник тут, конечно, не трансформатор обратнохода, так что ток нереальный, на него не смотрите sm.gif

Куда девать неотобранную энергию пока не знаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MikeSchir
сообщение Jun 3 2014, 12:44
Сообщение #22


и по нечётным радист
****

Группа: Участник
Сообщений: 994
Регистрация: 3-03-09
Из: Москва, Кунцево
Пользователь №: 45 598



Цитата(Burner @ Jun 3 2014, 17:39) *
Ага.. забыл, что это 5 В. Я на 15 В делал, там диоды влияют меньше.

Прикольная мысля. Никада не пробовал. Там получится, что 1 выход даст активный режим ТЛ431, в остальных она будет в насыщении. Как управление будет передаваться от одного канала к другому, будут некоторые тормоза и, возможно, возмущение.
А так да, если это будет работать, и скрестить с паралельными ограничителями - мож., из этого и будут люди. Хуже того, если сделать последовательный стабилизатор заместо параллельного, и вовсе хорошо может получиться. Да, сложновато, конечно.
Стаб хорошо делается на ТЛ431 с полевиком как управляемым элементом(ессно, повторитель). Для затвора полевика надо много лишнего напряжения. Оно делается с обмотки обычным удвоителем, напр., на BAV99. Тока хватит, а стабильности там не нать. ОС, как всегда, делителем с выхода(т. е., истока). Усе.
Самый тупой вариант в данном разе получается - 1 канал управляющий, подгруженный таки на 0,5-1 Вт. 2 канала - вольт на 6 или чуть меньше(типо запас), с последовательными стабилизаторами. Имеем в среднем 2-3 Вт лишних потерь.
Да, шо я хотел добавить.. Имхо лишнее напряжение на недогруженном канале получается от выброса на индуктивности расеяния. Если клампер сделать немного жирнее обычного, чтоб этот выброс был меньше - можно соотв. уменьшить ХХ напряжение.

Вы так со всеми разговариваете или только на Форуме? Пока расшифровывал Вашу "феню" потерял смысл о чём Вы сказать то хотели rolleyes.gif А как клампер поможет? И при чём тут удвоитель? Если сказать не получается, то хоть нарисуйте.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 22:19
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01586 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016