LPF на 300Мгц, Помогите разобраться в началах) Опции

[Energy_for_life]

Собственно необходимо разработать фильтр от наложения частот («antialiasing filter») с полосой пропускания 300Мгц для 12-битного АЦП с частотой выборки в 1Ггц.
Покурил некоторые темы на форуме, но не понял, как некоторые форумчане определяют коэффициент усиления в полосе подавления и допустимое колебание в полосе пропускания.
Для моей задачи я определил:
1. Полоса подавления не должна быть больше -72,24dB;
2. Колебание в полосе пропускание не более 0.001dB;
Предполагаю, что наиболее подходящим будет пассивный фильтр Кауэра 6-го порядка
В правильном ли направлении я двигаюсь? (я в этом «зеленый»)

[V_G]

По п.2
- бывают такие задачи, где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходима такая неравномерность?
- бывают такие аналоговые компоненты, которыми можно реализовать (в диапазоне частот, температур и в течение срока службы) подобную неравномерность на сотнях МГц?

Фильтр Кауэра - тоже не очень хорошая идея для антиалиасингового фильтра из-за колебаний в полосе задержания.

[Energy_for_life]

По п.2
- бывают такие задачи, где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходима такая неравномерность?

Для 12-битной системы допустима ошибка в ½ LSB, что соответствует 1/(2*4096). Переводим в dB 20*lg(1+1/(2*4096)) = 0,00106 dB. Или я не прав?

[r_dot]

... Или я не прав?

Не знаю... Всегда считал, что каждый разряд отличается от соседнего по напряжению вдвое, то есть на 6 дБ. А динамический диапазон АЦП равен 6 дБ * N разрядов + 1,8 дБ.
Отсюда динамический диапазон 12-ти разрядного АЦП равен 6 * 12 + 1,8 = всего 74 дБ. Ну и зачем такая точность?

[VCO]

1. Полоса подавления не должна быть больше -72,24dB;

ПМСМ избыточное требование, если учесть подавление наложения после цифровой фильтрации.

2. Колебание в полосе пропускание не более 0.001dB;

Тоже сильно завышено.

[Energy_for_life]

ПМСМ избыточное требование, если учесть подавление наложения после цифровой фильтрации.

Разве можно подавить наложение спектра цифровой фильтрацией? Я думал, что высокочастотная гармоника попадает в низкочастотный спектр, где ее уже не отфильтруешь!
Я, конечно, предполагаю, что требования по колебаниям в полосе пропускания завышены, т. к. есть нестабильность аналоговых компонентов. Думаю, что амплитуду можно откорректировать в DSP по известным характеристикам фильтра. Остается вопрос стабильности параметров фильтра!
Какой фильтр более стабилен в диапазоне до 300МГц? Пассивный или активный? Если кто-то имеет ссылку на ПО, которое может считать фильтр и определять погрешность, то буду очень благодарен!

[sifadin]

Активный фильтр на таких частотах невозможен. Остается пассивный

Трудно подобрать индуктивности - у них резонансные частоты будут низкими выше которых они превратятся в емкости что приведет к подъему АЧХ в области зеркальных частот Вероятно их нужно выполнять в виде печатных проводников

Сигнал должен быть дифференциальным

Будут влиять емкость монтажа

Сложности будут с трассировкой

Фазочастотная характеристика будет искажать форму сигнала. Нужно рассчитать сколько допустимо

Micro Cap позволяет синтезировать пассивные фильтры

Вообще мне кажется фильтр должен быть делителем - в одном плече резистор, в другом комплексное сопротивление, которое выше 300 МГц превращается емкость

[VCO]

Разве можно подавить наложение спектра цифровой фильтрацией? Я думал, что высокочастотная гармоника попадает в низкочастотный спектр, где ее уже не отфильтруешь!

А в результате чего ложный сигнал попадает в НЧ спектр? В результате аналогово-цифрового преобразования. Поэтому подлежит фильтрации.
Основное назначение антиалиасингого фильтра - подавление ложного сигнала до такого уровня, когда он не искажает динамику основного сигнала.
Сложнее с ЦАП, там ложный сигнал превращается из цифрового потока в реальные аналоговые искажения, где цифровой фильтр неприменим.

Я, конечно, предполагаю, что требования по колебаниям в полосе пропускания завышены, т. к. есть нестабильность аналоговых компонентов. Думаю, что амплитуду можно откорректировать в DSP по известным характеристикам фильтра. Остается вопрос стабильности параметров фильтра!
Какой фильтр более стабилен в диапазоне до 300МГц? Пассивный или активный?

На этой частоте применим только пассивный фильтр. Можно поставить SALF-265

[V_G]

Для 12-битной системы допустима ошибка в Ѕ LSB, что соответствует 1/(2*4096). Переводим в dB 20*lg(1+1/(2*4096)) = 0,00106 dB. Или я не прав?

Зависит от Ваших задач. Если это измерительная техника, отчасти правы (зависит от требуемой точности измерений в рабочей полосе частот). Если это цифровой приемник, на выходе точность воспроизведения амплитуды модулирующего сигнала не так важна, важны характеристики линейности, динамический диапазон и пр. В этом случае требования к неравномерности АЧХ СИЛЬНО завышены.
В любом случае требуемая неравномерность вычисляется не из разрядности АЦП.

[rloc]

2. Колебание в полосе пропускание не более 0.001dB;

Это требование не выполнимо по причине низких добротностей LC элементов, будут завалы хар-ки на 1-3 дБ ближе к границе.

Предполагаю, что наиболее подходящим будет пассивный фильтр Кауэра 6-го порядка

Как уже писали выше, у всех элементов есть паразитные составляющие, зависящие от номинала. И в первую очередь надо рассматривать фильтры, элементы которого применимы в нужном частотном диапазоне. Т.е. паразитные составляющие не должны существенно влиять на полосу пропускания и гарантировать подавление вне этой полосы. С этой точки зрения фильтр Кауэра в исходном виде сложно применим. Хорошо попробовать разные варианты.

Фильтр Кауэра - тоже не очень хорошая идея для антиалиасингового фильтра из-за колебаний в полосе задержания.

Чем плохи колебания в полосе задержания?

Активный фильтр на таких частотах невозможен.

Почему нельзя использовать активный фильтр до 300 МГц? А если взять усилитель на 10 ГГц?

Сигнал должен быть дифференциальным

Зачем?

Будут влиять емкость монтажа
Сложности будут с трассировкой

А как насчет учета влияния?

Micro Cap позволяет синтезировать пассивные фильтры

Добавим еще Filter Solutions, позволяет кстати оценить в первом приближении чувствительность к разбросу элементов. В любом случае программа синтеза даст лишь первое приближение, дальше не обойтись без программ двухмерного ЭМ расчета и оптимизации (AWR, Genesys, ADS, Designer).

Вообще мне кажется фильтр должен быть делителем - в одном плече резистор, в другом комплексное сопротивление, которое выше 300 МГц превращается емкость

Ой-ой-ой, какие делители?

Сложнее с ЦАП

Разве, есть разница? Что фильтруется аналоговым, а что цифровым фильтром?

[VCO]

Разве, есть разница? Что фильтруется аналоговым, а что цифровым фильтром?

Конечно есть, там мы цифровой поток получаем из аналогового сигнала, а тут - наоборот.
В цифровом потоке можно отделять мух от котлет и учитывать весовые коэффициенты наложений.
Лучше их конечно сразу исключить, но для этого нужен как раз такой "идеальный" ФНЧ, которого нет в природе.
Поэтому надо исходить из необходимого динамического диапазона, а не разрядности АЦП.

Тут правильный вопрос прозвучал уже: Что будет делать АЦП? Без этого уточнения тяжело разобраться....

[rloc]

В цифровом потоке можно отделять мух от котлет и учитывать весовые коэффициенты наложений.

Что-то новое, подробнее можно? Если речь о согласованной фильтрации, то только в рамках увеличения С/Ш при известном входном сигнале. Если вид сигнала и помехи нам не известны, и в процессе аналого-цифрового преобразования они наложились, то отделить их невозможно.

[V_G]

Чем плохи колебания в полосе задержания?

Сложностью в настройке. В фильтрах Баттерворта и Чебышева I рода достаточно выстроить ЧХ в полосе пропускания и проверить в 1-2 точках затухание в полосе задержания, постепенное уменьшение усиления в полосе задержания гарантируется схемотехнически. Для Чебышева II рода и эллиптического этой гарантии нет, надо проверять и строить и в полосе задержания. Кроме того, более вероятны паразитные резонансы в полосе задержания

Почему нельзя использовать активный фильтр до 300 МГц? А если взять усилитель на 10 ГГц?

Если имеется в виду схемотехника фильтра на ОУ, нужен большой запас по усилению как в полосе пропускания, так и в полосе задержания. Для усилителя с частотой единичного усиления 10 ГГц коэффициент усиления на 300 МГц составит порядка 30. Маловато для операционника. А в полосе задержания - вообще катастрофа

[rloc]

Сложностью в настройке. В фильтрах Баттерворта и Чебышева I рода достаточно выстроить ЧХ в полосе пропускания и проверить в 1-2 точках затухание в полосе задержания, постепенное уменьшение усиления в полосе задержания гарантируется схемотехнически. Для Чебышева II рода и эллиптического этой гарантии нет, надо проверять и строить и в полосе задержания. Кроме того, более вероятны паразитные резонансы в полосе задержания

В фильтрах Баттерворта в реальности тоже будут нули, причем они менее предсказуемы. Номиналы элементов образующих полюса достаточно большие, чтобы с большой вероятностью образовать на паразитах нули в области задержания. А сложность настройки определяется не типом фильтров, а насколько нули и полюса близко расположены друг к другу, насколько сильно взаимное влияние.

Если имеется в виду схемотехника фильтра на ОУ, нужен большой запас по усилению как в полосе пропускания, так и в полосе задержания. Для усилителя с частотой единичного усиления 10 ГГц коэффициент усиления на 300 МГц составит порядка 30. Маловато для операционника. А в полосе задержания - вообще катастрофа

К примеру ADL5565 имеет полосу ~6 ГГц по уровню -3 дБ при усилении 15 дБ, ограничиваемом резисторами обратной связи. КУ 30 раз на 300 МГц - это только для одного транзистора SiGe из состава усилителя. По графикам из документации, IP3 поддерживается на уровне выше 30 дБм до 500 МГц при небольшом потреблении, значит линейность поддерживается за счет обратной связи и запаса по усилению. Подойдет. Это не рекомендация к применению, у активных фильтров есть свои недостатки.

[Energy_for_life]

Зависит от Ваших задач. Если это измерительная техника, отчасти правы (зависит от требуемой точности измерений в рабочей полосе частот). Если это цифровой приемник, на выходе точность воспроизведения амплитуды модулирующего сигнала не так важна, важны характеристики линейности, динамический диапазон и пр. В этом случае требования к неравномерности АЧХ СИЛЬНО завышены.
В любом случае требуемая неравномерность вычисляется не из разрядности АЦП.

Изделие общего назначения для систем сбора данных (осциллограф со своей спецификой в цифровой части).

Как тогда определить неравномерность? Если не из разрядности? Может быть из-за влияние неравномерности на FSR или есть ещё что-то?

[rloc]

Изделие общего назначения для систем сбора данных (осциллограф со своей спецификой в цифровой части).

Для осциллографических целей важнее линейность ФЧХ (постоянство ГВЗ), чтобы меньше был звон фильтра и форма сигнала была максимально близка к исходной. Фильтр Бесселя например.

[Energy_for_life]

Для осциллографических целей важнее линейность ФЧХ (постоянство ГВЗ), чтобы меньше был звон фильтра и форма сигнала была максимально близка к исходной. Фильтр Бесселя например.

Нельзя ли откорректировать ГВЗ и колебания КУ амплитуды по известной характеристике фильтра или через калибровку в цифровой части?

[rloc]

Откорректировать можно, вопрос в порядке фильтра, который будет зависеть от изрезанности ФЧХ и АЧХ. На частоте 1 ГГц в реальном времени сделать фильтр большого порядка сложно. В осциллографах большинства фирм по этой причине ставят в качестве фильтра LC/RC цепь 1-2 порядка, не больше, главное чтобы не звенел. У нас на работе есть осциллограф с полосой 600 МГц, купленный пару лет назад, на нем прекрасно виден синусоидальный сигнал с частотой до 1.5 ГГц. Сейчас не вспомню, какая крутизна хар-ки.

[Energy_for_life]

Откорректировать можно, вопрос в порядке фильтра, который будет зависеть от изрезанности ФЧХ и АЧХ. На частоте 1 ГГц в реальном времени сделать фильтр большого порядка сложно. В осциллографах большинства фирм по этой причине ставят в качестве фильтра LC/RC цепь 1-2 порядка, не больше, главное чтобы не звенел. У нас на работе есть осциллограф с полосой 600 МГц, купленный пару лет назад, на нем прекрасно виден синусоидальный сигнал с частотой до 1.5 ГГц. Сейчас не вспомню, какая крутизна хар-ки.

У вашего осциллографа разрядов максимум 8, да и частота выборки не меньше 3Ггц). Если реально можно откорректировать звон в DSP, то главной задачей становится разработка фильтра со стабильными параметрами и нестабильностью АЧХ в диапазоне 0,5-0,3Дб (чтобы не выпрыгнуть за FSR)

[SmarTrunk]

Я тоже не видел сложных фильтров на входе ЦЗО. Обычно уделяют внимание переходной характеристике.

Без ФНЧ крутой фронт сигнала (с частотными компонентами выше частоты Найквиста) будет отображаться корректно при кусочно-линейной интерполяции, но с выбросами при интерполяции sin(x)/x.

[Дмитрий_Б]

Собственно необходимо разработать фильтр от наложения частот («antialiasing filter») с полосой пропускания 300Мгц для 12-битного АЦП с частотой выборки в 1Ггц.
Покурил некоторые темы на форуме, но не понял, как некоторые форумчане определяют коэффициент усиления в полосе подавления и допустимое колебание в полосе пропускания.
Для моей задачи я определил:
1. Полоса подавления не должна быть больше -72,24dB;
2. Колебание в полосе пропускание не более 0.001dB;
Предполагаю, что наиболее подходящим будет пассивный фильтр Кауэра 6-го порядка
В правильном ли направлении я двигаюсь? (я в этом «зеленый»)

П.1 - зависит от шумовой полосы на выходе обработки; подавление фильтра должно обеспечивать уровень помехи наложения спектра на ~10 дБ ниже уровня шумов АЦП.
П.2 - утопия.

[rloc]

Energy_for_life, найдите в интернете нижеследующую книгу и почитайте со стр. 186 о фильтрах (13. Активные фильтры), там есть сравнение АЧХ, ФЧХ, ГВЗ и откликов на ступеньку для разных фильтров

Титце У., Шенк К. Полупроводниковая схемотехника. Том I

[sifadin]

А если взять усилитель на 10 ГГц?

А где Вы видели ОУ на 10G ?

Я знаю ad8009 1G, токовый

Но все равно даже если и так на 300МГц усиление 30
Соответственно 3% нестабильность

И потом при такой полосе обратная связь - безумие.
Куча паразитных параметров создаст какой-нибудь полюс и каскад возбудиться

Связи нужны дифференциальные, чтобы возвратный ток не тек по земле это создает паразитную индуктивность

А фильтр я имею ввиду делать как последовательное сопротивление с набором контуров, у которых выше 30мгц емкостной хакрактер

[blackfin]

Собственно необходимо разработать фильтр от наложения частот («antialiasing filter») с полосой пропускания 300Мгц для 12-битного АЦП с частотой выборки в 1Ггц.

Возможно, пригодится: CN0227.

[rloc]

А где Вы видели ОУ на 10G ?

ADL5565 - быстродействия и усиления вполне достаточно, писал уже выше. На уровне кристалла границы расширяются, не так ли?

[V_G]

А вот и недостаточно быстродействия и усиления.
Промоделировал в FilterPro активный фильтр, отмасштабированный по частоте вниз: срез 30 кГц, спад на 75 дБ на 50 кГц, Чебышев I.
Программа предложила 5-каскадный фильтр 10 порядка.
Для первого каскада требуемая полоса ОУ 476 кГц. Отмасштабировав к параметрам топикстартера, получим 4.76 ГГц: типа вписываемся в 10 Гиг.
Но по остальным каскадам требуется 2.7, 7.7, 18.8, 66.7 МГц полосы. Не вписываемся никак.
Про активный фильтр (по схемотехнике ОУ во всяком случае) забываем.

[Myron]

Промоделировал в FilterPro активный фильтр, отмасштабированный по частоте вниз: срез 30 кГц, спад на 75 дБ на 50 кГц, Чебышев I. Программа предложила 5-каскадный фильтр 10 порядка. ... Про активный фильтр (по схемотехнике ОУ во всяком случае) забываем.

Естественно, активный по параметрам ТС - полный абсурд, можно было и не считать, достаточно взглянуть на неравномерность в полосе пропускания и на затухание на запрошенной ТС частоте.
10-го порядка пассивный - также абсурд, даже и на относительно низкой частоте. Здесь и не надо обсуждать реализуемость такого фильтра, а, как здесь уже замечали, в осциллографах не используют фильтры выше 1-го (редко 2-го порядка) из-за плохой импульсной характеристики фильтров "высоких" порядков (или плохой ГВЗ). Ведь нужно наблюдать не просто наличие какого-то сигнала, а его реальный вид - для этого и нужны осциллографы. И желательно еще бы и померить амплитуду, длительность, выбросы, неравномерности, задержки, БПФ и т.д. не внося искажений в исследуемый сигнал (по возможноси), что и делают ВСЕ современные осциллографы.

[rloc]

Еще раз вернусь к активным фильтрам, не в рамках рассматриваемой задачи, а допустимости по частоте. Мне не нравится слово "невозможно", к нему должны быть дописаны определенные условия. Возьмем к примеру документ фирмы TI:
OA-26 Designing Active High Speed Filters

Цитирую:

With the advent of low cost, very high speed operational amplifiers, it is now feasible to realize active filters with frequency ranges in the tens of MHz. With some of the newer high speed amplifiers such as the CLC449 – a 1.2 GHz bandwidth amplifier, filters with corner frequencies above 100 MHz have been built.

Из этого же документа, рекомендуемый коэффициент усиления лежит в диапазоне 1-8, 1997 год.

Промоделировал в FilterPro активный фильтр, отмасштабированный по частоте вниз: срез 30 кГц, спад на 75 дБ на 50 кГц, Чебышев I.

Для частоты среза 300 МГц и тактовой 1 ГГц, границу спада можно отодвинуть на 700 МГц.

[Myron]

Еще раз вернусь к активным фильтрам, не в рамках рассматриваемой задачи, а допустимости по частоте. Мне не нравится слово "невозможно", к нему должны быть дописаны определенные условия.

"Условия" оговорены ТС выше. И для его постановки задачи сегодня решения нет без существенного уменьшения требований.

Возьмем к примеру документ фирмы TI: OA-26 Designing Active High Speed Filters Для частоты среза 300 МГц и тактовой 1 ГГц, границу спада можно отодвинуть на 700 МГц.

Все документы, даже от TI, пишут люди, и это не библия. Для АЦП, по Найквисту, частота отсчетов должна превышать мах частоту сигнала как минимум вдвое. Кроме того, теорема отсчетов - ограничительная и не описывает как полностью восстановить сигнал по отсчетам при коэффициенте = 2. Поэтому лучше брать >2 (на практике не менее 4-х, тогда и фильтр на входе упрощается).

[rloc]

"Условия" оговорены ТС выше.

Условия еще десять раз поменяются, человек только начинает освоение.

Все документы, даже от TI, пишут люди, и это не библия.

Стоп, не надо приписывать библейскую уклонность. Только факты, что было реализовано.

Для АЦП, по Найквисту, частота отсчетов должна превышать мах частоту сигнала как минимум вдвое. Кроме того, теорема отсчетов - ограничительная и не описывает как полностью восстановить сигнал по отсчетам при коэффициенте = 2. Поэтому лучше брать >2 (на практике не менее 4-х, тогда и фильтр на входе упрощается).

Фирма Agilent (Keysight) в анализаторах спектра PXA при частоте тактирования АЦП 400 МГц использует полосовой фильтр с полосой 160 МГц на вторую зону Найквиста, причем достаточно компактный и с небольшими потерями. Каждый сам для себя решает, какую частоту дискретизации брать, и для каких задач.

В подавляющем большинстве СВЧ усилителей используются RC обратные связи для стабилизации усиления и коррекции АЧХ. Речь идет об усилителях с диапазоном до несколько десятков ГГц. Поэтому для меня, как для СВЧ-ника, абсурдно звучит невозможность реализации активных фильтров.

[rloc]

Energy_for_life, перейдем к Вашей задаче.

1) Если опасаетесь, что не получится, возьмите готовый фильтр. Как уже раньше советовали - Minicircuits, до последнего времени они были легкодоступны.

2) Если чувствуете в себе силы, то готовьтесь осваивать программы двухмерного ЭМ моделирования, на этих частотах без них никак, даже подстроечные конденсаторы не помогут скорректировать АЧХ. На практике в чистом виде общеизвестные фильтры практически не используются. Компромисс между всеми параметрами получается в процессе оптимизации, путем задания граничных условий.

3) Есть так называемые "эквалайзеры" - это фильтры, корректирующие ГВЗ. Задача этого фильтра - выборочная задержка частот. Так например 1-2 порядка этого фильтра вполне достаточно, чтобы уменьшить 3-х кратные колебания ГВЗ фильтра Баттерворта или Чебышева-2 до 20-50 %. Впрочем все эти манипуляции можно сделать и в цифре, DSP в реальном времени не справится, FPGA - вполне.

[Myron]

Речь идет об усилителях с диапазоном до несколько десятков ГГц. Поэтому для меня, как для СВЧ-ника, абсурдно звучит невозможность реализации активных фильтров.

Ваша речь - вам и Б-г в помощь.

[ViKo]

Если это подобие осциллографа, то забейте на "antialiasing filter" совсем. Дай бог, чтобы без фильтра нужная полоса частот получилась.

[sifadin]

В подавляющем большинстве СВЧ усилителей используются RC обратные связи для стабилизации усиления и коррекции АЧХ. Речь идет об усилителях с диапазоном до несколько десятков ГГц. Поэтому для меня, как для СВЧ-ника, абсурдно звучит невозможность реализации активных фильтров.

Ну с СВЧ я не работал Полосы моих схем были 300МГц

Скорее всего Вы говорите о транзисторных усилителях там действительно фазовый сдвиг меньше

Но у транзисторных усилителей усиление ограничено 10-тью а значит точность АЧХ не будет стабильной

На ОУ с фазовым сдвигом гораздо хуже

Например на приведенной Вами микросхеме, если выход усилителя подключить ко входу, время пролета 400пс
Он уже возбудиться около 1ГГц, для больших частот условия возбуждения тоже есть определяются
Паразитными элементами обратной связи и ее величиной.

Если это подобие осциллографа, то забейте на "antialiasing filter" совсем. Дай бог, чтобы без фильтра нужная полоса частот получилась.

А точно Ни разу не видел осциллографа, лишенного стробоскопического эффекта

[rloc]

Например на приведенной Вами микросхеме, если выход усилителя подключить ко входу, время пролета 400пс

Вы серьезно думаете, что там где сделан фильтр на 100 МГц, нельзя сделать на 300 МГц? Пора закрывать спор.

P.S. В той "библии", что приводил ранее, используются усилители с фиксированным усилением в диапазоне от 1-8, чаще даже 1-5. Вместо операционных усилителей подойдут СВЧ усилительные блоки. При применении однослойных керамических конденсаторов, а на этих частотах по номиналу они как раз подходят, резонансные частоты будут достаточно далеко. Скорее на этих частотах потеря в усилении будет такой, что условий для возбуждения не будет.

[sifadin]

Вы серьезно думаете, что там где сделан фильтр на 100 МГц, нельзя сделать на 300 МГц? Пора закрывать спор.

P.S. В той "библии", что приводил ранее, используются усилители с фиксированным усилением в диапазоне от 1-8, чаще даже 1-5. Вместо операционных усилителей подойдут СВЧ усилительные блоки. При применении однослойных керамических конденсаторов, а на этих частотах по номиналу они как раз подходят, резонансные частоты будут достаточно далеко. Скорее на этих частотах потеря в усилении будет такой, что условий для возбуждения не будет.

Дело не в усилении а в стабильности этого усиления
Предположим 8 точность 1% Значит усиление 800
Частота 100МГц имеем полосу даже 80G

У ОУ запас по фазе обычно градусов 60.
Т.е Если цепь обратной связи докрутит на 60 град в полосе усилителя то трендец

Условия возникнут - полюс накручивает фазу быстрее чем уменьшает усиление. Иначе проблем устойчивости вообще не существовало

Уже на частоте 1.5 fполюса фазовый сдвиг достигнет 60

нули и полюса зависят от паразитных параметров, их не скомпенсировать

[rloc]

Предположим 8 точность 1% Значит усиление 800

Да не нужна там такая точность. Точка, прекращаю бесполезный спор.

[sifadin]

Да не нужна там такая точность. Точка, прекращаю бесполезный спор.

Ну может я чего не догоняю, может это и без обратных связей можно

На СВЧ я не работал

Если Вам попадется активный фильтр на сотни МГц или на нетривиальные десятки, киньте ссылку интересно

[Myron]

Точка, прекращаю бесполезный спор.

Вот и молодец.

[VCO]

Что-то новое, подробнее можно? Если речь о согласованной фильтрации, то только в рамках увеличения С/Ш при известном входном сигнале. Если вид сигнала и помехи нам не известны, и в процессе аналого-цифрового преобразования они наложились, то отделить их невозможно.

Слишком много букаф придётся писать, да Вы и сами скорее всего читали, только возможно забыли:
www.rphf.spbstu.ru/dsp/lib/Sklar_Dig_Com_2003.pdf
В частности раздел 2.4, подраздел 2.4.2 Наложение
Но сразу оговорюсь, что не спец в ЦОС, когда-то раньше интересовался в целях ликбеза...

[rloc]

возможно забыли:

Забыть сложно, ЦОС - это одно из моих направлений. Нового конечно в той книге не написано, речь идет о фильтрации тех наложений, которые не попадают в рабочую полосу сигнала, при этом не забыли упомянуть слова "при известной полосе сигнала". Не исключаю, что думали об одном и том же, но сказали разными словами. Еще раз повторюсь - в рамках рассматриваемой задачи, при частоте АЦП 1 ГГц и полосе сигнала 300 МГц, аналоговый фильтр можно делать с переходной полосой от 300 МГц до 700 МГц. После дискретизации наложения останутся в полосе (если останутся) от 300 МГц до 500 МГц и могут быть устранены цифровым фильтром.
Принципы построения антиалисовых фильтров одинаковы для АЦП и ЦАП: аналоговым фильтром выделяем нужную зону Найквиста, цифровым фильтруем внутри этой зоны.

[ledum]

Как-то странно смотрится постановка задачи. О чем я? Когда-то, в прошлом тысячелетии, мы проводили исследование чем бы его точнее померять ВЧ напряжение на известной нагрузке 50 Ом. Победили мощеметры М3-5Х, где Х = 1 и 4 в разных поддиапазонах измеряемых величин. Где-то +-2% от 20МГц до 1000МГц. А надо ли больше - вот в чем вопрос. Если посмотреть на разброс волновых сопротивлений кабелей при поставке, точность резисторов аттенюаторов, технологические допуски на производстве микрополосков станет ясно, что даже 1% точности более чем достаточно. 0.1дБ где-то. Пульсаций, перекосов, ослабления на краю полосы и еще чего там забыл. Что также до 300МГц весьма непросто. Почти невозможно.
Кхе, наложение. Тут в приемнике прямого преобразования с оцифровкой 200МГц надо обе квадратуры фильтрануть не потеряв точность (да ладно, - образно говоря - не потерять сильно) ADL5380 от 0 до 70МГц (полоса 140 вокруг нуля) и по углу и по амплитуде. Ибо избирательность по соседнему каналу тем же фильтром, что и наложение. Пока смотрю на Хиттайт 1023. Зеркалку докрутить можно. Но хочется поменьше крутить. Фазовые корректоры в Ханзеле в двух местах были - в основном тексте и в одном из дополнений. А еще есть статейка древняя http://www3.alcatel-lucent.com/bstj/vol07-...bstj7-3-438.pdf . 35МБ, правда. Но ссылки литературы 1890-х выглядят прикольно.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 11 2014, 07:08

[rloc]

Я к тому веду разговор, что и пульсаций 0.1 дБ не надо, 0.5-1 дБ вполне достаточно и на динамику не повлияет, главное - неизменность хар-ки. Есть цифровая обработка, где все корректируется. Месяц назад у меня в руках побывал осциллограф Agilent, из последних серий - MSO S-series, 10 бит 10/20 ГГц. В этом осциллографе набор ФНЧ формируется от 500 МГц до 8 ГГц с шагом 500 МГц чисто в цифре, включая коррекцию нелинейностей АЧХ, ФЧХ и S21 пробников в реальном времени на FPGA.

P.S. A fifth-order 880MHz/1.76GHz active lowpass filter for 60GHz communications in 40nm digital CMOS
 wambacq2010.pdf ( 684.78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 158

[Energy_for_life]

Energy_for_life, перейдем к Вашей задаче.

1) Если опасаетесь, что не получится, возьмите готовый фильтр. Как уже раньше советовали - Minicircuits, до последнего времени они были легкодоступны.

2) Если чувствуете в себе силы, то готовьтесь осваивать программы двухмерного ЭМ моделирования, на этих частотах без них никак, даже подстроечные конденсаторы не помогут скорректировать АЧХ. На практике в чистом виде общеизвестные фильтры практически не используются. Компромисс между всеми параметрами получается в процессе оптимизации, путем задания граничных условий.

Пробежался по Minicircuits. У всех подавление на частоте Найквиста не более 60dB(
Придется осваивать двухмерное ЭМ моделирование) С чего лучше начать?

Я к тому веду разговор, что и пульсаций 0.1 дБ не надо, 0.5-1 дБ вполне достаточно и на динамику не повлияет, главное - неизменность хар-ки.

Обговорил с начальством, решили остановиться на 1dB.

P. S. Всем спасибо за активное обсуждение)

[rloc]

Пробежался по Minicircuits. У всех подавление на частоте Найквиста не более 60dB(

Поставьте два последовательно, хар-ки перемножаются (в разах конечно).

Прошу прощения, немного Офф.

Тут в приемнике прямого преобразования с оцифровкой 200МГц надо обе квадратуры фильтрануть не потеряв точность (да ладно, - образно говоря - не потерять сильно) ADL5380 от 0 до 70МГц (полоса 140 вокруг нуля) и по углу и по амплитуде. Ибо избирательность по соседнему каналу тем же фильтром, что и наложение. Пока смотрю на Хиттайт 1023.

Нет желания попробовать AD9361/AD9364? Красивый комбайн "All-In-One" с гетеродином на 6-12 ГГц, модулятором/демодулятором, фильтрами, АЦП/ЦАП. У меня аппетит быстро упал, когда увидел мануал + описание регистров на 120 + 70 стр. (по отдельному запросу).

[Energy_for_life]

Поставьте два последовательно, хар-ки перемножаются (в разах конечно).

Два последовательно будут влиять друг на друга (вариант, если воткнуть ОУ).



Сообщение отредактировал Energy_for_life - Aug 11 2014, 16:07

[rloc]

Два последовательно будут влиять друг на друга (вариант, если воткнуть ОУ).

Не думаю, что сильно. Смотрите на параметр S11, если <-15 дБ, то влияние слабое. На сайте можно загрузить S-параметры, воткнуть в любую программу ЭМ моделирования и сразу понять, что получится. Ткните пальцем в один из них, за 5 мин нарисую. Будьте поосторожнее с ОУ, уж очень у них линейность низкая для этих частот, у любого АЦП линейность по входу на порядки выше. Всегда рекомендую RF-усилители и то надо очень аккуратно подходить. Хотя наверное поспешил, у Вас же осциллограф будет, оцифровка от постоянки, тогда без ОУ действительно не обойтись. Желательно брать ОУ с IP3>40 дБм по всем рабочим частотам, лучше под 45 дБм. Иначе гармоники сигнала будут слишком велики.

АЦП уже давно купили(

Это был вопрос больше для ledum, еще раз прошу прощения

[mw_duk]

Нет желания попробовать AD9361/AD9364? Красивый комбайн "All-In-One" с гетеродином на 6-12 ГГц, модулятором/демодулятором, фильтрами, АЦП/ЦАП. У меня аппетит быстро упал, когда увидел мануал + описание регистров на 120 + 70 стр. (по отдельному запросу).

На прошедшем вебинаре была озвучена цифра - порядка тысяча регистров.
А так да, весьма и весьма интересная штучка, техподдерка АД уже завалена вопросами/ответами.
http://matlab.ru/webinars/modelirovanie-ra...nyh-transiverov

[Energy_for_life]

Не думаю, что сильно. Смотрите на параметр S11, если <-15 дБ, то влияние слабое. На сайте можно загрузить S-параметры, воткнуть в любую программу ЭМ моделирования и сразу понять, что получится. Ткните пальцем в один из них, за 5 мин нарисую. Будьте поосторожнее с ОУ, уж очень у них линейность низкая для этих частот, у любого АЦП линейность по входу на порядки выше. Всегда рекомендую RF-усилители и то надо очень аккуратно подходить. Хотя наверное поспешил, у Вас же осциллограф будет, оцифровка от постоянки, тогда без ОУ действительно не обойтись. Желательно брать ОУ с IP3>40 дБм по всем рабочим частотам, лучше под 45 дБм. Иначе гармоники сигнала будут слишком велики.

Не могу понять входной и выходной импеданс фильтра. 50Ом на входе и на выходе? Т. е. по по постоянке 1/2? Или это волновой импеданс 50Ом?

Сообщение отредактировал Energy_for_life - Aug 11 2014, 16:41

[rloc]

Не могу понять входной и выходной импеданс фильтра. 50Ом на входе и на выходе? Т. е. по по постоянке 1/2? Или это волновой импеданс 50Ом?

Конечно волновой, 50 Ом, тестером вход и выход будут как КЗ. RLP-288+ хорош, подавление >60 дБ, если еще больше, то без экрана не обойтись, по ПП/воздуху/земле пролазы будут.

Кстати Вы не рассказали зачем подавление -72,24dB ?

[Energy_for_life]

Конечно волновой, 50 Ом, тестером вход и выход будут как КЗ. RLP-288+ хорош, подавление более 60 дБ

Спасибо! Я тоже о нем подумал) Только не вижу зависимости АЧХ от температуры(

[rloc]

Смотрите "View Data", в табличном виде понятнее гулянье по температуре. В любом случае к этому фильтру хорошо добавить какой-нибудь LFCN-1000 для хорошего подавления выше 1.5 ГГц

[Energy_for_life]

Смотрите "View Data", в табличном виде понятнее гулянье по температуре. В любом случае к этому фильтру хорошо добавить какой-нибудь LFCN-1000 для хорошего подавления выше 1.5 ГГц

У RLP-288+ в полосе пропускания уход составляет не более .2dB от +25 до +80. У LFCN-1000 сотые доли. Если не учитывать уход АЧХ вносимый ОУ то принципе реально попасть в 1dB). Только у меня в голове сложилась картина из 3-х ОУ и 3-х LPF. Один ОУ на вход, второй между двумя RLP-288+, третий между RLP-288+ и LFCN-1000. Как-то так( Или я что-то не понимаю?

[Myron]

У RLP-288+ в полосе пропускания уход составляет не более .2dB от +25 до +80. У LFCN-1000 сотые доли. Если не учитывать уход АЧХ вносимый ОУ то принципе реально попасть в 1dB). Только у меня в голове сложилась картина из 3-х ОУ и 3-х LPF. Один ОУ на вход, второй между двумя RLP-288+, третий между RLP-288+ и LFCN-1000. Как-то так( Или я что-то не понимаю?

Интересно бы узнать, что вы запоете, когда получите первые образцы.

[rloc]

Только у меня в голове сложилась картина из 3-х ОУ и 3-х LPF

Еще раз повторюсь, для высоких частот ОУ - это "зло". На низких частотах он вытягивает линейность за счет огромного усиления, на высоких - усиление резко падает. Резко растут гармоники и интермодуляционные искажения. Надеюсь Вы не хотите наблюдать "лес" палок? Если нет, то ставьте один усилитель. Проблема линейности в задаче буферного усилителя АЦП встает по причине раскачки сигнала до большого уровня. Озвучьте пожалуйста требуемый уровень и напишите откуда взялось требования по внеполосному подавлению. Ниже привожу график последовательного соединения LFCN-900 и RLP-288 - внеполосное подавление порядка -65 дБ до 5 ГГц, согласование по входу и выходу порядка -20 дБ. По-моемому - отлично. Попробовал два RLP последовательно соединить - действительно не очень: на скате появились всплески, согласование по входу и выходу упало до -15 дБ, т.е. желательна развязка.

[VCO]

Ниже привожу график последовательного соединения LFCN-900 и RLP-288 - внеполосное подавление порядка -65 дБ до 5 ГГц, согласование по входу и выходу порядка -20 дБ. По-моемому - отлично. Попробовал два RLP последовательно соединить - действительно не очень: на скате появились всплески, согласование по входу и выходу упало до -15 дБ, т.е. желательна развязка.

А чем лучше всего развязывать фильтры? Ставил как-то подряд 3 LFCN-80 (нужен был чистый синус на 100 МГц), особых проблем взаимного влияния не ощутил, все гармошки убил полностью. Понятно, что увидел бы только на широкой полосе или VNA.

Из Coilcraft подходит ФНЧ P7LP-307, но характеристики тоже довольно скромные. Пришла мысль, что тут лучше подобрать комбинацию ФНЧ+режекторный фильтр.

P.S.: Можно ещё просто вот такую хреновину поставить ZX75LP-288+ и не мучаться. Хотя нет, после 1500 МГц нужно будет всё-таки додавливать.

[V_G]

А чем лучше всего развязывать фильтры?

Если это входные цепи приемника, или просто в цепи требуется усиление, целесообразно использовать интегральные LNA (того же Agilent или как его сейчас зовут?) с входным/выходным сопротивлениями 50 Ом

[rloc]

А чем лучше всего развязывать фильтры?

Аттенюаторами можно, поставил между двумя RLP 3 дБ (6 дБ развязка) - уже визуально ничего не видно. В данном случае подойдет, усилитель компенсирует потери.

ZX75LP-288+

Занятно, проверил - по характеристикам один в один как RLP-288 (нули и полюса совпадают), значит внеполосное подавление ухудшается за счет близкого расположения металлической крышки. Вывод - купить вариант для поверхностного монтажа, снять крышку и приклеить поглотитель, или просто ее выкинуть. Как говорится, доработать американское изделие напильником

[VCO]

Занятно, проверил - по характеристикам один в один как RLP-288 (нули и полюса совпадают), значит внеполосное подавление ухудшается за счет близкого расположения металлической крышки. Вывод - купить вариант для поверхностного монтажа, снять крышку и приклеить поглотитель, или просто ее выкинуть. Как говорится, доработать американское изделие напильником

Прошу прощения, это я ошибся! Вот этот ФВЧ посмотрите, там подавление больше 70 дБ:
ZX75LP-264-S+
P.S: Упс, это не только я ошибся, а Mini-Circuits подсунул вместо ссылки на 264-й фильтр 288-й
ЗЫ: Я вот ещё что думаю, нужно ли давить наложения 5-го и более порядков с таким затуханием?

[petrov]

ИМХО Лучше озаботиться ЦАП, ключами и местом в FPGA, все эти неравномерности элементарно средствами ЦОС компенсируются.

[rloc]

ZX75LP-264-S+

Не важно, все эти фильтры на одной базе с RLP сделаны. Тогда, как говорится, зачем платить больше? И в 288-ом со снятой крышкой подавление может возрасти до 80-90 дБ. Наглядный пример автору темы, как на высоких частотах все взаимосвязано. Достаточно в печатной плате что-нибудь не учесть и прощай подавление, 3 фильтра не спасут.

[VCO]

Не важно, все эти фильтры на одной базе с RLP сделаны. Тогда, как говорится, зачем платить больше? И в 288-ом со снятой крышкой подавление может возрасти до 80-90 дБ. Наглядный пример автору темы, как на высоких частотах все взаимосвязано. Достаточно в печатной плате что-нибудь не учесть и прощай подавление, 3 фильтра не спасут.

Да, точные аналоги, забыл проверить. Правда тут 300 МГц на 6.5 дБ давятся, несколько некошерно выходит. Чудо не произошло, 12 МГц не хватило

ИМХО Лучше озаботиться ЦАП, ключами и местом в FPGA, все эти неравномерности элементарно средствами ЦОС компенсируются.

Одним только ЦАПом не компенсируются, нужно будет более крутой АЦП прикручивать. И калиброваться постоянно, чтобы компенсировать термодрейф. Или работать в термостате.

[petrov]

Одним только ЦАПом не компенсируются, нужно будет более крутой АЦП прикручивать. И калиброваться постоянно, чтобы компенсировать термодрейф. Или работать в термостате.

Зачем более крутой АЦП? Возможно достаточно частая периодическая калибровка не противоречит задаче. Осциллографы вон калибруюся без спроса и ничего.

ЦАП кстати не нужен многоразрядный, даже однобитного достаточно.

[rloc]

Возможно достаточно частая периодическая калибровка не противоречит задаче

Периодическая самокалибровка - это конечно хорошо, но у ЦАП с его фильтром тоже будет уход, надо сначала его калибровать. Но не это страшно, у ключей тоже есть температурный дрейф, их то как калибровать? В осциллографах, как и вообще во всей измерительной технике для этих целей используются термостабильные механические переключатели, или модные сейчас MEMS переключатели, удовольствие не дешевое.

[ledum]

Нет желания попробовать AD9361/AD9364? Красивый комбайн "All-In-One" с гетеродином на 6-12 ГГц, модулятором/демодулятором, фильтрами, АЦП/ЦАП. У меня аппетит быстро упал, когда увидел мануал + описание регистров на 120 + 70 стр. (по отдельному запросу).

Полоса 140МГц минимум, 2 канала приема в большой палец руки размером в виде мезонина. Третья точка, ближняя зона - ну Вы поняли - там динамика поболе, чем обычные спутниковые 15-30дБ нужна с нынешними Интернетами по эфиру. Два фильтра с максимально близкими характеристиками. С двумя преобразованиями, обычный супергетеродин уже есть на 100МГц полосы - теперь надо подешевле и пошире. HMC1023 пока лучшее, что придумалось. ADRF6518 чуток отстают. У лайнеаров и тексасов близко ничего не нашел.
Ой не люблю фильтры без аттенюаторов или усилителей с хорошей разницей |S12|-|S21| паровозиком ставить. Ну и 2D+ симулятор обязателен, а то недавно разбирался с КСВ на L. Как раз с LFCN по входу приемника. Подрезал "контактные" нашего конструктора (по полмиллиметра ушки контактной с обеих сторон всего-то) и вдруг пошло. Конструктор обиделся. Шо я в Женезисе поленился вход платы прогнать.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 12 2014, 10:40

[petrov]

Периодическая самокалибровка - это конечно хорошо, но у ЦАП с его фильтром тоже будет уход, надо сначала его калибровать. Но не это страшно, у ключей тоже есть температурный дрейф, их то как калибровать? В осциллографах, как и вообще во всей измерительной технике для этих целей используются термостабильные механические переключатели, или модные сейчас MEMS переключатели, удовольствие не дешевое.

Не нужен фильтр у ЦАП, у нас он уже есть перед АЦП, его и калибруем.
Например смотрю потери от частоты FMS2031-001, в 0.1 дБ этот дрейф укладывается.

[rloc]

Полоса 140МГц минимум

Каюсь, действительно меньше. В голове засела цифра 70 МГц, а оказалось там два фильтра подряд, у второго полоса поменьше.

в Женезисе поленился вход платы прогнать.

С каких пор перешли на Кейсайт (во название придумали)?

Не нужен фильтр у ЦАП, у нас он уже есть перед АЦП, его и калибруем.

Согласен, но однобитный - это перебор. Слишком много побочных составляющих будет, которые внесут ошибку в измерение. Измеритель мощности - широкополосный, соберет всю интегральную мощность (при калибровке ЦАП), а не только в узкой полосе.

[petrov]

Согласен, но однобитный - это перебор. Слишком много побочных составляющих будет, которые внесут ошибку в измерение. Измеритель мощности - широкополосный, соберет всю интегральную мощность, а не только в узкой полосе.

Не внесут, адаптивный фильтр нелинейщину не может идентифицировать, требуется лишь хорошая шумовая последовательность.

[VCO]

Зачем более крутой АЦП?

По законам метрологии измерение (поверка) должно вестись средством на порядок более точным, чем точность измеряемого (поверяемого) объекта. Или как минимум на полпорядка, т.е в 4 раза=+2 разряда. 14-разрядный впору будет.

А так как характеристики фильтра привязали к предельным характеристикам АЦП, то и обмеряемых объектов теперь уже становится 2, т.е ещё как минимум в 1,5 раза выше. Так можно и до 16 разрядов докатиться.

Неправильно всё это, пмсм. Нужно делать без всяких если, с запасом.

[petrov]

По законам метрологии измерение (поверка) должно вестись средством на порядок более точным, чем точность измеряемого (поверяемого) объекта. Или как минимум на полпорядка, т.е в 4 раза=+2 разряда. 14-разрядный впору будет.

А у нас сигнал в FPGA известен, с ним и будем "сравнивать" то что с АЦП идёт, погрешность будут вносить только ЦАП и ключи.

[rloc]

Не внесут, адаптивный фильтр нелинейщину не может идентифицировать, требуется лишь хорошая шумовая последовательность.

Вообще всегда предполагал, что калибруют дифференциально, по каждой частоте, а не скопом. Тут спорить не буду, надо детально моделировать, не все так однозначно как кажется. Если Вы специалист в этой области, поделитесь ссылками, интересно почитать.

[petrov]

Вообще всегда предполагал, что калибруют дифференциально, по каждой частоте, а не скопом. Тут спорить не буду, надо детально моделировать, не все так однозначно как кажется. Если Вы специалист в этой области, поделитесь ссылками, интересно почитать.

Уидроу Б.,Стринз С.
Адаптивная обработка сигналов.
http://lord-n.narod.ru/walla.html#uidrouAOC

[VCO]

А у нас сигнал в FPGA известен, с ним и будем "сравнивать" то что с АЦП идёт, погрешность будут вносить только ЦАП и ключи.

Понял. Тогда получается, что ЦАП нормальный нужен, а не однобитный. И ИОН, я так понимаю, отдельный, а не ИОН АЦП?

[rloc]

Адаптивная обработка сигналов.

Хотелось бы более прикладную книгу, по вопросам калибровки по широкополосным сигналам: влияние на ошибки калибровки нелинейностей АЦП, ЦАП, согласования и т.д.

[petrov]

Понял. Тогда получается, что ЦАП нормальный нужен, а не однобитный. И ИОН, я так понимаю, отдельный, а не ИОН АЦП?

Чтобы неравномерность ЧХ компенсировать никакой ИОН не нужен. Смысл ставить многобитный, если использовать только старший разряд? Синк искажения ЦАПа нужно учитывать при обработке.

Хотелось бы более прикладную книгу, по вопросам калибровки по широкополосным сигналам: влияние на ошибки калибровки нелинейностей АЦП, ЦАП, согласования и т.д.

Не встречал. В принципе всё это на модельках легко проверяется.

[rloc]

В принципе всё это на модельках легко проверяется.

На моделях сложно проверить неидеальность согласования, а в данном случае это актуально, поскольку ЦАП не калибруется. Получается ЦАП - мера калибровки, может быть, но пока не встречал. Взгляните на выходное сопротивление современных ЦАП, насколько оно близко к постоянному значению по частоте? Есть широкополосные генераторы шума, с нормированным уровнем в зависимости от температуры. А почему кстати не вариант? С нормировкой по фазе только не пройдет.

[Energy_for_life]

Озвучьте пожалуйста требуемый уровень и напишите откуда взялось требования по внеполосному подавлению.

Рассчитал исходя из того, что гармоники выше частоты Найквиста не должны превышать LSB . Т.е. подавление = 20Lg(1/2^12)=-72,3dB, хотя я сомневаюсь, что реальный сигнал имеет спектральные составляющие равные FSR за пределами частоты Найквитса.

ИМХО Лучше озаботиться ЦАП

Дополнительно поставить ЦАП на входе для калибровки АЦП?

[rloc]

гармоники выше частоты Найквиста не должны превышать LSB . Т.е. подавление = 20Lg(1/2^12)=-72,3dB

Во временной области гармоники очень сложно рассмотреть, даже -30 дБ не определите на глаз. А если частотную область взять, то теоретически при любой разрядности можно разглядеть сколь угодно малые гармоники синусоидального сигнала. Чем уже фильтр спектрального преобразователя (длиннее выборка БПФ), тем выше чувствительность.
Усилитель на входе АЦП нужен только для одной цели - преобразования из небалансного в балансный (симметричный) сигнал. Фильтры, которые мы рассматривали были небалансные, поставить их можно только до усилителя. Но сам усилитель, в силу нелинейности, даст свои гармоники, которые тоже желательно фильтровать. Готовых симметричных фильтров практически не найти, нужно самому разрабатывать. Или усилитель брать максимально линейным. Вы так и не сказали, какой будет размах сигнала по входу АЦП (тип АЦП), чтобы оценить уровень гармоник.

[Energy_for_life]

Вы так и не сказали, какой будет размах сигнала по входу АЦП (тип АЦП), чтобы оценить уровень гармоник.

Опорное 2V. Вход псевдо-дифференциальный

Сообщение отредактировал Energy_for_life - Aug 12 2014, 17:30

Эскизы прикрепленных изображений

 

[petrov]

Дополнительно поставить ЦАП на входе для калибровки АЦП?

Угу, если возможно сделать неравномерность ЧХ ЦАП много меньше.

[Energy_for_life]

Угу, если возможно сделать неравномерность ЧХ ЦАП много меньше.

Может быть встречали на evaluation board? Хотелось бы увидеть пример. )

[rloc]

Опорное 2V

Отлично подходит усилитель ADL5565, при таком выходном уровне вторая и третья гармоники за -80 дБ. Но, он больше рассчитан на работу с 200 Ом выходной нагрузкой, а у этого АЦП разработчики поставили 100 Ом (зачем? лучше не ставили бы). При работе на 100 Ом усилитель будет менее линейным, но на сколько не понятно. По всей видимости придется последовательно с выходом усилителя ставить резисторы в диапазоне 5-20 Ом и подбирать в процессе настройки, варьируя между линейностью и потерями.
С калибровкой, в том числе на ЦАП, не стал бы возиться. Суммарная ЧФ фильтров и усилителя слабо меняется от температуры, а форма меняется еще в меньшей степени.

[sifadin]

Опорное 2V. Вход псевдо-дифференциальный

А какая емкость у обратносмещенных диодов для защиты
несколько пик точно будет в параллель
0.2 пф бессмысленны

Не понятно как схема защиты будет работать если на вход поступит даже 10В но от сильного источника
диоды сгорят