Схемотехника современных светодиодных блоков питания, Как сейчас делают LED ИИП? Опции

[Leshkin_A]

Здравствуйте!
Хотелось бы поподробнее узнать какие на данный момент существуют варианты построения светодиодных драйверов на 220В мощностью 8-12 Вт?
Решил замутить регулируемый блок питания на настольной лампы. Поскольку цели не только чего-то спаять, но и расширить познания, хочу сделать этот БП правильно.
На данный момент к таким БП применимы ГОСТ-Р 51317.3.2-2006, по которому для мощностей осветительного оборудования до 25Вт проходит "классический" вариант с не орчень большим электролитом на входе (около 1мкФ/Вт) и Постановление Правительства от 20 июля 2011 г. N 602, согласно которому светодиодные лампы и БП для них от 5 до 25 Вт должны иметь коэффициент мощности больше 0,7 (именно для светодиодных! К лампочкам дневного света это не относится!) Насколько помню, с электролитом на входе у меня получалось достичь КМ максимум 0,6...0,65. Да и БП регулируемый - максимальный КМ будет на максимальной мощности...
Насколько знаю, в маломощных БП делают либо диодно-конденсаторный ККМ, либо в более мощных - совмещенный с обратноходом. 2-й вариант не подходит главным образом из-за повышенных пульсаций выходного тока (лампочка ведь настольная - глаза испорчу). Да и явный перебор это для 10 Вт БП, особенно если начать городить всякие дополнительные сглаживающие цепи.
Когда я спаял диодно-конденсаторный ККМ, у меня там 7-11 гармоники сильно вылазят за рамки ГОСТ-Р 51317.3.2-2006:

Оно и понятно - видно по осциллограмме невооруженным глазом что они берутся из принципа действия такого ККМ.
Вход у меня сделан вполне стандартно - Х2-0,22 мкФ ->двухобмоточный дроссель -> обычный дроссель на 5 мГн || резистор 6,2 кОм (как рассчитать?) -> X2-0,1 мкФ -> мостик. ВЧ-звон - где-то 6,25 кГц, как установил - резонирует однообмоточный дроссель, резистор не спасает. И не нравятся эти длинные иголки - как их убрать?
В то же время, каким образом производителям удается впихнуть свои изделия в рамки ГОСТ? Видел немало БП с такими пассивными ККМ.

Какие еще существуют варианты построения таких БП (8-12 Вт) с учетом ГОСТ и минимальных пульсаций света?

[Plain]

Какие еще существуют варианты построения таких БП (8-12 Вт) с учетом ГОСТ и минимальных пульсаций света?

Для людей, ценящих свои глаза выше, чем перебор в полкопейки одноразовой экономии — например, неизолированный инвертирующий ККМ и линейный источник тока.

[Leshkin_A]

А почему именно неизолированный инвертирующий? Ведь обычный обратноход с совмещенным ККМ тоже можно нагрузить на вторичный стабилизатор тока (линейный или импульсный), который будет фильтровать 100ГЦ-пульсации. Но опять же, мне казалось, такое решение рационально для БП средней мощности, ватт на 20-30. В БП же с диодно-конденсаторным ККМ выходные пульсации примерно такие же как и в "обычном" БП без ККМ, но вот сам такой корректор потребляет от сети непонятно что.

Особенно шокировала меня схема на рис. 13 в этой статье: http://www.led-e.ru/articles/led-supply/2010_5_50.php - ведь в сеть напрямую попрет частота преобразования, т. к. в схеме нет фильтра дифференциальной помехи. Кстати для 15 Вт БП там применен совмещенный ККМ, но и пульсации соответствующие.

[Plain]

опять же, мне казалось, такое решение рационально

В том-то и дело, что Вам и другим экономам на спичках только кажется, потому что, по-видимому, просто лень посчитать количество деталей в правильных схемах и убедиться, что их как минимум столько же, сколько в неправильных, а то и вовсе меньше.

[wim]

у меня там 7-11 гармоники сильно вылазят за рамки ГОСТ-Р 51317.3.2-2006

Два уточнения.
1) Вы конечно же питали его не от сети, где обычно уже куча гармоник, а от инвертора с чистым синусом на выходе.
2) Вы конечно же учли, что осциллограф Rigol - это не анализатор спектра. Он применяет БПФ к выборке, помещающейся на экране, поэтому без предварительной калибровки можно увидеть не спектр, а всяки артефакты.

[Leshkin_A]

В том-то и дело, что Вам и другим экономам на спичках только кажется

Т. е. про ККМ типа "3 диода 2 кондера" (Valley Fill) рекомендуете забыть?

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Aug 17 2014, 18:08

[Plain]

почему именно неизолированный

Как вариант, можно оспорить недобросовестную конкуренцию накаливания и люминесцентных, которые этой привилегией отродясь обладают, торча во все стороны железками с весёлым Роджером.

почему именно неизолированный инвертирующий?

Как дающий наилучший результат наименьшими затратами.

Ведь обычный обратноход с совмещенным ККМ тоже можно нагрузить на вторичный стабилизатор тока (линейный или импульсный), который будет фильтровать 100ГЦ-пульсации.

Обратноходовый — это и есть инвертирующий, к которому добавили вторичную обмотку, снаббер и цепи ОС. Соответственно, если развязка не нужна, практически всё это идёт в экономию, о чём, собственно, и тема. Или мы чего-то не поняли?

мне казалось, такое решение рационально для БП средней мощности, ватт на 20-30

Неплохо было бы это сперва прогуглить, потому что мировой электронпром кишит неизолированными монолитными решениями вплоть от 1 Вт — например, где на втором рисунке как раз неизолированный инвертирующий. Предполагаю, достаточно заменить в ОС ток на напряжение рабочей точки вторичного линейного, и получится самый дешёвый правильный БП.

про ККМ типа "3 диода 2 кондера" (Valley Fill) рекомендуете забыть?

Забыть такое невозможно, ибо это основы схемотехники, а вот пытаться применить можно, только если нравится мышиная возня и головная боль.

[Leshkin_A]

Я хочу сделать все-таки изолированный - настольная лампа, корпус металлический, руками трогаю... Конечно в ДШ на светодиоды иногда указывают пробивное напряжение кристалл-корпус, но как-то не очень доверяю такому конструктиву, особенно когда прибор не где-то на потолке висит, а в прямой доступности. В какой-то статье даже читал, что разработчики фонарей прибегают к изолированным решениям, т.к. изоляция корпуса диодов не проходит по каким-то там стандартам электробезопасности.

мировой электронпром кишит неизолированными монолитными решениями вплоть от 1 Вт

Тут либо простая схема выходит только при неизолированном вараинте, либо ток стабилизируется по первичной стороне (фактически стабилизируется мощность в случае изолированного варианта) и диммирование непонятно как делать (только токовое! Без НЧ-ШИМ!), либо хрен купишь в розницу даже в Москве.
В итоге вырисовывается обратноход в режиме ККМ с как минимум ЛМ358 на выходе (обеспечивает токовую ОС совместно с активным подавителем пульсаций). Других вариантов для изолированного БП пока не представляю, т. к. в любом случае цепи ОС оказываются отделены от ШИМ-контроллера.

пытаться применить можно, только если нравится мышиная возня и головная боль

А в чем она заключается?

[Plain]

и диммирование непонятно как делать (только токовое! Без НЧ-ШИМ!)

Приплыли. Все суровые ГОСТ и ISO коту под хвост. Это типа как бессвинцовые технологии с гигатоннами его же в автоаккумуляторах.

либо хрен купишь в розницу даже в Москве

Ну вот, например, со всеми прибамбасами, т.е. без оптронов и с приветом многолетнему гудежу диммеров:

http://www.chipdip.ru/product1/8276431099/

Готовых трансформаторов — там же, вполне вагон и тележка.

Вторичный стабилизатор к нему — как на Рис.15 здесь:

http://www.richtek.com/assets/AppNote/AN022_EN/AN022_EN.jsp

А в чем она заключается?

Хождение в трёх соснах до, во время и, исходя из факта вопроса, после создания Вами данной темы.

[Leshkin_A]

Приплыли. Все суровые ГОСТ и ISO коту под хвост.

Не понял мысли?
Я вообще как бы "ценящий свои глаза выше, чем перебор в полкопейки одноразовой экономии"
Поэтому и считаю, что настольная лампочка мерцать не должна вообще (да и ненастольная - тоже, если только это не лампа в сортире или фонарик).

За ссылку спасибо, почитаю ДШ на эту МС. И все же судя по тому, что стабилизирует она по току стока полевика, в итоге стабилизируется мощность, а не ток светодиода.

[Oxygen Power]

http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=150585

[perfect]

http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=150585

Они шунтят, что-ли?
АЦП с "выкусыванием" рабочих моментов

[Plain]

Не понял мысли

Желаете регулировать яркость — делайте это цивилизованно, т.е. тяните под этот сигнал дополнительные провода, либо ИК, либо эфиром, а не создавая ещё один излучатель помех.

За ссылку спасибо, почитаю ДШ на эту МС. И все же

Да, пишут мутно. Тогда вот:

http://www.chipdip.ru/product1/8277068202/

[Leshkin_A]

т.е. тяните под этот сигнал дополнительные провода, либо ИК, либо эфиром, а не создавая ещё один излучатель помех

Что-то вообще не понял.. Какой источник помех? Речь идет о том, что я не люблю методы диммирования, основанные на НЧ-мерцании (ШИМ как в лентах, диммирование симисторным регулятором без сглаживания пульсаций тока через светодиод и т. п.)
А в случае с настольной лампой как ей управлять и так ясно - потенциометр с крутилкой на ножке. Я хотел сказать, что в микросхемах, стабилизирующих режим светодиода по первичной стороне, этот потенциометр надо либо встраивать на первичной стороне (если ИМС это позволяет), либо делать ШИМ-ЦАП на "горячей" стороне и развязывать через оптрон, либо ставить ОУ на вторичной стороне.

[Leshkin_A]

На тему гальванической развязки. Конкретно в эту лампочку я хочу поставить 1 диод CXA1507. Стоять он будет прямо на алюминиевом корпусе. Соответственно, есть сомнения в безопасности такой лампы в случае если на диоде будет 220В - он ведь довольно маленький и нежный, корпус керамический, контактные площадки близко от края, и т. п. У кого-нибудь есть официальная информация о электробезопасности при таком применении? Чисто интуитивно мне кажется, что оно не будет соответствовать требованиям безопасности.

Oxygen Power, решение конечно интересное, но очень привязано к количеству и схеме включения диодов. Оно ориентировано на варианты "много мелких маломощных диодов". Да и электролиты врят ли обеспечат низкие пульсации при таком включении - ведь электролит - "источник напряжения", а диод - "стабилитрон". Соответственно, когда электролит разрядился совсем чуть-чуть, ток через светодиод изменится очень ощутимо.
В том, что электролит не может сглаживать пульсации тока светодиодов я уже убедился на практике, когда сколхозил БП с гасящим кондером и выпрямителем (лень было возиться, а свет нужен был). Пульсации были за 10% при довольно приличном электролите параллельно диодам.

И все-таки я так пока и не понял, как "цивильно" сделать диммирование при использовании микросхем со стабилизацией по "горячей" стороне?

[Oxygen Power]

Бегло прочитав информацию по ссылке, подозреваю что это линейный источник тока. Пульсации освещенности будут близки к нулю.

[Leshkin_A]

Несовсем. Это как бы коммутатор, включающий/выключающий цепочку диодов при опред. напряжении на входе. Микрухи используются не по одиночке, а совместно по несколько штук и в так изменения напряжения сети включают цепочки разной длины, т. е. фактически "АЦП с "выкусыванием" рабочих моментов", как сказал perfect. Линейный источник тока там отдельно на полевике, если пример использования посмотреть.

Как думаете, а что если замутить обратноход на чем-нибудь распространенном типа L6562 или даже TOPSwitch в корпусе DIP-8?
Все эти "инновационные" микрухи, разработанные специально для диодных БП, либо имеются только в Чиподипе по абсолютно непонятным ценам, либо о них вообще отсутствуют какие либо упоминания даже в "серьезных" магазинах типа платана и дельта-электроники.

И еще по теории вопрос. Вот допустим этот совмещенный обратноход пытается повторять током дросселя-трансформатора форму сетевого напряжения. Но помимо этого еще имеется сигнал ОС по току, который имеет форму колебаний 100Гц. Если я делаю ОС быстрой (чтоб сгладить пульсации), то когда полуволна в сети уменьшается, ток дроссель-трансформатора будет увеличиваться за счет ОС, которая будет пытаться вытянуть выходной ток БП. Когда же полуволна проходит максимиум, ток транса уменьшится. В итоге потребляемый от сети ток из синусоиды превратится в что-то приплюснутое на подобии полуовала или вообще что-то квадратное. Я правильно понял?

[Plain]

вообще не понял.. Какой источник помех? Речь идет о том, что я не люблю методы диммирования, основанные на НЧ-мерцании

Я посчитал Ваши слова с восклицательными знаками там двоякотолкуемыми.

Итого, возвращаясь к уже давно сказанному ранее, Вашу задачу решит обратноходовый ККМ на какой-нибудь IRS2500, L6562A, UCC28810 и т.п. CrCM/TCM/BCM, с обратной связью от рабочей точки линейного регулятора тока на вторичной стороне, в случае него, либо, в случае вторичного импульсного, с обычной обратной связью от выходного напряжения, без разницы, с первичной или вторичной стороны, потому что всё равно оно "грязное", т.е. пульсирующее и с непринципиальной точностью.

Недостаток линейного вторичного — нулевое время удержания, т.е. видимость больших провалов электросети. Недостатки вторичного импульсного — дополнительное моточное и относительно небольшой диапазон регулировки.

P.S. Насчёт непонятных цен — у Вас типичная ОКР, в которой они обычно на последнем или около того месте. А ещё, кому-то ведь дешевле и быстрее купить и переделать готовый БП, а лучше сразу светильник, коих тьма.

[Leshkin_A]

Собственно, так и думал.
Насчет вторичного регулятора - считаю целесообразным использовать именно линейный, т. к. до этого экспериментировал с диммированием светодиодной ленты и получил офигенный КПД такого линейного регулятора - фишка в том, что "недостаток" светодиодов в виде резко растущей ВАХ в данном случае работает как огромный "плюс" в плане КПД И если использовать полевой транзистор, то его скорее всего даже на радиатор ставить не придется.

Я только так и не понял, прав ли я насчет снижения КМ при увеличении быстродействия ОС? Т. е. стоит ли дополнительно пытаться сгладить пульсации обратной связью или наоборот ее быстродействие надо максимально задавить, чтобы время реакции было больше периода сетевого напряжения?

Кстати, что скажите по поводу этого документа: http://www.ti.com/lit/an/snva563/snva563.pdf ?
С инглишем плохо, пока толком не вник(((

"Нулевое удержание", думаю, побарабану - 10 лет назад люди в принципе незнали что такое стабилизированный свет и никто не полинял от мигания лампочки Ильича в момент включения соседом сварочника. Этот параметр скорее актуален для питания РЭА и средств вычислительной техники, т. к. там это может привести к определенным печальным последствиям.

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Aug 20 2014, 17:23

[Plain]

считаю целесообразным использовать именно линейный ... огромный "плюс" в плане КПД ... И если использовать полевой транзистор, то его скорее всего даже на радиатор ставить не придется

Рассеиваемая мощность в данном случае никак не зависит от типа транзистора — и сток, и коллектор одинаково хорошо прикручиваются к радиатору, в т.ч. без прокладок, однако источник тока на полевом относительно хуже работает и его относительно сложнее сделать. Конденсатор ККМ обычно выбирают дающим пульсации напряжения 5%, значит на линейном потеряется 3% КПД, а потери на термисторе обратноходовый заменяет на потери на снаббере.

не понял, прав ли я насчет снижения КМ при увеличении быстродействия ОС? Т. е. стоит ли дополнительно пытаться сгладить пульсации обратной связью или наоборот ее быстродействие надо максимально задавить, чтобы время реакции было больше периода сетевого напряжения?

Штатные контроллеры ККМ в стандартном включении (полоса на порядок меньше выхода) дают приемлемый результат и ничего дополнительно не требуют.

по поводу этого документа: snva563.pdf?

Если Вы в смысле задавить 100 Гц выхода ККМ, то с низкочастотным дросселем (т.е. стальной чушкой) схема вполне рабочая, но тот же результат даст обычный такой же дроссель и без конденсатора.

[Leshkin_A]

Конденсатор ККМ обычно выбирают дающим пульсации напряжения 5%, значит на линейном потеряется 3% КПД

А как вы вычислили эти 3%? Я рассуждал по другому - этот выходной электролит имеет природу источника напряжения (раз быстродействие токовой ОС много меньше периода сети). Пульсации же в 5% - это пульсации тока светодиода. При этом НАПРЯЖЕНИЕ на электролите почти постоянно (уровень 100Гц пульсаций напряжения много меньше уровня пульсаций тока). Получается, что потери на этом активном подавителе будут равны сумме размаха пульсаций НАПРЯЖЕНИЯ на конденсаторе и минимального падения на регулирующем элементе (если грубо в крайнем приближении, то это минимум Uкэ нас. для биполярного транзистора и Rси ON*Iled для полевого, а если точно - то как выберу рабочую точку). Точно не помню во сколько раз различаются пульсации тока диода и напряжения на конденсаторе, но на глаз - раз в 10.
Соответственно, если на электролите пульсации напряжения 1%, то этот 1% я и потеряю (+ потери от минимального падения на регулирующем элементе). Поэтому для повышения КПД надо применять Low Drop источник тока. А его можно реализовать на MOSFET. На дарлингтоне же только Uкэ нас вольта 1,5. А если еще учесть, что рабочая точка начинается не строго от напряжения насыщения, а выше, где линейный участок ВАХ, то можно и 2 и 3 В потерять. На полевике же я получал минимальное падение чуть ли не 0,4-0,5В для тока 0,5А (МОСФЕТ+ОУ+Rcs), причем это уже с учетом резистора в истоке 0,5 Ом.

а потери на термисторе обратноходовый заменяет на потери на снаббере

Речь о входном термисторе, ограничивающим ток заряда входного электролита в "классическом" ИИП?

Штатные контроллеры ККМ в стандартном включении (полоса на порядок меньше выхода) дают приемлемый результат и ничего дополнительно не требуют

Это я понял. Но тут ведь не совсем штатное включение - и топология flyback вместо boost и электролит не на 400В, а на низкой стороне. И если в штатном включении далее следует конвертор, который своей ОС режет пульсации, то здесь такого нет и ситуацию с пульсациями лучше улучшить.
Но вот пример диодного БП:
http://www.st.com/st-web-ui/static/active/.../DM00033149.pdf
Обратите внимание, какие цепи компенсации стоят на операционниках на вторичной стороне - конденсоры 1 мкФ и резистор 47 кОм на ОУ тока. Т. е. видно, что разработчики намеренно задавили быстродействие ОС. Зачем это сделано?
Выходит, дополнительно сгладить пульсации за счет ОС не выйдет?

Сообщение отредактировал Herz - Aug 21 2014, 08:49

Причина редактирования: Грамматика

[Plain]

А как вы вычислили эти 3%? Я рассуждал по другому ... не помню во сколько раз различаются пульсации тока диода и напряжения на кондере

Правильный ответ — в бесконечное число раз, потому что линейный источник тока даёт постоянный ток без каких либо внешних ОС. Сам по себе. Он съедает всю разницу между пульсирующим напряжением выхода ККМ и постоянным светодиода, и если эта разница пульсирует в 5%, то рассеиваемая им мощность в идеале 2,5%, но к ней требуется добавить немного, типа 0,5%, для заведомой работы в линейной области в приемлемом большинстве типовых колебаний электросети. Таким образом, чего-то Вы ещё не понимаете. Линейный источник состоит из потенциометра, ОУ, биполярного транзистора и резистора — всего четыре детали, за вычетом наличия постоянного питания, т.е. в данном случае шунтовый на TL431, обычный 7805 или что-то другое, например, питаться с коллектора же, потому как Вы до сих пор не озвучили ток и напряжение выбранного Вами светодиода.

Речь о входном термисторе, ограничивающим ток заряда входного электролита в "классическом" ИИП?

Да, при на порядки меньшей входной ёмкости его для неё вполне заменяет сопротивление фильтра.

Это я понял. Но тут ведь не совсем штатное включение - и топология flyback вместо boost и электролит не на 400В, а на низкой стороне. И если в штатном включени далее следует конвертор, который своей ОС режет пульсации, то здесь такого нет и ситуацию с пульсациями лучше улучшить.

Возвращаясь к сказанному выше, Вы всё ещё не поняли. На вторичной стороне от конденсатора ККМ Вы потребляете произвольно устновленный ручкой вторичного регулятора постоянный ток, поэтому требуется только одна ОС — стандартная ККМ по напряжению. Она просто держит желаемое Вами среднее напряжение на конденсаторе, а вторичный преобразователь потребляет от него постоянный ток, который стабилизирует сам. Никаких дополнительных шунтов, ОУ и смесителей не требуется.

Вообще, во всей этой мировой истории много непонятного. ККМ здесь тупой генератор с постоянной длиной импульса, линейный источник тока имеет вполне конкурентный КПД, но нет, они пытаются преобразовать пульсирующую мощность, источником которой является электросеть, в постоянную непостижимо упорно одностадийно, ну и с неизменно никчёмным результатом, потому как закон природы ведь, т.е. физика/математика.

[Leshkin_A]

Ну я все это и имел ввиду. Наверно слишком много написал, и сразу обо всем Вы под 5% имели ввиду пульсации напряжения, а я - пульсации тока)) В классическом варианте ККМ (который на 400В и нагружен на вторичный инвертор) пульсации напряжения действительно обычно принимают равными 5%.
Но поскольку мы говорим о светодиодных БП, то для архитектуры "обратноход с совмещенным ККМ БЕЗ подавителя пульсаций" в характеристиках обычно указывают пульсации света (т. е. ТОКА светодиодов) 10-15%. А пульсации напряжения в этом случае на порядок меньше, т. е. уже не 5%, а может 0,5-2%. Исходя из них и рассчитываются потери на линейном стабилизаторе. Вот про это я и хотел сказать.
В общем, тут все понятно, вопросов нет.

На вторичной стороне от конденсатора ККМ Вы потребляете произвольно устновленный ручкой вторичного регулятора постоянный ток, поэтому требуется только одна ОС — стандартная ККМ по напряжению

И это я тоже понял. Только ОС не совсем по напряжению - мне кажется, ее лучше делать по падению напряжения на линейном регуляторе. Это гарантирует, что я никогда не спалю регулирующий транзистор и на нем всегда будет выделяться ограниченная мощность и даже не потребуется радиатор. А поскольку большая точность поддержания постоянного падения напряжения на линейном регуляторе не нужна, то можно попробовать использовать в качестве "компаратора" биполярный транзистор или светодиод оптрона (как в сильно китайских светодиодных драйверах). Ну и еще вариант - падение напряжения на линейном регуляторе "адаптировать" к фактическому размаху пульсаций - тогда КПД всегда будет максимальным. Здесь тоже все ясно.

Ну и возвращаясь к вопросу о быстродействии ОС контроллера, я так и не понял, увеличение полосы пропускания выше частоты сетевого напряжения снижает коэффициент мощности делая потребляемый от сети ток "полуовальным" или нет?

линейный источник тока имеет вполне конкурентный КПД

Это только при определенных условиях. Например, цепочка мелких светодиодов с напряжением, близким к сетевому. Там действительно КПД может быть около 80%. Однако даже при таком условии будет узкий диапазон входного напряжения из-за ограничений на потери на линейном стабилизаторе.

Вы до сих пор не озвучили ток и напряжение выбранного Вами светодиода

Диод я хотел взять CXA1507, т. е. это около 40В, а максимальный ток я хотел задать 280 мА (чтоб получить 10Вт). Думаю, для настольной лампы этого вполне достаточно, да еще с большим запасом (лампа типа "Дельты", большая). С мелкими диодами не хотел возиться - их распаивать надо на чем-то, желательно желать алюминиевую плату и т. д... А CXAшка удобная - прилепил и юзай))

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Aug 21 2014, 11:27

[Plain]

В классическом варианте ККМ (который на 400В и нагружен на вторичный инвертор) пульсации напряжения действительно обычно принимают равными 5%. Но поскольку мы говорим о светодиодных БП, то для архитектуры "обратноход с совмещенным ККМ БЕЗ подавителя пульсаций" в характеристиках обычно указывают пульсации света (т. е. ТОКА светодиодов) 10-15%. А пульсации напряжения в этом случае на порядок меньше, т. е. уже не 5%, а может 0,5-2%.

Минимум ёмкости ограничен требованиями схемы и перегревом конкретной модели конденсатора. В случае с алюминиевыми это выражается в виде в среднем 5% пульсаций. Желаете больше срок службы и КПД (в данном случае вторичного линейного) — просто поставьте больше номинал.

Только ОС не совсем по напряжению - мне кажется, ее лучше делать по падению напряжения на линейном регуляторе.

Вообще-то, это самое на протяжении всей темы и имелось ввиду, только именовалось рабочей точкой.

к вопросу о быстродействии ОС контроллера, я так и не понял, увеличение полосы пропускания выше частоты сетевого напряжения снижает коэффициент мощности делая потребляемый от сети ток "полуовальным" или нет?

КМ понижается, синус входного тока инвертируется, синус выходного тока переходит в прямоугольник, т.е. увеличиваются нелинейные искажения, а топология становится обычным обратноходовым.

Это только при определенных условиях.

Нет, высокий КПД линейного имелся ввиду не когда он сам по себе, а только в составе рассматриваемого в теме двухсекционного преобразователя.

Диод я хотел взять CXA1507, т. е. это около 40В

Нет, читайте паспорт внимательнее — это или 20 В, или 40 В.

[Leshkin_A]

читайте паспорт внимательнее — это или 20 В, или 40 В

Я знаю. Но те, что я покупал, и что есть в наличии в магазинах - на 40В (точнее, на 36V typ.). Кстати, я считаю, они лучше 18-вольтовых - ведь, насколько я понял, там все кристаллы включены последовательно в одну цепочку, а в 18-вольтовых есть параллельные цепочки? А если так, то 36-вольтовые надежнее. Да и КПД блока питания на бОльшее напряжение больше аналогичного БП на меньшее напряжение при той же мощности.

источник тока на полевом относительно хуже работает и его относительно сложнее сделать.

Вы имеете ввиду бОльшую склонность к возбуждению за счет более ярко выраженных пороговых свойств MOSFET? Детально не вникал, но стабилизатор тока на IRFZ34+LM324+0,5 Ом для макс. тока 0,5-0,7А @12В работал норм. (с компенсирующим конденсатором 0,1 мкФ). Регулировночная характеристика вышла почти линейная, а КПД на максимуме (когда ПТ почти в насыщении) был 97% (монотонно снижался при уменьшении заданного тока до 63% (при Iвых=1 мА).
С биполярным же транзистором не выйдет сделать НАСТОЛЬКО LowDrop-стабилизатор. Ведь напряжение насыщения (остаточное напряжение) - как бы сдвигает рабочую точку, отностилеьно которой идут пульсации и приводит к "лишним" потерям на регулирующем элементе. Ведь "идеальный" линейный стабилизатор должен иметь нулевое падение напряжения при нижнем значении входного напряжения. К чему и позволяет приблизиться МОСФЕТ.

КМ понижается, синус входного тока инвертируется, синус выходного тока переходит в прямоугольник

Значит я все правильно понял, обратная связь не поможет сгладить пульсации. В таком случае этот БП с точки зрения пульсаций эквивалентен классическому БП "железный транс - мостик - конденсатор" и емкость конденсатора можно выбирать по аналогичной методике, учитывая только 100 Гц составляющую. Ну а поскольку БП все-таки импульсный, то лучше впаять не 1, а 3-4 более маленьких в параллель. Интересно, а какое ограничение накладывается на максимальную емкость? В статях про сравнение топологий LED-драйверов встречал такую фразу как "меньший срок службы из-за бОльших пульсаций на выходных электролитах". Но извините, больше пульсации на 100Гц, которые далеко не самые опасные для LowESR конденсаторов! Да и емкость/количество этих конденсаторов выбирается намного больше, чем в аналогичных цепях другого назначения, что снижает токовую нагрузку на них. Я то-то не понял?

Автор, напоминаю: нет в русском языке слова "кондёр". Не сочтите за труд писать полностью.


Сообщение отредактировал Herz - Aug 21 2014, 18:47

Причина редактирования: Грамматика

[Plain]

С биполярным же транзистором не выйдет сделать НАСТОЛЬКО LowDrop-стабилизатор. Ведь напряжение насыщения (остаточное напряжение) - как бы сдвигает рабочую точку, отностилеьно которой идут пульсации и приводит к "лишним" потерям на регулирующем элементе. Ведь "идеальный" линейный стабилизатор должен иметь нулевое падение напряжения при нижнем значении входного напряжения.

Идеальный — возможно, а здесь всё равно требуется иметь запас на просадки электросети. И биполярные есть вполне годные, например:

http://www.chipdip.ru/product1/8541178104/
http://www.chipdip.ru/product1/8784534696/

а какое ограничение накладывается на максимальную емкость?

Цена, объём, способность расплавить скрепку, отвёртку, фомку, лом и т.п.

[Leshkin_A]

Значит еще потребуется софт-старт делать?

[Plain]

Нет, всё надёжно защищено, схема может бесконечно заряжать бесконечную ёмкость.

[Leshkin_A]

Здесь http://www.st.com/st-web-ui/static/active/.../CD00213562.pdf и здесь http://www.st.com/st-web-ui/static/active/.../DM00033149.pdf мягкий старт почему-то добавлен (небольшой конденсатор и 2 диода в выходных цепях). Хотя если подумать, обратноходовый преобразователь является ограничителем мощности и резкого броска тока в момент включения по-любому быть не должно.

[Plain]

С учётом, что схема ОС питается от мёртвого на тот момент выхода же, это лишние детали. Правильнее её питать от инвертирующей прямой ход помпы. И вот что точно не забудьте, так это защитный стабилитрон в цепь ОС при обрыве/отсутствии нагрузки, иначе БП пойдёт в разнос.

[НЕХ]

кто-то срисовал и выложил драйвер от Аргос

Прикрепленные файлы

 _____.pdf ( 54.57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 374

 

[Leshkin_A]

Правильнее её питать от инвертирующей прямой ход помпы.

Это да. Только вот не на всех ШИМ-контроллерах это работает как хотелось бы. Так, в ТОПсвичах это приводило к тому, что при выключении вилки из розетки питание цепей ОС, подключенных к прямоходовой обмотке, заканчивалось первым и БП, еще работающий от заряда входного конденсатора, пинал на последок светодиоды импульсом повышенного тока. Тут надо правильно UVLO настраивать, но там почему-то это не вышло.

Про стабилитрон знаю, я до этого много БП для светодиодов спаял, использовал в основном LM358+TL431 в цепи ОС. Однако стабилитрон, напрямую управляющий оптроном, считаю более надежным решением, т. к. он работает даже в случае проблем с доп. питанием. Последняя инстанция, так сказать)

Схему Аргоса походу видел уже. Она мне очень нравится, интересно сделано. Но если не ошибаюсь, этот БП на 40-50 Вт. Жалко не указан тип ШИМ-контроллера, хотя можно попробовать по ногам посмотреть.

[Plain]

питание цепей ОС, подключенных к прямоходовой обмотке, заканчивалось первым и БП

Не прямоходовая обмотка, а одна и та же вторичная обмотка, к которой подключена инвертирующая помпа (т.е. пара диодов и конденсатор), выход которой объёдинён диодным ИЛИ (т.е. третьим диодом) с выходным напряжением БП, и таким образом питание ОС появляется первым и пропадает последним.

Последняя схема неплоха, но решить можно было бы и меньшим количеством. Контроллер изначально UCC28810, копия L6562, TDA4862, MC33262, FAN7527, IRS2500 и т.п., сейчас у них скорее всего китайский.

[Leshkin_A]

Это типа как в лампочках на IRовских микросхемах? Там, если знаете, стоит маленький дисковый конденсатор 680-1500 пФ (как бы гасящий), а с него 2 диода - 1 на землю, и 2-й на питание.

выход которой объединён диодным ИЛИ (т.е. третьим диодом) с выходным напряжением БП

А вот такая тема не очень - в моем случае выходное напряжение 40В, т. е. напрямую ОУ не запитать. Значит, пришлось бы делать стабилизатор, аналогичный Аргосовскому (обычный стабилитрон+резистор тут не очень экономичны).
Я вот подумал, а не запитать ли действительно как в лампочках ТОЛЬКО от помпы? 3-й диод с выхода БП, как мне кажется, здесь вообще лишний. Ведь дисковый конденсатор - реактивность, а значит, достаточно включить параллельно питанию ОУ стабилитрон и потери буду только на нем! Хуже для БП быть вроде не должно - даже дополнительный снаббер выходит. А что касается последовательности появления/пропадания питания, то питание управления пропадет вместе с остановкой генерации, а остаточный заряд выходного электролита никак не опасен для светодиодов. Ведь в описанном мной в предыдущем посте случае светодиоды получали "пинок" именно от входного конденсатора, который питал оставшийся без ОС преобразователь, а уж преобразователь неконтролируемо заряжал выходной конденсатор.

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Aug 25 2014, 18:21

[Plain]

Можно и только реактивную помпу, и помимо дисковых есть параллелепипедные.

[Leshkin_A]

Кстати всегда интересовал этот вопрос - в помпу правильно ставить полипропиленовые или же дисковые керамические?
Насколько знаю про снабберы, там ставят керамику, видомо по причине меньшей индуктивности, хотя в каком-то из журналов Радио в один автор рекомендовал ставить К78-9, чего я не понял.. Причем сколько видел заводских БП - там обычно ставят самые обычные синенькие дисковые конденсаторы, аналоги К15-5, т. е. керамика там обычная НЧ типа Н90, а никакой не C0G или NPO.

[Plain]

Это вопрос стоимости, а правильно — всегда ставить рассчитанное.

[Leshkin_A]

Тогда вопрос как рассчитать?))))
Понятно, что тут щас можно начать рассуждать про тангенсы диэлектрических потерь, поляризацию, прикидку испульсных токов, но я думаю, никто на практике при проектировании БП до ТАКОГО не доходит, когда выбирает тип снабберного конденсатора. Наверняка же есть общие рекомендации по требованию к элементам таких цепей (естественно с учетом классификации БП по топологии, мощности и т. д.)?
Например, в лампочках к резонансному конденсатору предъявляются особые требования, т. к. через него текут огромные токи высокой частоты при огромном напряжении на клеммах (особенно в момент поджига). Соответственно и тип этого конденсатора - высокочастотный пленочный=> минимум К78-2 => а еще лучше WIMA полипропилен и понеслась... (крайний случай - китайские "энергосберегайки" не рассматриваем).
А как с кламперами ООП, RC-цепями на диодах выпрямителя и подобными помпами?

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Aug 26 2014, 18:37

[perfect]

кто-то срисовал и выложил драйвер от Аргос

Контроллер похож на SN03


Несколько смущает, что если коротить светодиоды (имитируя выход из строя), то выходная ёмкость разряжается на остающиеся в линейке током выше тока стабилизации, то есть, хотело бы то ещё step-down с индуктивностью на выходе.

[ass20]

Контроллер похож на SN03

счас почти все штампую LED драйверы на ucc28810

[In_an_im_di]

счас почти все штампую LED драйверы на ucc28810

а кто они, эти "все"? интересно

[Herz]

а кто они, эти "все"? интересно

Это, видимо, сам автор. Написал же "штампую". Уже примерно с час штампует.

[ass20]

а кто они, эти "все"? интересно

не задавайте глупых вопросв

[Leshkin_A]

Здравствуйте!
Как бы снова дошли руки до паяльника...

Короче, почитал я тут интересные аппноты от PowerInt и ST, вот такие:
75 W Single Output, Power-factor Corrected LED Driver Using TOP250YN
5 W to 7 W high power factor offline LED driver based on VIPer devices
Попутно поглубже ознакомился в каких режимах могут работать ККМ.

И вот какие вопросы возникли:
1) В схеме с TOP250 в микросхему вообще никак не заводится сигнал мгновенного значения сетевого напряжения. Вся показанная там рассыпуха призвана бороться со всякими перерегулированиями при старте и т. п., вызванными кривостью самой TOP250. Но с другой стороны, поскольку ток первичной обмотки в обратноходовом преобразователе описывается выражением I=U*t/L, то при фиксированной длительности импульса (ведь ОС у нас медленная и длительность импульса можно считать фиксированной в течение 1 полупериода сети) при меньшем напряжении ток будет меньше и как бы сам собой будет "описывать" синусоиду входного напряжения.
2) В схеме же на VIPer27 сигнал мгновенного напряжения сети заводится на вспомогательный вывод "Cont" и к нему еще подмешивается сигнал ОС через эмиттерный повторитель. Почему там авторы не сделали также как с ТОПом, т. е. без контроля формы сетевого напряжения? Ведь микросхема тоже работает по принципу ШИМ.
Также интересна осциллограмма потребляемого тока при напряжении 230В (фигура 18 на 14-й странице) - как бы совсем некрасиво для активного ККМ
3) Ну и наконец, почему бы не завести сигнал сети (если он все-таки нужен) просто подключив транзистор параллельно транзистору оптрона и подав на его базу сигнал с делителя +310В? Какраз получу умножитель сигнала ОС на сигнал "датчика мгновенного напряжения сети".

Ну и мелкий вопрос походу: в БП на TOP250 для защиты от высоковольных импульсных помех из сети используется цепь С4, D5, R3. Чем данное решение лучше использования обычного супрессора между + и - питания? Ведь он копейки стоит, маленький и не портится как этот электролит. Хоть убейте - не понимаю...

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 2 2016, 17:27

[raptor]

Также интересна осциллограмма потребляемого тока при напряжении 230В (фигура 18 на 14-й странице) - как бы совсем некрасиво для активного ККМ

где вы увидели активный ККМ? Лучше использовать специализированные драйверы светодиодов, со встроенным ККМ и без обратной связи по вторичной стороне, например, TPS92310, TPS92314, TPS92314A.

Чем данное решение лучше использования обычного супрессора между + и - питания? Ведь он копейки стоит, маленький и не портится как этот электролит.

RCD - это снаббер, который способен ограничить перенапряжение большей длительности, чем TVS-диод.

[Leshkin_A]

Напомню задачу: в данный момент речь идет о реализации регулируемого светодиодного БП мощностью 8...12 Вт с крайне низкими пульсациями света (<1%) для бытовых местных источников света (бра, настольная лампа).

со встроенным ККМ и без обратной связи по вторичной стороне

Вот тут спорный вопрос. С одной стороны, такие ИМС позволяют избавиться от довольно "увесистой" вторичной обвязки (сдвоенный ОУ+ИОН), но с другой стороны, пока мало представляю себе как в таком случае рационально и правильно реализовать регулировку яркости?
Ведь в "классическом" варианте с ОС на вторичной стороне задача решается простой установкой потенциометра, который также как и светодиод(ы) безопасно изолирован от сети. Кроме того, возможен вариант легкой реализации "универсального входа", позволяющего управлять яркостью одним из трех способов: переменный резистор, напряжение 0...N В, ШИМ. При этом схема БП усложняется по сравнению с "фиксированным" вариантом всего на пару резисторов и 1 сглаживающий конденсатор (защищает от помех и фильтрует ШИМ).
Что же выходит с ОС по "горячей" стороне? В лучшем случае я смогу подключить тот же потенциометр, но в отличие от 1-го варианта, этот потенциометр еще придется тщательно изолировать, т. к. на нем может присутствовать фаза 220. Задача конечно разрешимая, но, на мой взгляд, "неизящная" - светодиод от сети отвязали, а от конструктивных проблем с переменным резистором не избавились.
Можно также попытаться передать с вторичной стороны ШИМ через оптрон (с последующей фильтрацией RC-цепочкой на первичной стороне), но такой способ оправдан только в случае дальнейшего использования БП с неким микроконтроллерным устройством управления, т. к. ШИМ надо еще сгенерировать и на вторичной стороне неизбежно должен присутствовать генератор. А как быть в случае если хочется сделать тупую лампочку с "крутилкой" сверху?

где вы увидели активный ККМ?

Я конечно понимаю, что обе схемы кривые, но тем не менее они имеют право позиционироваться как "Активный ККМ" в силу своего принципа действия.

RCD - это снаббер, который способен ограничить перенапряжение большей длительности, чем TVS-диод

Даже если диод такой ? Да, и варистор на 430В перед диодным мостом сам собой подразумевается)

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 3 2016, 14:11

[raptor]

но с другой стороны, пока мало представляю себе как в таком случае рационально и правильно реализовать регулировку яркости?

я лично вижу сразу несколько вариантов, но давайте вкратце рассмотрим один. Для снижения стоимости разработки с сохранением высокого КМ выбираем вариант который я предлагал выше. Для регулировки яркости выбираем контроллер с Phase Dimmable. Остаётся добиться (несколько вариантов) очень низкого коэффициента пульсаций светового потока, хотя самые строгие требования ограничивают это значение не больше 5 %. Если использовать для регулировки яркости ШИМ, то выбираем контроллер с Phase Dimmable и ШИМ или без Phase Dimmable и с дополнительным драйвером по вторичной стороне. Это дороже и, тем более, всё равно придётся уменьшать уровень пульсаций напряжения на выходе преобразователя.

Кроме того, возможен вариант легкой реализации "универсального входа", позволяющего управлять яркостью одним из трех способов: переменный резистор, напряжение 0...N В, ШИМ.

для настольной лампы и бра? Остаётся ещё телевизор интегрировать.

При этом схема БП усложняется по сравнению с "фиксированным" вариантом всего на пару резисторов и 1 сглаживающий конденсатор (защищает от помех и фильтрует ШИМ).

вы видать не сталкивались с этим. Схема усложняется достаточно сильно, если делать всё по правилам.

В лучшем случае я смогу подключить тот же потенциометр, но в отличие от 1-го варианта, этот потенциометр еще придется тщательно изолировать

так точно нельзя делать.

но тем не менее они имеют право позиционироваться как "Активный ККМ" в силу своего принципа действия.

вы заблуждаетесь.

Даже если диод такой ?

если подумать, то можно вообще исключить данные цепи защиты. Просто их ввели для защиты интегрированного транзистора, который видать плохо выдерживает лавинный пробой.

[Leshkin_A]

Для регулировки яркости выбираем контроллер с Phase Dimmable

Листая различные ПДФ-ки по теме и глядя на ассортимент светодиодных БП в магазинах я какраз заметил "чрезмерную" популярность диммирования тиристорными светорегуляторами от лампочек Ильича. В принципе, причины таких тенденций объяснимы. Однако с технической точки зрения - не самый лучший вариант. И кстати, выправлять выходные пульсации после тиристорного диммера - задача посложнее, чем просто исправить 100Гц от выпрямленной синусоиды.

Если использовать для регулировки яркости ШИМ, то выбираем контроллер с Phase Dimmable и ШИМ или без Phase Dimmable и с дополнительным драйвером по вторичной стороне.

Вот мы и упираемся опять в дополнительный драйвер на вторичной стороне. А что это конструктивно? Минимум - это 555 в корпусе SO8 +3 резистора +3 конденсатора + оптрон, через которые передается ШИМ на "горячую" сторону +цепь запитки микросхемы (часто напряжение светодиодов превышает 30В, а подобные микросхемы типа ОУ и уж темболее 555 или логика имеют предельное напряжение 30, максимум 36В). В итоге, по количеству элементов/корпусов, необходимых для построения прсотейшего ШИМ-генератора (преобразователь "крутилка- ШИМ") на вторичной стороне мы получаем почти то же самое, что и в случае реализации ОС на вторичной стороне. А характеристики - похуже, т. к. первичная стабилизация все же уступает вторичной.

для настольной лампы и бра? Остаётся ещё телевизор интегрировать.

Ну разумеется, лучше всего для такого применения подходит вариант с простым потенциометром. Остальное - просто к слову пришлось)) А в случае с использованием стабилизации по первичной стороне вариант с потенциометром простыми средствами недостижим, т. к. либо влечет за собой ШИМ-генератор, либо мы получаем потенциометр с напряжением 220В на корпусе, а "так точно нельзя делать." (точнее можно, но только с определенными условиями и ограничениями конструктивно-эксплуатационного характера для некоторых применений, но все же лучше не делать нигде )

Схема усложняется достаточно сильно, если делать всё по правилам.

Ну опять же, если речь об "универсальном входе" (аналог./ШИМ/резистор). Грубо говоря там добавятся некоторые защитные цепи и особым образом надо подключить ИОН. Можно конечно и в количестве корпусов подсчитать, но например, для подключения потенциометра (причем с устойчивостью от обрыва его движка) какраз и бывает достаточно дополнительных 2-3 резисторов и максимум 1 конденсатора.
Если же сравнивать драйверы с первичной стабилизацией на фиксированный выходной ток либо Phase Dimmable с фиксированным драйвером со вторичной стабилизацией - тут бесспорно упрощение огромное.

но тем не менее они имеют право позиционироваться как "Активный ККМ" в силу своего принципа действия.

вы заблуждаетесь.

Ну как же заблуждаюсь, когда именно это и написано в указанных аппнотах - "Power-factor Corrected LED Driver Using TOP250YN" Хотя я прекрасно понимаю, что этот ККМ сильно "упрощенный" и поэтому несколько кривоват. Но тем не менее он активный, т. к. там нет ни стального дросселя, ни Valley-Fill. Хотя, его можно также назвать "обратноходовый преобразователь с "опущенным" электролитом на входе" по типу "электронных трансформаторов" для галогенок

Вот единственное, никак до конца не разберусь с вариантами реализации ККМ.
1) Классический ККМ вообще работает не с ШИМ, а с ЧИМ, т. е. в дроссель там закачивается тем больше энергии, тем больше мгновенное напряжение в сети, т. е. контроллер тупо ждет достижения определенного тока в катушке, а в качестве "опоры" используется смесь сетевой синусоиды с сигналом ошибки с выхода. Если же хочется работать в режиме "критической проводимости", то там еще с помощью доп. обмотки дросселя ("датчик размагничивания") контроллер определяет, когда катушка полностью "разрядилась". Здесь мне все понятно, что и для чего используется и на каких мощностях.
2) Если же говорить о БП на 8...10...15 Вт, то как мне кажется, там вполне нормально можно использовать режим прерывистого тока (т. е. отказываемся от "датчика размагничивания дросселя") и можем использовать стандартные микросхемы ШИМ, среди которых есть ИМС с интегрированным ключом на подобие VIPer'ов. Вот только со смесителем пока доконца не разобрался. В случае 1 с ЧИМ он необходим. В случае же со стандартными ШИМ-контроллерами, коэффициент заполнения в стандартном включении будет определяться только сигналом ошибки. Если же мы "опускаем" входной электролит и делаем медленной ОС (классическая конфигурация для совмещенного ККМ-обратнохода), то ток дросселя даже без дополнительных мер будет меняться в такт сетевой синусоиде в силу природы обратноходового преобразователя, т. е. мы автоматически получим коррекцию КМ. Чем же тогда вызвана необходимость подачи синусоиды на вывод "Cont" VIPera из той аппноты? Я видимо, что-то не до конца понял.

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 4 2016, 14:21

[raptor]

Однако с технической точки зрения - не самый лучший вариант.

нас в основном интересует практическая точка зрения, т. к. такие лампы (светильники) легко приспособить к существующим регуляторам яркости.

И кстати, выправлять выходные пульсации после тиристорного диммера - задача посложнее, чем просто исправить 100Гц от выпрямленной синусоиды.

вы забываете, что при этом снижается потребляемая мощность и ёмкостный фильтр практически не теряет свою эффективность.

Вот мы и упираемся опять в дополнительный драйвер на вторичной стороне.

я не сторонник использования ШИМ и предпочитаю регулировать током, т. к. при этом уменьшение тока смещает спектр в тёплую область, тем самым не влияя на выработку гормона мелатонина.

А что это конструктивно?

просто соответствующий контроллер с Phase Dimmable и возможностью ШИМ регулировки яркости.

В итоге, по количеству элементов/корпусов, необходимых для построения прсотейшего ШИМ-генератора (преобразователь "крутилка- ШИМ") на вторичной стороне мы получаем почти то же самое, что и в случае реализации ОС на вторичной стороне.

если намудрить как вы, то да.

А характеристики - похуже, т. к. первичная стабилизация все же уступает вторичной.

не согласен с этим.

Ну как же заблуждаюсь, когда именно это и написано в указанных аппнотах

хотя да, вы правы, работает в режиме DCM, но микросхема не оптимизирована для этого и результат мы видим.

Но тем не менее он активный, т. к. там нет ни стального дросселя, ни Valley-Fill. Хотя, его можно также назвать "обратноходовый преобразователь с "опущенным" электролитом на входе" по типу "электронных трансформаторов" для галогенок

тут совмещённая топология, т. к. в ОП трансформатор это на самом деле дроссель, но с дополнительной обмоткой.

[Plain]

Как бы снова дошли руки до паяльника...

Практически всё мы обсудили полтора года назад. Единственное — если таки думаете регулировать яркость, то для этого требуется экспоненциальная функция, т.е. либо соответствующего класса потенциометр, либо линейный преобразователь, либо программный. Моё же мнение насчёт всего этого — от любого светильника реально нужно, если это вообще нужно, только две фиксированные яркости, полная и ночная.

[raptor]

Моё же мнение насчёт всего этого — от любого светильника реально нужно, если это вообще нужно, только две фиксированные яркости, полная и ночная.

поддерживаю. В своё время делал вариант, когда режим пониженной яркости представлял из себя переключение на менее мощный светодиод с более низкой ЦТ. Управление сенсорное.

[Leshkin_A]

я не сторонник использования ШИМ и предпочитаю регулировать током

Я тут под "ШИМ" имел ввиду способ управления блоком питания. Естественно предполагая, что в самом блоке питания этот ШИМ отфильтровывается в постоянное напряжение, которое и является опорой для ОС. Если же говорить о том, что бы ШИМить сам светодиод - то я, как и Вы, противник таких решений. И тут дело не сколько в сдвиге спектра, сколько в пульсациях света с глубиной 100% (т. к. обычно в таких случаях используется НЧ-ШИМ).

А что это конструктивно?

просто соответствующий контроллер с Phase Dimmable и возможностью ШИМ регулировки яркости.

Ну вот мы опять и приходим к тому, что перед светильником появляется тиристорный регулятор. Где-то это спасение, а где-то - глупость полная (особенно настольная лампочка будет весело смотреться, когда там снизу тиристорный регулятор, а сверху БП, "декодирующий" его кривое напряжение). Хотя можно было бы обойтись одним маленьким потенциометром.
Да, мы еще тут все за коэффициент мощности с 3-мя девятками после запятой боремся, и потом втыкаем тиристорный регулятор и получаем коэффициент мощности хуже чем у обычного БП с электролитом на входе. "ГОСТ - что дышло - что прочитал - то и вышло..."

Моё же мнение насчёт всего этого — от любого светильника реально нужно, если это вообще нужно, только две фиксированные яркости, полная и ночная.

В свое время тоже много думал на эту тему, в итоге на кухне сделал светильник с плавной регулировкой (по экспоненте, разумеется) от 3 до 60 Вт. Думал тоже "зачем на кухне такая лампочка? Поставим 1 раз и не притронемся к регулятору". А оказалось, что довольно часто гоняем туда-сюда. Например, обычно стоит 25 Вт, если надо много света (помыть, почистить, готовит кто) то включаем на максимум 60 Вт (яркость нереальная), а иногда бывает что кто-то в гости приходит и говорит "ой что у вас так ярко???" - убавляем ватт до 15. Ну и иногда "ночной режим" тоже - если хочется в полумраке посидеть. Но это чисто в моем случае. Может быть потому что пока экспериментирую со светодиодами и до конца руку не набил, вот и оставляю возможность попробовать и так и так. Но все же функция показалась очень удобной. Диммер - вещь хорошая, а светодиоды по своей природе, можно сказать, "заточены" под диммирование.
В настольной лампе регулировка не менее актуальна - можно книжку читать, а можно паять SMD 0603.

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 5 2016, 08:55

[raptor]

Если же говорить о том, что бы ШИМить сам светодиод - то я, как и Вы, противник таких решений. И тут дело не сколько в сдвиге спектра, сколько в пульсациях света с глубиной 100% (т. к. обычно в таких случаях используется НЧ-ШИМ).

да, я писал про способ регулирования яркости. Хотя при частоте свыше 300 Гц это не актуально. В мониторах ШИМ необходимость, т. к. смещение спектра светодиодов вызовет искажение цветопередачи.

По управлению. Я бы остановился на сенсорном управлении (гораздо проще изолировать), при этом от ступени к ступени яркость может изменяться плавно. Хотя сейчас Wi-Fi в лампы встраивают

[Leshkin_A]

В мониторах ШИМ необходимость, т. к. смещение спектра светодиодов вызовет искажение цветопередачи

А потом "песок в глазах", "бошка разламывается" и т. д. и т. п. Помно в свое время намучился в поисках монитора без ШИМа, а на работе выкрутил яркость на мониторе на 100% (у той модели при 100% скважность тоже =1) и жизнь наладилась Но в принципе, мониторы без НЧ ШИМ существуют. Уж не знаю, ШИМ там до килогерцового диапазона расширен, или осуществляется программная коррекция изображения - в любом случае спасибо авторам этих мониторов)

По управлению. Я бы остановился на сенсорном управлении (гораздо проще изолировать)

Вы имеете ввиду "настоящее" сенсорное - т. е. когда поверхность и реагирует на поднесение пальца? Интересно, эта функция уже в микросхемах для БП появилась или же речь идет о классическом построении на внешних элементах (МК и т. п.)?
Ну а по эргономике, ИМХО, все же удобнее простой "крутилки" ничего нет.
Кстати, уже в продаже видел интересные настольные лампы. В них две цепочки мелких SMD-светодиодов - одна на 2700...3000К, вторая - где-то 4300...5000К. А на основании - 2 сенсорные области - "яркость" и "баланс белого" соответственно. Довольно интересное изделие. Например, днем паять или еще что-то делать - холодный свет, повышающий работоспособность. А вечером перед сном книжку почитать - можно включить теплый 2700, не подавляющий мелатонин.
Что же касается питания, то эта лампа питается от встроенных низковольтных драйверов, управляемых, видимо от МК. Уж незнаю ШИМом диоды диммируются или все же разработчики позаботились о глазах. Но в основании лампы вместо шнура просто дырка с надписью "=5В" и туда втыкается что-то типа зарядки от мобилы. Элегантное решение по вписыванию изделия в ГОСТ по косинусу Фи, сразу вспоминается ЛОН на 95 Вт
Мощность этой лампочки 5 Вт, стоит разумеется как самолет)

Хотя сейчас Wi-Fi в лампы встраивают

А телевизор?

[raptor]

А потом "песок в глазах", "бошка разламывается" и т. д. и т. п.

частота ШИМ разная бывает.

Интересно, эта функция уже в микросхемах для БП появилась или же речь идет о классическом построении на внешних элементах (МК и т. п.)?

внешние элементы, специализированные микросхемы или МК. При этом открывается большой простор по эргономике.

А телевизор?

не удивлюсь

Вообще сама концепция светильников в виде ламп с сетевым питанием я считаю неправильная. Очень сложно при этом обеспечить хорошие характеристики, т. к. габариты для преобразователя ограничены, особенно при хорошем охлаждении. По мне установка низковольтного БП с ККМ на 24-50 В и уже этим напряжением питать светодиодные светильники. При этом отпадают проблемы с ККМ. Преобразователь становится меньше. Потери в проводах практически можно не учитывать, т. к. они ниже, чем потери от низкого КПД высоковольтных преобразователей. Одного БП средней мощности хватит на весь дом или квартиру. Безопасность использования при этом возрастает. Дополнительно легко совместить освещение с аварийным питанием от АКБ, без необходимости повышения напряжения.

Сообщение отредактировал raptor - Jan 7 2016, 01:36

[Oxygen Power]

Вообще сама концепция светильников в виде ламп с сетевым питанием я считаю неправильная. Очень сложно при этом обеспечить хорошие характеристики, т. к. габариты для преобразователя ограничены, особенно при хорошем охлаждении. По мне установка низковольтного БП с ККМ на 24-50 В и уже этим напряжением питать светодиодные светильники. При этом отпадают проблемы с ККМ. Преобразователь становится меньше. Потери в проводах практически можно не учитывать, т. к. они ниже, чем потери от низкого КПД высоковольтных преобразователей. Одного БП средней мощности хватит на весь дом или квартиру. Безопасность использования при этом возрастает. Дополнительно легко совместить освещение с аварийным питанием от АКБ, без необходимости повышения напряжения.

Тогда придётся переделать электропроводку в доме или квартире и сделать для освещения независимое питание.
Не каждый хозяин будет готов на такой подвиг...

Какие видимые недостатки при питании светодиодного освещения от одного источника питания:
- пропадание всего освещения при поломке драйвера;
- сложность раздельного диммирования;
- увеличенное сечение питающих проводников;
- необходимость построения отдельной ветки питания для освещения;
- сложность в наращивании мощности освещения. Будет ограничена мощностью драйвера, сечением питающих проводников, мощностью диммера (при необходимости).

При сложившемся построении электропроводки в 99% домов, даже домохозяйка без соответствующей подготовки сможет сама заменить лампочку построенную для работы от сети переменного тока.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Jan 7 2016, 05:08

[Starichok51]

да уж...
один БП на всю квартиру - это уже из разряда смехотехники...

[Leshkin_A]

Собственно, Oxygen Power уже все сказал А в плане КПД, почти наверняка он будет больше у отдельного БП на 220В на каждый светильник. Ведь в описанной raptor'ом схеме помимо того, что КПД "большого БП" и низковольтных драйверов перемножатся, надо еще это умножить на КПД проводки, т. к. потери на ней будут очень ощутимые при таких токах/напряжениях/длине.
Тем не менее, если не доводить до абсурда, то в рамках одного из помещений такая топология оправдана, например, глупо в каждый "точечный" светильник встраивать драйвер на 220 - он либо будет хреновый, либо экономически не оправдает себя. А поставить один БП на всю ветку потолочных "спотов" вполне разумно. Что я и сделал в ванне. Правда проводка у меня там заложена все равно под "стандартный случай", но концы промаркированы и с помощью зажимов скоммутированы под питание светодиодов от одного БП (последовательно). Но при необходимости все это дело легким движением руки может быть превращено в обычную схему с лампочками Ильича на 220В. В общем же случае (для 99% населения, не разбирающегося в электронике/электрике) остается "эффект домохозяйки" если БП вдруг умрет.

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 7 2016, 08:21

[raptor]

Не каждый хозяин будет готов на такой подвиг...

если это считать подвигом, то каждого можно называть Героем Советского Союза, что не так. Хотя сейчас понятие подвига мельчает…

- пропадание всего освещения при поломке драйвера;

надёжность хороших импульсных источников питания гораздо выше, чем большинства автоматических выключателей + что мешает иметь резерв, он же недорого стоит, т. к. общая мощность не больше 250-500 Вт (с большим запасом). Надёжность низковольтного понижающего DC/DC-преобразователя выше и легче обеспечить лучшие характеристики (коэффициент пульсаций и т. д.)

- сложность раздельного диммирования;

смотря как его реализовать.

- увеличенное сечение питающих проводников;

это смешно. Пусть в вашей люстре стоят светодиодные лампы с общей мощностью 30-50 Вт (освещение достаточно большой комнаты) и выливается это в 1 А при питании от 50 В. Люстра с аналогичным световым потоком и лампами накаливания будет потреблять ток 1,36 А, т. е. проводка может быть штатная. Хотя если прокладывать однопарный телефонный распределительный провод, то всякое может быть.

- необходимость построения отдельной ветки питания для освещения;

ничего плохого в этом нет, хотя если вы знаете, что при правильном проектировании освещения ставится вопрос об отдельном щите освещения или отдельных автоматических выключателях, чтобы при КЗ в сети освещения отключалось только оно (вся или отдельная группа), а не всё подряд и наоборот, соответственно. Выходит, если проектировали с головой, то и реализовать низковольтное питание очень просто.

- сложность в наращивании мощности освещения. Будет ограничена мощностью драйвера, сечением питающих проводников, мощностью диммера (при необходимости).

Америку тут не открываем, т. к. при использовании ламп накаливания данная проблема в десять раз больше была. Вам не хватит 500 Вт для светодиодного освещения?

При сложившемся построении электропроводки в 99% домов, даже домохозяйка без соответствующей подготовки сможет сама заменить лампочку построенную для работы от сети переменного тока.

если у вас низковольтная цепь постоянного тока, то и лампы должны быть соответствующими. Предполагается, что светодиодные светильники можно изготовить самостоятельно под себя (что несложно).

один БП на всю квартиру - это уже из разряда смехотехники...

на цепь освещения. Я не предлагаю делать БП на 250-500 Вт. Его проще приобрести и он будет с такими характеристиками и возможностями, что большинству пользователей форума его проектирование и проверка на соответствие обойдётся не в один месяц и не в одну сотню тыс. рублей.

А в плане КПД, почти наверняка он будет больше у отдельного БП на 220В на каждый светильник.

не соглашусь. Разница будет ощутимая.

что КПД "большого БП" и низковольтных драйверов перемножатся, надо еще это умножить на КПД проводки, т. к. потери на ней будут очень ощутимые при таких токах/напряжениях/длине.

так и КПД всех отдельных высоковольтных светильников тоже перемножаются. КПД отдельного БП достаточно высокий и в нём есть полноценный ККМ, а не жалкое подобие, как во многих светильниках. Когда были лампы накаливания, что-то я не помню разговоры про очень ощутимые потери, да и сколько этих потерь выйдет?

А поставить один БП на всю ветку потолочных "спотов" вполне разумно.

разумно. Я проектировал систему освещения с общем мощностью 12 кВт и централизованным источником питания (4 основных группы по 3 кВт, дальше разбиение на более мелкие). Естественно, напряжение там было не 50 В.

В общем же случае (для 99% населения, не разбирающегося в электронике/электрике) остается "эффект домохозяйки" если БП вдруг умрет.

если проектировать, то что мешает параллельно подключить ещё один БП. Стоимость в зависимости от мощности может быть очень низкая. Зато забываем про пульсации освещения, можем легко совместить с системой резервного питания и т. д. Габариты низковольтных преобразователей при этом ниже. Нет необходимости в гальванической развязке. В общем есть и недостатки, но их меньше. Большинство же пытается интегрировать низковольтные источники света с высоковольтным освещением и выдать всё это в лучшем свете. Безопасность низковольтного питания пока не затрагиваем. Если квартира небольшая, то общая мощность светодиодных светильников может быть не больше 250 Вт и можно обойтись питанием от 24 В. Хотя у большинства общая мощность светодиодных светильников даже до 100-150 Вт не доходит.

Сообщение отредактировал raptor - Jan 7 2016, 17:36

[Plain]

Замуровать постоянный ток в бетон — не лучшая идея, по причине электрохимии.

[Oxygen Power]

если это считать подвигом, то каждого можно называть Героем Советского Союза, что не так. Хотя сейчас понятие подвига мельчает…

Длинный список комментариев сократил.
Если вы считаете полный ремонт дома или квартиры не "собственным подвигом", то наверно вам будет по плечу и закат Солнца в ручную.
Остальные комментарии затрагивать не буду по причине их схожести с первым...

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Jan 8 2016, 03:37

[raptor]

Замуровать постоянный ток в бетон — не лучшая идея, по причине электрохимии.

а на что вам изоляция? Тем более в частных домах и в некоторых многоквартирных смонтированы короба для проводки, что практично.

Если вы считаете полный ремонт дома или квартиры

с каких это пор монтаж дополнительной проводки стал полным ремонтом дома? Смонтировать дополнительные плоские короба сможет практически любой человек. Максимум попросить просверлить переходные отверстия, чтобы не заморачиваться с тяжёлыми инструментами и то, если это бетонные стены. Ещё раз убеждаюсь, что человек для себя редко когда хочет сделать что-то хорошее.

Сообщение отредактировал raptor - Jan 8 2016, 07:27

[Abell]

Замуровать постоянный ток в бетон — не лучшая идея, по причине электрохимии.

Провод ВВГ-НГ с двойной изоляцией и гофротрубка, сколько смотрю - по всем сметам на капиталку домов проходит, так что технологически все грамотно, а какой там будет ток - постоянный, переменный, пульсирующий - проводам без разницы.
Частично согласен с raptor - давно уже назревает освещение на постоянные 12В, надо эту идею еще со всех сторон подумать и внедрить в отдельно взятом доме

[raptor]

так ток хоть и постоянный, но его напряжение ниже. Что при толщине изоляции для высоковольтных проводов даёт очень хорошую изоляцию.

на постоянные 12В

если общая мощность светильников не сильно большая, то можно и на 12 остановиться. Практичней 24 В.

[Plain]

К описанию идеи отдельной сети постоянного тока не было приложено условие полного обновления проводки, так что она сейчас включает и простую модификацию существующих сетей, а они практически все замурованы.

Нормальный же современный ремонт исключает темы, подобные той, где мы сейчас находимся, потому что означает полную "звезду" со щитком центре, т.е. кучу нигде не скоммутированных групп разного типа проводов, проложенных в вентилируемых гофрах, так что у пользователей, даже в процессах полной еженедельной перепланировки, не возникает никаких проблем с произвольным питанием всего подряд, где попало и чем хочется.

[raptor]

Plain, всё можно довести до абсурда. У меня в родительской квартире проводка в коробах Legrand 60х20 мм с тремя перегородками (силовая сеть, сетевой кабель и телефонный + запасной отсек). Проложить ещё один кабель даже по всей квартире дело одного вечера. Даже добавить необходимое количество розеток в любом месте можно за несколько мин. Многим же проще штробить стены и разворотить всю квартиру ради устранения неисправности в проводке и добавить ещё один провод или розетку выливается в целую проблему.

Сообщение отредактировал raptor - Jan 8 2016, 08:19

[Abell]

Нормальный же современный ремонт исключает темы, подобные той, где мы сейчас находимся, потому что означает полную "звезду" со щитком центре, т.е. кучу нигде не скоммутированных групп разного типа проводов, проложенных в вентилируемых гофрах

Куча проводов - это плохие электрики. Надо, однако, хороших электриков, грамотных и ответственных Которые освещение запитывают не с розеточной группы, а отдельным проводом - это, конечно, тоже своего рода звезда, но хотя бы не полная

[Herz]

Plain, всё можно довести до абсурда. У меня в родительской квартире проводка в коробах Legrand 60х20 мм с тремя перегородками (силовая сеть, сетевой кабель и телефонный + запасной отсек). Проложить ещё один кабель даже по всей квартире дело одного вечера. Даже добавить необходимое количество розеток в любом месте можно за несколько мин. Многим же проще штробить стены и разворотить всю квартиру ради устранения неисправности в проводке и добавить ещё один провод или розетку выливается в целую проблему.

raptor, давайте прекращать это бесполезное обсуждение устройства квартирной проводки, количества розеток и прочих посторонних прелестей. Рекомендую перечитать название темы.

[Егоров]

столько речей по поводу ничтожного разового самодельного устройства.
действительно пустой треп, раздувание чепуховой кухонной проблемы до галактических масштабов.

[Leshkin_A]

Ну вот, думал на этом форуме обитают профессиональные инженеры-электронщики, а все свелось к радиолюбительщине, выяснению отношений и закончилось обсуждением кто как сделал у себя ремонт...

[Plain]

Вы полтора года назад пообсуждали и ушли, что могло бы сойти за свидетельство обретения полного понимания решения задачи, однако Ваше странное недавнее возвращение с предложением пообсуждать пару коряг VIPer27 и TOP250, которые ни разу не ККМ, как минимум поставил это под большое сомнение, ну и тема соответственно пошла вразнос.

[Leshkin_A]

Понимание я "обрел", хоть и не полное. И не особо до блоков питания было, чтобы повысить его полноту. А пообсуждать хотел именно эти 2 "коряги" (то что это "коряги" - я как-то и сам интуитивно понял, но это не значит, что их не стоит пытаться понять чтоб сделать те или иные выводы). И задал я вполне конкретные вопросы по ним - думал так быстрее получится разобраться. Однако, по всей видимости, быстрее стопку книжек прочитать по теории ИИП и ККМ (на пару с гугловским переводчиком), чем получить здесь ответ на интересующий вопрос - все равно здесь никто не знает и не ответит.

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 10 2016, 14:07

[Oxygen Power]

Вам ответили на вопрос. Вы его просто игнорировали.

[Leshkin_A]

Еще раз перечитал посты от этого года - ответа так и не нашел.
Речь идет об этих вопросах: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1393579 , которые я задал во время моего "странного возвращения". И как бы ничего "глобального" я там не спросил. Но народ почему-то понимает все не так, и не то.
Естественно, имелось ввиду, что:
- у меня есть некоторый опыт разработки и сборки ИИП и понимание базовых принципов их функционирования
- я не настолько дуб, чтобы не понимать, что схема кривая и сломя голову пытаться её влоб где-то применить и цель просто понять что там имелось ввиду и зачем.
Это где-то заранее оговаривать надо при постановке вопроса?
PS: за очередные разъяснения как все-таки надо делать спасибо, опять было интересно, но все же...

[wim]

Еще раз перечитал посты от этого года - ответа так и не нашел.

Для того, чтобы получить конкретный ответ, нужно сформулировать конкретный вопрос. В чем именно Вы усматриваете "кривизну схемы" - она не соответствует тому, как должен выглядеть ваш гипотетический светильник?

[Oxygen Power]

Делать драйвер на этих микросхемах уже не модно. К тому же они не работают в режиме ККМ. В сообщениях вам эта информация доводилась. Для светильников это обязательно.

[Leshkin_A]

Делать драйвер на этих микросхемах уже не модно

Это я давно уже понял

К тому же они не работают в режиме ККМ

В стандартном включении - естественно) В том то и вопрос заключался - как в КОНКРЕТНЫХ аппнотах их в этот режим умудрились загнать/выжать из схемы требуемый КМ? И это совсем не значило, что я собираюсь именно так и именно на этих микросхемах что-то делать. Вопрос чисто теоретический был)

[wim]

как в КОНКРЕТНЫХ аппнотах их в этот режим умудрились загнать/выжать из схемы требуемый КМ?

Любой обратноходовый преобразователь в режиме разрывных токов может работать как ККМ. А для светильников, если Вы читали постановление N602, высокий КМ не обязателен.

[Plain]

что это "коряги" - я как-то и сам интуитивно понял, но это не значит, что их не стоит пытаться понять

Нет, это именно это и значит, потому что Вы нарушили правила форума, разместив в собственной же теме о "современных решениях" оффтопик — в виде портретов двух политических, на полторы ноги в могиле каждый, трупов, тем самым спровоцировав четырёхстраничный флейм, который ещё и продолжаете.

[Leshkin_A]

Ладно, проехали...

если Вы читали постановление N602, высокий КМ не обязателен

Если бы этим постановлением все ограничивалось... В 2013 г вышел ГОСТ Р 55705-2013, а там все еще хуже.
П. 5.2:
"Коэффициент мощности ОП должен быть не менее:
0,7 – для ОП с потребляемой мощностью не более 8 Вт;
0,85 – для ОП с потребляемой мощностью от 8 до 20 Вт включительно;
0,9 – для ОП с потребляемой мощностью более 20 Вт.
Требования электромагнитной совместимости ОП по ГОСТ Р 51318.15, ГОСТ Р 51514, ГОСТ Р
51317.3.2, ГОСТ Р 51317.3.3."

[wim]

В 2013 г вышел ГОСТ Р 55705-2013, а там все еще хуже.

И тем не менее ни о каком КМ "с 3-мя девятками после запятой" там и речи нет.

[Plain]

AN1059

http://www.chipdip.ru/product/l6562d/
http://www.chipdip.ru/product1/8234988668/

Ну и остальная мелочёвка там же. Трансформатор с ногами — 23 мм, в "Дельту" влезет. На собрать "пауком" без ПП — работы вечерами максимум на неделю. Для CXA1507 с линейным стабилизатором отражённое получится 78 В, так что питающую обмотку немного допилить небольшой помпой, либо вторичный сделать импульсным, например, на UC3843 — выходное трансформатора тогда будет его номинальные 48 В и ещё добавится время удержания.

[Abell]

столько речей по поводу ничтожного разового самодельного устройства.
действительно пустой треп, раздувание чепуховой кухонной проблемы до галактических масштабов.

Позволю себе Тема называется сами знаете как, а все ответы подразумевают питание светодиодного освещения от сети 220В, и никак иначе. Хотя применение именно светодиодов в освещении позволяет решить множество проблем. Просто надо понять, что для светодиодов нужен постоянный ток, и совершенно не нужно (даже вредно) большое напряжение

[Leshkin_A]

И тем не менее ни о каком КМ "с 3-мя девятками после запятой" там и речи нет.

Там есть речь о том, что КМ>0,85 "простыми" способами уже не получишь и по сути это означает обязательность активного ККМ для БП с мощностью больше 8 Вт (неважно выделенного, или совмещенного с обратноходом). В пп №602 же требуется всего навсего КМ>0,7 до 25 Вт, т. е. достаточно поставить электролит с емкостью C[мкФ]<0,8...1*P[Вт] и получим те самые 0,7 (того, что электролит быстрее высохнет, сейчас не касаемся). Поэтому я и говорю про этот ГОСТ который коренным образом поменял ситуацию и теперь без АККМ не обойтись.

Plain, за аппноту спасибо. Вообще, на этих ИМС рентабельнее делать БП мощностью хотя бы ватт 20...25. Но почитать интересно, там хоть интересные формулы для расчета даны.

и ещё добавится время удержания

А зачем светодиодами удержание?

Непомню, упоминалась ли здесь уже или нет микросхема HVLED815?
http://www.st.com/web/catalog/sense_power/...errer=70032480#
Довольно интересная вещь, изначально заточенная под работу в режиме АККМ. И ключ у нее интегрированный. Стабилизация по первичной стороне. В принципе, хорошо подошла бы для БП с фиксированным выходным током или же для "цокольных" лампочек с тирристорным диммированием, вот кстати и аппнота про это: http://www.st.com/st-web-ui/static/active/.../DM00057586.pdf Ну это к слову. Надо будет посмотреть какие еще ИМС делаются с другими способами диммирования.

[wim]

речь о том, что КМ>0,85 "простыми" способами уже не получишь

В двух приведенных Вами аппнотах КМ>0,85. В чем "кривизна схемы"?

[Plain]

на этих ИМС рентабельнее ... Непомню, упоминалась ли здесь уже или нет микросхема HVLED815 ... интересная вещь, изначально заточенная под работу в режиме АККМ

Вот по-настоящему интересная вещь, которая в сумме с вышеупомянутой L6562 более чем в три раза дешевле, чем HVLED815 в том же месте, которая снова ни разу не ККМ, а обыкновенный источник единожды жёстко заданного на первичной стороне пульсирующего тока, в отличие от вышепредложенного источника пульсирующего напряжения на L6562 и с произвольно задаваемым постоянным током на вторичной стороне.

Итак, с Ваших первоначальных слов, при требуемом количестве изделий 1 штука, данное предложение рентабельней некуда и полностью реализует все первоначальные же желания. Какие ещё проблемы начать таки реальную работу?

[Leshkin_A]

HVLED815 в том же месте, которая снова ни разу не ККМ

А что Вы тогда подразумеваете под понятием "ККМ"?
Да, если говорить о 6562, которая как бы изначально является контроллером ККМ, то у IR есть интересная ИМС IRS2505, которая, как я понял, аналогична 6562, только что требует меньше обвязки и размещена в корпусе SOT23-5. Что думаете про эту ИМС по сравнению с 6562? Пользовался ей кто?

более чем в три раза дешевле, чем HVLED815 в том же месте

Ну так надо в "правильных" местах смотреть :-) Ато в этом месте цены мало бывают связаны с реальностью.

при требуемом количестве изделий 1 штука, данное предложение рентабельней некуда

А что, конечная цель увлечения электроникой может быть только получение конкретной железки в отдельном случае? Тогда уж куда рентабельней купить в Митино поюзаную зарядку от ноутбука за 20 руб. и за 1 час переделать её в ИИП для светодиода. Цели и интересы у всех разные

Какие ещё проблемы начать таки реальную работу?

А она уже идет, в том числе здесь)


Сообщение отредактировал Leshkin_A - Jan 12 2016, 05:53

[варп]

Есть пара слов в тему... Возможно это кому-нибудь пригодится...
Суть в кратце - в 2013 году решая задачу ограничения тока зарядки литиевого аккумулятора от стабиллизированного источника напряжения, я нечаянно превратил источник напряжения в источник тока простым до безобразия способом...

Суть подробнее смотрите здесь (пост #17 и далее)...

http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=18745.0
Вспомнил об этом потому, что на днях стало очевидно, что минимальными усилиями ( просто добавив шунт ) можно превратить практически любой стабиллизированный источник напряжения в идеальный драйвер светодиодов.. Вместо аккумулятора на схеме нужно подключить линейку из последовательно включенных светодиодов.
Величину сопротивления шунта (который и определяет ток через светодиоды) достаточно легко определить экспериментально, либо посчитать... Надо понимать, что в данном случае шунт - это именно датчик тока.., а не просто балластый резистор...
Расчёты сопротивления шунта не мои..., можно найти здесь (лист 8) -
http://forum.cxem.net/index.php?/topic/139...BE%D0%BA%D0%B0/

Сообщение отредактировал варп - Dec 9 2016, 06:58

[Oxygen Power]

А теперь, когда источник тока работает, замыкаем выходные клеммы между собой. Как вы думаете, что произойдёт с резистором шунта?

[Herz]

я нечаянно превратил источник напряжения в источник тока простым до безобразия способом...

Варп, я Вас за Вашу до безобразия простоту начну наказывать... Вам тут своей гениальностью снова поделиться захотелось или форумы сторонние порекламировать? Обнародовали уже там - успокойтесь. Вы бы переключились с писания на чтение, и тогда бы обнаружили, что здесь подобные "открытия" проделаны неоднократно.

А теперь, когда источник тока работает, замыкаем выходные клеммы между собой. Как вы думаете, что произойдёт с резистором шунта?

У него расчёт на то, что ОС успеет спасти шунт. А заодно и всё остальное...

[Oxygen Power]

В данном случае, если выходное напряжение высокое, то при замыкании конденсатор разряжается на резистор шунта. Последний испаряется и драйвер приходит в негодность.

[варп]

... замыкаем выходные клеммы между собой...

Oxygen Power, что за патологическая мания всё время выходные клеммы замыкать... Вы бы ещё метеорит сюда приплели... За три года эксплуатации, пользуясь подобным источником на ток 6-8 Ампер дважды в день я ни один источник не спалил... Что за бредовые страшилки?.
Тем более - в драйвере светодиодов кто будет выход "закорачивать"? ... Барабашка?

[Oxygen Power]

Вы думаете мы не знали как сделать источник тока на TL431?
В остальном обычное дело. Защита от "дурака", если не нравится термин, то защита от случайной ошибки.
Впрочем, это не обязательно.

[Guest_TSerg_*]

что за патологическая мания всё время выходные клеммы замыкать

Это нормальный инженерный подход по обеспечению надежности и безопасности.
В остальных случаях - к китайцам или на форума.нет, схем.нет и подобное убожество.

[варп]

TSerg,Oxygen Power, ну поразительное упрямство... Почему-то в схеме ниже никого подобное решение не смущает...
Вы даже разницы не найдёте...

А я лишь утверждаю, что в драйвер можно легко превратить ЛЮБОЙ стабилизированный БП. Причём здесь Китай и убожество...? Или просто ...- хоть что обгадить хочется?

[Tiro]

А я лишь утверждаю, что в драйвер можно легко превратить ЛЮБОЙ стабилизированный БП. Причём здесь Китай и убожество...? Или просто ...- хоть что обгадить хочется?

Осторожней с утверждениями.
Мы так с коллегой специально в ООС источника 24 В ставим шунт 0,05 ОМ. Получаем примерно -1 В на 2 А выходного тока, т.е. 0,5 Ом выходного сопротивления.
Источники впараллель хорошо работают, складывать легко. Однако ограничение тока реализуется другим звеном и гораздо жестче.

[варп]

Tiro, это скорее - просто информация к сведению... Частности я не планировал обсуждать... Скажу лишь - с классической ОС на TL431 в своих полу-мостах ( с совершенно разными сигнальными узлами) с конечным напряжением на выходе 18 Вольт я легко добивался стабилизации тока 6-8 Ампер с сопротивление датчика тока равным 0,03-0,05 Ом...
Несколько примеров переделки стандартных БП есть в теме по первой ссылке.. Я уже давно этим пользуюсь..., привык, и уже ничего не напрягает..
------

Источники впараллель хорошо работают, складывать легко.

Да, да - в параллель - работают без проблем...
А включив два последавательно, я ими солнечную панель имитировал..., когда свои контроллеры зарядки настраивал...

Сообщение отредактировал варп - Dec 9 2016, 17:01

[tyro]

Надо понимать, что в данном случае шунт - это именно датчик тока.., а не просто балластый резистор...
Расчёты сопротивления шунта не мои...,

Еще бы, в одном 4 буквы, а в другом значительно больше, да и пишется иначе .
Про расчеты понимаем.

просто информация к сведению... Частности я не планировал обсуждать...

Ясен пень, обсуждать нечего .

[варп]

Ясен пень, обсуждать нечего .

Ну да - не для всех мои буквы "кошерные"... Всем не угодишь...

[Oxygen Power]

варп, никто вас не хотел обидеть. Просто обратил Ваше внимание на узел, где приходилось самому решать этот вопрос при разработке светодиодных драйверов.