Щупаю HAL библиотеку. Групповое управление выводами?, С пинами понятно.А как для шин,когда в этом порту есть независим пины? Опции

[Мур]

Удобно в этой библиотеке организовывать ногодрыганье. Выбор стандартный GPIO_PIN_SET, GPIO_PIN_RESET...

Что-то с ходу не врублюсь, как средствами библиотеки организовать установку необходимого кода в шине. Подозреваю использование маски, чтобы не трогать состояния иных линий, не задействованных в шине, но имеющих иное применение для управления в других процессах...

Ткните носом, господа! По кругу блукаю и не верю в побитовые установки. Как-то коряво выходит! Что-то я не вижу главного...
Шина на 8 разрядов должна быть простой.

Спасибо за совет!
Рад буду примерам...

[Defin]

HAL от ST я так понимаю?
Для такой задачи он не нужен, можно просто выставлять биты в регистре BSRR порта GPIO. Можно как задавать выводы для установки, так и для снятия.

[Мур]

HAL от ST я так понимаю?
Для такой задачи он не нужен, можно просто выставлять биты в регистре BSRR порта GPIO. Можно как задавать выводы для установки, так и для снятия.

Спасибо!
Да! STM32...
Сам HAL это использует...

/**
* @brief Sets or clears the selected data port bit.
*
* @note This function uses GPIOx_BSRR register to allow atomic read/modify
* accesses. In this way, there is no risk of an IRQ occurring between
* the read and the modify access.
*
* @param GPIOx: where x can be (A..G depending on device used) to select the GPIO peripheral
* @param GPIO_Pin: specifies the port bit to be written.
* This parameter can be one of GPIO_PIN_x where x can be (0..15).
* @param PinState: specifies the value to be written to the selected bit.
* This parameter can be one of the GPIO_PinState enum values:
* @arg GPIO_BIT_RESET: to clear the port pin
* @arg GPIO_BIT_SET: to set the port pin
* @retval None
*/
void HAL_GPIO_WritePin(GPIO_TypeDef* GPIOx, uint16_t GPIO_Pin, GPIO_PinState PinState)
{
/* Check the parameters */
assert_param(IS_GPIO_PIN(GPIO_Pin));
assert_param(IS_GPIO_PIN_ACTION(PinState));

if(PinState != GPIO_PIN_RESET)
{
GPIOx->BSRR = GPIO_Pin;
}
else
{
GPIOx->BSRR = (uint32_t)GPIO_Pin << 16;
}
}

Побитно это уместно. Но на 8 бит лаконично не получится...

[Defin]

Этот регистр принимает маску.

GPIOx->BSRR = (маска_пинов_для_установки_в_1) | (маска_пинов_для_установки_в_0 << 16);

Например есть порт GPIOA. Пины 0 - 7 используются для вывода на шину 1 байта. А Пины 8-15 для каких-либо других целей. Допустим управляют светодиодами.
И вот в шину понадобилось вывести значение 0xA1, при этом светодиоды не должны изменить своего состояния.

Делается просто:

void setByte(uint16_t value)
{
GPIOx->BSRR = (0xFF & value) | ((0xFF & (~value)) << 16 );
}

После вызова setByte(0xA1); в порте будут выставлены нужные биты.

[Мур]

Этот регистр принимает маску.

GPIOx->BSRR = (маска_пинов_для_установки_в_1) | (маска_пинов_для_установки_в_0 << 16);

Например есть порт GPIOA. Пины 0 - 7 используются для вывода на шину 1 байта. А Пины 8-15 для каких-либо других целей. Допустим управляют светодиодами.
И вот в шину понадобилось вывести значение 0xA1, при этом светодиоды не должны изменить своего состояния.

Делается просто:

void setByte(uint16_t value)
{
GPIOx->BSRR = (0xFF & value) | ((0xFF & (~value)) << 16 );
}

После вызова setByte(0xA1); в порте будут выставлены нужные биты.

Ну да!.. Непосредственно в регистр.. "Лучшее - враг хорошего!"(HAL ориентирован на биты) Проще не бывает!..
Я ожидал от HAL боле изящных ходов...
Спасибо!

[Nixon]

Кто вам мешает делать вызов HAL_GPIO_WritePin с параметрами в виде маски?

Код

HAL_GPIO_WritePin(GPIOx, PIN1 | PIN2 | | PINX, PinState)

[scifi]

Для такой задачи он не нужен, можно просто выставлять биты в регистре BSRR порта GPIO. Можно как задавать выводы для установки, так и для снятия.

+1.
Вот сейчас ваяю под LPC4370. У них там софтина называется LPCOpen. Я ваще не понял, зачем оно надо. Документации на софтину практически нет, работать напрямую с регистрами проще и быстрее (про них же написан мануал!). Заглядываю внутрь и вижу индусский говнокод: например, задержка 50 мкс "while(delay--) {}" - это вообще как или где? Такие дела. Видимо, не все софты одинаково полезны.

[Defin]

Кто вам мешает делать вызов HAL_GPIO_WritePin с параметрами в виде маски?

Код

HAL_GPIO_WritePin(GPIOx, PIN1 | PIN2 | | PINX, PinState)

Можно, но это подходит только если всем пинам нужно выставить одно состояние. А если необходимо вывести байт иди два на шину - то нет.

+1.
Вот сейчас ваяю под LPC4370. У них там софтина называется LPCOpen. Я ваще не понял, зачем оно надо. Документации на софтину практически нет, работать напрямую с регистрами проще и быстрее (про них же написан мануал!). Заглядываю внутрь и вижу индусский говнокод: например, задержка 50 мкс "while(delay--) {}" - это вообще как или где? Такие дела. Видимо, не все софты одинаково полезны.

Такие софтины полезны для быстрого освоения процессора/платформы, нет необходимости прыгать по тысячестраничному референс мануалу.
Иногда отсутствие документации компенсируется примерами, внятными комментариями к коду или хорошим стилем кода.

Но говнокод в таких библиотеках раздражает, приходится допиливать. А если уж нужна скорость работы - то оперировать только регистрами.

[Мур]

Кто вам мешает делать вызов HAL_GPIO_WritePin с параметрами в виде маски?

Код

HAL_GPIO_WritePin(GPIOx, PIN1 | PIN2 | | PINX, PinState)

Именно это меня и ужаснуло!... Коряво..

[Сергей Борщ]

if(PinState != GPIO_PIN_RESET)
{
GPIOx->BSRR = GPIO_Pin;
}
else
{
GPIOx->BSRR = (uint32_t)GPIO_Pin << 16;
}

Бьюсь головой об стол.

[scifi]

Бьюсь головой об стол.

Сопереживаю.
Такое ачучение складывается, что эти "блюмблюатеки" проектируют недоучившиеся студенты. Вот есть нормальный такой регистр, который всем понятен. Нет, нужно завернуть его в говнообёртку. А потом неокрепшие умы терзаются: "Ну как же правильно дёргать ножкой, чтобы всё было по феншую?", подразумевая, конечно, что самому в регистры лезть нельзя. Театр абсурда.

[Мур]

Бьюсь головой об стол.

Я же говорю,- побитно еще можно понять... Либо SET либо RESET(аж на 16 бит выше!).

[Сергей Борщ]

Вот есть нормальный такой регистр, который всем понятен. Нет, нужно завернуть его в говнообёртку.

Ну ладно, с содержимым функции еще можно было бы смириться, но почему не сделать эту функцию статической и не поместить ее в заголовочный файл? Компилятор бы ужал ее по максимуму и эффективность была бы практически как с прямой записью в регистр. Но видимо это верхняя математика для писателей библиотек.

[k000858]

Ну ладно, с содержимым функции еще можно было бы смириться, но почему не сделать эту функцию статической и не поместить ее в заголовочный файл? Компилятор бы ужал ее по максимуму и эффективность была бы практически как с прямой записью в регистр. Но видимо это верхняя математика для писателей библиотек.

эм. простите что немного не по теме..
я привык считать, что статические функции имеют ограничения и доступны только в пределах библиотеки (за счет чего происходит сжатие - оптимизация).
т.е. выражения "сделать эту функцию статической" и "поместить ее в заголовочный файл" взаимоисключающие..
или я чего то не понимаю..?

[Непомнящий Евген...]

эм. простите что немного не по теме..
я привык считать, что статические функции имеют ограничения и доступны только в пределах библиотеки (за счет чего происходит сжатие - оптимизация).
т.е. выражения "сделать эту функцию статической" и "поместить ее в заголовочный файл" взаимоисключающие..
или я чего то не понимаю..?

static-функции доступны в пределах единицы трансляции (т.е. файла *.c после подстановки в него всех файлов *.h)

static в хидере - это, как я понимаю, замена inline для древних си-компиляторов. Без static будет ошибка линковки.
Однако со static, если компилятор не проинлайнит, получится несколько копий одной и той же функции в разных объектниках, а затем и в программе. Для inline, как я понимаю, в таком случае в программе будет одна копия.

Что касается громкого слова "библиотека", то это в данном случае это просто набор исходных файлов, которые лежат в отдельной папке и включаются в проект наравне с файлами самой программы.