ИСТОЧНИК тока ДС Опции

[Zinka]

Уважаемые форумчане !

Простой источник тока, прямо из учебника.
На входе - постоянное управляющее напряжение, надо сделать частотную полосу как можно уже.
1Гц - за глаза хватит.
Как уменьшить шумы на выходе ?
Куда воткнуть конденсатор ?


Сообщение отредактировал Zinka - Aug 3 2015, 14:52

[Егоров]

R FB1 - датчик тока, понятно. R FB- просто для нагрева?

[Tanya]

На входе - постоянное управляющее напряжение, надо сделать частотную полосу как можно уже.

Если так сделать, то будет только хуже. Нужно поставить услитель с малым дрейфом и шумами... Нормальный, не микромощный. И транзистор биполярный, возможно... Если можно.
А конденсатор... куда ни воткни - будет хуже или плохо.

R FB1 - датчик тока, понятно. R FB- просто для нагрева?

Вот если убрать лишний резистор, будет лучше.

[alexkok]

А конденсатор... куда ни воткни - будет хуже или плохо.

Если параллельно нагрузке, то будет лучше.

[iDiode]

На входе - постоянное управляющее напряжение, надо сделать частотную полосу как можно уже.
1Гц - за глаза хватит.
Как уменьшить шумы на выходе ?
Куда воткнуть конденсатор ?

Чтобы сделать частоту среза преобразователя 1Гц, нужно на на его входе поставить НЧ фильтр с частотой среза 1Гц. Порядок фильтра зависит от вашей задачи.

Причина редактирования: Избыточное цитирование

[Егоров]

И транзистор биполярный, возможно... Если можно.
.

Мне тоже так кажется. Биполярный транзистор в такой схеме работает лучше, спокойнее, устойчивее.

[Tanya]

Если параллельно нагрузке, то будет лучше.

Странная шутка. Конденсатор - стабилизатор напряжения? Или я что-то путаю?

Мне тоже так кажется. Биполярный транзистор в такой схеме работает лучше, спокойнее, устойчивее.

Тут, правда есть ток базы, но можно схему Дарлингтона или ее аналог с первым полевым транзистором с p-n переходом.

[Zinka]

R FB1 - датчик тока, понятно. R FB- просто для нагрева?

Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.
Проверено многолетним опытом.

Если так сделать, то будет только хуже. Нужно поставить услитель с малым дрейфом и шумами...

Это знаю.
Например AD8675, просто его нет в библиотеке ОрКАДа.

И транзистор биполярный, возможно...

Не очень понимаю, зачем.
Но попробую засимулировать.

Вот если убрать лишний резистор, будет лучше.

Не влияет.

Может быть я поставлю нагрузку в эмиттер, вместо лишнего резистора.
Нагрузка маленькая, 1 Ом. Ситуация осложняется индуктивностью в 100 мкГн.
Ток предполагается до 40 мА.
Тогда подойдет любой биполярный транзистор, ток базы не важен.

На входе - высокостабильный референс, например AD780.
Параллельно можно поставить любой конденсатор, это само собой разумеется. На симуляции я ставила 1 Мегом последовательно и 10 мкФ параллельно входу.




Сообщение отредактировал Zinka - Aug 4 2015, 04:33

[Tanya]

Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.
Проверено многолетним опытом.

Индуктивная нагрузка?

Ситуация осложняется индуктивностью в 100 мкГн.
Ток предполагается до 40 мА.

Параллельно можно поставить любой конденсатор, это само собой разумеется. На симуляции я ставила 1 Мегом последовательно и 10 мкФ параллельно входу.

Сразу не заметила про индуктивность. Сразу скажу, что для стабилизации тока через индуктивность нужно стабилизировать напряжение, которое медленно подстраивается от датчика тока.
Ведь индуктивность сама стабилизирует ток. А Вы хотите ее насиловать своим стабилизатором. Я бы на ее месте сопротивлялась и спалила Ваш регулятор.
А конденсатор, параллельный индуктивности... будет веселее...

[Zinka]

Индуктивная нагрузка?

Звенит даже без нее

Ведь индуктивность сама стабилизирует ток. А Вы хотите ее насиловать своим стабилизатором. Я бы на ее месте сопротивлялась и спалила Ваш регулятор.

Не дадим.
Добротность низкая.
Я ж не собираюсь ничего регулировать по ходу.
Нужен просто постоянный ток с высокой стабильностью. 20 ppm в сутки за все про все.

А конденсатор, параллельный индуктивности... будет веселее...

У меня получилось при 100мкГн и 100мкФ - сопротивление контура 1 Щм.
А если поставить 1000 мкФ - звенеть будет уже нечему.
Тем более - там еще 100 Ом - последовательное сопротивление.
Осталось найти кондёр на 1000 мкФ без утечки.
Это очень важно.

В итоге, самая примитивная схема оказалась оптимальной

[Меджикивис]

Звенит даже без нее

Поставьте, если это допустимо, нагрузку в цепь ООС. Это самый устойчивый вариант.

Я рекомендовал бы его, даже если требуется обязательно заземленная нагрузка. Проще развязать вход и питание, чем гасить разнообразные возбуды.

Самое устойчивое из всего, что мне приходилось делать, была такая схема:


Предупреждаю: эту схему умощнения выхода ОУ не моделируют симуляторы.
(Если кому-то удалось ее смоделировать - отпишите, плиз, на чём.)

Если она все же будет звенеть, подавляющий конденсатор включить между выходом ОУ и его инвертирующим входом непосредственно. Но тогда замедлится реакция схемы на быстрые "дёрганья" нагрузки (если нагрузка способна к такому поведению).

Сообщение отредактировал Меджикивис - Aug 4 2015, 08:03

[Егоров]

Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.
Проверено многолетним опытом.

Хм... многолетний опыт - регулировать усиление в петле обратной связью в усилителе, а не напряжением датчика.
Звенит ... биполярный меньший охотник звенеть, уже отмечали

[Zinka]

Хм... многолетний опыт - регулировать усиление в петле обратной связью в усилителе, а не напряжением датчика.

Не поняла, что Вы хотите сказать.
Есть высокоточный референс на плюсовом входе.
Есть (переключаемый) высокоточный резистор в обратной связи (с очень низким ТКС).
Не вижу, чем это плохо.
Увеличение резистора обратной связи всегда снижает шумы. Поэтому если уменьшать ток, то лучше - увеличением резистора, а не входным делителем.

Звенит ... биполярный меньший охотник звенеть, уже отмечали

Зависит от операционника.
Например LT1028 звенит с любым транзистором, если не добавить резистор. Не помогает и спец.конденсатор.
А операционник хороший по шумам и скорости.
Для данной схемы не очень подходит.
Все, что я пробовала, - если звенит с MOSFET, то звенит и с биполярным.
И я мерила шумы на спектроанализаторе. Одно и то же.

А новые хитрые аналоговые девицы я еще не пробовала. Только заслала заказ.
Если не будут звенеть - выкину дополнительный резистор.
Это не та проблема.

[Zinka]

Ребята, а не встречал ли кто конденсатор на 1000мкФ с утечкой меньше 1мкА ?
Вольты не важны.
1 Вольт - хватит.

[Меджикивис]

Ребята, а не встречал ли кто конденсатор на 1000мкФ с утечкой меньше 1мкА ?
Вольты не важны.
1 Вольт - хватит.

Не встречал. Делай по-нормальному схему, и все получится без таковых.

[Tanya]

Ребята, а не встречал ли кто конденсатор на 1000мкФ с утечкой меньше 1мкА ?
Вольты не важны.
1 Вольт - хватит.

Вредный у Вас конденсатор... Чем больше его емкость, тем менее заметны (Вам) будут колебания тока в контуре, который вы своими руками создаете. Ведь малые колебания напряжения на нем порождаются током, который (при фиксированном шуме) будет обратно пропорционален величине емкости.
Сделайте обычный ПИ-регулятор. На вход - сигнал рассогласования - разность между напряжением на шунте и напряжением задатчика. После - повторитель этого сигнала, выход которого - на катушку с шунтом. Например, эмиттерный повторитель. Можно с ОУ.

[Herz]

Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.
Проверено многолетним опытом.

Это очень странно, поскольку этот резистор увеличивает коэффициент усиления.

[Егоров]

Это очень странно, поскольку этот резистор увеличивает коэффициент усиления.

Конечно...
Было бы неплохо узнать еще и абсолютные значения токов и напряжений, какого хоть порядка?

[Tanya]

Это очень странно, поскольку этот резистор увеличивает коэффициент усиления.

Уменьшает в петле обратной связи.

[Меджикивис]

Было бы неплохо узнать еще и абсолютные значения токов и напряжений, какого хоть порядка?

40mA, 1 Ом.
И еще, телепатическим путем провидел я, что задача автора - измерять малые изменения образца, служащего нагрузкой на постоянном токе. Возможно, в течение длительного времени (сутками).
Отсюда - ей нужен источник с чрезвычайно малым дрейфом в первую очередь.
Быстрые изменения в нагрузке не ожидаются, поэтому и возможно ставить параллельные конденсаторы большой емкости. Но это - неправильный путь.

Правильный - выбор хорошего операционника, прецизионного и с большим запасом по фазе. Я указал на К140УД17; если нету, то буржуйский аналог OPA177 кажется.

Второе. Возбуд возникает от задержки в петле обратной связи. Индуктивность вносит такую задержку уже по своей физической природе. Тогда включение последовательного резистора - правильный ход, так как уменьшает вклад реактивного компонента и уменьшает добротность звенящих цепей.
Вместе с тем: следует по возможности уменьшить и все остальные задержки. Основная из них это задержка в дополнительном каскаде - усилителе мощности, даже если это единичный транзистор. Наиболее выигрышной в этом отношении является каскодная схема, которую я воспроизвел в предыдущем посте. Потому что в ней выход ОУ непосредственно соединен с нагрузкой, то есть никакой дополнительной задержки не вносится принципиально. Моей практикой повышенная стабильность этой схемы подтверждается.

Всё. Чем еще помочь не знаю.

Сделайте обычный ПИ-регулятор. На вход - сигнал рассогласования - разность между напряжением на шунте и напряжением задатчика. После - повторитель этого сигнала, выход которого - на катушку с шунтом. Например, эмиттерный повторитель. Можно с ОУ.

Гм... Однако схема с ОУ как раз такую структуру и представляет собой.
В любом случае, точность слежения определится прецизионностью усилителя рассогласования. Так что приходим к тому же совету: искать хороший ОУ.

[alexkok]

Странная шутка. Конденсатор - стабилизатор напряжения? Или я что-то путаю?

В первом посте указано, что схема должна работать как генератор тока лишь на частотах менее 1Гц и иметь минимум шумов, диапазон не указан.
Конденсатор в данном случае не стабилизатор напряжения, а ФНЧ для шумов.

Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.
Проверено многолетним опытом.

Для борьбы с возбуждением в похожих случаях обычно применяется такая схема

[Меджикивис]

Для борьбы с возбуждением в похожих случаях обычно применяется такая схема

Верно. Я тоже об этом говорил на пред. странице. Классика жанра вообще-то.

[Егоров]

Уменьшает в петле обратной связи.

Понятно, но зачем регулировать петлевое усиление в двух местах?
Да еще зачем-то точный резистор с малым ТКС в обратной связи ОУ и все эти усилия портящий силовой резистор в рабочем контуре.
Точность будет зависеть от датчика тока на порядок выше, чем от стабильности коэффициента усиления ОУ.
40 мА делать на биполярном транзисторе , очевидно.

[Alexashka]

В итоге, самая примитивная схема оказалась оптимальной

Идея верная, ведь в LC контуре не может быть шумов выше частоты резонанса. Вот только таких емкостей с малой утечкой боюсь не найдете. Можно немного переделать схему -нижний конец емкости контура перенести на землю, таким образом вынесем ток утечки из измерительной цепи, а чтобы усилитель не загудел его нужно замедлить по типу того, как предложили в сообщ.21 (емкость в ОС нужно увеличивать пока ОС не станет стабильной, при этом за счет С1 и R1 получаем интегратор, который идеально корректирует медленные изменения контролируемого тока). Контур правда потеряет немного в добротности, но эффект фильтрации ВЧ шумов от емкости останется.

[iDiode]

... телепатическим путем провидел я, что задача автора - измерять малые изменения образца, служащего нагрузкой на постоянном токе...

Но автор умалчивает, да. Если это действительно так, то слышал, де есть другие методы измерения - они называются "компенсационные" (или "модуляционные"? как правильнее? не настаиваю, если что). Полагаю, что c фликкер шумом затруднительно будет сладить даже используя самый большой и хороший конденсатор.

[Меджикивис]

Выбор метода - это уже прерогатива не конструктора даже, а заказчика.
Ведь немало есть таких штук, которые при одном методе измерения показывают одно, а на другом - совсем другое...

[Tanya]

Ничто не ново под Луной.
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=872378

[AML]

Предупреждаю: эту схему умощнения выхода ОУ не моделируют симуляторы.
(Если кому-то удалось ее смоделировать - отпишите, плиз, на чём.)

Вообще-то эту схему без проблем моделирует любой SPICE-симулятор.
Вот, например, в Micro-Cap:


Другое дело, что для такого моделирования нужны нормальные модели ОУ (учитывающие потребление по цепям питания). А таких моделей не так уж и много.
На вскидку из библиотек того же Micro-Cap: LF155_NS, LF351_NS, LF451_NS, LM224_NS, LF156_NS, LF353_NS, LF453_NS, LM258_NS, LF157_NS, LF355_NS, LM118_NS, LM324_NS, LF255_NS, LF357_NS, LM124_NS, LM358_NS, LF256_NS, LF441_NS, LM158_NS, LM741_NS, LF257_NS, LF444_NS, LM218_NS, LM2902_NS

Кстати, даже этой схеме интегрирующий конденсатор совсем не помешает, без него моделится на грани неустойчивости (при уменьшении шага расчета возникает расходимость), на основании чего можно утверждать, что в железе загенерит.





Схемный файл МС9 -  circuit11.rar ( 5.66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

[Меджикивис]

для такого моделирования нужны нормальные модели ОУ (учитывающие потребление по цепям питания).

Гран мерси!
У меня, видимо, таких моделей не было, поэтому ни Мультисим, ни Протеус адекватно не срабатывали.

Кстати, даже этой схеме интегрирующий конденсатор совсем не помешает, без него моделится на грани неустойчивости (при уменьшении шага расчета возникает расходимость), на основании чего можно утверждать, что в железе загенерит.

В железе это зависит от запаса по фазе конкретного операционника.
На К140УД17 собирал - работало очень устойчиво, без конденсатора. Если брать транзисторы с большой бетой, напр. КТ818, КТ819 - легко можно получить токи порядка ампер. Это с активной нагрузкой.
(А К140УД26 свистели всегда. Очень большая дрянь!)

Не отрицаю, что имея нагрузку с задержкой в ООС, можно ввести в неустойчивость даже такую схему. Тогда конденсатор никто не воспрещал разумеется. Я упоминал про него.

моделится на грани неустойчивости

Только сейчас обратил внимание - у Вас же там индуктивность 10m
А у автора- 0.1m, это уже не так близко к грани.
Но автору конденсатор даст еще тот выигрыш, что подавит высокочастотные шумы.

(Я конденсатор в своих конструкциях ставить мог не всегда: нагрузки были разные, а ток требовался импульсами, фронты заваливались. Это была трудная проблема, поэтому приходилось искать схемы, хорошо устойчивые сами по себе.)

[Alexashka]

Такой вариант тоже работает. Подавление сигнала источника V1 около 90дБ. При увеличении емкости С2 (и одновременном увеличении С1) токовые шумы L1 снижаются.

На R5 не обращайте внимание- забыл убрать просто

[Zinka]

40mA, 1 Ом.
И еще, телепатическим путем провидел я, что задача автора - измерять малые изменения образца, служащего нагрузкой на постоянном токе.

Не угадали. Задача - создавать магнитное поле очень высокой стабильности.
Изменения нагрузки - только за счет внешней температуры.
Входного сигнала - вообще нет, как такового.

Возможно, в течение длительного времени (сутками).
Отсюда - ей нужен источник с чрезвычайно малым дрейфом в первую очередь.
Быстрые изменения в нагрузке не ожидаются, поэтому и возможно ставить параллельные конденсаторы большой емкости. Но это - неправильный путь.

Именно так.

Правильный - выбор хорошего операционника, прецизионного и с большим запасом по фазе. Я указал на К140УД17; если нету, то буржуйский аналог OPA177 кажется.

ОР177 в тумбочке есть. Давно применяю. Правда, по шумам он - не очень.
На данный момент - есть и получше в этом смысле. AD8675, например.

Второе. Возбуд возникает от задержки в петле обратной связи. Индуктивность вносит такую задержку уже по своей физической природе. Тогда включение последовательного резистора - правильный ход, так как уменьшает вклад реактивного компонента и уменьшает добротность звенящих цепей.
Вместе с тем: следует по возможности уменьшить и все остальные задержки. Основная из них это задержка в дополнительном каскаде - усилителе мощности, даже если это единичный транзистор. Наиболее выигрышной в этом отношении является каскодная схема, которую я воспроизвел в предыдущем посте. Потому что в ней выход ОУ непосредственно соединен с нагрузкой, то есть никакой дополнительной задержки не вносится принципиально. Моей практикой повышенная стабильность этой схемы подтверждается.

Спасибо.
Надеюсь, что хватит снижения добротности за счет резистора и большой емкости.

Такой вариант тоже работает. Подавление сигнала источника V1 около 90дБ. При увеличении емкости С2 (и одновременном увеличении С1) токовые шумы L1 снижаются.

Спасибо, посимулирую тоже этот вариант.

[Tanya]

Спасибо, посимулирую тоже этот вариант.

Что тут симулировать...
Лирическое отступление в форме негодования...
-----------------------------------------------------------------------
Вот некоторые (не будем показывать пальцем... их много) не хотят немного подумать, а вместо этого трясут грушу и бегают вокруг с разноцветными бубнами...
-----------------------------------------------------------------------------
Вот представьте - Вы крутите руками задатчик напряжения на катушке-соленоиде, глядя на амперметр... Что увидим? Увидим медленный дрейф тока - катушка нагревается - сопротивление меняется, но очень медленно... потом стабилизируется. Мы немного увеличиваем напряжение - ток тоже увеличивается и т.д. Но все точнее и точнее.
Обратим внимание, что дрожание выходного напряжения мало меняет ток, а вот если параллельно поставить конденсатор, то ток будет... догадаемся сами. Если уж ставить конденсатор, то через резистор с выхода на землю - делаем пассивный фильтр. Но это усложнит регулировку.
----------------------------------------------
Отсюда вывод - стабилизатор напряжения, управляемый ПИ-регулятором, следящим за током (напряжением на шунте). Просто и понятно. (?)

[Alexashka]

Если уж ставить конденсатор, то через резистор с выхода на землю - делаем пассивный фильтр. Но это усложнит регулировку.

Вы не внимательны, в моей схеме именно это и нарисовано - пассивный фильтр, резистором является выходное сопротивление транзистора. Более того, это практически есть интегральный регулятор, следящий за током (был бы ПИ, если бы была пропорциональная ветвь).

Обратим внимание, что дрожание выходного напряжения мало меняет ток, а вот если параллельно поставить конденсатор, то ток будет... догадаемся сами.

Если конденсатор параллельно катушке, то просто появится резонансный пик -частота на которой усилитель не может успешно управлять током через параллельный LC контур по причине его огромного сопротивления. А в остальном (в плане подавления напряженческих шумов усилителя) абсолютно тоже самое.

[Tanya]

Вы не внимательны, в моей схеме именно это и нарисовано - пассивный фильтр, резистором является выходное сопротивление транзистора. Более того, это практически есть интегральный регулятор, следящий за током (был бы ПИ, если бы была пропорциональная ветвь).

) абсолютно тоже самое.

Видела и Вашу схему... Но это не то же самое. Ток, идущий через конденсатор, идет мимо шунта, как и должно быть. Это Вам +. Но небольшой. Тут низкочастотные компоненты важны. Вы же не учитываете, что низкочастотные шумы больше? А поставим побольше конденсатор - потеряем управление. Но ПИ-регулятора у Вас и нет. Это - .
Что тут симулировать... Логика простая - индуктивность соленоида дает задержку, что в данном случае хорошо - мы интегратором подстраиваемся удобно.
Вот добавлю. Температурный коэффициент сопротивления металлов порядка 0.5 процента на градус. Это значит, что для хорошей стабильности нужно иметь коэффициент усиления на низкой (нулевой) частоте как можно больше - интегратор.

[Alexashka]

Вы же не учитываете, что низкочастотные шумы больше?

Учитываю Если Вы посмотрите на график который посерединке в том моем сообщении, то увидите, что виляние V1 (будем считать это шумами напряжения) на ток через индуктивность уменьшается с уменьшением частоты (усиление интегратора растет в эту сторону). Значит, если даже допустить, что у нас там фликер, спектральная плотность токовых шумов будет постоянной величиной. А интегральный вклад этой области мизерный. Эта низкочастотная область, где работает интегратор, подавляя все колебания тока - тут уже не работает конденсатор фильтра. Зато он хорошо фильтрует спектр выше этих частот, за что ему и спасибо.
А устойчивость не нарушится, если пропорционально емкости фильтра увеличивать емкость в обратной связи ОУ: работа компонентов должна быть слаженной
Возможно П-звено даст лучшее подавление шумов/колебаний, вот это как раз и нужно просимулировать, чего я любезно предоставляю ТС.

[Меджикивис]

Не угадали. Задача - создавать магнитное поле очень высокой стабильности.
Изменения нагрузки - только за счет внешней температуры.
Входного сигнала - вообще нет, как такового.

Ну что же, все умные варианты, похоже уже изложили. Озвучу глупый. Если у Вас на первом месте - минимум шумов, то может быть лучше будет банальная пассивная стабилизация?

Всё равно меньше шум, чем шум резисторов, не получишь никаким ОУ, и термостабильность не будет выше, чем термостабильность использованных резисторов.

За то - полная устойчивость и отсутствие возбудов гарантированы

[Alexashka]

может быть лучше будет банальная пассивная стабилизация?
...
За то - полная устойчивость и отсутствие возбудов гарантированы

А как же быть с фильтрацией сверхнизких частот -типа колебания тока от температуры?

[Меджикивис]

Если она вызвана термонестабильностью резисторов, то - никак: любые схемы с ОУ не будут иметь термостабильность выше, чем резисторы, примененные в них.

Если речь о термонестабильности нагрузки, здесь нужен расчет. Ток 40 мА, нагрузка 1 Ом. Пусть термонестабильность будет 10% (думается мне, что все-таки меньше, но это ТС пусть подсчитывает; для прикидки беру заведомо худшее).
Тогда нестабильность падения напряжения будет 4 мВ. При питающем напряжении 4 вольта стабильность тока будет 0.1%
Не вижу особо больших трудностей повысить питающее напряжение раз в пять. Но где найти резисторы с точностью 0.02%

Так что весь вопрос в том, насколько именно большая точность автору необходима.



ЗЫ:

Если она вызвана термонестабильностью резисторов, то - никак

Можно, впрочем, подобрать резисторы с противоположным знаком ТКС. Это конечно шаманство, но для единичных экспериментальных конструкций я пошаманить никогда не чурался



(а если чо - и соленоид константаном намотать можно вместо меди)

[Alexashka]

Если речь о термонестабильности нагрузки, здесь нужен расчет. Ток 40 мА, нагрузка 1 Ом. Пусть термонестабильность будет 10% ...Тогда нестабильность падения напряжения будет...стабильность тока будет 0.1%
...
Но где найти резисторы с точностью 0.02%

Насколько я понял, требуется не точность, а стабильность. А ТКС резисторов (хороших) - единицы ppm, т.е порядка 0,0005% на градус, если заложить колебание температуры в 10*С, то получим нестабильность 0,005%, так что не вижу тут проблемы.
Но говоря об источнике напряжения Вы забываете, что у него тоже есть температурная нестабильность, которая в Вашем варианте прямиком превращается в токовую нестабильность. Хотя это больше к вопросу референсов, которые есть в любом стабилизаторе, но чем выше напряжение источника, тем больше проявляется нестабильность референса. Допустим у нас референс 2,5В, чтобы получить 25В нужно выходное поделить на 10, или по-другому референс помножить на 10, а в месте с ним помножить на 10 и его шумы и нестабильности.

(а если чо - и соленоид константаном намотать можно вместо меди)

Ну да кстати и обмотку можно сделать секционную и все секции включить параллельно: магнитный поток ведь все равно будет складываться, а сопротивление обмотки будет в N раз меньше, где N-число секций.

[Меджикивис]

Ну разумеется, что стабильность тока будет в любом случае не лучше стабильности опорного источника, который нужен также и для любого стабилизатора с ОУ. Похоже, у автора есть удовлетворяющий Ref, раз этот вопрос не ставился.

референс помножить на 10, а вместе с ним помножить на 10 и его шумы и нестабильности.

Будет громоздко конечно, но... Что если десять штук включить последовательно? Шумы не складываются, а наоборот усредняются.
Хотя, я думаю, что 10-вольтовые опоры должны быть современные, это напряжение часто в ЦАПах используется.

[Zinka]

Значицца так:
Начальство хочет стабильность 10ppm за все про все.
Все, кроме нагрузки, будет сидеть в коробочке с диапазоном температуры 1 градус. Допустим, при 45 или 50 С.
Резисторы и референс со стабильностью 2-3ppm/C имеются. Хорош AD780.
Нагрузка - медый провод, у него ТКЕ=1/300 на градус. Дивпазон температур - градусов 30.
Изменения нагрузки - процентов 10.
Повышать напряжение питания неохота, хорошие современные операционники предпочитают 5 В.

Кстати, я им напомнила, что целевой параметр - не ток, а магнитное поле.
Чтоб следили за размерами своей катушки. А то я стараюсь-стараюсь, а у них поле поплывет при изменении температуры при идеальном токе.

[Tanya]

Повышать напряжение питания неохота, хорошие современные операционники предпочитают 5 В.

Кстати, я им напомнила, что целевой параметр - не ток, а магнитное поле.
Чтоб следили за размерами своей катушки. А то я стараюсь-стараюсь, а у них поле поплывет при изменении температуры при идеальном токе.

Чем больше напряжение на катушке и ОУ, тем лучше. Катушку, если можно, намотать тонким проводом - увеличим индуктивность. Тем же проводом туда же намотать еще намного - будет датчик температуры. Каркас металлический. Латунь? Тут я не уверена. А почему нельзя термостатировать катушку?

[Tanya]

Ну да кстати и обмотку можно сделать секционную и все секции включить параллельно: магнитный поток ведь все равно будет складываться, а сопротивление обмотки будет в N раз меньше, где N-число секций.

Вот тут Вы неправы. Магнитное поле определяется плотностью тока и объемом части катушки, в которой течет ток. Аналогично вычисляется и тепловыделение.

[Zinka]

Индуктивность увеличивать невыгодно. Она создает головную боль источнику тока.
Увеличение числа витков вдвое увеличивает индуктивность вчетверо, а поле - только вдвое.
Сажать катушку в термостат, как я понимаю, невозможно.
Она большая, внутри сидит та дура, ради которой магнитное поле создают.

[Tanya]

Индуктивность увеличивать невыгодно.

Выгодно.

Увеличение числа витков вдвое увеличивает индуктивность вчетверо, а поле - только вдвое.

Поле постоянное - произведение тока на количество витков - константа. Поток - произведение индуктивности на ток.

[Zinka]

Выгодно.
Поле постоянное - произведение тока на количество витков - константа. Поток - произведение индуктивности на ток.

Если поле постоянное (уменьшаем ток, увеличиваем число витков), то индуктивность пропорциональна квадрату числа витков. (ДопУстим, диаметр постоянный, он зависит от той штуки, которая сидит в этом поле.
Больше индуктивность - труднее угробить добротность.

[Alexashka]

Магнитное поле определяется плотностью тока и объемом части катушки, в которой течет ток.

Ок. Допустим. А что при этом меняется? Ток и его направление через витки не меняется, число витков не меняется, объем катушки не меняется. Я что-то упустил?
ЗЫ. Естественно подразумеваем, что источник тока в N раз мощнее (секции ведь включены параллельно). И да, индуктивность такой катушки в N раз меньше!

[Tanya]

Я что-то упустил?

А Вас не смущает, что никто так не делает? Вы еще не написали, как должны располагаться секции... И зачем Вам понадобились секции - просто намотать более толстым проводом (шиной), и все.
Мы, действительно, можем себе представить, что одинокий провод состоит из воображаемых нами параллельных проводов. Вроде бы нет разницы... А она есть. И скрывается в температурном коэффициенте сопротивления. По секциям токи будут отличаться, и эти отличия будут зависеть от температуры, которая неоднородна по объему намотки. А это приведет к искажению задуманного поля.
А зачем Вы хотите унизить индуктивность? В данном случае это благо.
Вот есть такое устройство - соленоид Биттера - там малая индуктивность. Но это для того, чтобы избежать огромных напряжений. Электрических и механических. И для удобства охлаждения.

[Zinka]

Катушка - вот она, намотана.
Из совершенно других соображений.
Моих советов никто не спросил.
Короче, изменение параметров катушки - не в моей власти.

[Alexashka]

А Вас не смущает, что никто так не делает? Вы еще не написали, как должны располагаться секции... И зачем Вам понадобились секции - просто намотать более толстым проводом (шиной), и все.
Мы, действительно, можем себе представить, что одинокий провод состоит из воображаемых нами параллельных проводов. Вроде бы нет разницы... А она есть. И скрывается в температурном коэффициенте сопротивления. По секциям токи будут отличаться, и эти отличия будут зависеть от температуры, которая неоднородна по объему намотки. А это приведет к искажению задуманного поля.
А зачем Вы хотите унизить индуктивность? В данном случае это благо.
Вот есть такое устройство - соленоид Биттера - там малая индуктивность. Но это для того, чтобы избежать огромных напряжений. Электрических и механических. И для удобства охлаждения.

Смущает, но не сильно
Секции располагаются продольно в ряд, к примеру наматываем не 100 витков в ряд, а 2 по 50 - длина намотки та же, но вместо одной обмотки получаем 2. Соединяем их параллельно -и вуаля. Из-за низкого ТКС константана можно не волноваться по поводу неоднородности нагрева, хотя для выравнивания сопротивлений можно придумать простой механический зажим-ползунок, с помощью которого в небольших пределах регулируем сопротивление каждой обмотки. Суммарное сопротивление такой спаренной катушки будет в 2 раза меньше и индуктивность тоже в 2 раза меньше. Меньше индуктивность -проще управлять током.
Про соленоид Биттера -а почему у него малая индуктивность? Мало витков?

[Tanya]

Суммарное сопротивление такой спаренной катушки будет в 2 раза меньше и индуктивность тоже в 2 раза меньше. Меньше индуктивность -проще управлять током.
Про соленоид Биттера -а почему у него малая индуктивность? Мало витков?

Никогда еще не видела соленоид, намотанный константаном... Медным или сверхпроводящим проводом видела... Тут же нужна стабильность, а значит какая-то особая форма профиля поля. Также видно, что поле маленькое (ток миллиамперный, сопротивление намотки - 1 Ом). Стало быть, ферромагнитные примеси в сплаве будут мешать. А по поводу мешающего влияния величины индуктивности... Тут Вы ошибаетесь. Индуктивность мешает только быстро менять поле - она его стабилизирует (старается). Но тут быстро не нужно.
Про соленоид Биттера можно погуглить.

[Zinka]

Такой вариант тоже работает. Подавление сигнала источника V1 около 90дБ. При увеличении емкости С2 (и одновременном увеличении С1) токовые шумы L1 снижаются.

Самое то, что надо. Большое спасибо!
Вроде бы я рисовала похожее, не поняла, почему у меня симуляция не заработала как надо.
Делитель R6-R7 заменил дополнительный R_FB, и это радует: меньше жрет и греется, делает все то же самое (снижает бету), еще и создает фильтр с С1.
Только я их сделала оба - по 3К. Симуляция говорит, что это оптимально.
А транзистор - хоть дарлингтон, хоть полевичок - одно и то же.
Правда, дарлингтон позволяет работать от питания 9 Вольт, а полевичок хочет 12.

А насчет всяких финтов с катушкой - все это мне не подходит.
Катушка там значительно сложнее и хитрее, многосекционная, создает магнитное поле нужной конфигурации - и мне никто не разрешит ее трогать.
Да не больно и хотелось.

[Alexashka]

Делитель R6-R7 заменил дополнительный R_FB, и это радует: меньше жрет и греется, делает все то же самое (снижает бету), еще и создает фильтр с С1.
Только я их сделала оба - по 3К. Симуляция говорит, что это оптимально.

Интересно будет узнать как в железе получится. И еще киньте схемку, а то не понял что за R_FB. И что там может греться? При токе базы в сотни мкА

[Zinka]

Интересно будет узнать как в железе получится. И еще киньте схемку, а то не понял что за R_FB. И что там может греться? При токе базы в сотни мкА

Схемка - в самом первом посте этой темы.
Там дополнительный резистор в эмиттере.
Люди спрашивали - зачем. Я сказала - против беты. Некоторые операционники не любят бету =1.

Если брать Вашу схему, можно без С2. Большой кондер - большая утечка. А вот это нам не надо.

Насчет "в железе".
Моя прошлая тема http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=125261&hl= успешно закончилась работающим прибором. Он заработал по первоначальной довольно простой схеме ровно так, как показывал Оркад. Зря я боялась.
Резисторы обратной связи подравняла за счет параллельных (до примерно 0,2%).

[Tanya]

Схемка - в самом первом посте этой темы.
Если брать Вашу схему, можно без С2. Большой кондер - большая утечка. А вот это нам не надо.

Ваша схема плохая-плохая...
У Alexashka лучше. И утечка конденсатора там почти не играет роли. Есть схемы компенсации утечки или подавления.

[Alexashka]

Схемка - в самом первом посте этой темы.
Там дополнительный резистор в эмиттере.

Тогда там ничего общего с моей схемой. И для кого я старался

[Zinka]

Ваша схема плохая-плохая...
У Alexashka лучше. И утечка конденсатора там почти не играет роли. Есть схемы компенсации утечки или подавления.

Вот я и добавила делитель и конденсатор между выходом операционника и базой транзистора.
Кстати, выигрыш по шумам - весьма скромный.
Есть предел шумов, определяемым самим нагрузочным резистором. -198дБВольт на нагрузке в 1 ом.
Конденсатор С2 дает полтора дБ выигрыша по шумам (и не вносит погрешности из-за утечки, так как охватывает И резистор обратной связи), но требует тащить третий провод в кастрюлю с катушкой.
Я спрошу, если разрешат.
А если поставить его внутри термостата,- не знаю, что будет.
Они мне сейчас сказали про термостат.
Это кастрюлька внутренним диаметром 5 см. Высота - 2 см.
А там нужно 10 вариантов управляющего резистора и переключатель типа "втыкалка". На 10 значений тока от 10 до 35 мА.
Поставлю сокет DIP10. Обстригу DIP14.

Тогда там ничего общего с моей схемой. И для кого я старался

Почему - ничего ?
Я как раз искала, куда воткнуть конденсатор, называемый у Вас С1.
Нутром чую, что нужен где-то конденсатор в обратной связи, только место не могла выбрать.
Сейчас пытаюсь разобраться, как будет влиять его утечка. А также - ток базы транзистора.
Все-таки поставлю лучше полевик. Нет тока базы - нет и его измерения.

[Tanya]

Вот я и добавила делитель и конденсатор между выходом операционника и базой транзистора.

Лучше бы схему нарисовали... А то получился какой-то сумбур вместо музыки.

[Zinka]

Лучше бы схему нарисовали... А то получился какой-то сумбур вместо музыки.

Дык схему нарисовал Alexashka.
Я просто объяснила, чем она от моей отличается.


Не так все прото, как кажется.
150кОм в базе (R2) - и конденсатор обратной связи. 100нФ или поболе.
И сколько мегом паразитных - в этом конденсаторе ?

[Tanya]

Дык схему нарисовал Alexashka.
Я просто объяснила, чем она от моей отличается.

Где?
Трудно нарисовать?
Давайте уж конструктивно...
Иначе получается переливание из пустого в порожнее - это называется флуд.

[Alexashka]

Не так все прото, как кажется.
150кОм в базе (R2) - и конденсатор обратной связи. 100нФ или поболе.
И сколько мегом паразитных - в этом конденсаторе ?

Наконец-то Вы заметили Вообще-то тема обсуждалась всю предыдущую страницу, это классический интегратор, найти нормальную "пленку" такой емкости (22-100нФ) вообще не проблема, поэтому Ваши переживания по поводу утечек напрасны.

[Zinka]

Где?
Трудно нарисовать?
Давайте уж конструктивно...
Иначе получается переливание из пустого в порожнее - это называется флуд.

Схема от Alexashka - в сообщении номер 30. О ней разговариваем.
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1356615
Номера деталей я беру по этой схеме.
Моя схема - в самом первом.

Наконец-то Вы заметили Вообще-то тема обсуждалась всю предыдущую страницу, это классический интегратор, найти нормальную "пленку" такой емкости (22-100нФ) вообще не проблема, поэтому Ваши переживания по поводу утечек напрасны.

Возможно, я не все там поняла.
Я поищу кондер.
Не все паспорта на емкости дают ток утечки.

[Zinka]

Несколько часов рыла паспорта - и просто не нашла подходящий конденсатор: 100нФ+, единицы пикоампер.
А на хуже - я не согласна.
У меня операционник - 1пА по входу.
Мне уже объяснили, что это тип C0G/NP0.
Но они не пишут утечку в паспортах.

[Tanya]

единицы пикоампер.
А на хуже - я не согласна.

Вы точно думаете о той схеме, о которой говорите?

Возможно, я не все там поняла.

Битва с утечкой малополезного конденсатора, которая не играет роли...
Хорошо, что хоть на виртуальной бумаге экранов читателей....

[Zinka]

Вы точно думаете о той схеме, о которой говорите?

Я - от той схеме в 30-м комменте.
И о конденсаторе С1

Битва с утечкой малополезного конденсатора, которая не играет роли...
Хорошо, что хоть на виртуальной бумаге экранов читателей....

Я делаю симуляции и смотрю, что как влияет. Конденсатор полезный в этой схеме.
А где Ваша схема, подскажите ?
Пока мы тут беседовали, диаметр круглой платы, на которой это должно поместиться, стал 32мм вместо 50.

Вы точно думаете о той схеме, о которой говорите?

Я - от той схеме в 30-м комменте.
И о конденсаторе С1

Битва с утечкой малополезного конденсатора, которая не играет роли...
Хорошо, что хоть на виртуальной бумаге экранов читателей....

Я делаю симуляции и смотрю, что как влияет. Конденсатор полезный в этой схеме.
А где Ваша схема, подскажите ?
Пока мы тут беседовали, диаметр круглой платы, на которой это должно поместиться, стал 32мм вместо 50.

Я сейчас просмотрела все страницы темы - никакой Вашей схемы не нашла.
Сходила по ссылке в другую тему, где тоже источник тока для индуктивной нагрузки - там совсем другие параметры.

У меня не такая большая индуктивность и ток, чтоб строить такие хитрые вещи.
А нарисованные операционники - не тянут по точности.
Выжать из аналоговой мурки 10ppm - задача нетривиальная. Проверяю каждый компонент.

Вот сейчас сравнивала операционники AD822 и TLC272.
По всем параметрам стабильности - второй лучше.
Но в обоих паспортах есть шумы на 1 кГц, а у AD822 - еще и на 10 и 100ц.
Стала симулировать - у TLC272 гораздо больше шум на низких частотах. А мне это важно.

[Tanya]

Сходила по ссылке в другую тему, где тоже источник тока для индуктивной нагрузки - там совсем другие параметры.

У меня не такая большая индуктивность и ток, чтоб строить такие хитрые вещи.

Изменение величин индуктивности и сопротивления ничего не меняют в уравнениях кроме числовых значений.

[Zinka]

Изменение величин индуктивности и сопротивления ничего не меняют в уравнениях кроме числовых значений.

Это неверно.
При разных параметрах становятся важными разные составляющие шумов.
Где-то основной шум - от резистора, где-то - от операционника. Где-то (при малых токах) - вылезает дробовой шум.
В той теме я вообще не нашла конкретных требований к стабильности.
Вот я сейчас привела пример сравнения двух операционников. Без конкретного расчета никак не сказать, какая схема точнее.

[Alexashka]

Несколько часов рыла паспорта - и просто не нашла подходящий конденсатор: 100нФ+, единицы пикоампер.
А на хуже - я не согласна.
У меня операционник - 1пА по входу.
Мне уже объяснили, что это тип C0G/NP0.
Но они не пишут утечку в паспортах.

Кто Вам такие глупости говорит, COG - это керамика, а я говорю про пленку. Керамика и пленка это две большие разницы, хотя для данного случая 0,1мк можно и COG поставить. Tanya Вам не сказала, что обеспечить 1пА даже без этого конденсатора будет непросто -на одной лишь плате у Вас куча проводимостей имеется начиная от влаги, которая сидит под слоем паяльной маски.
А где Вы паспорта смотрите -у отечественных конденсаторов? Тогда какие COG, у нас это называется НП0. Если все-таки импорт, тогда опять не понятно где Вы это смотрите, вот например первый попавшийся представитель класса плёночных, Insulation resistance: (For VR>100 Vdc) ≥ 30000 MΩ.

Вот я сейчас привела пример сравнения двух операционников. Без конкретного расчета никак не сказать, какая схема точнее.

Если данных нет, значит никто ничего не гарантирует. Однако если изделие штучное, можно отмакетировать несколько вариантов и выбрать лучший.

Стала симулировать - у TLC272 гораздо больше шум на низких частотах. А мне это важно.

А возможно у него просто более честная модель.
ЗЫ. Посмотрел даташит на него -правда очень шумный. И почему Вы решили, что супер-высокое входное сопротивление Вам нужно позарез? На стабильность тока оно конечно будет влиять, но всё зависит от резисторов на входе, при определнном значении этих резисторов начинает доминировать просто входное смещение, точнее его уход от температуры. В этом смысле (и в плане фликкер-шумов) лучше всего МДМ усилители. Их сейчас полным-полно, интегральных, с малыми шумами как на ультранизких, так и на 1кГц.

[Tanya]

Tanya Вам не сказала, что обеспечить 1пА даже без этого конденсатора будет непросто -на одной лишь плате у

А напоследок я скажу...
Про пресловутую схему 30-го поста...
Надо вместо генератора шума поставить резистор, который будет вместе с электролитическим конденсатором (если уж так хочется) фильтровать высокие частоты. Последовательно с конденсатором в обратной связи нужно поставить резистор. Еще сделать на ИУ усилитель для контроля стабильности тока при испытаниях. Утечки конденсаторов тут почти не играют роли. Но если очень хочется... Ставят два конденсатора последовательно. На нижний подают с выхода ОУ через больший резистор. Верхний оказывается при нулевом почти напряжении и не течет.
А про пикоамперный контроль на 100-омном шунте это прикол такой?

А где Ваша схема, подскажите ?

Выжать из аналоговой мурки 10ppm - задача нетривиальная. Проверяю каждый компонент.

Вот немного подсказала...
Вы хотите перейти на цифру? Там 10ppm тривиально?
Вот в ЯМР-спектрах химический сдвиг измеряют в как раз ppm-ах. Как-то уже тогда умели стабилизировать...

[Alexashka]

Последовательно с конденсатором в обратной связи нужно поставить резистор.

И получится ПИ-регулятор?

Утечки конденсаторов тут почти не играют роли.

ТС имела в виду конденсатор обратной связи, тот что фильтрующий идет в обход токоизмерительной цепи, поэтому его утечки не страшны. А для обратной связи утечки желательно минимизировать, т.к они определяют качество интегратора, но опять же, нужно сравнивать погрешности от этих токов и от смещения по входу самого ОУ.

[Tanya]

И получится ПИ-регулятор?

Почти наверняка.

ТС имела в виду конденсатор обратной связи, тот что фильтрующий идет в обход токоизмерительной цепи, поэтому его утечки не страшны. А для обратной связи утечки желательно минимизировать, т.к они определяют качество интегратора, но опять же, нужно сравнивать погрешности от этих токов и от смещения по входу самого ОУ.

Что и кто имел в виду, неизвестно. Но утечки в конденсаторе пассивного фильтра (их нестабильность) играют роль, меняя падение напряжения на резисторе вышеупомянутого фильтра. а обратная связь не успевает сработать...
А для конденсатора в обратной связи нужно сравнивать постоянную времени интегратора и собственную постоянную времени конденсатора (произведение величин емкость и сопротивления).

[Alexashka]

... постоянную времени интегратора

А так вообще можно говорить? Потому как в передаточной хар-ке интегратора (H(z)=1/z) нету никаких постоянных кроме "1"

[Tanya]

А так вообще можно говорить? Потому как в передаточной хар-ке интегратора (H(z)=1/z) нету никаких постоянных кроме "1"

Приехали... А на какую размерную величину делится интеграл от времени? Или должен делиться...

[Alexashka]

Приехали... А на какую размерную величину делится интеграл от времени? Или должен делиться...

Да, спасибо за ликбез вот открыл свою тетрадь по ТАУ: действительно H(s) = k/s -формула интегратора и k=1/RC, RC видимо это она и есть.

[Tanya]

Да, спасибо за ликбез вот открыл свою тетрадь по ТАУ:

А что такое ТАУ?
Будем взимно ликбезничать?

[Alexashka]

Tanya, ну какжеш: теория автоматического управления, пожалуйста

[Zinka]

Кто Вам такие глупости говорит, COG - это керамика, а я говорю про пленку. Керамика и пленка это две большие разницы, хотя для данного случая 0,1мк можно и COG поставить. Tanya Вам не сказала, что обеспечить 1пА даже без этого конденсатора будет непросто -на одной лишь плате у Вас куча проводимостей имеется начиная от влаги, которая сидит под слоем паяльной маски.
А где Вы паспорта смотрите -у отечественных конденсаторов? Тогда какие COG, у нас это называется НП0. Если все-таки импорт, тогда опять не понятно где Вы это смотрите, вот например первый попавшийся представитель класса плёночных, Insulation resistance: (For VR>100 Vdc) ≥ 30000 MΩ.

Спасибо за информацию.
Я не в России, детали покупаю на Farnell. Mouser итп. Там всегда есть паспорта.
Я знаю, что NP0=C0G. И ищу по этому ключу.
А вот про пленочные - посмотрела паспорт. Да, у меня даже есть такие. Просто я искала среди безногих. Этот - такой большой.

Вот сейчас посмотрела безногие
http://il.farnell.com/webapp/wcs/stores/se...26146,112041782
Тоже крупненькие.
Пока что выписала http://il.farnell.com/kemet/c2220x474j5gac...2220/dp/2219482, но он тоже большой.

В общем, погляжу, насколько критичен будет размер платы.
Все равно в их новый диаметр 32 мм и высоту 9 (включая толщину платы) - я никак не укладываюсь.
Там еще 20 резисторов и коммутатор для переключения тока.
И как назло, на Фарнеле нет AD780B-SOIC.
А только или с буквой А или DIP8. Придется брать DIP8.
Бегать по всем магазинам - уже силов нет.

ТС имела в виду конденсатор обратной связи, тот что фильтрующий идет в обход токоизмерительной цепи, поэтому его утечки не страшны.

По Вашей схеме - для С1 утечки важны, а для С2 - нет.
Поставлю С2 - тантал, а если будет вредничать - выкину.
http://il.farnell.com/kemet/t491x108k006at...se-x/dp/2462784

В этом смысле (и в плане фликкер-шумов) лучше всего МДМ усилители. Их сейчас полным-полно, интегральных, с малыми шумами как на ультранизких, так и на 1кГц.

Не, МДМ точно не годится.
У меня есть AD210, свистят так, что за 5 метров ловится.

Когда мы проходили ТАУ, оно называлось "радиоавтоматика".

[НЕХ]

МДМ не в смысле AD210 - а Chopper-Stabilized Op Amps
но там тоже надо бдить ! - "Intrinsic Noise Sources in Chopper Amplifiers"
https://e2e.ti.com/cfs-file/__key/telligent...opper-Noise.pdf

http://www.edn.com/design/analog/4440123/2...cision-circuits

Сообщение отредактировал НЕХ - Sep 8 2015, 10:43

[Alexashka]

Вот сейчас посмотрела безногие
http://il.farnell.com/webapp/wcs/stores/se...26146,112041782
Тоже крупненькие.
Пока что выписала http://il.farnell.com/kemet/c2220x474j5gac...2220/dp/2219482, но он тоже большой.

Можно припаять этажеркой 2-3 штуки.

Не, МДМ точно не годится.
У меня есть AD210, свистят так, что за 5 метров ловится.

Не совсем то, НЕХ уже объяснил. Есть действительно "тихие" МДМы, где разработчики хорошо поработали над шумами коммутации, а этот AD210 он похоже чисто для гальваноразвязки, в этом случае вопрос создаваемых шумов не главный. Тем более не нужно сразу пугаться свиста (шума коммутации), если его спектр находится далеко за пределами рабочей области частот.

По Вашей схеме - для С1 утечки важны...

Ага, причем отклонение тока в нагрузке (катушке) будет равно току утечки умноженному на R2/R3 (по моей схеме это будет 1500 раз), поэтому снижение утечки очень даже важно, уменьшение R2 (c пропорциональным увеличением С1) не даст эффекта, т.к утечки С1 вырастут пропорционально емкости. Возможные пути решения- увеличение рабочего напряжения С1 (более толстый диэлектрик -меньше утечки) и снижение постоянного напряжения на С1 (что если сделать небольшой делитель по выходу?)

[Zinka]

Можно припаять этажеркой 2-3 штуки.

Там тоже нет места

не нужно сразу пугаться свиста (шума коммутации), если его спектр находится далеко за пределами рабочей области частот.

Нужно.
Система большая, куча блоков работает на самых разных частотах.

[Alexashka]

Нужно.
Система большая, куча блоков работает на самых разных частотах.

Даже если будет в своей отдельной железной коробочке?
Ну как говорится обжегшись на молоке... Посмотрите (выше давали ссылку на буклет) какие токи идут от чоппера по входу OPA2188 - 1мкА. Я такой не использовал, но везде где можно ставил и OPA333 и OPA378 - никаких помех или шумов от них никогда не наблюдал, еслиб не описание никогда бы не догадался, что это МДМ

[Белый дед]

Входной ток чопперов - это ток инжекции ключей.
Он не постоянный, а импульсный, с рабочей частотой переключения ОУ.
Почему-то об этом мало кто знает.

[Alexashka]

Входной ток чопперов - это ток инжекции ключей.

Имелось в виду амлитуда импульсов 1мкА. ИМХО это не тот ток, от которого могут быть опасные наводки на соседнее оборудование

[Ga_ry]

Самое устойчивое из всего, что мне приходилось делать, была такая схема:

Предупреждаю: эту схему умощнения выхода ОУ не моделируют симуляторы.
(Если кому-то удалось ее смоделировать - отпишите, плиз, на чём.)

MULTISIM 14 моделирует.

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 testOA_withAmp1.rar ( 184.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4

 

[Меджикивис]

Спасибо за сообщение!
У меня 10-й - не моделировал.

[Guest_TSerg_*]

Это зависит не от симулятора, а от spice-модели ОУ ( учитывается или нет потребление по цепям питания ).
Учитывается не у всех моделей.
Аналогичная картина и у Microcap, т.е. некоторые модели учитывают токи по цепям питания, многие - нет.

[Ga_ry]

Я читал сообщение, которое было после, что все зависит от качества модели.
По нескольким специально прошелся, те что в базе 14-го ST, NS, AD, Mикрочип - все моделируются.
Видимо там поработали над моделями.

[Guest_TSerg_*]

Видимо там поработали над моделями.

Просто не всегда это требуется, поскольку усложнение макромоделей приводит к большим вычислительным сложностям и замедлению расчетов, иногда и к вырождению (сингулярности) расчетной матрицы.
Для одного ОУ это не проблема, конечно.