вопрос по memcpy Опции

[Jenya7]

функция копирует с младшего байта в младший байт. а нельзя как нибудь начиная со старшего байта в младший байт?
то есть сейчас

Код

dest[] = {0}
src[] = {1,2,3,4,5}
memcpy(dest,src,5);

и после выполнения

Код

dest = {1,2,3,4,5}

а я хочу

Код

dest = {5,4,3,2,1}

[aaarrr]

Стандартно - нельзя

[Jenya7]

Стандартно - нельзя

то есть надо переворачивать исходный массив? а есть какой нибудь быстрый алгоритм перевернуть или ничего нового не придумали?

[CrimsonPig]

то есть надо переворачивать исходный массив? а есть какой нибудь быстрый алгоритм перевернуть или ничего нового не придумали?

А обязательно гонять данные по массиву туда-сюда ? Можно ли просто обращаться к его этементам в обратном порядке ?
Быстрый алгоритм можно придумать для каких-нибудь частных случаев, типа только 4 элемента по байту каждый, учесть влияние кэша процессора итп.

[Jenya7]

А обязательно гонять данные по массиву туда-сюда ? Можно ли просто обращаться к его этементам в обратном порядке ?
Быстрый алгоритм можно придумать для каких-нибудь частных случаев, типа только 4 элемента по байту каждый, учесть влияние кэша процессора итп.

тоже вариант
нет. функция посылки тоже начинает с младшего байта. лучше сразу перевернуть, быстрее будет.

Код

void ReverseArray(uint8_t *dest, uint8_t *src, uint32_t size)
{
    int i,j;
    for (i = (size - 1), j = 0; i >= 0; i--, j++)
          dest[j] = src[i];
}

Сообщение отредактировал Jenya7 - Dec 2 2015, 09:05

[CrimsonPig]

Код

void ReverseArray(uint8_t *dest, uint8_t *src, uint32_t size)
{
    int i,j;
    for (i = (size - 1), j = 0; i >= 0; i--, j++)
          dest[j] = src[i];
}

За такой код на code review коллеги сходу бьют ссаными тряпками
- что будет, если аргумент size по какой-либо причине будет 0 ?
- аргумент src должен быть const uint8_t*
- аргумент dest желательно объявлять как void*

[Jenya7]

За такой код на code review коллеги сходу бьют ссаными тряпками
- что будет, если аргумент size по какой-либо причине будет 0 ?

я не имею такой роскоши обложить асертами все аргументы

- аргумент src должен быть const uint8_t*

ну затрут его, не жалко

- аргумент dest желательно объявлять как void*

я за строгую типизацию, сэйф код

[CrimsonPig]

я не имею такой роскоши обложить асертами все аргументы

ну затрут его, не жалко

я за строгую типизацию, сэйф код

Стандартные отмазки говнокодера.

код:
if(!aSize)
{
assert(0);
return;
}

не стоит практически ничего.
остальное даже комментировать не имеет смысла.

[zltigo]

Стандартные отмазки говнокодера.

Не меньшим говнокодированием является и декларируемый Вами подход, когда куски кода для ВНУТРЕННЕГО употребления обвешиваются всякими узорами. Получается этакая борьба говнокодера с говнокодом за право говнокодировать.

[CrimsonPig]

Не меньшим говнокодированием является и декларируемый Вами подход, когда куски кода для ВНУТРЕННЕГО употребления обвешиваются всякими узорами. Получается этакая борьба говнокодера с говнокодом за право говнокодировать.

когда в паре тысяч выпущенных в продажу девайсов такие куски кода для внутреннего употребления начнут затирать чужую память (ну, тестирование это же для ламеров) и производить занятные эффекты разной степени, вот тогда и поговорим

[zltigo]

когда в паре тысяч выпущенных в продажу девайсов такие куски кода для внутреннего употребления начнут затирать чужую память...

Это если их будет вызывать говнокодер. Ну и никакие assert и иже с ними не позволят вдруг сделать написанный говнокодером код рабочим. Как он НЕ работал правильно, допустим, затирая, кусок памяти, так он не будет работать ничего не делая или вылетая на assert. И не надо мне тут про тысячи, например, выпущенных в продажу кофемолок - ну не поможет никакой assert разобраться с говнокодом на кухне у конечного потребителя.
По этой причине я и написал - "борьба говнокодера с говнокодом за право говнокодировать".

[CrimsonPig]

Это если их будет вызывать говнокодер. По этой причине я и написал - "борьба говнокодера с говнокодом за право говнокодировать".

В моем случае ассерты призваны срабатывать при проведении тестирования разных видов, вообще-то. Этим выявляется тьма абсолютно невероятных комбинаций входных воздействий, при которых говноданные таки попадают в низкоуровневые функции для "внутреннего употребления". Таких случаев выявляется ну сильно больше, чем гениальные программисты, никогда не делающие ошибок, могут себе представить.

[smalcom]

Код

void ReverseArray(uint8_t* pDestArr, uint8_t* pSrcArr, size_t pSize)
{
    if(pSize <= 0) return;

    pDestArr += (pSize - 1);// или "pDestArr += pSize, pDestArr--;"
    do
    {
        *pDestArr-- = *pSrcArr++;
    } while(--pSize);
}

[zltigo]

Этим выявляется тьма абсолютно невероятных комбинаций входных воздействий..

Вот и занимайтесь ВДУМЧИВО проблемой в месте ее возникновения - при обработке входных воздействий а не в конце алгоритма. И не надо валить на "говноданные" - они имеют полное право быть ЛЮБЫМИ. Вот исходя из этого факта и следует СРАЗУ начинать строить их разборку. Тогда никаких проблем не возникает. Ежели-же начинают строить изначально паркетную разборку а потом ЛАТАТЬ и пенять на "говноданные", то тогда и появляется "необходимость" добовления всяких assert-ов в говнокод...

[Сергей Борщ]

Да, осталось pDestArr сделать void const *, а pSrcArr сделать void *. Чтобы этой функцией можно было переворачивать любые данные, в том числе лежащие во флеше. И do { } while(--pSize) заменить на while(pSize--) {} выкинув еще одно условие и упростив исходник. После чего перейти на Си с плюсами, написав шаблон-обертку, следящую за тем, чтобы pDestArr и pSrcArr указывали на одинаковый тип.

[CrimsonPig]

Да, осталось pDestArr сделать void const *, а pSrcArr сделать void *. Чтобы этой функцией можно было переворачивать любые данные, в том числе лежащие во флеше. И do { } while(--pSize) заменить на while(pSize--) {} выкинув еще одно условие и упростив исходник. После чего перейти на Си с плюсами, написав шаблон-обертку, следящую за тем, чтобы pDestArr и pSrcArr указывали на одинаковый тип.

Щаз вам очередной великий кодер скажет, что использовать void* некошерно, потому что правильные программисты (они не пишут ассертов, да) должны заранее знать тип передаваемого значения в функцию memcpy

[Сергей Борщ]

должны заранее знать тип передаваемого значения в функцию memcpy

memcopy как раз имеет аргументы void const * и void *.
Некторые знают, что это сделано специально для использования неявного приведения типов.

[Jenya7]

ok...надо подумать...

Сообщение отредактировал Jenya7 - Dec 2 2015, 11:41

[CrimsonPig]

спасибо. сравню в листинге

size_t не может быть меньше нуля. Это беззнаковый тип. Нормальный компилятор должен жутко материться.

[Jenya7]

memcopy как раз имеет аргументы void const * и void *.
Некторые знают, что это сделано специально для использования неявного приведения типов.

вылетает ошибка invalid use of void expression

[Сергей Борщ]

вылетает ошибка invalid use of void expression

Где вылетает? Телепатирую: внутри функции. Я писал "что" надо сделать, а не "как". Ладно, читайте по губам:

Код

void ReverseArray(void * pDestArr, void const * pSrcArr, size_t size)
{
    uint8_t const * from = (uint8_t const *)pSrcArr;
    uint8_t * to = (uint8_t *)pDstArr + size - 1;

    while(size --)
        *to-- = *from++;
}

void test()
{
    char Result[50];
    ReverseArray(Result, "Слава мне, победителю драконов!", sizeof("Слава мне, победителю драконов!"));
}

[zltigo]

должны заранее знать тип передаваемого значения в функцию memcpy

Вообще-то здесь речь уже идет далеко не о библиотечной функции memcpy() которая по определению должна обладать универсальностью, ну или по крайней мере сбалансированностью между универсальностью и безошибочностью в использовании. Так что для некой внутренней функции работающей с конкретными типами данных все эти неявные приведения типов скопипащенные с memcpy() В ТОПКУ.

[CrimsonPig]

Где вылетает? Телепатирую: внутри функции. Я писал "что" надо сделать, а не "как". Ладно, читайте по губам:
[code]void ReverseArray(void * pDestArr, void const * pSrcArr, size_t size)

Кстати, я бы смотрел на мир ширше. Тут IMHO либо надо явно указать, что функция реверсирует _байты_ в массиве (и тогда использовать явный тип указателей, void* в этом случае, наверное не имеет смысла), либо передавать void* и размер элемента массива заодно.. А то получается некая неопределенность.
E.g.
void CopyArray_ReverseBytes(uint8_t* apDest, const uint8_t* apSrc, size_t aNumBytes);
void CopyArray_Reverse(void* apDest, const void* apSrc, size_t aElemSize, size_t aNumElements);

[Jenya7]

Где вылетает? Телепатирую: внутри функции. Я писал "что" надо сделать, а не "как". Ладно, читайте по губам:

Код

void ReverseArray(void * pDestArr, void const * pSrcArr, size_t size)
{
    uint8_t const * from = (uint8_t const *)pSrcArr;
    uint8_t * to = (uint8_t *)pDstArr + size - 1;

    while(size --)
        *to-- = *from++;
}

void test()
{
    char Result[50];
    ReverseArray(Result, "Слава мне, победителю драконов!", sizeof("Слава мне, победителю драконов!"));
}

я понял. но аргумент можно привести к нужному типу и вне функции. если понадобиться.

[smalcom]

do { } while(--pSize) заменить на while(pSize--) {}

идите в отдел кадров. скажите, что вы уже некомпетентны.

Щаз вам очередной великий кодер скажет

uint8_t - "простейшее". С ним удобна математика указателей. Можно использовать void*, но в теле тогда уже, либо использовать сумбурную запись с приведением типов, либо локально объявить нужные указатели.
Вы определитесь уже в своей толпе. Ато один размер сокращает, второй умничает... Хотите напыщенно позвенеть яйцами - вперёд в онлайн тесты по C/C++. Хоть больше "удовлетворительно" наберите.

size_t не может быть меньше нуля

это знаковый тип, т.к. используется и для возвращения кода ошибки.

[CrimsonPig]

это знаковый тип, т.к. используется и для возвращения кода ошибки.

Так может благородному дону пойти и погуглить "size_t ssize_t" ?

[smalcom]

Так может благородному дону пойти и погуглить "size_t ssize_t" ?

Очевидно, что есть необходимость в этом

[Сергей Борщ]

я понял. но аргумент можно привести к нужному типу и вне функции. если понадобится.

В почти каждой точке вызова? Вы правда считаете, что засорение исходников такими приведениями типа лучше, чем одно приведение, спрятанное в теле функции? Ваше право. Успехов в сопровождении таких исходников!

идите в отдел кадров. скажите, что вы уже некомпетентны.

А теперь посмотрите на исходник, к котрому это относилось или прочитайте до конца: "выкинув еще одно условие и упростив исходник". Условие, которое было перед циклом. Если вы докажете, что результат работы изначального исходника и моего кода с while(pSize--) {} отличается - схожу.

[Mahagam]

а как любители ассертов ассертят то, что src и dst могут в памяти перекрываться?
для всех остальных, умеющих программировать, кроме memcpy есть и memmove.

[CrimsonPig]

а как любители ассертов ассертят то, что src и dst могут в памяти перекрываться?
для всех остальных, умеющих программировать, кроме memcpy есть и memmove.

Хе, я хотел написать, что я бы еще проверял, что src & dest не равны и не перекрываются, но побоялся справедливого гнева настоящих кодеров, которые ассерты не используют.
а в чем проблемы-то ? адреса известны, размер буфера тоже. Массивы по определению непрерывны.

[smalcom]

Исходник

Код

int main()
{
volatile int ps1 = 1;
volatile int cnt = 0;

#if 0
    while(ps1--)
    {
        cnt++;
        printf("%i, %i", cnt, ps1);
    }
    
#else
    if(ps1 > 0)
    {
        do
        {
            cnt++;
            printf("%i, %i", cnt, ps1);
        } while(--ps1);
    }
#endif

    return 0;
}

Для while{}

Код

00000000 <main>:
   0:    e3a02001     mov    r2, #1
   4:    e3a03000     mov    r3, #0
   8:    e52de004     push    {lr}       ; (str lr, [sp, #-4]!)
   c:    e24dd00c     sub    sp, sp, #12
  10:    e58d2000     str    r2, [sp]
  14:    e58d3004     str    r3, [sp, #4]



  18:    ea000006     b    38 <main+0x38>

  1c:    e59d3004     ldr    r3, [sp, #4]
  20:    e2833001     add    r3, r3, #1
  24:    e58d3004     str    r3, [sp, #4]

  28:    e59d1004     ldr    r1, [sp, #4]
  2c:    e59f0028     ldr    r0, [pc, #40]   ; 5c <main+0x5c>
  30:    e59d2000     ldr    r2, [sp]
  34:    ebfffffe     bl    0 <printf>

  38:    e59d3000     ldr    r3, [sp]
  3c:    e3530000     cmp    r3, #0
  40:    e2433001     sub    r3, r3, #1
  44:    e58d3000     str    r3, [sp]
  48:    1afffff3     bne    1c <main+0x1c>
  


  4c:    e3a00000     mov    r0, #0
  50:    e28dd00c     add    sp, sp, #12
  54:    e49de004     pop    {lr}       ; (ldr lr, [sp], #4)
  58:    e12fff1e     bx    lr
  5c:    00000000     .word    0x00000000

Для do {} while()

Код

00000000 <main>:
   0:    e3a03000     mov    r3, #0
   4:    e3a02001     mov    r2, #1
   8:    e52de004     push    {lr}       ; (str lr, [sp, #-4]!)
   c:    e24dd00c     sub    sp, sp, #12
  10:    e58d2000     str    r2, [sp]
  14:    e58d3004     str    r3, [sp, #4]



  18:    e59d3000     ldr    r3, [sp]
  1c:    e3530000     cmp    r3, #0
  20:    da00000b     ble    54 <main+0x54>

  24:    e59d3004     ldr    r3, [sp, #4]
  28:    e2833001     add    r3, r3, #1
  2c:    e58d3004     str    r3, [sp, #4]

  30:    e59d1004     ldr    r1, [sp, #4]
  34:    e59f0028     ldr    r0, [pc, #40]   ; 64 <main+0x64>
  38:    e59d2000     ldr    r2, [sp]
  3c:    ebfffffe     bl    0 <printf>
  
  40:    e59d3000     ldr    r3, [sp]
  44:    e2433001     sub    r3, r3, #1
  48:    e3530000     cmp    r3, #0
  4c:    e58d3000     str    r3, [sp]
  50:    1afffff3     bne    24 <main+0x24>



  54:    e3a00000     mov    r0, #0
  58:    e28dd00c     add    sp, sp, #12
  5c:    e49de004     pop    {lr}       ; (ldr lr, [sp], #4)
  60:    e12fff1e     bx    lr
  64:    00000000     .word    0x00000000

Компилятор gcc-5.2.0. Сборка arm-none-eabi-gcc -c 1.c -O2 -o 0.o

Что говорит букварь

Код

if() <- проверка - один раз; переход один раз в плохом случае
do
...
while <- проверка и переход каждую итерацию

Код

while <- проверка - каждую итерацию, переход - один раз в конце
{
...
} <- переход каждую итерацию

для while всегда имеем +1 переход

но побоялся справедливого гнева настоящих кодеров, которые ассерты не используют.

программа, по воможности, должна работать при любых ошибках. assert - это аварийное завершение. по сути перекладывание проблемы с разработчика на пользователя.

когда запускаешь программу и видишь аварийный выход из-за какой-то ерунды во входных параметрах, хочется испепелить разработчика, который не осилил правильную передачу вверх ошибки или
использование исключения.

[jcxz]

программа, по воможности, должна работать при любых ошибках. assert - это аварийное завершение. по сути перекладывание проблемы с разработчика на пользователя.
когда запускаешь программу и видишь аварийный выход из-за какой-то ерунды во входных параметрах, хочется испепелить разработчика, который не осилил правильную передачу вверх ошибки или
использование исключения.

Вы предлагаете не использовать assert-ы и тупо виснуть в случае неверных аргументов??? Странный подход......
Вообще-то - assert - это проверка входных условий функций. И используется как раз для отладки, для того, чтобы на стадии разработки и отладки выявить случаи передачи неверных аргументов.
Если этот assert возникает у юзера, это проблема не assert-а, а проблема в недостаточной отлаженности ПО. И даже в этом случае лучше пусть выполнится действие заложенное по assert (аварийный выход или там чего),
чем это ПО повиснет.

[smalcom]

Вы предлагаете не использовать assert-ы и тупо виснуть в случае неверных аргументов???

ооо. пойду-ка я из треда.

[Сергей Борщ]

Исходник

Код

volatile int ps1 = 1;
volatile int cnt = 0;

Это наглый мухлеж. С тем же успехом можно было отключить оптимизацию. Незачет.