Массовое переименование компонентов. Опции

[murmur]

Доброе утро. Предположим есть схема в которой много резисторов - R1-R100.
В итоге пришлось удалить R50. Дабы избавиться от пробела, я могу переименовать R100 в R50, но при проектировке платы я старалась давать нумерацию с учетом размещения компонентов на плате, чтобы легче было искать.

Нельзя ли как-то сделать разом, чтобы R51 стал R50, R52- R51, и так далее?

[Владимир]

Ну не совсем так.
А так как установлено (например, сверху вниз, слева направо)
Reset всем и annotate

[murmur]

А где это?

[Владимир]

Tools/Annotate...

[Флюктуация вакку...]

В Pcad-е была утилита Renumber.exe которая позволяла прощёлкать все элементы.
В результате они будет занумерованы в нужном тебе порядке.
Наверняка и в алтиум есть подобные C++ DBX-утилиты

[Spartak]

В Pcad-е была утилита Renumber.exe которая позволяла прощёлкать все элементы.
В результате они будет занумерованы в нужном тебе порядке.
Наверняка и в алтиум есть подобные C++ DBX-утилиты

Увы... Где С++ и где AD

[musa]

Нельзя ли как-то сделать разом, чтобы R51 стал R50, R52- R51, и так далее?

Ну так это еще нужно чтоб и в схеме и синхронно в плате. А так это абсолютно бесполезно. Потом замучаетесь синхронизировать. В Пикаде можно было хотябы ЕСО использовать.

[Владимир]

Чтобы не говорили, механизм переименования у Altium в целом много лучше, чем в PCAD.
Есть отдельные нюансы, которые хотелось бы иметь более удобными, но они погоды не делают.

Про ЕСО в PCAD. Оно конечно есть и им надо правильно пользоваться. Но и там хватает гадостей.

[Myron]

Ну не совсем так. А так как установлено (например, сверху вниз, слева направо) Reset всем и annotate

Вот эта последовательность (сверху вниз, слева направо на СХЕМЕ, а не на печатной плате) и указана в Гостах и используется (-валась) в Европе. В Америке, в древние времена нумерация устанавливалась сверху вниз, слева направо на ПЛАТЕ, а не на схеме. Сейчас там не поддерживаются никакие стандарты, потому что поиск в современных КАД-ах простой. Кликаете на схеме - выделяется на плате. В Алтиуме, например можно и по другому. Переходите на плату, кликаете на клавиатуре J, в открывшемся окошке указываете десигнатор и компонент высвечивается на плате.

[Владимир]

Сейчас там не поддерживаются никакие стандарты, потому что поиск в современных КАД-ах простой. Кликаете на схеме - выделяется на плате.

Оно то так. Но кликните на схеме, если есть только твердая копия.
Но дело не в этом. Порядок есть порядок

[Myron]

Оно то так. Но кликните на схеме, если есть только твердая копия.

Я имел в виду новые разработки этак с года 85-го...90-го, когда КАДы появились "на столах" и повсеместно.

Но дело не в этом. Порядок есть порядок

Ну да, ОНС на страже. Ну а я сам строго придерживаюсь порядка - сверху вниз на схеме, а на плате - как получится исходя, конечно. из особенностей устройства.

[Владимир]

Я имел в виду новые разработки этак с года 85-го...90-го, когда КАДы появились "на столах" и повсеместно.

На полигоне, в командировке, на 6 метровой высоте их как то и сейчас нет повсеместо. А стол туда так и не затащишь

[Myron]

На полигоне, в командировке, на 6 метровой высоте их как то и сейчас нет повсеместо. А стол туда так и не затащишь

Полагаю, что никто сейчас не дорабатывает свои схемы с паяльником на полигоне и 6-ти метровой высоте. Все доработки ведутся в стационарных условиях с микроскопами, паяльными станциями с набором паяльников, компом в поддержку и пр.

[Владимир]

Полагаю, что никто сейчас не дорабатывает свои схемы с паяльником на полигоне и 6-ти метровой высоте. Все доработки ведутся в стационарных условиях с микроскопами, паяльными станциями с набором паяльников, компом в поддержку и пр.

Причем тут разрабатывает?
Обслуживание, анализ чего сломалось, ремонт. Не только разработчикам нужна схема.

[Myron]

Причем тут разрабатывает? Обслуживание, анализ чего сломалось, ремонт. Не только разработчикам нужна схема.

Вы чего, какой ремонт современной электроники в поле? Путем кувалды и какой-то матери - эти времена давно ушли.

[Владимир]

В поле не в поле, но за 3000 и более км бывает.
Бывает даже схеме нет. Везти ее туда сюда слишком накладно.
ремонт не в поле. Ну в кунге, али ином не таком приятном месте.
Да и не всегда современной.

Тут дело в принципе. Схема нужна не только для разработчика.
Ему после разработки схема вообще не нужна

[Myron]

В поле не в поле, но за 3000 и более км бывает. Бывает даже схеме нет. Везти ее туда сюда слишком накладно. ремонт не в поле. Ну в кунге, али ином не таком приятном месте. Да и не всегда современной. Тут дело в принципе. Схема нужна не только для разработчика. Ему после разработки схема вообще не нужна

Спор, похоже, бессмыленный. Каждый остался при своем. Давайте лучше по делу, у вас по делу хорошо получается (в отличие от концептуального обсуждения).

[Владимир]

В принципе да.
Я стою на позиции, что схема разрабатывается не для себя, а для других. Дабы другие могли понять, и при случае разобраться.
Так вот у других может не быть полнокровного ПО, только просмотщик. Да и это жирно. Как правило, только твердая копия.

Если вы делаете для себя-- вам без разницы, как вы создадите схему и изобразите УГО. Лишь бы вам было понятно.
Если для других -- извольте соблюдать общепринятые требования и стандарты

[Myron]

В принципе да. Я стою на позиции, что схема разрабатывается не для себя, а для других. Дабы другие могли понять, и при случае разобраться. Так вот у других может не быть полнокровного ПО, только просмотщик. Да и это жирно. Как правило, только твердая копия. Если вы делаете для себя-- вам без разницы, как вы создадите схему и изобразите УГО. Лишь бы вам было понятно. Если для других -- извольте соблюдать общепринятые требования и стандарты

С этим я полностью согласен и сам на этом настаиваю и следую. Но на поле разбираться со схемой можно, но ремонтировать там печатные платы - это сегодня, извините, абсурд и никто этого не делает (во всяком случае там, где я работаю, но другим я, похоже, не указ). Да и неприятие возникло по поводу расстановки номеров, да и то в Америке, где все стандарты - это только рекомендации и каждый делает как хочет. Рынок командует - кто не вписался - вылетел.

[Владимир]

где все стандарты - это только рекомендации и каждый делает как хочет. Рынок командует - кто не вписался - вылетел.

да. Но за НУЖНЫМ порядком и поддержкой там следят намного лучше.
У нас, к сожалению, все в угоду ГОСТ (который слегка обновляется раз на 5 лет), а не скорости и качеству разработки. IPC - посмотрите чуть не год-- ревизия.

[Myron]

да. Но за НУЖНЫМ порядком и поддержкой там следят намного лучше. У нас, к сожалению, все в угоду ГОСТ (который слегка обновляется раз на 5 лет), а не скорости и качеству разработки. IPC - посмотрите чуть не год-- ревизия.

Плановое хозяйство с оглядкой на верхи еще будет доминировать 1-2 поколения (12-25 лет), пока не придут на смену в высшие эшелоны люди, воспитанные по-новому. Свое госстандартное пространство было выработано для железного занавеса. Никто в мире не разрабатывает свои стандарты, а в лучшем случае участвуют в соответствующих комитетах и комиссиях, с последующим следованием (или учитыванием) выработанным стандартам (которым в мире следуют как рекомендациям). На мой взгляд хорошим примером служит выработка международных стандартов стыковочных узлов для космических объектов (в свое время).