требования к разработал, проверил, утвердил, какой ГОСТ утверждает Опции

[addi II]

Здравствуйте!

Подскжаитеп пожалуйста, какой ГОСТ утвердлает требования к тиртульному листу схемы, - то что должны быть подписи разработчика, утвердительная подпись, и подпись проверяющего?

[Corvus]

http://graph.power.nstu.ru/templates/stati.../2.104-2006.pdf

[addi II]

http://graph.power.nstu.ru/templates/stati.../2.104-2006.pdf

Спасибо Карычу, но там всеравно нету про разраб, утв, и пров, там по факту в титуле они приводяться

[Realking]

Здравствуйте!

Подскжаитеп пожалуйста, какой ГОСТ утвердлает требования к тиртульному листу схемы, - то что должны быть подписи разработчика, утвердительная подпись, и подпись проверяющего?

ГОСТ 2.105-95
Раздел 6

[addi II]

ГОСТ 2.105-95
Раздел 6

там тоже нет(....

[krux]

там всеравно нету про разраб, утв, и пров, там по факту в титуле они приводяться

2.104-2006
госты надо читать буквально.

5.1 Содержание, расположение и размеры граф основной надписи, дополнительных граф к ней, а
также размеры рамок на чертежах и схемах должны соответствовать форме 1 , а в. текстовых документах —
формам 2,2а и 26.

открываем форму 1 и видим что
1 строка - Разраб.
2 строка - Пров.
3 строка - Т. контр.
4 строка - <пусто>
5 строка - Н. контр.
6 строка - Утв.

в графе 10 — характер работы, выполняемой лицом, подписывающим документ, в соответствии с
формами 1 и 2.
Свободную строку заполняют по усмотрению разработчика, например: «Начальник отде-
ла», «Начальник лаборатории», « Рассчитал». Допустимые значения атрибута устанавливает организация;

т.е. нам подсказывают, что 4 пустую строку можно заполнять при необходимости, в соответствии со стандартом предприятия (СТП).

в графе 11 — фамилии лиц, подписавших документ;
в графе 12 — подписи лиц, фамилии которых указаны в графе 11.
Подписи лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтропь, являются обязательными.
При отсутствии титульного листа допускается подпись лица, утвердившего документ, размещать на
сво6одном поле первого или заглавного листа документа в порядке, установленном для титульных листов
по ГОСТ 2.105;
в графе 13—дату подписания документа;

[Realking]

там тоже нет(....

тогда ГОСТ 2.902-68

[Mikle Klinkovsky]

ГОСТ 2.105-95
Раздел 6

там тоже нет(....

Как же нет, см. 6.9, поле 8
"справа - подписи разработчиков и нормоконтролера по ГОСТ Р 6.30 в порядке, установленном на предприятии-разработчике."
upd: сори, для титульного листа:

поле 8 - для титульного листа: подписи разработчиков документа, выполняемые согласно ГОСТ Р 6.30. Если
документ подлежит согласованию с несколькими должностными лицами, то кроме подписей, указанных в поле
3, остальные подписи располагают в левой части поля 8.
Подписи, указанные в основной надписи заглавного листа, не должны повторяться на титульном листе и
листе утверждения.

[vitan]

Рискну повторить свой давний вопрос, который был на sapr2000. Вроде бы тут адекватная аудитория подобралась.

Итак: кто такой "Разраб."? Точнее, как быть, если я взял офигенное ТУ на космический корабль и исправил в нём орфографическую ошибку? Я сразу стал "Разраб."?

PS. Следом примерно то же будет про "Пров."
Где всё это написано? Исчитался ужо...

[mr. G]

Рискну повторить свой давний вопрос, который был на sapr2000. Вроде бы тут адекватная аудитория подобралась.

Итак: кто такой "Разраб."? Точнее, как быть, если я взял офигенное ТУ на космический корабль и исправил в нём орфографическую ошибку? Я сразу стал "Разраб."?

PS. Следом примерно то же будет про "Пров."
Где всё это написано? Исчитался ужо...

Вам передали документацию. Вы её приняли и за неё отвечаете. Просто так исправить ошибку в КД - подтереть или замазать, подрисовать чёрной ручкой нельзя. Вы оформляете извещение на коррекцию КД (которая должна быть принята архивом) и выпускаете новую версию КД с исправлением, следовательно, становитесь её разработчиком.
+ Делаете рассылку всем, у кого есть копия данной КД.

ГОСТ 2.503-90 Правила внесения изменений полистайте. Может там найдёте ответ.

если я взял офигенное ТУ на космический корабль и исправил в нём орфографическую ошибку? Я сразу стал "Разраб."?

Я бы на вашем месте не заморачивался из-за орфографической ошибки, если, конечно, она не приводит к неверному прочтению КД. Проходить круг утверждения извещения на коррекцию, не самое интересное занятие.

ГОСТ 2.105-95
Раздел 6

У нас, например, перед этапом РКД составляется перечень КД в виде таблицы, где указывается какие документы кем должны быть утверждены. Если указания такого нет, то расписывается разработчик - в обязательном порядке, проверяющий, нормоконтролёр. Без этих подписей документацию не примут в архив.

Сообщение отредактировал mr. G - Mar 3 2016, 06:53

[krux]

vitan
допустим есть вы - мозг, и есть чертежник, которые не понимает, что он чертит.
в графе Разраб. - фамилия чертежника, т.е. непосредственного оформителя документа, который будет бороться с нормоконтролем.
вы, как мозг, в зависимости от вашей формальной должности можете оказаться либо в графе Пров. либо в графе Утв.

в гостах это нигде не регламентируется, и обычно определяется СТП.

[addi II]

vitan
допустим есть вы - мозг, и есть чертежник, которые не понимает, что он чертит.
в графе Разраб. - фамилия чертежника, т.е. непосредственного оформителя документа, который будет бороться с нормоконтролем.
вы, как мозг, в зависимости от вашей формальной должности можете оказаться либо в графе Пров. либо в графе Утв.

в гостах это нигде не регламентируется, и обычно определяется СТП.

подскажите пожалуйста а стандарты предприятия на основе какого нормативного документа делаються, РД?

[Guest_TSerg_*]

Обычно в отрасли разрабатывался стандарт предприятия "Порядок разработки стандартов предприятия" на основе требований ГОСТ Р 1.0 , Р 1.4.
+ сейчас ст. 17 ФЗ "О техническом регулировании"

Если коротко, то сами организации и разрабатывают.

[krux]

стандарты предприятия на основе какого нормативного документа делаються

это растёт ногами из системы менеджмента качества.
ГОСТ ISO 9001-2011
ГОСТ РВ 0015-002-2012

[vitan]

в гостах это нигде не регламентируется

Вот это-то и есть самое интересное в этом деле. Просто графа весьма щекотливая. Можно так огрести за исправленную буковку, что больше не захочется ничего "разрабатывать". И ничего не докажешь, ведь в ГОСТе этого нет, а СТП может и не быть, ибо не обязан (быть).

По идее, эти графы отражают этапы некоего жизненного цикла документа, но, вот в ГОСТе на этапы проектирования этого тоже нет (поправьте меня, если кто знает, давно читал).

В общем, печаль...

[krux]

Просто графа весьма щекотливая. Можно так огрести за исправленную буковку

если в вашей должностной инструкции записано нечто про оформление документации, то таки да.

[addi II]

вопрос упрощаеться
Подскажите кто знает номативную связь по которой делаеться изделие
Ведь для того чтобы чтото сделать в рамках производства то надо разработать следующие документы:
1. Разработать ТЗ на изделие
2. Разработка ТЗ на оснастку
3. Подобрать элементную базу исходя из соответсвующих поставщиков и договоров
4. Разработать схему, спецификацию
5. Разработать печать
6. Разработать альбом конструкторских документов(эл. схема, спецификаиция, монтажная схема, чертежи корпуса, ведомость покупных изделий)
7. Разработкать программу и методику испытаний плат изделия на изоляцию и КЗ на испытательном участке(цехе) для ЛОИ, КДИ
8. Разработать ТУ
9. Разработать программу и методику испатыний изделия на испытательном участке(цехе)
10. Разработать технического описания(например прошивки ПЛИС)
11. Разработать программу и методику испытаний на ЭМС
12. Разработать расчет надежности
13. Разработатать расчет радстойкости
14. Разработать формуляр

Подскажите какие документы стандартизуют такой процесс разработки?

Заранее благодарен!

вроде нашел)
ГОСТ 2.102-68

[Mikle Klinkovsky]

Подскажите какие документы стандартизуют такой процесс разработки?

вроде нашел)
ГОСТ 2.102-68

Ничего подобного. Вы путаете процесс и материал.
Материалы этого процесса (документы) стандартизованы в ГОСТах (виды, комплектность, требования к оформлению).

А вот процесс ... это в большинстве случаев к СТП.
А там главные конструктора, исполнители с должностными инструкциями и т.д. И всё это повторяется для каждого этапа жизненного цикла изделия (например: разработка, производство/сопровождение, эксплуатация/обслуживание/ремонт)

На вскидку, кроме СТП приходит ещё только 2.902-68.

[Kiber99]

А вот процесс ... это в большинстве случаев к СТП.

Все процессы определены в ГОСТ РВ 0015-002-2012, а дальше рулят Инженер-конструктор (конструктор) должностные инструкции.

[addi II]

Ничего подобного. Вы путаете процесс и материал.
Материалы этого процесса (документы) стандартизованы в ГОСТах (виды, комплектность, требования к оформлению).

А вот процесс ... это в большинстве случаев к СТП.
А там главные конструктора, исполнители с должностными инструкциями и т.д. И всё это повторяется для каждого этапа жизненного цикла изделия (например: разработка, производство/сопровождение, эксплуатация/обслуживание/ремонт)

На вскидку, кроме СТП приходит ещё только 2.902-68.

спасибо, осталось одно уточнение, как я понимю СТП какой-то говорит о том что в первую очередь необходимо использовать летные схемы(отработанные части схем или схемы целиком) в разработке ?

Все процессы определены в ГОСТ РВ 0015-002-2012, а дальше рулят Инженер-конструктор (конструктор) должностные инструкции.

чета сылка на рв не рабочая, жаль..., я с 3ей формой не почитать..

[krux]

Подскажите кто знает номативную связь по которой делаеться изделие
Ведь для того чтобы чтото сделать в рамках производства то надо разработать следующие документы:
1. Разработать ТЗ на изделие
2. Разработка ТЗ на оснастку
3. Подобрать элементную базу исходя из соответсвующих поставщиков и договоров
4. Разработать схему, спецификацию
5. Разработать печать
6. Разработать альбом конструкторских документов(эл. схема, спецификаиция, монтажная схема, чертежи корпуса, ведомость покупных изделий)
7. Разработкать программу и методику испытаний плат изделия на изоляцию и КЗ на испытательном участке(цехе) для ЛОИ, КДИ
8. Разработать ТУ
9. Разработать программу и методику испатыний изделия на испытательном участке(цехе)
10. Разработать технического описания(например прошивки ПЛИС)
11. Разработать программу и методику испытаний на ЭМС
12. Разработать расчет надежности
13. Разработатать расчет радстойкости
14. Разработать формуляр

ГОСТ РВ 15.203-2001

[krux]

В общем, печаль...

На соседнем заводе неверный расчет количества заправляемого топлива в ракету попал в рабочую инструкцию. Не стану распространяться что, когда, и почему не взлетело, или взлетело, но не попало.
Факт в том, что все трое, подписавшиеся в графах "разраб", "пров", и "утв" сначала сразу были "попрошены" на выход.
и по каждому было отдельное разбирательство.
однако по результатам никого не уволили
[промежуток 2005 - 2015]

[vitan]

однако по результатам никого не уволили

Нет, ну я не в том смысле, что нет в мире справедливости, а в том, что ГОСТ требует подписи и фамилии только лишь для придания документу юридической значимости, хотя эти графы прямо просятся для отражения этапов формализованного процесса разработки. А процесса-то, выходит, и нет (для документа, не для изделия). И ГОСТ про внесение изменений не годится, ибо там ответа на мой исходный вопрос тоже нет. Вот потому и печаль...

[Guest_TSerg_*]

Глупости какие-то. Вы ГОСТ-ы начните читать внимательнее и все станет проще

[addi II]

ГОСТ РВ 15.203-2001

спасибо, но вот тока по поводу применения отработанных летных схем и решений там не написано никаких рекомендации(...

На соседнем заводе неверный расчет количества заправляемого топлива в ракету попал в рабочую инструкцию. Не стану распространяться что, когда, и почему не взлетело, или взлетело, но не попало.
Факт в том, что все трое, подписавшиеся в графах "разраб", "пров", и "утв" сначала сразу были "попрошены" на выход.
и по каждому было отдельное разбирательство.
однако по результатам никого не уволили
[промежуток 2005 - 2015]

там новый датчик "давления" не проверили проста(чтобы оьъем заливаемого топлива знать при заправке), наверно извещение пропустили или технического решение, - нарушили техпроцесс. исполнителя посадалили

[vitan]

Глупости какие-то. Вы ГОСТ-ы начните читать внимательнее и все станет проще

Я разве спорю? Да, глупый. И справка есть.
Вы умнее? Покажите пункт ГОСТа.

[Mikle Klinkovsky]

спасибо, осталось одно уточнение, как я понимю СТП какой-то говорит о том что в первую очередь необходимо использовать летные схемы(отработанные части схем или схемы целиком) в разработке ?

СТП это "Стандарт предприятия". Вы где работаете, там и смотрите. У меня в работе подобных оговорок не было и я таких тоже не писал.

Итак: кто такой "Разраб."? Точнее, как быть, если я взял офигенное ТУ на космический корабль и исправил в нём орфографическую ошибку? Я сразу стал "Разраб."?

нет, вы не можете взять "офигенное ТУ" и исправить. Вы можете взять свою копию этого ТУ и сделать извещение на изменение. Если вы не подлинникодержатель, то вы направляете его им и они уже сами выпустят своё извещение, со своими разраб. и проверил. Если ваша контора подлинникодержатель, то вы пойдёте его согласовывать с начальством, а оно к своей визе "утвердил" захочет "согласовано" от ответственного спеца, что бы прикрыть жопу (мало-ли чего вы написали). А ещё пойдёте в отдел качества и сертификации, на предмет влияния и проведения повторных испытаний и сертификации.
Как-то так.
PS да вы будете "разраб.", но только у этого извещения, подписи в изменяемом документе не изменятся, если вы не меняете листы с подписями на новые с другими подписями.
На малых предприятиях процесс похожий, но может проходить без выпуска извещения и с согласованием (проверкой) в устной форме.

[vitan]

нет, вы не можете взять "офигенное ТУ" и исправить. Вы можете взять свою копию этого ТУ и сделать извещение на изменение. Если вы не подлинникодержатель, то вы направляете его им и они уже сами выпустят своё извещение, со своими разраб. и проверил. Если ваша контора подлинникодержатель, то вы пойдёте его согласовывать с начальством, а оно к своей визе "утвердил" захочет "согласовано" от ответственного спеца, что бы прикрыть жопу (мало-ли чего вы написали). А ещё пойдёте в отдел качества и сертификации, на предмет влияния и проведения повторных испытаний и сертификации.
Как-то так.

Спасибо, кэп.

PS да вы будете "разраб.", но только у этого извещения, подписи в изменяемом документе не изменятся, если вы не меняете листы с подписями на новые с другими подписями.

Усложняем задачу. Опечатка найдена на первом листе "офигенного" ТУ.
Ещё усложняем. Опечатка найдена в сборочном чертеже изделия "Корабль космический". Прямо в штампе. Так и было написано: "Корабль комический". Штамп менять надо-с... А настоящий разработчик уже давно уволился.

Вот тут и начинаются пляски. Кто такой этот "согласовано" на полях? Какое он имеет отношение к жизненному циклу изделия? Для него даже в ГОСТе места не нашлось, однако именно им прикрывают то самое место. Зачем тогда ГОСТ. Вот о том, собссноЮ вопрос...

[Mikle Klinkovsky]

Спасибо, кэп.

Какой вопрос...

Ещё усложняем. Опечатка найдена в сборочном чертеже изделия "Корабль космический". Прямо в штампе. Так и было написано: "Корабль комический". Штамп менять надо-с... А настоящий разработчик уже давно уволился.
Вот тут и начинаются пляски. Кто такой этот "согласовано" на полях? Какое он имеет отношение к жизненному циклу изделия? Для него даже в ГОСТе места не нашлось, однако именно им прикрывают то самое место. Зачем тогда ГОСТ. Вот о том, собссноЮ вопрос...

Пляски и всё. Придётся пройти по всем инстанциям с новым документом (вносимым изменением). А, и голову надо будет включить.

А в согласованно попадут все те, кто будет брать ответственность заявляя, что данное изменение "не сказывается", "не влияет", "не требует" и т.п. Что бы не надо было проводить всех тех же работ и испытаний как с новым изделием и заделом. Они даже напишут отдельные "доклады наверх" и, возможно, приложения к извещению, обосновывающие решение, но в КД от них останется только подпись "согласовано".

Предприятие (руководство) подлинникодержатель, естественно, назначит новых подписчиков для штампа, взамен не доступных.
И причина аварий будет искаться среди всех изменений при поиске козла отпущения, если главный конструктор или начальник КБ не в силах постоять за свой коллектив и устранять причины, а не заниматься "симптоматическим лечением".

PS На достоверность сего процесса в военном деле и со степенью его стандартизации там, к сожалению, а может и к счастью, не знаком. Так что давайте, кидайте камни и пинайте посильнее. Не надо стесняться.

[vitan]

со степенью его стандартизации там, к сожалению, а может и к счастью, не знаком.

К счастью. Потому что ее там просто нет. Именно об этом мой вопрос, а документы, обвешанные гирляндами согласований все и так видели, не стоит тратить время на описание. Сам факт наличия подписи на полях говорит о том, что нет для него предусмотренного места в процессе. И "разраб." тоже неизвестно кто. Нигде нет определения этому термину.

[Kiber99]

К счастью. Потому что ее там просто нет. Именно об этом мой вопрос, а документы, обвешанные гирляндами согласований все и так видели, не стоит тратить время на описание. Сам факт наличия подписи на полях говорит о том, что нет для него предусмотренного места в процессе. И "разраб." тоже неизвестно кто. Нигде нет определения этому термину.

Правильно составляйте должностные инструкции в соответствии с РД 107.12.010 и будет вам счастье. В разделе "Права" излагают что должен согласовывать и подписывать конкретный специалист.

[addi II]

Правильно составляйте должностные инструкции в соответствии с РД 107.12.010 и будет вам счастье. В разделе "Права" излагают что должен согласовывать и подписывать конкретный специалист.

а нет возможности поделиться этим РД?

[vitan]

Правильно составляйте должностные инструкции в соответствии с РД 107.12.010 и будет вам счастье. В разделе "Права" излагают что должен согласовывать и подписывать конкретный специалист.

Название граф прописано в ГОСТе, а счастье предлагается искать в каком-то РД? Наблюдается некий диссонанс...

[Kiber99]

Название граф прописано в ГОСТе, а счастье предлагается искать в каком-то РД? Наблюдается некий диссонанс...

Читайте ГОСТ Р ИСО 9001-20015 пункт 7.2 перечисление а) и пункт 8.3.2 перечисление d). Для управления проектированием и разработками тоже необходима компетентность.

[vitan]

Читайте ГОСТ Р ИСО 9001-20015 пункт 7.2 перечисление а) и пункт 8.3.2 перечисление d). Для управления проектированием и разработками тоже необходима компетентность.

Вы слушать не хотите совсем? Вопрос не о том, кого организация назначит разработчиком. И уж совсем не том, есть ли у него там какие-то компетенции, и хорошо ли думали руководители, когда его назначали. Вопрос, что означает "разраб." в поле штампа? Т.е. какие у него функции? Описанные в РД? Почему в РД, а не в ГОСТе? И т.д.
Вопрос происходит от того, что в ГОСТе предусмотрено понятие "разработал", но не сказано, что оно в себя включает, где начинается и где заканчивается.

[addi II]

Вы слушать не хотите совсем? Вопрос не о том, кого организация назначит разработчиком. И уж совсем не том, есть ли у него там какие-то компетенции, и хорошо ли думали руководители, когда его назначали. Вопрос, что означает "разраб." в поле штампа? Т.е. какие у него функции? Описанные в РД? Почему в РД, а не в ГОСТе? И т.д.
Вопрос происходит от того, что в ГОСТе предусмотрено понятие "разработал", но не сказано, что оно в себя включает, где начинается и где заканчивается.

тоже самое про утв и пров, почему именно так и никак иначе)?

[krux]

Вопрос происходит от того, что в ГОСТе предусмотрено понятие "разработал", но не сказано, что оно в себя включает, где начинается и где заканчивается.

потому что ЕСКД - единая система конструкторской документации. для всех отраслей.
а методики и порядок разработки в разных областях науки и техники значительно отличаются.

например для строительства есть ГОСТ 21.101—97, который уточняет и дополняет требования ЕСКД. и подписантов в основной надписи там больше.
и у них там даже рекомендации по этому поводу есть, вот почитайте: http://gostrf.com/normadata/1/4293854/4293854599.pdf
просто у них вероятность столкновения с ГК и УК выше.

[vitan]

потому что ЕСКД - единая система конструкторской документации. для всех отраслей.
а методики и порядок разработки в разных областях науки и техники значительно отличаются.

Методики могут отличаться хоть на 180 градусов, но в ЕСКД графа звучит одинаково. Если ГОСТ написан обобщённо, и подразумевает разное толкование назначения этой графы по отраслям (областям), то в нём обязана быть ссылка на соотв. документы (хотя бы в неявном виде, типа "назначение граф для отраслей - см. соотв. РД), в которых указано, как эту графу понимать в каждой отрасли (области, городе, деревне ). Если толкование единое, то должна быть приведена расшифровка термина. Я ничего не упустил? Не вижу ни того, ни другого.

Опять же, возможно, плохо смотрю, буду рад, если ткнут носом. Но пока что есть стойкое ощущение, что на этом месте стандартизация по ГОСТу заканчивается.

[Guest_TSerg_*]

Ерунду какую-то говорите.
Графы: "Разработал", "Проверил", "Утвердил" понимаются однозначно.

[vitan]

Ерунду какую-то говорите.
Графы: "Разработал", "Проверил", "Утвердил" понимаются однозначно.

уфф...
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1408920

[krux]

vitan
у вас сопромата и начертательной геометрии не было?

[vitan]

vitan
у вас сопромата и начертательной геометрии не было?

Сопромата не было, начерталка была. А что?

[malshin]

Я думаю, все это могло быть в комментариях к ЕСКД или других нормативах годов 60-х, когда эта система вводилась, а потом просто не стали включать ее в ГОСТы. Вот свежий такой пример из моей практики - не могу найти ГОСТ, где бы описывалась классификация ИМС по функциональному признаку (сокращенные обозначения функциональности в обозначении ИМС после номера серии) - во всех советских справочниках (вплоть до начала 90-х и даже поже, и сейчас ее придерживаются) это было приведено, но нигде ссылок на ГОСТ, определяющий это, нет. Вроде как ГОСТ 17021-75 что-то мог содержать, потому что в примерно эти времена прошла стандартизация по СЭВ, а потом уже 80-е и 90-е.

[vitan]

Я думаю, все это могло быть в комментариях к ЕСКД или других нормативах годов 60-х, когда эта система вводилась, а потом просто не стали включать ее в ГОСТы.

Возможно, конечно, всякое. Только как раз и непонятно, почему такое возможно. Если графы предусмотрены, то это сделано, видимо, с какой-то целью. Самое очевидное - определение техпроцесса разрабоки (жизненного цикла) документа (не изделия!). Как могло оказаться, что стандартом предусмотрено всё, что угодно, включая заданные до миллиметра размеры граф в штампе, но забыто определение содержания самих этих граф?!. Для меня ответ пока только один - а у нас всё так. Красиво нарисовали, фамилии вбили, чтобы потом трахнуть, если что (а оно обязательно случится, и без фамилий не обойтись), а о реальном процессе, о реальном повышении качества никто не позаботился. Показуха, одним словом.

[krux]

тут нашлось кое-что.
ранее действовал отраслевой "ОСТ 4 Г0.000.254-84 Конструкторская документация. Порядок применения стандартов ЕСКД." в котором уточнялись нормы ГОСТов применительно к предприятиям нашей отрасли.
судя по тому что в сети гуляет его переиздание 2014 года, он всё ещё в действии, с изменениями.
конкретно в нем написано буквально следующее:

3.3 ГОСТ 2.104-2006
3.3.2 Пункт 6 применять со следующим дополнением:
"Перечень должностных лиц, подписывающих и визирующих конструкторские и другие документы, предусмотренные стандартами ЕСКД, устанавливают предприятия.
В графах "Разраб." и "Пров" повторение подписи одного и того же лица не допускается.
Заполнение графы "Утв." для чертежей деталей обязательно."

и вот вам ещё вырезка из СТП одной очень зарегулированной организации.
 tmpc79651_11.pdf ( 715.16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117

[vitan]

Спасибо, про ОСТ я знаю, как раз читал фразу про недопустимость повторения перед началом данного трёпа.
Документик тоже интересный, по нему возник отвлечённый вопрос: откуда они взяли про фотошаблоны пасты и т.п. (T9M и прочее)? В ГОСТ 2.123 как бы этого нет. Просто обратил внимание, т.к. в своё время тоже занимался введением новых буковок типа T5М для пасты, но потом вынес всё то на уровень модуля с кодом "Д", ибо к плате оно слабо относится. Сам факт этого говорит о том, что организация не такая уж и зарегулированная, свободное творчество тоже есть.

А вообще, всё-таки, опять же, повторю, я спрашиваю не о том, кого начальник должен назначить разработчиком и какой процесс назначения. Что означает "разраб." с точки зрения документа? Что мне нужно сделать с документом, чтобы стать "разраб."?
Понятно, что всё это теоретически должно описываться, но:
1. Если это и описано где-то, то почему не в ГОСТе?
2. Почему в ГОСТе нет ссылки на то, где это можно увидеть?

Другими словами: любое действие по изменению документа, включая создание, переводит меня в ранг "разраб."? Если не любое, то какое? Где описано, какие действия меня в этот ранг переводят?

Ну и далее то же самое с остальными графами.

[krux]

Изменение влияет на ТТХ (улучшаете) - оформляете совместное решение заказчика, разработчика и изготовителя изделия.
Не влияет на ТТХ, то если
- исправиляете в документе ошибку, которая может вызвать брак изделия или
- проверяете предлагаемые [разработчиком] изменения в производстве или
- производите технологическую подготовку производства
то оформляете решение по п.9.2 ГОСТ РВ 2.902

других поводов для внесения изменений ГОСТ не предусматривает, т.е. ваш "корабль комический" им так и останется, пока при очередном вышеобозначенном событии не понадобится перевыпустить документ.

[krux]

если же ваш случай связан с банкротством/ликвидацией предприятия-разработчика и передачей держателя подлинников, то нового держателя подлинников в этом случае назначает минпромторг. что на практике имеет силу закона. и держатель подлинников помимо своей воли становится предприятием-разработчиком.

---

действие по изменению документа, включая создание, переводит меня в ранг "разраб."?

С целью выполнения производственного плана на 20__-ый год
П Р И КА З Ы В А Ю
назначить ответственным за проведение работ по гос. контракту №xxxxx/xxx/К начальника отдела №ххх
Иванова Сергея Петровича.

проверьте внимательно, существует ненулевая вероятность, что такой документ был, однако его вам не огласили. или в любой момент приготовят.

[vitan]

других поводов для внесения изменений ГОСТ не предусматривает, т.е. ваш "корабль комический" им так и останется, пока при очередном вышеобозначенном событии не понадобится перевыпустить документ.

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт.
Ок, допустим, событие случилось, и документ надо перевыпустить. Вопрос повторяется: изменяющий автоматически становится "разраб."? Где это описано?

[krux]

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт.
Ок, допустим, событие случилось, и документ надо перевыпустить. Вопрос повторяется: изменяющий автоматически становится "разраб."? Где это описано?

вы сами не можете перевыпустить документ, кроме случая, когда вы являетесь предприятием-разработчиком! в таком случае мне не понятно, чему вы сопротивляетесь. вы же действительно разработчик!

если вы предприятие-изготовитель, то после получения ИИ от предприятия-разработчика - на бумаге зачеркиваете неправильное, и пишете правильное.

если вы предприятие-разработчик, то если изменение затрагивает менее 50% площади документа, то его перевыпуск считается нецелесообразным. и в извещении об изменении пишется заменить "корабль комический" на "корабль космический". При этом все изменения производятся над подлинником, а затем по извещениям то же самое производится на изготовителях. Подписи в оригиналах при этом остаются нетронутыми.

если вы предприятие-изготовитель и хотите чтобы ваше изменение было введено - то вы формируете ПИ и отправляете его предприятию-разработчику. Если они его примут, то они направят вам соответствующие ИИ, если нет - то получите письменный отказ.

[vitan]

Поверьте, я в курсе процесса, и выпустил не одну сотню извещений.

вы сами не можете перевыпустить документ, кроме случая, когда вы являетесь предприятием-разработчиком! в таком случае мне не понятно, чему вы сопротивляетесь. вы же действительно разработчик!

Уточняем. Я не являюсь предприятием-разработчиком. И вообще предприятием. Я сотрудник. В графе "разраб." пишется не название предприятия-разработчика, а фамилия, не так ли? Для названия в штампе есть другое поле, вопрос не о нём.
И я не сопротивляюсь, я хочу выяснить, где регламентировано значение этой графы.

Казалось бы, простой вопрос, а в ответ уже привели все возможные и невозможные ОСТы, РД, и т.д., но ясности это не добавляет. Вывод имхо только один: это просто считается само собой разумеющимся. Но в этом-то и проблема, что разумение у каждого своё, а графа таки стандартная, т.е. должна пониматься всеми одинаково.

Про изменения в подлиннике подчистками и закрашиваниями мы ещё не дошли, это надо будет обсуждать сильно потом, после повяления ясности в исходном вопросе, ибо этот второй вопрос есть следствие первого, а не наоборот. Отложим пока.

[krux]

зачем подчисток и закрасок?
надпись натурально зачеркивается и сверху пишется то что нужно. в назидание потомкам. =)

если вы по какой-то причине замените первый лист, и следовательно именно вам придётся бегать и собирать остальные подписи - поздравляю, вы станете разработчиком этого документа. При этом вы имеете полное право заменить документ целиком со всеми потрохами так, чтобы он устраивал вас как разработчика, главное в ТТХ не лезть.

ГОСТы предъявляют требования к объектам, а не к субъектам, поэтому то, чего вы хотите - вы с этой стороны не добьётесь, это не является целью и задачей ГОСТов.

[vitan]

если вы по какой-то причине замените первый лист, и следовательно именно вам придётся бегать и собирать остальные подписи - поздравляю, вы станете разработчиком этого документа.

Ну вот тут-то мне и хочется выяснить, а с какого перепугу? Почему замена первого листа делает меня разработчиком? Далее таже возникают вопросы. Почему именно первый лист такой особенный, потому что подписи других лиц на нём? Т.е. если я меняю ту же букву, но на другом листе, я разработчиком не становлюсь, а, вот, на первом листе - становлюсь. При этом суть изменения одна и та же. Это что же получается: изменения одинаковые, но в одном случае они вывывают смену разработчика и повторное подписывание иконостаса, а в другом случае проходят совершенно по совершенно другому пути? Что-то мне подсказывает, что о качестве тут никто и не думал.

И что мне надо такого сделать со вторым листом, чтобы стать разработчиком?

При этом вы имеете полное право заменить документ целиком со всеми потрохами так, чтобы он устраивал вас как разработчика, главное в ТТХ не лезть.

А тут и вовсе широкое поле для диверсии. Как я пойму, что я не влез в ТТХ, ведь я меняю букву, я просто студент, которого назначили исправить грамматические ошибки. Кто за мной проверит? Проверяющий? Где регламентировано, что именно он должен проверять (ровно тот же вопрос про "разраб.")? Ну и далее по цепочке.

ГОСТы предъявляют требования к объектам, а не к субъектам

Именно, однако, тут есть один прокол: по ГОСТу в графах пишутся фамилии. И более ничего об этом не сказано.

[krux]

вы пытаетесь доказать что формального выполнения ГОСТов недостаточно чтобы обеспечить качественный выпуск документации?
дык это достойно звания КЭПа!
также как формальное выполнение правил дорожного движения недостаточно для безаварийной езды. (ведь в них например не написано "не дергай ручник на полном ходу")

если вы считаете, что выполнив все пункты инструкции, госта или чего бы то ни было ещё вы станете хорошим и выполните свою работу качественно, то вы заблуждаетесь.
человек - не робот, и выполняет инструкции в меру своих знаний и своего понимания.
и инструкцию, написанную вами для себя в той степени детализации, которую вы считаете достаточной для исполнения любым дебилом, на самом деле сможет выполнить отнюдь не любой дебил.

и это, если так хочется докопаться в ГОСТ-овских первоисточниках
вон там мужики семинар проводят, можете сходить спросить. или позвонить.
http://www.rosoboronstandart.ru/seminar-27-aprelya-2016/

[vitan]

вы пытаетесь доказать что формального выполнения ГОСТов недостаточно чтобы обеспечить качественный выпуск документации?
дык это достойно звания КЭПа!

Отнюдь, я пытаюсь найти те критерии, по которым можно сказать, что я стал разработчиком, проверяющим и утверждающим.
Заметьте, я не назвал нормоконтролёра, ибо на этот случай в ЕСКД есть соответствующий ГОСТ. Поэтому вопрос: где ГОСТы на остальные графы?

если вы считаете, что выполнив все пункты инструкции, госта или чего бы то ни было ещё вы станете хорошим и выполните свою работу качественно, то вы заблуждаетесь.
человек - не робот, и выполняет инструкции в меру своих знаний и своего понимания.
и инструкцию, написанную вами для себя в той степени детализации, которую вы считаете достаточной для исполнения любым дебилом, на самом деле сможет выполнить отнюдь не любой дебил.

Да нет, ну что Вы... Я не пытаюсь найти во всём этом ни какую бы то ни было возможность для ухода от ответственности, ни найти для себя алгоритм, при котором я смогу послыать нафиг начальство, ничего подобного. Я пытаюсь найти в ГОСТах что-то, что реально относится к повышению качества, ибо меня этот вопрос, как бы, интересует. Пока что я в ГОСТах вижу много формы и мало содержания, и это меня, конечно, напрягает.

и это, если так хочется докопаться в ГОСТ-овских первоисточниках
вон там мужики семинар проводят, можете сходить спросить. или позвонить.
http://www.rosoboronstandart.ru/seminar-27-aprelya-2016/

Спасибо, но у нас контора дюже жадная, а за свои я и сам жданый. Вот на форумах и ище истину нахаляву.

[krux]

вопрос: где ГОСТы на остальные графы?

дороги прокладывают там, где это нужно многим людям.
то же самое со стандартами.
если вопрос возник у вас и ещё максимум у трёх человек в стране - для вас никто не станет писать стандарт.
это также как с опытным образцом, мелкой серией, установочной серией, серией.
всё что по количеству мельче серии - не требует стандартизации, и вообще приложения каких-то сил со стороны государства . поскольку на таких объемах зачастую идёт колхоз и кустарщина.

а ещё вспомните про ГЛОНАСС. опаньки!
с 1993 и до 2007 года например его параметры не были стандартизированы ничем! пока не ввели ГОСТ Р 52865-2007.

[vitan]

дороги прокладывают там, где это нужно многим людям.

Секудночку! Нормоконтроль нужнее разработки? Настолько?
Скорее, дело было так: все графы, кроме нормоконтроля посчитали не стоящими разъяснений, а на нормоконтроль пришлось писать, т.к. это столь же явно требовало стандартизации.
Хотя, Вы, конечно, правы. Если наши ГОСТы написаны именно так, значит, именно это нам и нужно в плане стандартизации. А другого нам не нужно. К сожалению.
Аминь.

[krux]

Секудночку! Нормоконтроль нужнее разработки? Настолько?

стандартизация нормоконтроля оказалась нужнее стандартизации разработки.
дабы избавить разработчиков от лишней головной боли.

и очевидно с той же целью стандарт на порядок разработки не делали - просто из принципа "хочешь помочь мастеру - не мешай".

[Mikle Klinkovsky]

Ну вот тут-то мне и хочется выяснить, а с какого перепугу? Почему замена первого листа делает меня разработчиком?

Не делает. Оставьте старого. Пусть он подпишет документ ещё раз.
Вы, раз другого сочинителя не нашлось, в обязательном порядке будете только разработчиком извещения.

И что мне надо такого сделать со вторым листом, чтобы стать разработчиком?

Добавить в извещение пункт на изменение фамилии в графе "разраб.", на первом листе, на свою.

[vitan]

Не делает. Оставьте старого. Пусть он подпишет документ ещё раз.
Вы, раз другого сочинителя не нашлось, в обязательном порядке будете только разработчиком извещения.

Тода вот Вам доп. информация. 1) старый уже на том свете на пенсии. 2) у нас принят такой порядок, что извещение составляют третьи лица (девочки из ОТД). И СТП даже есть по этому поводу.
Ну и что прикажете?

Добавить в извещение пункт на изменение фамилии в графе "разраб.", на первом листе, на свою.

Нет, туда явно просится фамилия разработчика ГОСТа.

[Mikle Klinkovsky]

у нас принят такой порядок, что извещение составляют третьи лица (девочки из ОТД). И СТП даже есть по этому поводу.
Ну и что прикажете?

Девочки спросят у начальника. Начальник решит кого... Вы это он и есть? Сочувствую, пишите себя.

[vitan]

Девочки спросят у начальника. Начальник решит кого... Вы это он и есть? Сочувствую, пишите себя.

ЧТД.
Содержимое определяется не ГОСТом, а мной.

Другими словами, формализованного процесса нет, есть ручное управление со стороны начальника. При этом графа довольно убедительно косит под стандартную формальную.

Показуха - это наш стиль, это то, в чём мы, безусловно, сильны.

[Kiber99]

Тода вот Вам доп. информация. 1) старый уже на том свете на пенсии. 2) у нас принят такой порядок, что извещение составляют третьи лица (девочки из ОТД). И СТП даже есть по этому поводу.
Ну и что прикажете?

Проблема вашей организации, графа "разработал" позволяет долго не искать ответственного за содержание данного документа.

[vitan]

графа "разработал" позволяет долго не искать ответственного за содержание данного документа.

Да-да, скорость нахождения стрелочника - важнейший аспект стандартизации.

[vladec]

Да-да, скорость нахождения стрелочника - важнейший аспект стандартизации.

А для чего же еще, для воздания почестей что ли?

[vitan]

А для чего же еще, для воздания почестей что ли?

Кстати, было бы неплохо. Но это уж был бы высший пилотаж, я с таким не встречался.

Если Вас действительно интересует ответ на Ваш вопрос, то подумайте о том, что можно почерпнуть из общения с тем, чья фамилия будет в графе. Одно дело пообщаться со студентом, который исправил букву, и совсем другое - с инженером, придумавшим концепцию. Если в штампе будут одни назначенцы, то о реальном повышении качества (а оно кагбэ и есть цель, если Вы всё еще не в курсе) Вам останется только мечтать.

[Kiber99]

Если Вас действительно интересует ответ на Ваш вопрос, то подумайте о том, что можно почерпнуть из общения с тем, чья фамилия будет в графе. Одно дело пообщаться со студентом, который исправил букву, и совсем другое - с инженером, придумавшим концепцию. Если в штампе будут одни назначенцы, то о реальном повышении качества (а оно кагбэ и есть цель, если Вы всё еще не в курсе) Вам останется только мечтать.

Нормальный руководитель всегда назначит адекватного разработчика.

[vitan]

Нормальный руководитель всегда назначит адекватного разработчика.

Угу, верю. Вот, знаете, Вам только и верю. Верить-то и некому больше, ведь в ГОСТе это не описано. Вот, если бы Вы (лично) ещё и гарантировали бы выполнение этой фразы и несли бы за неё ответственность, вот тогда бы - да, наступило бы, наконец, щщастье и ракеты бы падать перестали (ну или пореже бы стали падать). А так придётся ещё немного подожать.

[Mikle Klinkovsky]

Показуха - это наш стиль, это то, в чём мы, безусловно, сильны.

+100%

[krux]

ЧТД.
Содержимое определяется не ГОСТом, а мной.

Другими словами, формализованного процесса нет, есть ручное управление со стороны начальника. При этом графа довольно убедительно косит под стандартную формальную.

Показуха - это наш стиль, это то, в чём мы, безусловно, сильны.

уходящий на пенсию дела кому передавал?
если никому, то это упущение начальника, и собственно корень ваших проблем.

[vitan]

уходящий на пенсию дела кому передавал?
если никому, то это упущение начальника, и собственно корень ваших проблем.

Вот ведь...
Его кондратий хватил прямо на рабочем месте, что теперь, каждую секунду дела передавать?

Вы действительно не понимаете, о чём я спрашиваю, что ли?

[krux]

Вот ведь...
Его кондратий хватил прямо на рабочем месте, что теперь, каждую секунду дела передавать?

Вы действительно не понимаете, о чём я спрашиваю, что ли?

ну так и нефиг искать правду там, где её нет. занятие в пользу бедных.
вы как начальник по факту приняли все дела, вам и разгребать. либо тому, кого вы назначите.
и получать/нарабатывать компетенцию по теме, и становится разработчиком. полноценным. иначе о каком в жёппу качестве вы пытаетесь тут говорить.

ну или ставить гендира перед фактом, что отдел утратил компетенцию по данному направлению... =)

кстати говоря, тот кто был проверяющим должен был иметь аналогичную компетенцию, иначе проверка была фикцией. тот кто проверял - жив? компетентен? =)

[vitan]

ну так и нефиг искать правду там, где её нет. занятие в пользу бедных.

Понимаете, прежде чем утверждать, что её нет, её надо таки поискать, чтобы не оказаться идиотом.

А вот результаты поиска - да, опечаливают. К сожалению, ничего похожего на ГОСТ для нормоконтроля, в ЕСКД (да и за пределами тоже) не наблюдается. Действия нормоконтролёра над документом чётко определены, а действия остальных по отношению к документу (не к разработке изделия) не определены никак.
Что даёт такая стандартизация? Имхо, только усиление показухи, пока других плюсов чё-то не нашёл.

[Kiber99]

Вот, если бы Вы (лично) ещё и гарантировали бы выполнение этой фразы и несли бы за неё ответственность,

Всё в соответствии с должностной инструкцией и трудовым кодексом. Веру приносит коллектив успешно завершивший предыдущие проекты.

[vitan]

Всё в соответствии с должностной инструкцией и трудовым кодексом. Веру приносит коллектив успешно завершивший предыдущие проекты.

Не перемешивайте мух с котлетами. Это у Вас внутри себя вы можете пытаться что-то там гарантировать этими средствами.
Готов биться об заклад, что Ваши должностные инструкции и Ваш коллектив ничего не могут гарантировать мне, ибо Вы тупо работаете в другой организации.
Кодекс тоже оставим, тут поможет разве что страховой полис, как говорил Остап Ибрагимович.

[krux]

Понимаете, прежде чем утверждать, что её нет, её надо таки поискать, чтобы не оказаться идиотом.

А вот результаты поиска - да, опечаливают. К сожалению, ничего похожего на ГОСТ для нормоконтроля, в ЕСКД (да и за пределами тоже) не наблюдается. Действия нормоконтролёра над документом чётко определены, а действия остальных по отношению к документу (не к разработке изделия) не определены никак.

я по-наивности думал, что вы, имея достаточный опыт, уже знаете это. и вам не нужно ничего дополнительно "искать".

[vitan]

я по-наивности думал, что вы, имея достаточный опыт, уже знаете это. и вам не нужно ничего дополнительно "искать".

Весь вопрос в том, когда опыта становится достаточно. Но даже и в этом случае получить дополнительный опыт не помешает. Век живи - век учись. Да и надежда умирает последней.

[Tiro]

Весь вопрос в том, когда опыта становится достаточно. Но даже и в этом случае получить дополнительный опыт не помешает. Век живи - век учись. Да и надежда умирает последней.

Вот и успокоились. ГОСТ и вправду ни к чему не обязывает в данном случае. Предприятия все разные и разные должностные лица имеют право подписи. Все определяет директор (гендир) приказом, который назначает правом подписи подчиненных.
А вот как каждый дорожит своей подписью, насколько доверяет подчиненному - это его личное дело. Пинать будут в директора в любом случае, а он уж отпинает подчиненных в самое небалуйся по первое число.

И менять фамилии разраб, пров, нконтр, тконтр, утв не следует, пока речь идет о доработке имеющегося изделия. Пусть хоть 100 изменений будет. Дописывай свое в изменение и живи "долго и счастливо" )))

[vitan]

И менять фамилии разраб, пров, нконтр, тконтр, утв не следует, пока речь идет о доработке имеющегося изделия. Пусть хоть 100 изменений будет. Дописывай свое в изменение и живи "долго и счастливо" )))

Ну вот и неправда Ваша. Мы в своё время тоже думали так сделать, ввести, например, графу "изм.".
Но:
1. непонятно, кто будет таки подписывать за "разраб.". Напоминаю: настоящего физически нет.
2. непонятно, что именно было "изм.". Т.е. для этого можно посмотреть извещение, но зачем тогда лишняя графа в документе?
3. непонятно, являются ли изменения существенными настолько, что их уже можно было бы записать в "разраб.". Т.е. Ваши "хоть 100 изменений" - это другая крайность, которая также слабо относится к реальному отслеживанию происходящего.

Не определены действия, которые переводят людей в ранг "разраб,", "пров." и "утв." и в этом вся проблема.

[malshin]

Почитав данную тему и немного подумав, считаю, что подпись к "Разраб" на первом листе в штампе (именно в штампе), относится не к разработчику изделия (частью которого может являться данный документ), а непосредственно к том, кто не разработал, а оформил данный документ. Ведь легко может быть, что оформитель документа, кто расписывается за "Разраб" - простой чертежник, оформляющий его по чьим-то эскизам, хозяин которых уже расписываться будет в графе "Пров.". А то ведь нельзя считать чертежника-оформителя непосредственно за самого разработчика всего изделия или его части.

[vitan]

нельзя считать чертежника-оформителя непосредственно за самого разработчика всего изделия или его части.

Я об этом сразу же сказал, однако, на эту тему из ГОСТа тоже мало что понятно. Если пойти по этой цепочке дальше в рассуждениях, то возникает вопрос: а кто тогда разработчик изделия? Его тогда вообще не найти. В главной спецификации стоит фамилия оформителя спецификации.
Получается, что разработчик - организация. Это, конечно, правда, но заметить нужно следующее: по реквизитам ЕСКД-шного документа установить истинного разработчика изделия невозможно. Только через директора и через разбор внутреннего устройства организации. Степень участия человека с указаной фамилией в оформлении документа также невозможно определить без такого же расследования.
Вывод: это всё чистейшая показуха и профанация.

[Kiber99]

Если пойти по этой цепочке дальше в рассуждениях, то возникает вопрос: а кто тогда разработчик изделия? Его тогда вообще не найти. В главной спецификации стоит фамилия оформителя спецификации.
Получается, что разработчик - организация. Это, конечно, правда, но заметить нужно следующее: по реквизитам ЕСКД-шного документа установить истинного разработчика изделия невозможно. Только через директора и через разбор внутреннего устройства организации. Степень участия человека с указаной фамилией в оформлении документа также невозможно определить без такого же расследования.

Организация - это исполнитель Ст. 769 ГК, а разработчик по существу является автором этого творчества.

[vitan]

Организация - это исполнитель Ст. 769 ГК, а разработчик по существу является автором этого творчества.

Согласен, замечание правильное, но толку? Это замечание просто вводит доп. уровень абстракции, не более. Ну, назвали его "автором"... Да даже пусть его тем же "разраб." назовут, от этого никак не станет яснее, является ли он главным идеологом, или просто букву поправил.

На самом деле я думаю, не стоит пытаться найти в этих графах что-то, относящееся к изделию, а не к документу. Всё-таки, искать разработчиков изделий по полям в КД, я думаю, занятие бессмысленное. Им там явно не место, эти графы явно просятся под отражения техпроцесса создания КД, но не под формализацию творчества. И не важно, что обычно автор идеи ещё и оформляет её по ЕСКД, в общем случае это не обязано быть так.

А вот с формализацией ЖЦ КД явно в ГОСТе проблема (в этой части, ессно). И ничего, всех устраивает. Ну что ж, каждый сам выбирает путь...

[krux]

у нас например на стадии техпроекта безопасники последним томом оформляют грифованную книгу с фамилиями. если ТЗ требует.
думаю, как раз по причине того, что каждой кухарке необязательно знать, кто реально работал мозгами.

[Groove]

стандартизация нормоконтроля оказалась нужнее стандартизации разработки.
дабы избавить разработчиков от лишней головной боли.

Так как раз для этого и придумана в целом стандартизация, чтобы избавить от головной боли не только разработчиков, но и других сотрудников. Нам в своё время, вообще пришось оформлять документацию на тему соответствия стандартам промышленной безопасности http://mskprofkonsalting.ru/attestaciya-po...oj-bezopasnosti . И ничего, в итоге всё оформили, как раз благодаря тому, что это стандартная процедура. Хотя получается, что без такой документации вообще невозможно работать, в некоторых производственных сферах.

[Guest_TSerg_*]

"Кому надо - делает, кто хочет, но не может - трепется, кто не хочет - стебается" (С)
Так точнее.
P.S.
"Cтёб - разновидность псевдокоммуникации, на основе элементов гротеска, сатиры, иронии и, часто переходящей к издевательству, высмеиванию, юродствованию."

[BackEnd]

ТС, посмотрите сюда Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (действующая редакция, 2016)
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/
и сюда
https://www.consultant.ru/document/cons_doc...daccd4021dbbea/
а потом сравните с предыдущей редакцией закона, где статьи 11-16 еще были
https://rg.ru/2002/12/27/tehreglament-dok.html
комментарии к предыдущей редакции, если нужны
http://www.gosthelp.ru/text/KommentarijKommentarijkFe.html
Это я к тому, что ваши опасения по поводу ответственности разработчика на фоне законодательного бардака выглядят несколько натянутыми. Спите спокойно.